Срок вступления в силу заочного решения суда

Что такое заочное решение? ГПК (гражданско-процессуальный кодекс) предусматривает такую форму судебных вердиктов. Сегодня граждане часто сталкиваются с ней. Однако многие до конца не особо понимают, как происходит вынесение заочного решения и обжалование.

Понятие

Что такое заочное решение? ГПК называет этим термином упрощенную форму принятия вердикта. Его могут выносить как районные судьи, так и мировые, в зависимости от компетенции. По этой причине некоторые ошибочно приравнивают его к судебным приказам. Попробуем разобраться, в чем ошибка.

Отличие от приказа

Согласно ГПК РФ, судебный приказ – это единоличное принятие решения мировым судом на основе безусловных с точки зрения закона письменных доказательств. К ним относятся: кредитные договоры, расписки и т.д.

Судебный приказ сравнительно легко аннулировать в десятидневный срок. Согласно ГПК РФ, судья обязан его отменить, если от ответчика поступит возражение. Никаких аргументов и оправданий при этом приводить не нужно.

Заочное решение (ГПК): особенности

Заочное решение – более сложная форма. Оно принимается только в том случае, если:

• Истец дал согласие на данное решение.
• Рассматриваемый спор имеет гражданский характер. Это значит, что ни по уголовным, ни по административным делам нельзя применять данную форму.
• Отсутствует ответчик (все ответчики), несмотря на то, что был(и) предупрежден(ы) должным образом.

То есть судебный приказ изначально предполагает отсутствие сторон. Заочное решение (ГПК это обязывает) принимается при неявке ответчика, который был оповещен о судебном заседании. Однако он может прийти в зал судебного заседания и отстоять свою позицию. При вынесении судебного приказа это не допускается. Но отличие не только в этом.

Отмена заочного решения

Отмена данной формы происходит намного сложнее, чем судебный приказ. Здесь недостаточно указать свое несогласие. Отмена заочного решения будет только тогда, когда суду будут доказаны два обязательных факта:

1. Уважительность причины неявки на процесс. Это может быть переезд в другой город, командировка, болезнь, иные случаи, которые признаются таковыми.
2. Необходимость отмены. То есть ответчик должен обязательно указать, что решение может быть изменено на основании новых обстоятельств. Конечно, это необходимо аргументировать в заявлении об отмене.

Почему такие «строгие» требования к заочному решению?

Логика, почему заочное решение сложнее отменить, проста: суд сделал все, в рамках закона, чтобы ответчик явился в зал судебного заседания. Кроме этого, он тщательно исследует материалы дела: проверяет законность, рассматривает обоснованность расчетов и т.д. По сути, это обычное заседание суда, который будет рассматривать дело вне зависимости от неявки сторон. При принятии очного решения возможность отменить его просто отсутствует. Поэтому недостаточно будет просто заявить «не согласен, прошу отменить», а придется аргументированно пояснить свою позицию, используя, по возможности, доказательства.

Сроки на отмену

Отменить подобный вердикт можно в течение семи дней со дня получения. Данная формулировка порождает миф о том, что законная сила заочного решения может не наступить никогда, если «не видеть» судебные письма на почте, не расписываться в их получении в корешке и не забирать копии в суде.

Миф или реальность?

Миф о безнаказанности развенчивают сотрудники Федеральной службы судебных приставов, которые блокируют банковские счета, накладывают арест на автомобили, описывают имущество и т.д. Но откуда он возникает?

Все дело в неправильной трактовке норм ГПК РФ. Согласно кодексу, законная сила заочного решения может наступить в трех случаях:

1. После 30 дней с момента отказа ответчику отменить заочное решение суда.
2. После вынесения апелляционного решения.
3. После 30 дней возможности на подачу заявления об отмене заочного решения.

Однако, чтобы совершить все вышеперечисленные действия, необходимо получить копию вердикта из суда. Это позволяет самоуверенно утверждать, что если ее не получать (умышленно), то в законную силу вердикт не вступит, а, значит, исполнительное производство по делу не начнется.

Вступление в законную силу заочного решения суда

На самом деле законная сила наступает после истечения всех возможных сроков на обжалование заочного решения. Это произойдет на 38-й день после судебного заседания, из которых семь дней дается на отмену, а тридцать – на подачу апелляционной жалобы.

Пропустил сроки, что делать?

Часто должники узнают о принятых вердиктах от судебных приставов. И еще хорошо, если они связались заранее. Чаще бывают сюрпризы, когда вместо заветной СМС-ки на телефон о поступлении заработной платы приходит иная, менее приятная. О том, что денежные средства были списаны в пользу кредитора по судебному решению.

К сожалению, интерес у таких граждан к основам правовых знаний проявляется только тогда, когда все сроки пропущены. В этом случае, чтобы отменить заочное решение, необходимо, помимо самой просьбы, написать ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Если причина уважительная, а незнание, как правило, трактуется именно так, то суд разрешит подать заявление.

Запрет Верховного Суда РФ

Однако Верховный Суд РФ в Обзоре практики в 2015 году запретил восстанавливать сроки на подачу заявления об отмене, если прошли возможные сроки на подачу апелляции. Например, суд прошел 1 марта. 12 апреля ответчик только узнал о нем. 38 дней на подачу апелляции уже закончились. В этом случае отменить заочное решение и назначить новый судебный процесс не удастся. Однако это не запрещает восстанавливать сроки на подачу апелляционной жалобы.

Конечно, данная трактовка позиции Верховного Суда РФ порождает много противоречий. Многие юристы видят в этом нарушение к доступу правосудия. Ведь ответчики не просто так не подают свои возражения, а не знают о вынесенном решении.

Проблемы «утопающих», как говорится, никого не интересуют. Ответчики должны регулярно следить за входящей корреспонденцией.

Стоит заметить, что если суд принимает обычное решение, а ответчик также ничего не знает, то в этом случае он вообще лишен возможности подать заявления об отмене такого вердикта. Так что, фактически, формулировка «заочное» ему выгодна. Видимо, этой логики придерживался Верховный Суд РФ.

Какие причины считаются уважительными?

К уважительным причинам, согласно ГПК РФ, относятся:

1. Командировка.
2. Болезнь.
3. Неграмотность. Здесь имеется в виду вовсе не незнание юридических законов, процессуальных сроков и терминов, а элементарное неумение писать, читать, считать, возможно, понимать, но это, скорее, ближе к дееспособности.
4. Иная причина, признанная судом уважительной. Часто под этот пункт и попадет незнание ответчиком времени и места судебного заседания.

Достаточно радикальную трактовку положений главы 22 ГПК РФ об обжаловании заочных судебных решений дал Верховный суд РФ в опубликованном накануне обзоре судебной практики ВС РФ.

В обзоре, утвержденном Президиумом Верховного суда 26 июня 2015 года, анализируется практика всех судебных коллегий ВС (о материалах, представленных коллегиями по экономическим спорам и по гражданским делам, читайте в "Право.Ru" соответственно здесь и здесь), а также даются разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике.

магистрант, кафедра гражданского права юридического факультета ПГНИУ,

Как известно, достаточно распространенным на практике случаем является затягивание судебного процесса в связи с неявкой одной из сторон в суд. Для решения данной проблемы предусмотрено большое количество процессуальных институтов, одним из которых является заочное производство.

Вынесение заочного решения суда, на первый взгляд, является удачной мерой, позволяющей предотвратить затягивание судебного процесса. Действительно, при согласии истца на заочное производство отсутствует необходимость откладывать рассмотрение дела: оно будет рассмотрено в этом же заседании. Однако, момент вступления в силу заочного решения суда установлен в Гражданском процессуальном кодексе РФ таким образом, что возможно возникновение ситуаций, в которых, при буквальном толковании норм ГПК РФ, в течение неопределенного срока будет отсутствовать возможность для вступления такого решения в законную силу [3].

В соответствии со ст. 244 ГПК РФ, заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ. Таких сроков два:

1) семь дней со дня вручения ответчику копии решения – на подачу заявления об отмене заочного решения;

2) месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Из буквального толкования перечисленных норм следует, что начало течения срока на обжалование заочного решения суда (до истечения которого решение не может вступить в законную силу) связано с моментом вручения ответчику копии решения суда. Важно отметить формулировку, существующую в ГПК РФ: именно вручение копии решения суда, а не направление ее ответчику.

Закономерно возникает следующий вопрос: каким образом следует исчислять срок на обжалование заочного решения суда в случае, если ответчик не проживает по адресу регистрации или иным образом уклоняется от получения копии решения суда, при этом зная о решении, вынесенном в отношении него?

При формальном подходе, срок на обжалование заочного решения суда должен исчисляться исключительно с момента вручения ответчику копии решения суда, независимо от того, уклоняется ли ответчик от ее получения, возвращаются ли письма в связи с их неполучением ответчиком.

Очевидно, что подобный подход не гарантирует права истца на своевременное исполнение судебного акта; напротив, нормы о заочном производстве в таком случае могут являться основой для злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами, поскольку, не получая копию решения, ответчик может в течение неопределенного срока, который может составлять как месяцы, так и годы, уклоняться от исполнения судебного акта, формально не нарушая закон.

Однако, следует отметить, что судебная практика складывается иначе. До 2015 года суды применяли положения главы 10 ГПК РФ, посвященной судебным извещениям и вызовам (норма, предусмотренная ст. 118 ГПК РФ, о том, что судебные извещения считаются доставленными, если направлены по последнему известному адресу, в т.ч. если адресат отсутствует по такому адресу; ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в соответствии с которой судебная повестка считается врученной вызываемому в суд гражданину, если она вручена в отсутствие такого гражданина одному из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату).

Кроме того, суды ссылаются на нормы ст. 20 ГК РФ о месте жительства гражданина [2] и на ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающую обязанность граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ [5].

На основании указанных норм, правоприменительные органы фактически приравнивают место жительства к месту регистрации гражданина по месту жительства, поскольку помимо конституционной свободы каждого гражданина на передвижение, выбор места жительства и пребывания есть и публичная обязанность граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Иными словами, правоприменительные органы исходят из презумпции законопослушности граждан, добросовестно полагая, что гражданин имеет регистрацию по месту его фактического проживания.

Таким образом, судебная практика исходит из того, что копия заочного решения суда считается врученной и в том случае, если она не была получена ответчиком ввиду того, что он не проживал по адресу регистрации [1].

Как справедливо отмечает А. Мозгунова, такая практика является негативной для ответчиков; в особенности следует обратить внимание на случаи, когда ответчик изменил место жительства задолго до судебного процесса и, соответственно, не был обязан уведомлять истца и суд об изменении места жительства [4].

Однако, представляется, что права ответчика в данном случае не будут нарушаться. Законом установлена обязанность регистрироваться по месту жительства; следовательно, если гражданин не проживает по адресу регистрации, он должен нести риск негативных последствий, связанных с неполучением корреспонденции.

Представляется, что своевременность исполнения судебного акта в данном случае является более приоритетной ценностью, нежели право на обжалование заочного решения суда со стороны ответчика, не проживающего по адресу регистрации и не обеспечивающего получение корреспонденции, поступающей на адрес, по которому он зарегистрирован.

Окончательно ясность была внесена Верховным Судом РФ. Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (ответ на вопрос № 14) указано следующее: в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке [6].

Таким образом, в рассматриваемых в данной статье случаях заочное решение суда будет вступать в силу по истечении суммарно одного месяца и десяти дней.

Однако, в ГПК РФ соответствующие нормы все еще отсутствуют. Представляется, что для полного устранения правовой неопределенности указанное толкование, данное Верховным Судом РФ, необходимо закрепить в ГПК РФ, что способствовало бы более качественной защите прав истца на своевременное исполнение судебного акта при заочном производстве.

Список литературы:

1. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 02.08.2012 по делу N 33-4074/2012 // [Электронный ресурс] – режим доступа. – СПС «Консультант-плюс» (дата обращения 01.09.2017).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Российская газета. № 238-239. 08.12.1994.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. ст. 4532.
4. Мозгунова А. ВС РФ взялся за неудачную формулировку норм // ЭЖ-Юрист. 2014. № 39.
5. О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации: Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 03.04.2017) // Российская газета. № 152. 10.08.1993.
6. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 10. 2015.