Суд назначает судебно медицинскую экспертизу

Многие не знают, как происходит назначение судебно медицинской экспертизы, и какие для этого есть основания. Постановление о назначении СМЭ.

Подготовка к судебно-медицинской экспертизе и процессуальные вопросы

Назначение судебно-медицинской экспертизы производится путём вынесения определения и постановления следующими лицами:

• представитель прокуратуры;
• следователь
• дознаватель
• судья.

СМЭ осуществляется в государственных больницах, а также в муниципальных учреждениях здравоохранения. Исследование проводит специалист бюро СМЭ. Если нужно произвести исследование психиатрического характера, то эксперт выполняет свои действия в психиатрических отделениях лечебных учреждений.

У участника есть право обращаться в государственные органы с просьбой включить в состав специалистов проводящих исследование ещё одного эксперта. Он должен владеть знаниями в определённой сфере жизни. Экспертное заключение, заинтересованные лица могут опротестовать только через суд. Если в ходе следственных действий следовать приходит к необходимости проведения СМЭ, он выносит решение о назначении данной процедуры. В случаях предусмотренных ст. 29 УПК России следователь должен подать в суд ходатайство.

В данном документе указывается:

• основания;
• личные данные специалиста;
• информация об организации, которая должна произвести экспертизу;
• вопросы, на которые нужно дать ответы;
• документы, материалы, которые передаются эксперту для изучения.

О вынесенном постановлении уведомляются стороны (подозреваемый, защитник). Также участникам процесса разъясняются их права. После разъяснения нужно составить протокол, который подписывают участники и следователь. Для произведения исследования и освидетельствования пострадавшего, свидетелей нужно получить их разрешение. Обязательно согласие оформляется письменно. Следователь может назначить проведение СМЭ после того, как возбуждено уголовное производство.

Экспертиза не может назначаться на таких стадиях:

• надзорное производство;
• нет постановления о возбуждении уголовного дела;
• кассационное производство.

Решение о том, что нужно назначить СМЭ оформляется в таком виде:

• определение, вынесенное судьёй;
• постановление следователя.

Когда есть необходимость в проведении СМЭ, но нет определения суда, представители следственных органов направляют обращение в суд с просьбой вынести определение о назначении судебно медицинской экспертизы.

Порядок назначения СМЭ

Основания и порядок назначения судебно медицинской экспертизы регулируются УПК РФ. Экспертом имеет право выступать лицо, которое владеет определёнными навыками и знаниями.

Их знания могут применяться в двух формах:

В первом случае знания используются во время осуществления экспертизы. Во втором случае специалист даёт консультации. Их разъяснения имеют справочный характер.

СМЭ представляет собой совершение специалистом определённых действий. Они направлены на то, чтобы дать ответы на вопросы, которые ставятся в документе о назначении экспертизы. СМЭ важный вид применения знаний в судебном разбирательстве и следственных действий. Информация, которая указана в заключении имеет особое значение при доказывании.

В своей деятельности эксперт должен руководиться следующими правовыми актами:

• Конституция РФ;
• ГПК РФ;
• законы в сфере охраны здоровья;
• УПК РФ;
• Налоговый кодекс;
• КоАП РФ;
• АПК России;
• законы, распоряжения, инструкции, которые регулируют деятельность экспертов.

Особенности назначения и проведения судебно медицинской экспертизы заключаются в том, что это обязательно в определённых случаях.

СМЭ должна быть назначена и проведена для установления следующих фактов:

• почему наступила смерти (убийство);
• какое психоэмоциональное и физическое состояние подозреваемой и пострадавшей стороны;
• какая степень тяжести нанесённых телесных повреждений;
• особенности нанесённого вреда здоровью;
• настоящего возраста участника уголовного процесса.

СМЭ по вопросам определения психического и физического состояния здоровья проводится, когда есть подозрения, что человек пребывает в невменяемом состоянии. Это необходимо для обеспечения защиты прав в уголовном производстве. Экспертиза по установлению возраста участника процесса проводится, когда для дела важно знать истинный возраст. При этом нет других вариантов, чтобы узнать это (например, документы, удостоверяющие личность и возраст отсутствуют).

Производство СМЭ

Когда возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления предусмотренного УК РФ, которым был нанесён ущерб жизни, здоровью человека назначение судебно медицинской экспертизы следственным судьёй обязательно. Также может потребоваться судебно-психиатрическое исследование.

Назначенный эксперт должен действовать в такой последовательности:

1. Изучить вынесенное решение о назначении исследования.
2. Понять суть вопросов, поставленных госслужащим или государственным органом, на которые нужно дать ответы, а также важных обстоятельств произошедшего преступления.
3. Произвести оценивание всех материалов, которые предоставлены для исследования.
4. Составить план своих действий, с описанием выбранных способов и методов для проведения экспертизы.
5. Произвести экспертизу в отношении объектов или субъектов.
6. Провести разбор, анализ полученных результатов.
7. Подготовить письменное заключение.

Данный документ образец должен содержать следующую информацию:

• сведения о месте, дате и времени проведения СМЭ;
• поводы для обязательного назначения судебно-медицинской экспертизы;
• личная информация специалиста, который проводит исследование (ФИО, образование);
• сведения о следователе, судье, который назначил проведение СМЭ.
• согласие с фактом наступления ответственности за совершения нарушения закона, превышения своих полномочий и невыполнение своих обязанностей;
• список документов, материалов, вещей и других объектов, которые передаются на исследование;
• перечень вопросов, вынесенных на экспертизу;
• информация о других участниках, имеющих отношение к проведению исследования;
• выводы, к которым специалист пришёл в ходе СМЭ;
• сформулированные ответы на вопросы и оценка результатов.

К заключению нужно приложить фотографии, видео, которые иллюстрируют полученные результаты. Исследование может проводиться, как комплексный ряд действий комиссионной группой специалистов в различных сферах знаний. Экспертное заключение составляется в двух экземплярах. Один вариант передаётся в государственный орган, который назначил проведение судебно-медицинской экспертизы. Второй экземпляр хранится в архиве экспертного бюро.

СМЭ: сущность, значение. СМЭ, как род исследования по уголовным делам

Во многих случаях при возбуждении и расследовании уголовных дел следователь и другие государственные служащие нуждаются в дополнительных знаниях в различных областях жизни. Уровень науки всё быстрее совершенствуется и поэтому потребность в проведении экспертиз растёт. В криминальном судопроизводстве не обойтись без специальных исследований. Главная задача экспертизы — это помощь в поиске объективности. При этом есть и другая сторона. Это порождение проблем в правовом аспекте судопроизводства. Специальные знания можно использовать во время возбуждения уголовного дела. Также в процессе расследования. Такие знания могут потребоваться в процессе судебного рассмотрения материалов уголовного дела. Для того чтобы удостовериться в обстоятельствах, которые имеют значение могут использоваться справки. Получаются они у специалистов, владеющих определёнными знаниями, навыками. При этом законодательные акты в сфере уголовного судопроизводства не регулируют такое получения помощи в ходе расследования дела.

Классификация судебно-медицинской экспертизы

Приказ Министерства здравоохранения выделяет такие виды СМЭ:

• исследование живых лиц (пострадавшего, обвиняемого);
• исследование трупа;
• изучение документов;
• экспертиза вещественных доказательств;
• изучение других материалов, которые имеют отношение к делу.

С 2004 года не нужно иметь лицензию на проведение определённых экспертиз. К таким относится экспертиза материалов гражданских и уголовных дел. Экспертизы также могут быть комплексными, дополнительными, повторными.

Примеры из практики

В правоохранительные органы обратился гражданин Вольных С. А. с заявлением. Он требует возбудить уголовное дело по факту причинения ему телесных повреждений во время ДТП. Обвиняемый Сушков Р. В. Следователь возбудил уголовное дело. После этого он вынес постановление о назначении СМЭ. Одним из вопросов был: какая степень тяжести нанесённого вреда. Постановление было передано в экспертное бюро. В установленный срок эксперт осуществил врачебное освидетельствование потерпевшего, криминалистическую экспертизу и пришёл к выводу, что нанесённые телесные повреждения имеют среднюю тяжесть. Материалы дела и вывод эксперта были переданы в суд. Во время судебного заседания обвиняемого признали виновным.

Закон устанавливает в качестве основания для назначения производства любой, в том числе и судебно-медицинской, экспертизы необходимость при исследовании доказательств использовать познания специалистов.

Помимо этого он предусматривает также случаи (ст. 196 УПК), при которых назначение и производство судебно-медицинской экспертизы является обязательным, в частности при необходимости установить:

• o причину смерти;
• o характер и степень вреда, причиненного здоровью;
• o психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
• o психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
• o возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Назначение производства экспертизы как процессуальное действие регламентировано ст. 146,195,199, 283 УПК. Этими же правовыми нормами определено и содержание постановления (определения) о производстве экспертизы. При этом вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы его специальных познаний.

Порядок назначения и направления материалов на судебно-медицинскую экспертизу в ходе предварительного расследования регламентирован ст. 199-201, 207 УПК. Он различен в зависимости от места проведения экспертизы, ее вида, а также от статуса, специальности и числа экспертов, принимающих участие в ее производстве.

Судебно-медицинская экспертиза может быть назначена и в процессе судебного заседания, в частности определением суда по его собственной инициативе или по ходатайству сторон (ст. 283 УПК).

Сроки производства судебной экспертизы законом не установлены и обычно регулируются подзаконными нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, в ведении которых находится деятельность соответствующего судебно-экспертного учреждения. Применительно к судебно-медицинской деятельности это нормативные акты Минздравсоцразвития России. Если экспертиза проводится вне экспертного учреждения, срок выполнения исследований согласовывается с лицом, назначившим экспертизу.

Согласно ст. 223 УПК дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела, причем этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток. В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания может быть продлен прокурором (его заместителем) до шести месяцев. В соответствии со ст. 162 УПК предварительное следствие по уголовному деду должно быть закончено в срок, не превышающий двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Этот срок также может быть продлен руководителем следственного органа до трех месяцев, а если дело представляет особую сложность-до 12 месяцев. Указанные процессуальные сроки дознания и предварительного следствия накладывают соответствующие строгие временные рамки и на производство судебно-медицинской экспертизы.

Объектами экспертного исследования могут являться вещественные доказательства, документы, предметы, животные, живые лица, трупы людей и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится экспертиза.

Объекты исследования и материалы дела предоставляются эксперту органом или лицом, назначившим экспертизу. Они же получают образцы для сравнительного исследования и приобщают их к делу в установленном порядке. При необходимости получение образцов осуществляется с участием эксперта или специалиста.

Экспертиза живых лиц является наиболее часто встречающимся видом судебно-медицинской экспертизы. Она назначается для установления степени тяжести причиненного вреда здоровью, состояния здоровья, возраста, половых состояний, половой неприкосновенности и др.

Исследование трупов производится прежде всего для определения причины смерти, а также характера повреждений, механизмов их образования, давности наступления смерти и др. Этот вид экспертизы осуществляется в судебно-медицинских моргах или же в секционных залах патологоанатомических отделений больниц.

Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств требует специальной подготовки судебно-медицинского эксперта. Объектами такой экспертизы обычно являются выделения и части человеческого организма (следы крови, семенной жидкости, мочи, волосы или какие-либо ткани человека), а также другие объекты. Эти исследования производятся в судебно-биологическом и медико-криминалистическом отделениях лаборатории бюро СМЭ.

Судебно-медицинская экспертиза по материалам дел (уголовных и гражданских) – особый вид исследования. Ее объектами являются документы (протоколы осмотров, допросов, следственных экспериментов, истории болезни, заключения других экспертов и др.).

Освидетельствование потерпевших, подозреваемых, обвиняемых и других лиц – наиболее распространенный вид судебно-медицинской экспертизы. Оно назначается:

• o для установления характера и степени тяжести причиненного повреждением вреда здоровью, давности и механизма причинения повреждения;
• o в целях определения степени утраты обшей трудоспособности (в том числе при возбуждении гражданского иска о возмещении ущерба за причинение вреда здоровью в связи с полученной травмой);
• o для оценки физического и психического состояния здоровья и его болезненных нарушений в случаях:

• – возникновения сомнения в способности свидетеля или потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;
• – отказа свидетеля или обвиняемого явиться в суд под предлогом плохого состояния здоровья;
• – заявления подозреваемого или обвиняемого, содержащегося в следственном изоляторе, о невозможности участвовать в проведении следственных действий под предлогом плохого состояния здоровья;
• – отказа от призыва на военную службу и от выполнения обязанностей военной службы в связи с наличием заболевания (если оно не подтверждено медицинскими документами и обычным медицинским освидетельствованием);
• – необходимости установления следов бывших ранений;
• – определения нуждаемости потерпевшего в санаторно-курортном лечении, а также усиленном питании при возбуждении исков в гражданском процессе;

o в целях установления симуляции или диссимуляции, аггравации или дезаправации повреждений и заболеваний, искусственного вызывания болезней и причинения самоповреждений;

o для определения половых состояний – половой принадлежности и половой способности, девственности, имевшего место полового сношения, беременности, аборта и родов;

o при расследовании половых преступлений – изнасилования и иных насильственных действий сексуального характера, развратных действий;

o в целях идентификации личности, установления возраста, исключения отцовства и материнства при спорном отцовстве или материнстве либо подозрении на подмену детей в родильном доме;

o для установления алкогольного опьянения и его степеней.

Основной целью судебно-медицинской экспертизы трупа является установление причины смерти и характера телесных повреждений (ст. 196 УПК). Экспертиза проводится штатными судебно-медицинскими экспертами территориальных бюро судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) только на основании постановления следователя, прокурора или лица, производящего дознание, а также по определению суда. Судебно-медицинский эксперт предупреждается лицом, назначившим экспертизу, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК), а также за разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК), о чем дает подписку.

Судебно-медицинская экспертиза трупа оформляется документом, именуемым "Заключение эксперта" (ст. 80 УПК), содержание которого определено ст. 204 УПК.

Судебно-медицинское исследование трупа отличается от экспертизы трупа следующим:

• 1) исследование трупа производят не по постановлению, а по письменному отношению правоохранительных органов;
• 2) при исследовании трупа оформляют документ, именуемый "Акт судебно-медицинского исследования трупа";
• 3) результаты судебно-медицинского исследования трупа не имеют силу доказательства;
• 4) врач, производящий исследование трупа, не предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за разглашение данных предварительного расследования и не дает об этом подписку.

В остальном судебно-медицинская экспертиза и исследование трупа ничем не отличаются друг от друга.

Поводами для судебно-медицинской экспертизы (исследования) трупа являются:

• o насильственная смерть;
• o внезапная смерть, подозрительная на насильственную;
• o обнаружение трупа неизвестного лица, а также смерть неизвестного лица в лечебном учреждении, независимо от срока пребывания в нем;
• o смерть в лечебном учреждении при неустановленном диагнозе;
• o смерть в лечебном учреждении от заболеваний с установленной причиной, при наличии заявления на неправильные действия медицинского персонала.

Судебно-медицинскую экспертизу (исследование) трупа производят в моргах государственных и муниципальных экспертных учреждений здравоохранения (или других ведомств) должностные врачи – судебно-медицинские эксперты бюро СМЭ.

Дата публикации: 24.05.2018 2018-05-24

Статья просмотрена: 760 раз

Библиографическое описание:

Барбарчук Ф. М. Особенности назначения и производства судебно-медицинской экспертизы в гражданском судопроизводстве // Молодой ученый. — 2018. — №21. — С. 325-329. — URL https://moluch.ru/archive/207/50704/ (дата обращения: 02.09.2019).

Рассматривая особенности назначения и производства судебно-медицинской экспертизы в гражданском судопроизводстве, прежде всего, следует отметить, что, как правило, «технология» производства экспертиз не зависит от вида судопроизводства. Общим является и процессуальный статус заключения эксперта как доказательства по делу. В зависимости от вида судопроизводства несколько различаются правовая регламентация назначения и проведения экспертизы, а также круг типичных видов экспертиз и решаемых с их помощью задач, что обусловлено определенной спецификой объектов экспертного исследования, которые попадают в сферу судебной деятельности того или иного вида. В настоящее время круг регулируемых отраслевым процессуальным законодательством отношений, возникающих при назначении и производстве экспертизы, во многом является общим для различных видов судопроизводства, что в свою очередь обусловило постановку вопроса о «создании единой структуры законодательной регламентации института судебной экспертизы» [1, с. 103–109]. Как правило, в этот круг включают: определение задач экспертизы, основания и порядок её назначения, выбор эксперта, его права, обязанности и ответственность, а также ряд моментов, связанных с организацией и производством экспертизы. Кроме того, необходимо учитывать, что в правовом регулировании института судебной экспертизы в гражданском, арбитражном, уголовном и административном законодательстве имеются существенные различия.

На сегодняшний день порядок назначения и производства судебно-медицинской экспертизы в гражданском судопроизводстве имеет свои особенности, отличающие его от порядка назначения и производства экспертизы в иных видах судопроизводства.

Как следует из ст. 79 ГПК РФ, назначение судебно-медицинской экспертизы в гражданском судопроизводстве является процессуальным полномочием суда. Это полномочие суд может реализовать как по своей инициативе, так и по инициативе одной из сторон, либо участвующих в деле лиц. В ст. 79 ГПК РФ отсутствует указание на необходимость назначения экспертизы исключительно по ходатайству участников гражданского судопроизводства, а потому председательствующий, осуществляя в соответствии со ст. 156 ГПК РФ общее руководство процессом, самостоятельно определяет необходимость назначения по делу экспертизы. При этом может возникнуть сомнение в нарушении принципа состязательности, который исключает активную роль суда и возлагает на стороны бремя предоставления доказательств тех обстоятельств, на которые они ссылаются. Однако, это не так. Как справедливо отмечает В. И. Анишина, суд не может быть лишен права в случаях, когда он считает необходимым, истребовать доказательства, оценивать их и не допускать манипулирования судом как пассивным и бесправным участником процесса [2, с. 256]. По мнению Ю. А. Курохтина, содержание принципа состязательности судопроизводства предполагает активность суда в процессе, а конституционные цели справедливости и беспристрастности правосудия предполагают наличие права суда по собственной инициативе проводить процессуальные действия, в том числе назначать экспертизы, допрашивать экспертов и т. д. [3, с.10].

Назначение и проведение судебно-медицинской экспертизы, как, впрочем, и всех иных экспертиз, предусмотрено в гражданском судопроизводстве исключительно в суде первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), а также на стадии судебного разбирательства (глава 15 ГПК РФ). Возможность назначения судебной экспертизы на других стадиях гражданского судопроизводства действующим ГПК РФ не предусмотрена.

Как прямо указано в п. 2 ст. 96 ГПК РФ назначение экспертиз, проводимых по инициативе суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета, либо бюджета субъекта РФ в случае назначения экспертизы мировым судьей. В то же время, как справедливо замечает В. А. Фадеев, нет смысла говорить о том, что судьи судов общей юрисдикции весьма неохотно назначают судебные экспертизы, понимая, что денежные средства на их оплату в бюджет практически не закладываются [4, с. 105]. Эту ситуацию, в частности, иллюстрирует факт направления законодателями Московской областной Думы в Государственную Думу Федерального Собрания РФ законопроекта о внесении изменений в ст. 96 ГПК РФ, согласно которым расходы, связанные с рассмотрением дела и осуществляемые по инициативе мировых судей, необходимо возмещать за счет средств федерального бюджета [5]. При этом политика финансирования проведения экспертиз в гражданском судопроизводстве за счет средств лиц, участвующих в деле, не является исключительной [6].

Таким образом, с учетом сложившейся ситуации судьи при рассмотрении гражданских дел вынуждены фактически убеждать стороны в их первостепенной заинтересованности в назначении экспертизы. Формированию такого убеждения в гражданском судопроизводстве немало способствует п. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Наиболее распространенной категорией споров в гражданском судопроизводстве, в которых для уклоняющегося от участия в экспертном исследовании действует фикция экспертизы, понуждающая суд признать факт, подлежащий установлению, в пользу другой стороны, являются дела об установлении отцовства. Уклонение стороны от участия в экспертизе означает, что она не заинтересована в установлении отцовства. Так, например, Х. И. Н. обратился в суд с иском к Х. К. И. об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетнего Х. А. И., г.р. Как было установлено судом первой инстанции, Х. И. Н. и Х. К. И. состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом решением мирового судьи судебного участка Пушкинского судебного района 08.12.2015г. 04.03.2014г. родился Х. А. И., о чем органом ЗАГСа была составлена запись о рождении № , при этом отцом в свидетельстве о рождении ребенка был указан Х. И. Н., а матерью — Х.К. И. С целью установления отцовства ребенка судом по делу была назначена судебно-медицинская генетическая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о том, является ли Х. И. Н. биологическим отцом несовершеннолетнего Х. А. И., г.р. Однако ответчик Х. К. И., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения экспертизы, с несовершеннолетним ребенком на экспертизу не явилась. Сторонам в соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК РФ были разъяснены последствия уклонения от участия в экспертизе, непредставления необходимых материалов и документов для исследования. Поскольку без участия ответчика и несовершеннолетнего ребенка, либо биологического материала последнего экспертизу такого рода провести невозможно, а ответчик отказалась от участия в экспертизе, учитывая признание ответчиком иска, которое принято судом, как не противоречащее закону и не нарушает права третьих лиц, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд признал заявленный Х. И. Н. иск подлежащим удовлетворению [7].

О назначении судебно-медицинской экспертизы суд выносит определение, которое должно содержать: во-первых, наименование суда, сторон по рассматриваемому делу и экспертизы; во-вторых, фамилию, имя и отчество эксперта, либо наименование экспертного учреждения, в котором будет проводиться экспертиза; в-третьих, вопросы, поставленные перед экспертом, по которым потребуется его заключение, а также вопросы, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в-четвертых, факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; в-пятых, дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; в-шестых, представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования, а также, в случае необходимости, особые условия обращения с ними при исследовании; в-седьмых, наименование стороны, которая будет производить оплату экспертизы (ч. 1 ст. 80 ГПК РФ). При этом каждая из поставленных ч. 1 ст. 80 ГПК РФ перед судом задач требует самостоятельного отражения, так как от их успешного решения зависит: оптимизация сроков и качества рассмотрения спора; исключение пороков заключения эксперта (или его части) как доказательства, в частности, оснований для его признания неотносимым, недопустимым или недостаточным доказательством по делу; возможность однозначного толкования заключения эксперта.

Кроме того, определение о назначении судебно-медицинской экспертизы должно включать в себя указание на предупреждение эксперта о наступлении уголовной ответственности в случае дачи им заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ). Как представляется, именно предупреждение эксперта об уголовной ответственности является необходимой гарантией независимости его мнения и объективности сделанных в ходе исследования выводов. При отсутствии предупреждения эксперта об уголовной ответственности суд сочтет подготовленное им заключение недопустимым доказательством.

Вынося определение о назначении судебно-медицинской экспертизы, суд вправе приостановить производство по делу. Вывод суда о необходимости приостановления производства по делу может содержаться как непосредственно в определении о назначении экспертизы, так и быть оформленным в виде отдельного процессуального документа — определения о приостановлении производства по делу. Практическое значение имеет вопрос, связанный с обжалованием определения о приостановлении производства по делу, на что указано в ст. 218 ГПК РФ. Приостанавливая производство по делу, суд должен учитывать, что стороны обладают правом на подачу частной жалобы, которая должна быть рассмотрена в суде вышестоящей инстанции, что может привести к увеличению разумного срока рассмотрения дела судом. В таких случаях, в целях скорейшего проведения судебно-медицинской экспертизы, частную жалобу на определение о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы целесообразно направлять в вышестоящий суд не с делом, а путем формирования отдельного материала, состоящего из оригинала обжалуемого определения и копий материалов дела, имеющих значение для рассмотрения жалобы. Суд должен принимать во внимание, что право одной стороны на обжалование определения суда первой инстанции не должно умалять права другого лица на разумные сроки гражданского судопроизводства, и принимать все необходимые меры к сокращению времени рассмотрения дела. Как уже было отмечено выше, в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы должно содержаться указание на срок, к которому экспертиза будет выполнена. Соответственно, по истечении этого срока гражданское дело вместе с заключением эксперта следует направить обратно в суд, который выносит определение о возобновлении производства по делу, если оно приостанавливалось, либо определение о назначении судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 ГПК РФ судебно-медицинская экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению их руководителей, а также иными экспертами, которым она поручена судом. Как следует из Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности», экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). Как правило, подавляющее большинство экспертных исследований назначаются и проводятся в бюро судебно-медицинских экспертиз.

Судебно-медицинский эксперт должен лично производить исследование. Стороны, реализуя свое право на выбор эксперта, предусмотренное ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, и суд, назначая экспертизу, доверяют эксперту проведение исследования от начала и до конца. Он не может привлечь к выполнению отдельных этапов исследования кого бы то ни было иного. Как для сторон, так и для суда гарантией законности и обоснованности экспертного исследования является квалификация эксперта и его предупреждение об уголовной ответственности. Однако на практике эксперты зачастую используют труд иных лиц, которые осуществляют фотографирование, осмотр, замеры. Такие лица, как правило, не предупреждаются об уголовной ответственности, а, следовательно, в отношении них отсутствуют гарантии независимости и объективности. Составляя заключение на основании полученных от них фотографий и (или) произведенных ими замеров, эксперт может быть целенаправленно или по неосторожности введен в заблуждение, что делает его заключение недопустимым и недостоверным доказательством. Предположение о том, что замеры и фотографии вместо эксперта может сделать его помощник, основано на безосновательном суждении, что натурный осмотр требует меньшей квалификации, чем все остальное исследование. В том случае, если при проведении исследования эксперт не исследовал объект непосредственно, а обосновал свои выводы только на основании представленных ему документов, соответствующее заключение должно быть признано недопустимым [8, с. 31].

Как уже отмечалось выше, суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Соответственно, эксперт, проводящий исследование, должен дать ответ только на вопросы, требующие специальных знаний, и ни в коем случае не пытаться подменить собой суд, предлагая правовую оценку. Эта позиция нашла свое развитие в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» [9], согласно которому постановка перед экспертизой вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, недопустима.

Свое заключение судебно-медицинский эксперт дает в письменном виде (ч. 1 ст. 86 ГПК РФ). Выводы эксперта не имеют заранее установленной силы для суда и равнозначны по своей значимости другим доказательствам, представленным сторонами или добытыми судом. Оценка заключения судебно-медицинского эксперта должна осуществляться судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Следует также отметить, что наибольшие затруднения у экспертов возникают при необходимости дать категорический ответ при производстве судебно-медицинских экспертиз по так называемым «врачебным делам». Это обстоятельство связано с тем фактом, что научно-технический прогресс в медицине предоставил возможность предложить для практической врачебной деятельности большое количество разнообразного технического оснащения, позволяющего использовать сложные методы диагностики и оперативные вмешательства, которые нередко, даже при правильном их проведении, сопровождаются осложнениями, в том числе с неблагоприятным исходом. Однако на вопрос о правильности проведенного лечения и его связи со смертью человека ответить в категорической форме, как правило, не представляется возможным, поскольку в процессе проведения лечебных мероприятий у человека могут проявиться индивидуальные особенности, касающиеся аномалий развития, возраста, иммунологического статуса (повышенной чувствительности к какому-либо лекарственному препарату, непредвиденной аллергической реакции), обостриться ранее имевшиеся заболевания, и т. д. Более того, в некоторых случаях привести к осложнениям могут даже рутинные диагностические манипуляции. В связи с этим учесть многочисленные индивидуальные особенности организма по представляемым медицинским документам бывает весьма затруднительно, а порой и практически невозможно.

Необходимо иметь в виду, что с точки зрения логики многие диагностические исследования нередко основаны на приеме аналогии, который позволяет получить выводы лишь предположительного характера, с некоторой степенью вероятности. Известно также, что умозаключение по аналогии используется при производстве идентификационных экспертных исследований, а это значит, что выводы таких экспертиз вероятностны по своей сути. Как правило, эксперт делает выбор между категорической или вероятностной формой вывода в зависимости от того, насколько полно ему удалось его обосновать, а также представляется ли ему установленный факт или обстоятельство практически достоверным, либо только вероятным. В данном случае большое значение имеют такие факторы, как опыт работы судебно-медицинского эксперта, состояние самого объекта, методики исследования, степень подготовки эксперта к анализу полученных результатов и их использованию при обосновании выводов. Например, в результате исследования такого биологического объекта как кровь эксперт, как правило, формулирует общий вывод о возможности либо невозможности ее происхождения от конкретного человека, интересующего суд. В дальнейшем этот вывод может быть неверно истолкован судом как утверждение о том, что исследуемая кровь происходит именно от конкретного человека, хотя в связи с этим более правильным является уточнение в выводах о возможности происхождения крови и от других индивидуумов с аналогичной групповой и типовой характеристикой, поскольку побуждает субъекта доказывания точнее интерпретировать заключение эксперта. При этом несмотря на то, что в последнее время в судебной медицине, и особенно при исследовании биологических объектов, широко используется метод молекулярно-генетической индивидуализации (ДНК-анализа), его доказательность также имеет различную степень, однако никогда не достигает 100 % [10, с. 215]. Более того, ныне действующий порядок исследования биологических объектов посредством этого метода предусматривает экспертный вывод только лишь в вероятностной форме [11].

Таким образом, в этой и иных подобных ситуациях, когда возможности судебно-медицинской науки или особенности исследуемых объектов не позволяют дать категорическое заключение, эксперты могут сформулировать выводы в вероятностной форме. Однако в тех случаях, когда поставленный перед судебно-медицинским экспертом вопрос выходит за пределы его компетенции, либо характер исследуемых объектов не позволяет дать обоснованный и определенный ответ в категорической или вероятностной форме, эксперт может аргументированно отказаться от дачи заключения по этому вопросу.

В настоящее время круг регулируемых процессуальным законодательством вопросов, возникающих при назначении и производстве экспертизы, во многом является общим для различных видов судопроизводства. В их числе, в частности: определение задач судебной экспертизы, основания и порядок назначения экспертизы, выбор эксперта (экспертного учреждения), его права, обязанности и ответственность, а также ряд иных моментов, связанных с организацией и производством судебной экспертизы. Наряду с этим к особенностям назначения и производства судебно-медицинской экспертизы в гражданском судопроизводстве следует отнести следующие: во-первых, экспертиза может быть назначена как по инициативе суда, так и по инициативе одной из сторон, либо участвующих в деле лиц;во-вторых, окончательный перечень вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется судом;в-третьих, судебно-медицинские эксперты не вправе делать выводы юридического характера, так как это исключительная прерогатива суда;в-четвертых, судебно-медицинская экспертиза может быть проведена как государственным судебно-экспертным учреждением, так и негосударственной экспертной организацией, к ее проведению также могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями; в-пятых, о назначении судебно-медицинской экспертизы выносится определение, в котором, наряду с иными сведениями, должно быть указано о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; в-шестых, в гражданском судопроизводстве назначение и проведение судебно-медицинской экспертизы, как впрочем, и всех иных экспертиз, может осуществляться исключительно в суде первой инстанции.