Судебная практика по пенсиям пенсионным спорам | Загранник

Судебная практика по пенсиям пенсионным спорам

Движение по материалам дела
Номер Дела 2-593/2017 (2-8622/2016;)

М-7507/2016

Вид судопроизводства Гражданское дело Инстанция Первая инстанция Вид документа Решение Категория гражданского дела 2.064 – Споры, возникающие из пенсионного законодательства -> О признании недействительным ненормативного акта. -> решений Пенсионного фонда РФ, его региональных отделений, негосударственных пенсионных фондов об отказе в назначении пенсии, о . Субъект РФ Архангельская область Наименование Суда Северодвинский городской суд Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) Судья Буторина Л.В. Истец Долинин В.А. Ответчик ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Северодвинске Представитель Лемнев Р.В. Дата поступления 18.11.2016 Дата решения 11.01.2017 Движение по делу 18.11.2016 11:14 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 21.11.2016 09:13 [И] Передача материалов судье 21.11.2016 13:41 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 21.11.2016 13:46 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 21.11.2016 13:51 [И] Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) 12.12.2016 14:30 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 11.01.2017 11:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 16.01.2017 14:39 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 20.01.2017 15:25 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело № 2-593/2017 11 января 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Мерзляковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долинина Виктора Акиндиновича к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске о понуждении к перерасчету и выплате страховой пенсии в ином размере,

Долинин В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске (далее ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске) о понуждении к назначению и выплате страховой пенсии в ином размере, просил обязать ответчика произвести ему расчет пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», указав, что ответчик необоснованно произвел расчет пенсии по пункту 3 указанной статьи, полагая, что расчет по пункту 4 для него является наиболее выгодным. Кроме того, истец указал, что ответчик необоснованно не произвел ему индексацию пенсии, предусмотренную законом.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца Лемнёв Р.В. на требованиях настаивал, указав, что на требованиях в части индексации пенсии не настаивает, поскольку в данной части действия ответчика являются обоснованными.

Представитель ответчика Павлюк И.В. с требованиями не согласилась, указав, что расчет пенсии произведен в соответствии с действующим пенсионным законодательством, все периоды работы истца включены в страховой стаж, применены все коэффициенты, размер пенсии установлен по наиболее выгодному варианту расчета, в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона № 173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку по пункту 4 данной статьи размер пенсии истца получается меньше. Расчет истца является неправильным, так как при расчете расчетного размера пенсии (РП) истец не применил положения абзаца 40 пункта 4 статьи 30 Закона № 173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которой предусмотрен предельный размер пенсии.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-108/2016 по иску Долинина В.А. к ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске о понуждении к перерасчету и выплате страховой пенсии в ином размере, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

В соответствии со ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В соответствии с действующим с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ст.8).

В соответствии с Федеральным законом 28.12.2013 N 400-ФЗ нормы Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяются с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону от 28.12.2013 №400-ФЗ.

Сторонами не оспаривается, что истец является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с пп.6 ч.1 ст.32 Закона № 400-ФЗ с 4 февраля 2015 года.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 28 января 2016 года исковые требования Долинина В.А. к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске о понуждении к назначению и выплате страховой пенсии в ином размере оставлены без удовлетворения.

Названным решением установлено, что размер страховой пенсии по старости Долинина В.А. составил на момент ее назначения . .

Истец не согласен с избранным вариантом расчета пенсии истца, полагает, что ответчик выбрал не тот, который является наиболее выгодным для Долинина В.А., ссылаясь на положения пункта 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закона № 173-ФЗ).

Согласно Закона № 173-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2009г. №213-Ф3) существует три варианта подсчета трудового стажа с целью оценки пенсионных прав. Первый — оценка пенсионных прав осуществляется с применением общего трудового стажа, учтенного в календарном порядке (пункт З ст. 30 Закона № 173-ФЗ); второй — оценка пенсионных прав осуществляется с применением общего трудового стажа, исчисленного в порядке, предусмотренном законодательством, действовавшим до 01 января 2002 года (п.4 ст.30 Закона № 173-ФЗ); третий — оценка пенсионных прав осуществляется с применением специального стажа работы (пункты 9-10 ст.30 Закона № 173-ФЗ).

Поскольку у истца специальный стаж на соответствующих видах работ отсутствует, следовательно, третий вариант конвертации не применим, истцу применен первый вариант конвертации пенсионных прав, как наиболее выгодный. При этом величина пенсионного капитала на дату назначения пенсии по первому варианту составила . , по второму варианту- .

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что расчет пенсии истца по второму варианту (в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ) является наименее выгодным для истца и не подлежащим применению.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона № 400-ФЗ размер страховой пенсии при её назначении исчисляется путем умножения индивидуального пенсионного коэффициента на стоимость одного пенсионного коэффициента, определенных по состоянию на день с которого назначается страховая пенсия, по формуле:

СПст=ИПК х СПК, где

СПст — размер страховой пенсии по старости;

ИПК — индивидуальный пенсионный коэффициент, параметр, отражающий пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в ПФР страховых взносов на страховую пенсию, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии;

СПК — стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия (ежегодно увеличивается и устанавливается в соответствии с частью 20 статьи 15 Закона от 28.12.2013).

Величина ИПК определяется в соответствии с ч.9 ст.15 Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ. по формуле:

ИПК=(ИПКс + ИПКн), где

ИПКс — индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года; ИПКн — индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место с 1 января 2015 года, по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

Величина ИПКс определяется в соответствии с ч. 10 ст. 15 Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, по формуле: ИПКс=П/СПКк, где П — размер страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), исчисленный по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Закона № 173-ФЗ (часть 3 статьи 36 Закона №400-ФЗ); СПКк — стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 года, равная .

Расчет размера страховой части пенсии, исчисленной по нормам законодательства, действовавшего до 01.01.2015 года, которое регулирует исчисление размера трудовых пенсий и подлежит применению в целях определения размеров страховых пенсий производится следующим образом.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 173-ФЗ размер страховой части трудовой пенсии по старости (СЧ) определяется по формуле:

ПК — сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица (статья 29.1 Закона № 173-ФЗ);

Т — количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части указанной пенсии.

Сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица согласно ст.29.1 Закона № 173-ФЗ определяется по формуле:

ПК1 — часть расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 Закона № 173-ФЗ, с учетом суммарного коэффициента индексации за период с 1 января 2002 года по состоянию на 31 декабря 2014 года;

Читать дальше  Поменять дату платежа по кредиту в сбербанке

СВ — сумма валоризации (статья 30.1 Закона от 17.12.2001г.);

ПК2 — сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо за период с 1 января 2002 года по состоянию на 31 декабря 2014 года.

Расчетный размер трудовой пенсии в соответствии с п.4 ст.30 Закона № 173-ФЗ с применением общего трудового стажа, исчисленного в порядке, предусмотренном законодательством, действовавшим до 01.01.2002г., определяется по следующей формуле:

РП = ЗР х СК, где

РП – расчетный размер трудовой пенсии;

ЗР – среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 – 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

СК – стажевый коэффициент, который для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20;

Стажевый коэффициент истца, рассчитанный в порядке, предусмотренном законодательством, действовавшим до 01.01.2002г – 65% за 35 лет.

Среднемесячный (осовремененный) заработок истца с 01 июля 1995 за 60 месяцев составил . .

РП = . (ограничение по статье 18 за 35 лет . руб.).

Согласно статье 17 ФЗ № 340-1 от 30.11.90 года минимальный размер пенсии ( . .) при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, устанавливается не ниже размера, установленного федеральным законом. Размер пенсии повышается на один процент за каждый полный год общего трудового стажа сверх требуемого для назначения пенсии, но не более чем на 20 процентов – ( в данном случае за 35 лет – . руб.).

Согласно статье 18 ФЗ № 340-1 от 30.11.90 года максимальный размер пенсии ( . .) при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии назначенной в связи с работой с вредными условиями труда, устанавливался на уровне трех минимальных размеров пенсии. Размер пенсии повышается на один процент за каждый полный год общего трудового стажа сверх требуемого для назначения пенсии, но не более чем на 20 процентов – (в данном случае за 35 лет – . руб); . руб. – компенсационная выплата. Итого расчетная пенсия: . .

Пенсионный капитал (ПК1) на 01.01.2002г.:

ПК2 = . – сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо с 01.01.2002 года по состоянию на 31 декабря 2014 года по данным персонифицированного учета (сумма страховых взносов увеличена с учетом коэффициентов индексации, установленных для расчетного пенсионного капитала соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.30.1 Закона № 173-ФЗ величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 Закона, подлежит валоризации (повышению). Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 Закона № 173-ФЗ и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года.

Общий трудовой стаж истца, приобретенный до 01.01.1991г., исчисленный в порядке, предусмотренном законодательством, действовавшим до 01.01.2002г., – 19 лет.

ПК = ПК1 + СВ + ПК2

ИПКс = . балла, где . — размер страховой части трудовой пенсии по старости по состоянию на 31.12.2014г (величина — П); 64,10 – стоимость пенсионного коэффициента с 01.01.2015г.

Стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на дату назначения истцу пенсии по старости составляет . руб. Размер страховой пенсии по старости на 04.02.2015г. (Спст) составил бы: .

Фиксированная выплата (ФВ) установлена в размере . рублей. Таким образом, размер пенсии истца на дату назначения составил бы . . . С 01.02.2016 (с учетом индексации на 4%) размер пенсии составил бы . руб., в то время как размер пенсии истца, рассчитанный с применением календарного стажа в соответствии с п.3 ст.30 Закона № 173-ФЗ составляет .

Таким образом, ответчик обоснованно применил при расчете пенсии истца первый вариант, как наиболее выгодный для истца.

Расчет истца противоречит требованиям законодательства и не может быть признан судом необоснованным.

В соответствии с абзацами 40, 41 пункта 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с настоящим пунктом, при наличии общего трудового стажа, равного 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 настоящего Федерального закона), при наличии общего трудового стажа, равного по продолжительности страховому стажу, требуемому для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, не может превышать сумму, равную . , а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1, 11 и 13 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, – . . За каждый полный год, превышающий 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, – продолжительность страхового стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, указанные суммы повышаются на 1 процент, но не более чем на 20 процентов.

Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, суммы, указанные в абзаце сороковом настоящего пункта, в том числе повышенные с учетом продолжительности общего трудового стажа, увеличиваются на соответствующий районный коэффициент. При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

На 1 января 2002 года расчетный размер пенсии истца составил: . , в то время как истец расчет произвел без учета названных положений, в связи с чем, по его исчислению расчетный размер пенсии составил . что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Также суд находит необоснованными доводы истца о том, что ответчик не применил индексацию пенсии.

В соответствии со ст. 16 ФЗ № 400 фиксированная выплата к страховой пенсии по старости устанавливается в сумме . рублей в месяц.

Размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год (пункт 6)

Поскольку истцу была назначена пенсия с 4 февраля 2015 года, индексация, имевшая место с 1 февраля 2015 года была учтена при определении размера пенсии, выплачиваемой истцу.

В соответствии Федеральный закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ (ред. от 22.11.2016) «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» действие положений пункта 6 статьи 16 ФЗ № 400 приостановлено до 1 января 2017 года.

Следовательно, индексация в 2016 году не произведена ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, в соответствии с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что ответчик расчет пенсии истца произвел правильно, в соответствии с вариантом, наиболее выгодным для истца, в то время как расчет истца связан с неправильным применением и толкованием действующего законодательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика назначить ему страховую пенсию по старости в ином размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

исковые требования Долинина Виктора Акиндиновича к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске о понуждении к перерасчету и выплате страховой пенсии в ином размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Буторина Л.В.

При необходимости можно задать вопрос об Северодвинский городской суд Решение Гражданское дело 2-593/2017 (2-8622/2016;)

Ерофеева О.В., соискатель МГЮА.

В статье автор раскрывает проблемы в судебной практике при рассмотрении споров граждан в сфере пенсионного права на примере Московского региона.

Ключевые слова: судебная защита, пенсионное право граждан, пенсионное обеспечение, судебная практика, Верховный Суд, Европейский суд по правам человека.

The author of the article reveals the problems in judicial practice in consideration of disputes of citizens in the sphere of pension law at the example of Moscow region.

Key words: judicial defense, pension law of citizens, pension security, judicial practice, European Courts.

Актуальность судебной защиты пенсионных прав граждан резко обострилась с момента реализации пенсионной реформы, осуществляемой на основании целого пакета федеральных законов и подзаконных актов, когда граждане стали в массовом порядке обращаться в суды. Причем имели место такие обращения как в суды общей юрисдикции, в Конституционный Суд РФ, как и в Европейский суд по правам человека.

Говоря о гарантированности права граждан на пенсионное обеспечение, необходимо отметить, что значительная часть вопросов, с которыми россияне обращаются в Европейский суд по правам человека, касается их социально-экономических прав и, в частности, пенсионных.

Анализируя судебную статистику по судам общей юрисдикции, следует заметить, что количество обращений граждан за восстановлением нарушенного пенсионного права с момента введения нового пенсионного законодательства существенно возросло. Так, удельный вес пенсионных дел от всех гражданских дел в период с 2003 по 2005 г. включительно увеличивался с 0,9 до 3,8% (2005 г.), затем с 2006 по 2008 г. незначительно снизился – с 2,5% до 1,9% соответственно. Это снижение объясняется тем, что прошло семь лет и ситуация более-менее стабилизировалась ввиду сложившейся практики применения. Количественный показатель динамики поступления в суды таких дел выглядит следующим образом: в суды общей юрисдикции на рассмотрение поступило в 2003 г. – 46104 дела, в 2004 г. – 83834 дела, в 2005 г. – 252034 дела, в 2006 г. – 181498 дел, в 2007 г. – 130224 дела, в 2008 г. – 95804 дела. Количество удовлетворенных исков колеблется от 89% до 93,5%, что свидетельствует, на наш взгляд, прежде всего о проблемах не столько в правоприменительной деятельности, сколько о качестве законотворчества.

Читать дальше  Поставщик просрочил поставку товара что делать

С момента образования в 2005 г. судебного состава по трудовым и социальным делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ подавляющее большинство жалоб в порядке надзора, поступивших в Верховный Суд РФ, составляют жалобы о нарушении пенсионного законодательства. Их количество в 2007 г. составило 4626, в 2008 г. – 5108. В 2008 г. судьями судебного состава по трудовым и социальным делам Верховного Суда РФ в надзорном порядке рассмотрено наибольшее количество дел, возникающих именно из пенсионных правоотношений. Их количество составило 40% от общего количества рассмотренных всех категорий дел (в которые входят трудовые дела, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; споры, связанные с взысканием пособий и иных выплат, включая споры чернобыльцев) .

Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Превышение количества дел данной категории по сравнению с иными делами сохраняется на протяжении нескольких лет и свидетельствует о том, что большинство судебных ошибок допускается также и судьями при применении законодательства о пенсионном обеспечении. Чем это можно объяснить? Основная причина, на наш взгляд, заключается в том, что пенсионное законодательство с каждым вновь принятым актом становится все более сложным и недоступным даже для тех, кто имеет высшее юридическое образование, не говоря о населении, которое в процессе реализации предоставленных прав выступает одним из участников пенсионных отношений.

В своем выступлении мне хотелось бы обратить внимание на целый ряд наиболее острых проблем, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров граждан по пенсионным вопросам, которые наверняка актуализируются и при претворении в жизнь новых пенсионных законов.

Одной из них является проблема неопределенности и сложности многих правовых норм, приводящая к неоднозначному их пониманию, в связи с чем правоприменительная практика в судах не отличается единообразием. Этим была обусловлена объективная потребность в подготовке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, имеющих основополагающее значение для судебной практики.

Бесспорно, принятое Пленумом Верховного Суда РФ Постановление от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в целом значительно облегчило судам применение сложного пенсионного законодательства. Вместе с тем надо признать, что некоторые затронутые в Постановлении вопросы подвергались бурной дискуссии и вызвали сомнения у специалистов.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 2.

Хотелось бы остановиться на самых болезненных из них.

К их числу относится вопрос, связанный с применением п. 5 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в ее прежней редакции (далее – Закон о трудовых пенсиях) , закреплявшим порядок определения расчетного пенсионного капитала путем конвертации ранее приобретенных прав лиц, имеющих право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 1 ст. 27, пп. 7 – 13 п. 1 ст. 28 указанного Закона.

См.: СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1.). Ст. 4920.

Правоприменительная практика судов была разнообразной в связи с неоднозначным толкованием данной нормы Закона о трудовых пенсиях. Одни суды, рассматривая иски граждан к пенсионным органам о перерасчете пенсии, не учитывали при определении расчетного пенсионного капитала положения п. 5 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях и отказывали в их удовлетворении, другие – удовлетворяли (в основном это суды Московской области, которыми было рассмотрено порядка 12000 подобных исков), руководствуясь буквальным содержанием п. 5 ст. 30.

В указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ было дано разъяснение по вопросу применения этой нормы. В пп. "б" п. 13 Постановления указывалось, что ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости в целях исчисления расчетного пенсионного капитала на 1 января 2002 г. застрахованным лицам, указанным в п. 1 ст. 27 и пп. 7 – 13 п. 1 ст. 28 названного Федерального закона, с применением стажа на соответствующих видах работ, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 30, увеличивается на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии, до возраста, установленного ст. 7 Закона о трудовых пенсиях (для мужчин и женщин соответственно) начиная только с 1 января 2013 г. Иными словами, расчетный пенсионный капитал для указанной категории граждан следует исчислять без учета п. 5 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях.

В связи с этим разъяснением те суды Московской области, которые удовлетворили требования граждан и пересчитали размер пенсии в сторону его увеличения, стали пересматривать вступившие в законную силу судебные постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, отменяя их и отказывая гражданам в ранее заявленных требованиях.

Сложившаяся ситуация вызвала общественный резонанс, в результате чего пенсионеры Московской области организовывали акции протеста. Затем значительная часть таких пенсионеров (чьи пенсии были занижены) обратилась в Европейский суд по правам человека, который принял их жалобы к рассмотрению и в своем Постановлении от 15 октября 2009 г. констатировал нарушение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, взыскав в порядке компенсации морального ущерба в пользу каждого обратившегося по 2000 евро (таких граждан пока около 40).

Приведенный выше пример – лишь один из многих свидетельствующих о том, что сложность пенсионного законодательства, а также дефект самой правовой нормы, своевременно не устраненный в установленном порядке, могут стать основными причинами нарушения прав граждан и привести к подрыву авторитета государства, а также к дополнительным расходам для казны Российской Федерации.

Неопределенность в этом вопросе была снята законодателем частично только Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 319-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – Закон от 30 декабря 2008 г. N 319-ФЗ) . Однако названный Закон, к сожалению, не предусмотрел механизма перерасчета пенсии тем пенсионерам, у которых она оказалась заниженной, поскольку была исчислена без учета п. 5 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях. Однозначно решив вопрос об определении расчетного пенсионного капитала лицам, имеющим право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 1 ст. 27, пп. 7 – 13 п. 1 ст. 28 Закона о трудовых пенсиях, Закон от 30 декабря 2008 г. N 319-ФЗ предусмотрел сохранение размера пенсии лишь тем гражданам, которым она была исчислена с учетом п. 5 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях. Такое решение законодателя, на наш взгляд, породило основание для дискриминации пенсионных прав граждан, не сумевших добиться в судебном порядке восстановления нарушенного права на определение размера пенсии с учетом указанной выше нормы. В связи с валоризацией пенсий с 1 января 2010 г. данный вопрос вновь может оказаться чрезвычайно острым и породить новые иски по пенсионным делам.

См.: СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 27.

Другой проблемой, с решением которой связана значительная часть исков по пенсионным делам, является вопрос о тождественности профессий, должностей и организаций (структурных подразделений) при назначении досрочной трудовой пенсии по старости, если имело место их переименование.

Эта проблема обусловлена тем, что вновь принятые списки не предусмотрели наименования всех работ, профессий, должностей, дающих право на досрочную пенсию, указанных в ранее действовавших списках с учетом прежних их названий.

В результате такого пробела, а точнее, расхождения в наименовании, граждане, как правило, обращаются в суд с заявлением об установлении тождества профессии именно в связи с отказом в назначении досрочной трудовой пенсии. В большинстве случаев судами выносятся решения в пользу граждан.

Например, суд признал работу инструктора физической культуры в РГОУ "Шумерлинская основная общеобразовательная школа-интернат" тождественной по функциональным обязанностям работе учителя физической культуры в общеобразовательной школе-интернате (Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2007 г. N 31-В07-10). Казалось бы, очевидно, что эти профессии тождественны, однако существующие бюрократические издержки вынудили гражданина обратиться в суд за установлением данного юридического факта.

В настоящее время представителями исполнительной власти в средствах массовой информации подчеркивается, что реализация нормы Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее – Закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) , касающейся валоризации пенсий с 1 января 2010 г., должна осуществляться, по общему правилу, без истребования документов, подтверждающих трудовой стаж, на основании данных о стаже, которыми располагают органы, назначившие пенсии. Однако во многих случаях это окажется невозможным, поскольку Закон о трудовых пенсиях исключил из общего трудового стажа многие периоды, включаемые в него по ранее действовавшему Закону от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (далее – Закон от 20 ноября 1990 г. N 340-1), в связи с чем в пенсионных делах отсутствуют соответствующие доказательства. Данная ситуация чревата массовым обращением граждан в суд по поводу установления юридических фактов.

Читать дальше  Средний уровень заработной платы по регионам

См.: СЗ РФ. 2009. N 30. Ст. 3739.

Таким образом, обзор судебной практики по пенсионным делам в судах общей юрисдикции, Конституционном Суде РФ и Европейском суде по правам человека убедительно доказывает, насколько объективно необходимо принятие четко выверенных норм с полным соблюдением всех средств юридической техники, с тем чтобы норма однозначно была понята любым правоприменителем. Поэтому ожидали, что законодатель это учтет и в новых актах изложит их достаточно доступно и просто. Однако Закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ, который в основной своей части вступит в силу с 1 января 2010 г., состоит фактически из бланкетных норм, очень сложен для понимания даже специалистам, не говоря уже о простых гражданах – пенсионерах, что вызовет множество вопросов и сложностей в правоприменительной практике, а также неоднозначное толкование его норм судебными органами. Верховным Судом Российской Федерации в следующем полугодии предполагается приступить к работе по подготовке Постановления Пленума "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

В заключение, обращаясь к приведенной выше статистике о количестве обращений граждан в суды за защитой пенсионных прав, а также о количестве удовлетворенных исков, можно сказать, что именно эти показатели являются объективным доказательством, свидетельствующим об объективно существующей необходимости дальнейшего системного совершенствования пенсионного законодательства, которое бы, с одной стороны, устанавливало достойный уровень пенсионного обеспечения, а с другой – гарантировало гражданам простоту и доступность беспрепятственной реализации пенсионных прав.

# Название Cуд Решение
549130 Решение суда о восстановлении срока выплаты пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, признании принявшей наследство

Ненашева Л.М. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга о восстановлении срока выплаты пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, признани.

Красносельский Решение 549098 Решение суда об обязании включить в его трудовой стаж период службы в армии с 15.11.1957 по 12.11.1960 и произвести перерасчет назначенной ему пенсии по старости за период работы с 01.09.1954 по 29.09.2000 с учетом службы в армии и специального стажа на подземных рабо

Новоселов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в котором просил обязать ответчика включить в его трудовой стаж период службы в армии с 15.11.1957 по 12.11.1960 и произвести перерасчет назначенн.

Красносельский Отказано 549096 Решение суда о восстановлении срока выплаты пенсионных накоплений умершего застрахованного лица

Молчанова В.Ю. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга о восстановлении срока выплаты пенсионных накоплений умершего застрахованного лица. В обосн.

Красносельский Решение 549089 Решение суда о взыскании судебных расходов

Шишков Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в котором просил обязать пенсионный орган включить в его страховой стаж следующие периоды работы:- с 24.04.1979 по 03.12.1979 в в должности мастера п.

Красносельский Отказано 549062 Решение суда о восстановлении срока для получения выплаты пенсионных накоплений умершего застрахованного лица

Смирнова Н.С. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о восстановлении срока для получения выплаты пенсионных накоплений умерш.

Красносельский Решение 548897 Решение суда о включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периодов трудовой деятельности

Блауш О.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга о включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периодов трудовой деятельности, ссылаясь на то, что 14 дек.

Красногвард. Решение 548873 Решение суда о признании решения незаконным, обязании произвести перерасчет страховой пенсии

Истец Гончарова Л.Г. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, обязании произвести перерасчет страховой пенсии, ссылаясь на то, что она обратился в УПФ РФ в Красногвардейском район.

Красногвард. Отказано 548824 Решение суда о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии

Истец Суслова Е.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Красногвардейском районе СПб о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии. Истец просит обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на.

Красногвард. Решение 548737 Решение суда об обязании засчитать периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости

Семёнова Е.Б. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга об обязании засчитать периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, ссылаясь на то, чт.

Красногвард. Решение 548702 Решение суда о признании решения незаконным, обязании произвести перерасчет расчетного размера страховой пенсии

Истец Суровцев С.В. обратился в суд с иском и просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга № 95507/17 от 02.02.2017г., обязать ответчика произвести с 07.10.2014г. перерасчет индивидуальног.

Колпинский Отказано 548666 Решение суда о восстановлении срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица

Притуляк А.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга и просит восстановить срок на обращение за выплатой пенсионных накоплений умершего застрахованного лица. В обоснование требований истец у.

Колпинский Решение 548534 Решение суда о взыскании убытков, процентов за просрочку и пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

Истец обратилась с иском в суд к ответчику о взыскании убытков, процентов за просрочку и пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что с 07.09.2009 года она является получателем пенсии по старости. 15.10.2015 г.

Калининский Отказано 548308 Решение суда об отмене решения, обязании назначить пенсию согласно расчета, взыскании судебных расходов

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит отменить решение УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, обязать назначить пенсию согласно представленному расчету, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 29 .

Василеостровский Отказано 548307 Решение суда об установлении факта работы, признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в стаж, назначить страховую пенсию, взыскании морального вреда и судебных расходов

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит установить факт работы в . с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX об отк.

Василеостровский Решение 465586 Решение суда о перерасчете трудовой пенсии

Горькавый О. А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ в г. Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное) о перерасчете трудовой пенсии.Требования мотивирует тем, что С 07 июня 2017 года Горькавому О. А. назначена пенсия по старости в размере 12 255,67 ру.

Центральный Решение 465579 Решение суда об оспаривании решения, установлении факта трудовых отношений, обязании включить периоды работы в трудовой стаж

Журбенко С.А. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) об оспаривании решения, ус.

Центральный Отказано 465575 Решение суда об оспаривании решения

Вабищевич Н.Ю. обратилась с иском к пенсионному фонду об оспаривании решения от **.**.****, которым ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О Страховых пенсиях», в связи.

Центральный Решение 465559 Решение суда о восстановлении срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений

Попова Г.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о восстановлении срока на обращение за выплатой средств пенс.

Центральный Решение 465555 Решение суда о признании незаконным решения комиссии по установлению стажа муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет

Истец обратилась в суд с требованиями о признании незаконным решения комиссии администрации г. Кемерово по установлению стажа муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет, оформленное протоколом от 25.08.2017 об установлении ей стажа .

Центральный Решение 465553 Решение суда о признании незаконным решения комиссии по установлению стажа муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет

Истец обратилась в суд с требованиями о признании незаконным решения комиссии администрации г. Кемерово по установлению стажа муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет, оформленное протоколом от 25.08.2017 об установлении ей стажа .

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector