Судебная практика по программе молодая семья | Загранник

Судебная практика по программе молодая семья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

от 26 февраля 2015 г. N АКПИ14-1581

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,

при секретаре Б.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании недействующим абзаца третьего пункта 32 приложения N 3 к подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 – 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050,

постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050 утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 – 2015 годы (далее – Постановление). В ее состав включена подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей", приложением N 3 к которой являются Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (далее – Правила). Постановление официально опубликовано 31 января 2011 г. в Собрании законодательства Российской Федерации.

Абзацем третьим пункта 32 Правил установлено, что общая площадь приобретаемого жилого помещения (создаваемого объекта индивидуального жилищного строительства) в расчете на каждого члена молодой семьи, учтенного при расчете размера социальной выплаты, не может быть меньше учетной нормы общей площади жилого помещения, установленной органами местного самоуправления в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в месте приобретения (строительства) жилья.

С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующим абзац третий пункта 32 Правил, как противоречащий пункту 7 Правил, части 2 статьи 51 и части 4 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку предусматривает приобретение жилого помещения с целью получения социальной выплаты в рамках подпрограммы общей площадью, которая в расчете на каждого члена молодой семьи – участника подпрограммы не меньше учетной нормы общей площади жилого помещения, установленной органами местного самоуправления в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в месте приобретения жилья без учета размера жилой площади, оставшейся в собственности у отдельных членов семьи после приобретения жилого помещения в рамках подпрограммы. По мнению заявителя, правило оспариваемой нормы изменяет установленный Жилищным кодексом Российской Федерации порядок определения уровня обеспеченности общей жилой площадью граждан и нарушает принцип равенства граждан перед законом, так как молодая семья, не имеющая жилья при вступлении в подпрограмму, приобретая жилое помещение общей площадью при расчете на каждого члена семьи более учетной нормы, получает социальную выплату, а молодая семья, члены которой имеют в собственности жилье и сохраняют его после приобретения жилого помещения общей площадью при расчете на каждого члена семьи менее учетной нормы, лишены права на получение данной выплаты.

Представитель заявителя П. в судебном заседании поддержал заявленное требование и просил его удовлетворить.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – Минстрой России), представляющее в соответствии с поручением от 25 декабря 2014 г. N СП-П9-9528 интересы Правительства Российской Федерации – заинтересованного лица по делу, в письменном отзыве на заявление указало, что оспариваемый нормативный правовой акт принят высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, в оспариваемой части не противоречит действующему федеральному законодательству, права и свободы заявителя не нарушает.

Обсудив доводы заявителя, выслушав объяснения его представителя, возражения представителя заинтересованного лица К., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.

Пунктом 2 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления уполномочены обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище путем использования бюджетных средств на улучшение жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Правительство Российской Федерации, действуя в соответствии со своими полномочиями, предусмотренными пунктами "в" и "ж" части 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации, абзацами третьим и пятым части первой статьи 13 и абзацами вторым и седьмым статьи 16 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в рамках осуществления регулирования в социально-экономической сфере, формирования федеральных целевых программ, обеспечения их реализации в целях содействия решению жилищных проблем молодой семьи утвердило оспариваемые Правила, регламентирующие предоставление этим семьям социальной выплаты.

Таким образом, нормативный правовой акт принят высшим органом государственной власти в пределах предоставленной ему компетенции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 8 июля 2014 г. N 21-П, социальная выплата, предоставляемая за счет средств бюджетных ассигнований молодым семьям, в том числе имеющим детей, в рамках подпрограммы по своей правовой природе является мерой государственной поддержки молодых семей, направленной на создание условий для осуществления ими конституционного права на жилище.

Согласно разделу II подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 – 2015 годы основной ее целью является предоставление государственной поддержки в решении жилищной проблемы молодым семьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в том числе обеспеченным общей площадью жилого помещения на одного человека менее учетной нормы. В связи с этим предоставление государственной поддержки в виде социальной выплаты осуществляется с целью увеличения жилой площади молодых семей и последующим снятием таких семей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 27 мая 2010 г. N 738-О-О, требование о предоставлении социальных выплат на приобретение жилья непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, условия их выплаты определяются федеральным законодателем и (или) Правительством Российской Федерации в рамках их компетенции.

Закрепляя в Правилах порядок предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства, а также использования таких выплат, и реализуя возложенные на него полномочия с учетом финансовых возможностей государства и иных факторов, Правительство Российской Федерации было вправе определить, что общая площадь приобретаемого жилого помещения (создаваемого объекта индивидуального жилищного строительства) в расчете на каждого члена молодой семьи, учтенного при расчете размера социальной выплаты, не может быть меньше учетной нормы общей площади жилого помещения, установленной органами местного самоуправления в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в месте приобретения (строительства) жилья.

Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу по отношению к Правилам и устанавливающего иные условия, при которых молодая семья вправе стать участником подпрограммы и получить социальную выплату, не имеется.

Утверждение заявителей о противоречии Правил в оспариваемой части Жилищному кодексу Российской Федерации является ошибочным, поскольку данный кодекс не регулирует отношения, связанные с предоставлением молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства, а статья 51 Кодекса устанавливает основания и условия признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В силу части первой статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении заявления С. о признании недействующим абзаца третьего пункта 32 приложения N 3 к подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 – 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

11 февраля 2010 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Нижегородовой Е.В.

при секретаре З.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Р.С., Т.М.С. к администрации г. Магнитогорска о признании молодой семьи, нуждающейся в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья по подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий», о восстановлении права молодой семьи на нахождение на учете молодых семей, признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, отмене постановления главы города,

Читать дальше  Штраф за парковку возле пешеходного перехода

Т.Р.С., Т.М.С. обратились в суд с иском к Администрации г. Магнитогорска о признании их молодой семьи, нуждающейся в предоставлении социальной выплаты предусмотренной областной целевой подпрограммой «Обеспечение жильем молодых семей», о восстановлении права молодой семьи Т.Р.С. на нахождение на учете молодых семей – участников областной целевой подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «жилище» на 2002-2010 годы по г. Магнитогорску, признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, об отмене постановления администрации г. Магнитогорска № ____ от 18.08.2009г..

В обоснование иска указали, что в 2006 году при обращении в администрацию г. Магнитогорска с заявлением о включении их семьи в программу «Обеспечение жильем молодых семей», они были приняты на учет, в августе 2009 года они обратились с заявлением о предоставлении социальной выплаты в целях участия в подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищный условий», однако, им было отказано, в связи с тем, что площадь занимаемых жилых помещений, приходящаяся на каждого члена семьи, превышает установленный размер. Считают данный отказ незаконным, полагают, что имею право на получение социальной выплаты на приобретения жилья.

Представитель ответчика – Администрации г. Магнитогорска С.А.А. исковые требования не признала, считает, что истцами пропущен срок для обращения с требованиями об отмене постановления главы города. Кроме того, считает, что истцами представлены документы, не подтверждающие право молодой семьи состоять на учете в качестве нуждающейся в предоставлении социальной выплаты.

Третье лицо – Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Правительства РФ № 675 от 17.09.2001 года была утверждена Федеральная целевая программа «Жилище», которая включает в себя подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей».

Постановлением Законодательного собрания Челябинской области № 969 от 21.12.2007 года принята «Областная целевая программа «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» в Челябинской области на 2008-2010 годы», включающая в себя подпрограмму «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищный условий».

Основной целью указанных подпрограмм является предоставление государственной поддержки в решении жилищной проблемы молодым семьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Признание молодых семей нуждающимися в предоставлении социальной выплаты, а также участниками подпрограммы и ведение их учета осуществляют органы местного самоуправления.

В силу п.3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также ведение учета указанных граждан осуществляют органы местного самоуправления.

Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области является государственным заказчиком подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий».

Участником подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищный условий» может быть молодая семья, возраст супругов в которой не превышает 35 лет, либо неполная семья, состоящая из одного молодого родителя, возраст которого не превышает 35 лет, и одного и более детей и нуждающаяся в улучшении жилищных условий (далее – молодая семья).

В судебном заседании установлено, что 24.04.2006 года Т.Р.С. обратился с заявлением к главе города г. Магнитогорска о включении его семьи в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2002-2010 годы».

03.05.2006 года жилищный отдел администрации г. Магнитогорска уведомил Т.Р.С. о том, что он принят на учет молодых семей – участников областной целевой подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» по г. Магнитогорску под № ___ с 24.04.2006 года.

Согласно условиям подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программа «Жилище» социальная выплата предоставляется на приобретение у любых физических и (или) юридических лиц одного (нескольких) жилого помещения (жилых помещений) или строительство индивидуального жилого дома, выбранного для постоянного проживания, и может быть использована в том числе на уплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или займа на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома, а также на погашение основной суммы долга и уплату процентов по этим ипотечным жилищным кредитам или займам

Право использовать социальную выплату на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечным жилищным кредитам или займам на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома предоставляется молодым семьям – участникам подпрограммы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями подпрограммы на момент заключения соответствующего кредитного договора (договора займа).

В силу п. 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 – 2010 годы", утв. постановлением Правительства РФ от 13.05.2006 N 285,
под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В силу пп. 2 п.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Из материалов дела усматривается, что истец Т.Р.С. с сыном Т.Д.Р., 2006 года рождения зарегистрированы в квартире № __ дома _ по ул. ____ в г. Магнитогорске. Вместе с ними также зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении родители Т.Р.С. и дед истца Ч.А.И.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Доводы представителя истцов в части того, что фактически истец со своим сыном проживает в квартире по адресу: г. Магнитогорск, ул. _____, д.__, кв.__, членом семьи своих родителей не является, совместного хозяйства с ними не ведет, не являются основанием для признания истца утратившим право пользования данного жилого помещения. Истец Т.Р.С. был зарегистрирован в квартире по ул. ____, д. __, кв. __, – «___» – до регистрации брака с Т.М.С., в качестве члена семьи нанимателя Т.С.И.

Фактическое не проживание в указанной квартире, не является основанием для признания договора социального найма расторгнутым, доказательства, подтверждающие прекращение прав и обязанностей истца, как члена семьи нанимателя, по договору социального найма, в том числе право пользования данным помещением, суду не представлены.

Общая площадь квартиры по адресу: ул. ___, д.__, кв.__ составляет 66,20 кв.м.

Кроме того, наниматель данной квартиры – Т.С.И. является также собственником квартиры по адресу: г. Магнитогорск, ул. ___, д. __, кв. __, общей площадью 51,90 кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 11.08.2006 года.

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ обеспеченность общей площадью жилого помещения двух человек – истца и его сына, составляет (66,20+51,9)/5*2= 47,24 руб.

Истица Т.М.С. является собственником ¼ доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Магнитогорск, ул. _____, д.__, кв.__, на основании договора приватизации квартиры.

Другими долевыми собственниками данной квартиры являются родители Т.М.С. и ее родная сестра П.А.С.

Указанные лица проживают и зарегистрированы в данной квартире как члены одной семьи, поскольку ранее были зарегистрированы в данной квартире по договору социального найма и впоследствии приватизировали ее. Вместе с ними также зарегистрирован сын Т.М.С. – Т.О.Р.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Доводы представителя истцов части того, что Т. фактически проживают одной семьей в квартире по адресу: ул. ____, д.__, кв.__ и обеспеченность жилой площадью должна рассчитываться из ¼ доли в праве собственности на данную квартиру, суд не может принять во внимание на основании ст. 51 ЖК РФ, т.е. должна учитываться общая площадь жилого помещения, в том числе и помещений, принадлежащих другим членам семьи.

Читать дальше  Посмотреть дело в арбитражном суде по номеру

Общая площадь квартиры по адресу: ул.____, д.__, кв.__ составляет 68,10 кв.м.

Отец истицы, как член семьи собственника, также имеет на праве собственности ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу: ул. ___, д.__, кв.__, общей площадью 29,90 кв.м.

Обеспеченность общей площадью жилого помещения 2 членов семьи – истицы и ее сына, составляет(68,10+29,9/2)/5*2 = 33,22 кв.м.

Таким образом на молодую семью истца Т.Р.С. обеспеченность общей площадью жилого помещения составляет 33,20 + 47,24 = 80,44 кв.м., на одного человека – 80,44/4= 20,11 кв.м.

В соответствии с "Административным регламентом предоставления администрацией города Магнитогорска муниципальной услуги по признанию гражданина нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма", утв. постановлением главы города Магнитогорска Челябинской области от 15.07.2009 N 6276-П, учетная норма жилой площади по городу Магнитогорску составляет 13,5 кв. м.

Поскольку общая площадь обеспеченности жилым помещением на одного члена семьи Т.Р.С. превышает учетную норму жилой площади по городу Магнитогорску, требования истцов о признании их семьи нуждающейся в предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья являются необоснованными.

В соответствии с п. 26 подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» областной целевой программы «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» в Челябинской области на 2008-2010 годы» основаниями для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы являются:

а) непредставление в полном объеме документов, указанных в пункте 24 указанной подпрограммы;

б) представление документов, не подтверждающих право молодой семьи состоять на учете в качестве нуждающейся в предоставлении социальной выплаты;

в) совершение молодой семьей в течение последних пяти лет действий по ухудшению жилищных условий, в результате чего не может быть признана нуждающейся в предоставлении социальной выплаты (кроме случаев переезда на постоянное место жительство в связи с изменением семейного положения).

Постановление главы г. Магнитогорска № 7427-П от 24.08.2009 года «Об отказе молодой семье Т.Р.С. в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий путем предоставления социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья по подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» в связи с тем, что молодой семьей представлены документы, не подтверждающие право молодой семьи состоять на учете в качестве нуждающейся в предоставлении социальной выплаты, является законным и обоснованным.

Доводы представителя истцов в части того, что истцы в 2006 году были приняты на учет молодых семей в соответствии с действующим законодательством, поэтому им не может быть отказано в предоставлении социальной выплаты, суд находит необоснованными, поскольку по условиям подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программа «Жилище» предоставляется молодым семьям – участникам подпрограммы, социальная выплата предоставляется молодым семьям, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями подпрограммы на момент заключения соответствующего кредитного договора (договора займа), т.е. данное право должно быть подтверждено истцами на момент заключения кредитного договора.

Поскольку в 2009 году, – на момент принятия главой города Магнитогорска постановления № ___ основания для признания молодой семьи нуждающейся отпали, оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении права молодой семьи на нахождении на учете молодых семей участников областной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика в части пропуска срока для обращения истцов в суд об отмене постановления главы г. Магнитогорска, суд находит необоснованными, поскольку в силу ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок со дня принятия постановления № __ – 24.08.2009 года до подачи иска в суд – 19.11.2009 года, не истек.

На основании ст. 49,51 Жилищного кодекса РФ, постановления Законодательного собрания Челябинской области № 969 от 21.12.2007 года «О принятии областной целевой программы «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» в Челябинской области на 2008-2010 годы», руководствуясь ст. 12,167,194-198 ГПК РФ,

Т.Р.С., Т.М.С. в иске к администрации г. Магнитогорска о признании молодой семьи, нуждающейся в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья по подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий», о восстановлении права молодой семьи на нахождении на учете молодых семей участников областной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, отмене постановления главы города № ___ от 24.08.2009 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

За более подробной и актуальной информацией на текущий момент по
Недвижимости и Юридическим вопросам в городе Ярославле
( купить квартиру, дом, коттедж; сдать/снять жильё; оформить сделки купли-продажи/дарения/мены )
Вы можете обратиться к нашим специалистам по телефону (4852) 932-532, +79023332532 ,
Viber, WhatsApp: 89023332532 или написать на электронную почту ooo_info@mail.ru (АН ИНФО),
а так же отправить быстрое сообщение в Агентство недвижимости ИНФО

Если Вы находитесь в Ярославле,
то можете просто заказать обратный звонок » и приехать к нам в офис
Агентства Недвижимости ИНФО г.Ярославль, Б.Октябрьская,67 »

Некоторые услуги Агентства можно заказать через сайт »

Судебная практика

В обоснование своих требований прокурор сослался на то, что оспариваемые нормы противоречат подпункту «к» пункта 1 статьи 72 Конституции РФ, нормам жилищного законодательства, Постановлениям Правительства Российской Федерации от 17.09.2001 N 675 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2002 — 2010 годы; от 31.12.2005 N 865 «О дополнительных мерах по реализации федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 — 2010 годы»; от 13.05.2006 N 285 «Об утверждении Правил предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2005 — 2010 годы, поскольку оспариваемые нормы законодательного акта субъекта федерации необоснованно ограничивают права молодых семей при обеспечении их жильем на территории Пермского края.

Признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими положения абзацев 17 пункта 1.4 раздела «Общие положения»; абзацев 3 и 5 пункта 7.3, абзацев 2 и 4 пункта 7.4, пункта 7.6.4, пункта 7.6.6 — в части определения средней расчетной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья нормативным актом губернатора (Н), пункта 7.6.11 и абзаца 2 пункта 7.6.14 раздела «Механизм реализации программы» краевой целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2007 — 2010 годы», утвержденной Законом Пермского края N 33-КЗ от 07.12.2006 года (в редакции Закона Пермского края от 06.03.2007 N 14-ПК).

Судебная практика по намеренному ухудшению жилищных условий

  • не имеют в распоряжении жилплощади;
  • являлись собственниками жилой площади, впоследствии признанной непригодной для жительства;
  • прекратили пользоваться помещением вследствие выезда на новое место – адрес расположения воинской части по причине вступления в брак с военнослужащим;
  • прекратили пользоваться помещением по причине выезда на место расположения воинской части и являющиеся военнослужащему родителями или детьми.
  1. Фиктивный развод (фиктивное вступление в брак).
  2. Купля-продажа жилой площади ниже рыночной стоимости, безвозмездное дарение собственности.
  3. Невыполнение требований договора аренды или социального найма, в результате чего наниматель выселяется из занимаемой им жилой площади.
  4. Выход из кооператива, чтобы получить его долю.

Именем Российской Федерации

Поскольку общая площадь обеспеченности жилым помещением на одного члена семьи Т.Р.С. превышает учетную норму жилой площади по городу Магнитогорску, требования истцов о признании их семьи нуждающейся в предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья являются необоснованными.

Фактическое не проживание в указанной квартире, не является основанием для признания договора социального найма расторгнутым, доказательства, подтверждающие прекращение прав и обязанностей истца, как члена семьи нанимателя, по договору социального найма, в том числе право пользования данным помещением, суду не представлены.

Судебная практика по программе обеспечение жильем молодых семей

С таким решением он не согласен, поскольку квартира, в которой он зарегистрирован вместе с членами своей семьи, им не принадлежит. В общей сложности в данной квартире зарегистрировано и проживает шесть человек, общая площадь квартиры составляет » . » кв.м., таким образом, на одного человека приходится » . » кв.м площади, что значительно меньше установленной в г.Ставрополе учетной нормы общей площади жилого помещения, приходящейся на одного гражданина, которая согласно решению Ставропольской городской Думы от 30.11.2005 года N 184 составляет 12 кв.м.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. Решение вопроса о том, можно ли рассматривать действия, совершенные самим заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для признания нуждающимися в жилом помещении, требует оценки всех фактических обстоятельств конкретного дела судом общей юрисдикции.

Читать дальше  Расписка о получении денежных средств за товар

Судебная практика по программе молодая семья

В разделе Жилищное право на вопрос Программа «жилище» (молодая семья) как трактовать ограничение по возрасту? заданный автором шеврон лучший ответ это Часто в практике встречаются случаи, когда семью исключают из списка претендентов на получение субсидии по достижении одним из супругов 36 лет. Следует отметить, если администрация примет такое решение, оно будет являться незаконным, однако защищать свои интересы придется в судебном порядке.

совсем недавно мои знакомые столкнулись с этой проблемой, хотели взять ипотеку, как молодая семья и вот девушке должно было исполниться 30,а ее мужу уже больше 35,так их торопили, что бы они успели подать заявку до ее 30 летия, а было где-то неделя в запасе, пока они рядились — то пролетели. Вот и пойми эти все законы

Молодая Семья Судебная Практика

Если я еще будучи в браке, купила недвижимость,оформив дарственную, потом развелась, и мой бывшый каким то образом узнал Пусть попробует доказать! Даренное не делится В ГОРОДСКОЙ СЛУЖБЕ НАСЛЕДСТВА Вам помогут СОСТАВИТЬ ДОГОВОР ДАРЕНИЯ, КУПЛИ- ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОСТИ ДЛЯ ЛЮБОГО РЕГИОНА РОССИИ.Так вам подарено было? Подарки не делятся Может доказать через суд, что это была замаскированная купля- продажа. Потребует раздел совместно нажитого имущества.
Консультант судебная практика дтп

Мне стыдно, я начала бить своего ребенка, как выйти из психоза? или это уже навсегда?? Ты должна сама себя остановить! не хочешь же ты чтоб он был зашуганным? Тема 5. Работа с проблемными долгами. Уголовно-правовые аспекты взыскания долгов Определение проблемных долгов.Это карма, найдите причину свей агрессии или иначе она будет повторятся. Разберись сначала в причинах. в тебе проблема или в ребенке. У тебя нервы. Когда тебе захочется ребенка уда
Практика взыскания долгов

Признание разными семьями

Частью 2 статьи 1 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. «Об обеспечении прав жителей г. Москвы на жилые помещения» установлено, что к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Установив, что у сторон существуют трудности в оплате коммунальных платежей, общего бюджета они не имеют, во внесудебном порядке не пришли к соглашению о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд с учетом разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» и положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ удовлетворил требования истцов в части определения долевого порядка внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги, и определил размер платежей: для З.А.В. — 1/8 доли от общей суммы коммунальных платежей, З.Т.В. — 1/8 доли от общей суммы коммунальных платежей, З.Н.А. (за себя и Б.Е.) — 1/4 доли от общей суммы коммунальных платежей, З.В.А. (за себя, З.Е.О., З.Н.В., З.С.В.) — 1/2 доли от общей суммы коммунальных платежей.

Дело № 89-АПГ12-4

Учитывая, что бюджетные средства имеют адресный и целевой характер, оспариваемая норма, предусматривающая исключение молодой семьи из списка участников подпрограммы в случае выявления отсутствия у нее оснований для участия в подпрограмме, в том числе в связи с достижением одним из супругов или одним родителем в неполной семье возраста, превышающего 35 лет, принята в целях недопущения нецелевого использования бюджетных средств.

Пункт 21 Правил предусматривает, что порядок формирования органом местного самоуправления списка молодых семей — участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, и форма этого списка определяются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Намеренное ухудшение жилищных условий

В некоторых случаях ухудшение условий осуществляется путем фиктивного развода или бракосочетания, пополнения в семье и прочее . В каждом регионе Российской Федерации к существующему закону вносятся определенные правки, которые должны помогать бороться с правонарушителями.

В 2008 году военной коллегией было установлено, что гражданин, стоявший на очереди, предпринимал определенные действия, чтобы сделать свои условия хуже, чем есть на самом деле. В 2001 им была осуществлена покупка трехкомнатной квартиры. Далее по этому адресу была зарегистрирована мать данного лица. Через 4 года ей же квартира была продана. При этом сам покупатель вместе со своей женой и двумя детьми снимал жилплощадь. В 2007 году военнослужащий был снят с очереди на получение квартиры. По решению суда, действия данного лица были признаны неправомерными.

Решение Курского областного суда (ключевые темы: молодая семья — социальные выплаты — государственная поддержка — нуждающиеся в улучшении жилищных условий — бывший член семьи)

В силу пунктов 2, 3 "Правил — приложение N 4" субсидии из федерального бюджета на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации на предоставление социальных выплат молодым семьям на приобретение (строительство) жилья предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации для участия в подпрограмме на основе конкурсного отбора, условием участия субъекта Российской Федерации в котором является наличие региональной программы обеспечения молодых семей, предусматривающей предоставление социальных выплат молодым семьям в соответствии с условиями подпрограммы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, поскольку заявителем при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб. и заявление удовлетворяется, указанная сумма подлежит взысканию с Администрации Курской области в пользу заявителя.

Молодая Семья Судебная Практика

Согласно ч.3 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» члены семьи признаются состоявшими на иждивении кормильца, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Доказательствами, представляемыми истцами в подтверждение данного обстоятельства, являются, как правило, справки о заработке и других доходах военнослужащего, справки о размере пенсии или стипендии и т.п. заинтересованных лиц, если они являются получателями таких выплат. Также в материалах изученных дел, как правило, имеются иные документы, характеризующие взаимоотношения между военнослужащими и лицами, претендующими на признание членами их семей: копии свидетельств о рождении и иных, подтверждающих родственные отношения, справки о составе семьи. Однако, как показало изучение таких дел за 2008 год, не всегда при их рассмотрении суд требовал от истцов представления доказательств, подтверждающих сам факт предоставления военнослужащим средств на содержание иждивенца (например, перечисление ему денежных средств, приобретение для него каких-либо материальных ценностей и пр.).

Юридическая помощь военнослужащим

Особенности дела: семья проживает в служебном жилом помещении, нанимателем которого является жена в/с (истца); предварительно в/с обращался с рапортом к командиру, в котором было отказано; в качестве обоснования иска приведены доводы об иждивении; алименты с отца ребёнка не взысканы, что подтверждено справкой; мать ребёнка не работает, что подтверждено выпиской из лицевого счета застрахованного лица и справкой центра занятости, по которой она не является безработной и не получает пособия по безработице; родители ребёнка не разведены, но проживают раздельно (фактически брак распался); в обосновании решения суд привёл выдержку из положений правовых актов по ГЖС (хотя на получение ГЖС в решении ничего не сказано); также применена ст. 69 ЖК; в качестве обоснования решения суд сделал вывод о наличии иждивения, из которого следует, что ребёнок является членом семьи.

Особенности дела: ответчик иск признал; представитель ООП (органов опеки и попечительства) иск поддержал; несмотря на наличие родителей (законных представителей ребёнка), суд допустил истцом по делу деда ребёнка; не указан статус жилого помещения, хотя применена ст. 69 ЖК; несмотря на получение жилья через ГЖС, не указано ни одной специальной нормы об этом; по тексту много слов об иждивении, хотя признание состоялось членом семьи.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector