Судебные расходы в исполнительном производстве

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2010 г. N 4735/09 Расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке, установленном действующим законодательством

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

рассмотрел заявление сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) имени Кирова о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2010 по делу N А53-13016/2006 Арбитражного суда Ростовской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи Хачикяна А.М., Президиум установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) имени Кирова (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Раздолье" (далее – агрофирма) 284 000 рублей судебных расходов, в том числе 32 000 рублей расходов, понесенных в ходе исполнительного производства по исполнению решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2006.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2009 требование кооператива удовлетворено частично в сумме 202 544 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Суд первой инстанции установил чрезмерность заявленного иска, определил размер разумных расходов на оплату услуг представителя в сумме 163 000 рублей с учетом специфики спора, сложности и длительности рассмотрения дела. Распределение расходов за проведение судебной экспертизы произведено пропорционально заявленному и удовлетворенному требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.11.2009 указанные судебные акты изменил, уменьшив подлежащую взысканию с агрофирмы сумму судебных расходов до 170 544 рублей.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа следует читать как "от 13.01.2010"

Исключив из взыскиваемой суммы расходов 32 000 рублей (расходы, понесенные при осуществлении исполнительного производства), суд кассационной инстанции исходил из того, что исполнительное производство является самостоятельной стадией процесса и не связано с рассмотрением дела в суде, поэтому эти расходы не являются судебными издержками в смысле статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут быть взысканы со стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции кооператив просит отменить его, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, названные определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В отзыве на заявление агрофирма просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 8964/05 установлено, что исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке статьи 110 Кодекса.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2010 по делу N А53-13016/2006 Арбитражного суда Ростовской области отменить.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Иванов

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2010 г. N 4735/09

Текст постановления размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в Internet (http://www.arbitr.ru)

Обзор документа

Расходы на оплату услуг представителя, оказываемых в процессе исполнительного производства, можно взыскать со стороны, "проигравшей" дело, как судебные издержки.

К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ, пояснив следующее.

В силу АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юрпомощь (представителей), и другие затраты, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса. Соответственно, на нее распространяются положения АПК РФ.

С учетом этого расходы на оплату услуг представителя в процессе исполнительного производства являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде. Поэтому они взыскиваются по правилам о распределении таких расходов между лицами, участвующими в деле.

Читайте также:

1. I вопрос.
2. II вопрос.
3. II. Семейные расходы.
4. III вопрос.
5. IV Теория оптимального объема выпуска продукции. Производственная программа предприятия
6. N инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь.
7. VI Типы предприятий. Производственная и организационная структура предприятий. Инфраструктура предприятия.
8. VII Типы производства и организация производственного процесса
9. Автоматизированное планирование потребности в производственных мощностях (СRP)
10. АКТ комплексной ревизии производственной и финансово-хозяйственной деятельности предприятия
11. Анализ интенсивности и эффективности использования основных производственных фондов
12. Анализ использования оборудования и производственной мощности предприятия

Тема 4-3. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Прекращение исполнительного производства

Основания прекращения исполнительного производства судом:

1) смерть взыскателя-гражданина или должника-гражданина, если не допустимо правопреемство;

2) утрата возможности исполнения исполнительного документа;

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем:

1) принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятие судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмена или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращение исполнения акта по делу об административном правонарушении органом, выдавшими исполнительный документ.

Последствия прекращения исполнительного производства (ст. 44):

1. Происходит окончание исполнительного производства без произ­водства исполнительных действий.

2. Отменяются все назначенные судебным приставом-исполнителем меры по исполнению.

3. Возбуждается исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (исключение отмена судебного акта или исполнительного документа).

4. Исполнительный документ остается в материалах прекращенного ис­полнительного производства и не может быть повторно предъ­явлен к исполнению.

5. Копии постановления о прекра­щении исполнительного производства, об отмене мер принудитель­ного исполнения направляются взыскателю, должнику, в орган, выдавший исполнительный документ, в органы, исполняющие постановления об установлении для должника ограничений.

6. Прекращенное исполнительное производство не может быть во­зобновлено вновь.

Вопросы:

1. Расходы в исполнительном производстве

2. Ответственность в исполнительном производстве

3. Распределение взыскательных денежных сумм и очередность удовлетворения требований взыскателя

Расходы в исполнительном производстве — это денежные затраты, возникающие в связи с принудительным исполнением судебных, иных актов, предусмотренных законом.

В исполнительном производстве у сторон могут быть самые разнооб­разные расходы. Необходимость их осуществления обычно возникает по объективным причинам, не зависящим от сторон (например, расходы, затраченные на перевод (пересылку) по почте взыскателю взысканных сумм). В некоторых случаях расходы в исполнительном производстве могут быть связаны с неправомерным поведением должника и высту­пают в качестве своеобразной санкции процессуальной ответственно­сти в виде неблагоприятных процессуальных последствий (взыскание суммы исполнительского сбора).

Функции института расходов:

Основная функция – возмещение расходов государства в связи с принудительным исполнением,

Дополнительная функция – предупреждение неправомерного поведения со стороны должника, которое выражается в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном произ­водстве.

По общему правилу, обязанность по уплате расходов в исполнитель­ном производстве возлагается на стороны (взыскателя и должника). Од­нако в исключительных случаях, например при прекращении исполни­тельного производства по основаниям, установленным п. 4 и 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, расходы по совершению ис­полнительных действий относятся на счет федерального бюджета (ч. 2 ст. 117 Закона об исполнительном производстве).

Виды расходов в исполнительном производстве:

1. исполнительский сбор;

2. расходы по совершению исполнительных действий.

Исполнительский сбор — это денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного доку­мента, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента по­лучения копии постановления судебного пристава-исполнителя о воз­буждении исполнительного производства.

Основания установления исполнительского сбора:

– истечение срока, установленного для добровольного исполнения,

– истечение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбужде­нии исполнительного производства в случаях немедленного исполне­ния.

Исполнительский сбор взыскива­ется с должника и отчисляются в федеральный бюджет.

Размер исполнительского сбора устанавливается законом в зависи­мости от характера исполнительного документа либо пропорционально взыскиваемой сумме или стоимости имущества должника, либо в твер­дой денежной сумме.

Размер исполнительского сбора:

1. По исполнительным документам имущественного характера – 7 % подлежащей взыс­канию суммы или стоимости взыскиваемого имуществ, но не менее 500 руб. с гражданина и 5000 руб. с организации (ч. 3 ст. 112);

2. По исполнительным документам неимущественного характера – 500 руб. с гражданина, 5000 руб. с организации.

3. По исполнительным документам о взыскании периодических платежей исполнительский сбор исчис­ляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполни­тельное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, уста­новленном ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве (по поручению);

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнитель­ского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-испол­нителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам.

Суд вправе отсрочить или рассрочить взыс­кание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании ис­полнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяется Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора».

Расходы по совершению исполнительных действий — это денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и прове­дение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 Закона об исполнительном производ­стве к расходам по совершению исполнительных действий относятся средства, затраченные:

1) на перевозку, хранение и реализацию имущества должника;

2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и про­ведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;

3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;

4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;

5) проведение государственной регистрации прав должника;

6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Порядок возмещения расходов по совершению исполнительных действий предусмотрен в ст. 117 Закона об исполнительном произ­водстве.

Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, пре­дусмотренных Законом об исполнительном производстве, а также воз­мещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основа­нии постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.

Дата добавления: 2014-01-07 ; Просмотров: 1860 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

ООО «Торговая компания Ойл» обратилась в Арбитражный суд ХМАО с иском к ООО «Нефтяная компания «Красноленинскнефтегаз» о взыскании 631 456 руб. задолженности по договору поставки. Иск был удовлетворен в полном объеме. Суд апелляционной инстанции решение оставил в силе (дело №А75-12876/2016).

После этого компания ООО «Торговая компания Ойл» обратилась с иском о взыскании с проигравшей стороны судебных расходов в размере 58 232 руб. Однако суды первой и апелляционной инстанций ей в иске отказали. Не согласившись с решениями судов, торговая компания подала кассационную жалобу в АС Западно-сибирского округа. Требования о взыскании судебных расходов торговая компания мотивировала тем, что нижестоящие суды неправильно применили положения ст. 110, 112 АПК, отказавшись признавать судебными издержками расходы, которые понесла компания на стадии исполнительного производства. Суды, в частности, не учли, что для взыскания задолженности компания заключила договор с юристами, которые направили исполнительный лист в банк должника. В ФССП для принудительного взыскания компания не обращалась.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа жалоба была в полном объеме удовлетворена и решения нижестоящих судов отменены полностью. Кассация признала, что обращение к юристам для предъявления исполнительного листа в банк должника было направлено на принуждение последнего к исполнению судебного решения. А следовательно, денежные средства, которые заплатили юристам за их услугу, относятся к судебным расходам.

В своем решении кассация отметила, что исполнение судебного решения относится к одной из стадий арбитражного процесса и на него распространяются нормы АПК об оплате услуг представителя. По мнению судей кассационной инстанции, ст. 106 АПК не содержит полный перечень видов судебных расходов, которые относятся к судебным издержкам.

Как рассказал изданию "Адвокатская газета" адвокат, партнер АБ "Ковалев, Рязанцев и партнеры" Виктор Глушаков, с подобным подходом суда, когда расходы на представителя на стадии исполнительного производства признавались судебными расходами, он не сталкивался ни разу в своей практике и пояснил, что кассация воспользовалась пробелом в законе и истолковала норму о взыскании судебных расходов расширительно, так как процессуальное законодательство не содержит такого определения, как "рассмотрение дела в арбитражном суде" (ст. 106 АПК).

По мнению Глушакова, существующая на сегодняшний день судебная практика к определению "рассмотрения дела в арбитражном суде" относила только непосредственное участие в судебных заседаниях. Досудебное урегулирование споров, а также исполнительное производство к этому определению ранее суды в своей практике не относили. Подобный подход позволил распространить нормы о взыскании судебных расходов на стадию исполнительного производства.

Как отметил старший партнер группы правовых компаний "Интеллект-С" Роман Речкин, постановление кассации абсолютно разумное и соответствующее закону. Как считает эксперт, явная судебная ошибка исправлена только на уровне кассации. Хотя ситуация настолько очевидна, что в этом случае спор вообще не должен был дойти до суда этой инстанции.

По мнению Речкина, существование этой проблемы обусловлено неудачной конструкцией п. 31 Постановления Пленума ВС от 21.01.2016 г. № 1, в котором отмечено, что должник возмещает "судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения". По словам эксперта, эту норму можно понять так, что на стадии исполнения решения суда подлежат возмещению издержки, понесенные в связи с участием в судебных заседаниях по этим вопросам.

Речкин отметил, что практика арбитражных судов исходит из подхода ЕСПЧ, что исполнение судебного решения является одной из стадий арбитражного процесса. В связи с чем, по его мнению, подобная позиция судов первой и апелляционной инстанций вызывает удивление.