Содержание
Автор: Алексей Русин
Как всем известно, сегодняшние деньги гораздо дороже завтрашних, а тем более тех денег, которые будут через неделю, два месяца, ну и конечно же, денег, которых в итоге не будет никогда.
В соответствии с определением, приведенным в ст. 129 ТК РФ, заработная плата представляет собой вознаграждение за труд. Право каждого работника на своевременное получение заработной платы, закреплено в ст. 2 ТК РФ. Одним из основных принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Заработная плата необходима каждому человеку для существования. Общественная опасность такого преступления, как невыплата заработной платы, заключается в нарушении конституционного права на вознаграждение за труд. Нарушение своевременности выплаты заработной платы — это преступление против интересов работающих.
Руководитель организации, оставляя человека без средств к существованию путем невыплаты заработной платы, совершает преступление против человека как личности и против законодательства, установленного в Российской Федерации. Хотим отметить, что особенно частые случаи невыплаты заработной платы наблюдаются именно в коммерческих организациях. Данное обстоятельство связано в основном со следующим причинами: решение текущих финансовых проблем за счет заработной платы работников, получение прибыли от временного вложения денежных средств и т. д.
Под невыплатой мы понимаем как задержку в выплате заработной платы по причинам, которые не зависят от работодателя, так и прямой умысел работодателя на оставление работника без заработной платы под различными предлогами. Для руководителей организаций, нарушающих нормы трудового законодательства по невыплате заработной платы работникам, предусмотрена административная, уголовная и материальная ответственность. По нашему мнению, тема об уголовной ответственности за невыплату заработной платы является актуальной, так как неполучение работником денег, которые он честно заработал, является вопиющим нарушением трудовых прав работников.
Регулирование уголовной ответственности за невыплату заработной платы возложено на ст. 145.1 УК РФ. С 7 января 2011 года действует новая редакция ст. 145.1 УК РФ:
1. Ответственность за частичную невыплату зарплаты (п. 1 ст. 145.1 УК РФ).
В случае частичной невыплаты (менее половины суммы) заработной платы, свыше трех месяцев, совершенной из корыстной или личной заинтересованности.
Субъектом преступления признается руководитель организации, работодатель — физическое лицо, руководитель филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.
Наказание:
– штраф в размере до ста двадцати тысяч рублей, или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до одного года,
– либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года,
– либо принудительными работами на срок до двух лет,
– либо лишением свободы на срок до одного года.
Нововведение в новой редакции :
В предыдущей редакции ст. 145.1 УК РФ ответственности за частичную невыплату заработной платы предусмотрено не было.
2. Ответственность за полную невыплату зарплаты (п. 2 ст.145.1 УК РФ).
В случае полной невыплаты заработной платы свыше двух месяцев , а также выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности.
Субъектом преступления признается руководитель организации, работодатель — физическое лицо, руководитель филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.
Нововведение в новой редакции:
Пункт 2 ст. 145.1 УК РФ теперь также устанавливает уголовную ответственность за выплату заработной платы в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда свыше двух месяцев . С 1 января 2013 года МРОТ составляет сумму в размере 5 205 рублей в месяц (Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»).
3. Перечисленные выше деяния, повлекшие тяжелые последствия (п. 3 ст. 145.1 УК РФ).
Нововведения в новой редакции :
Законодатель ужесточил наказание по данной части статьи.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, может быть только строго определенное лицо — руководитель организации, филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения организации или работодатель — физическое лицо.
Показательным по данной правовой позиции является следующее уголовное дело. Так, К. М. Преснов приговором мирового судьи судебного участка № 123 района «Рязанский», впоследствии оставленным без изменения постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы осужден по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ к штрафу в размере 80 000 рублей в доход государства.
Суть уголовного дела: К. М. Преснов, работая на основании трудового договора заместителем генерального директора ООО , осуществлял руководство по ООО на основании доверенности 99 ИП 7036016 и не произвел выплаты заработной платы работникам общества.
Защитник К. М. Преснова подал кассационную жалобу. Судебная коллегия кассационной инстанции не согласилась с обвинительным приговором и прекратила уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Согласно уставу ООО (п. 7.7) в редакции, действовавшей в период инкриминированных Преснову деяний, единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. При таких обстоятельствах к уголовной ответственности за деяния, указанные в фабуле предъявленного Преснову обвинения, могло быть привлечено только лицо, являвшееся генеральным директором ООО , либо лицо, исполнявшее его обязанности. Данных о том, что Преснов являлся генеральным директором ООО либо исполнял его обязанности, в приговоре мирового судьи и в постановлении судьи суда апелляционной инстанции не приведено. Указание в судебных актах о том, что Преснов «осуществлял руководство по ООО согласно уставу и согласно доверенности 99 ИП 7036016», не только не подтверждено какими-либо из приведенных в приговоре доказательствами, но фактически опровергается уставом общества, согласно которому, как отмечено выше, руководителем общества являлся только его генеральный директор, а также текстом доверенности, в которой отсутствуют какие-либо сведения о назначении Преснова исполняющим обязанности генерального директора. (Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 декабря 2010 г. № 22-16358)
С данными выводами суда кассационной инстанции следует согласиться полностью, так как в соответствии со ст. 273 ТК РФ руководителем организации признается физическое лицо, которое в соответствии с этим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Поэтому при обстоятельствах, изложенных выше, Преснов не может быть признан субъектом преступления.
Если руководитель организации не погашает задолженность по зарплате перед работниками за счет средств, поступающих в компанию, а направляет данные средства на хозяйственные нужды, то в данном случае последний является субъектом преступления и подлежит уголовной ответственности.
Так, К. Г. признан виновным в том, что он, являясь руководителем организации, из корыстной и иной личной заинтересованности совершил невыплату свыше двух месяцев заработной платы и осужден по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ к штрафу в размере 120000 рублей
Суть уголовного дела: К. Г., являясь руководителем организации и зная о наличии задолженности перед работниками по выплате заработной платы свыше двух месяцев, умышленно не выплачивал им заработную плату, хотя имел для этого реальную возможность, данные обстоятельства уголовного дела не отрицаются осужденным, который утверждает, что был вынужден не выплачивать зарплату работникам общества, а направлять деньги на хозяйственные нужды, чтобы предприятие имело возможность продолжить хозяйственную деятельность с целью получения прибыли в дальнейшем.
К. Г. не согласен с приговором, так как считает, что в его деянии отсутствует обязательный признак преступления — корыстная или иная личная заинтересованность, полагает, что суд необоснованно не принял во внимание его показания о том, что невыплата зарплаты работникам явилась временным явлением, обусловленным экономическим кризисом, а также то, что он действовал в интересах предприятия и не пользовался положенными ему по трудовому договору дополнительными льготами, сам получал заработную плату с задержками и не в полном объеме.
Суд, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, руководствовался следующим: К. Г. в нарушение очередности, установленной ч. 2 ст. 855 ГК РФ, минуя расчетные счета своей организации, направлял денежные средства из дебиторской задолженности на расчеты с кредиторами, а также инициировал вексельные расчеты дебиторов с обществом. Не отрицается самим К. Г., что при невыплате заработной платы работникам сам продолжал получать заработную плату и доходы от участия в ОАО , что подтверждается выписками о движении денежных средств по его личным счетам. (Мурманский областной суд кассационное определение от 15 мая 2012 г. № 22-1178)
В случае если отношения были не трудовые, а иные гражданско-правовые, руководитель организации не подлежит уголовной ответственности по ст. 145.1 УК РФ.
По данной правовой позиции хотим отметить следующее уголовное дело. Так, А. А. Болтанский и Р. И. Легостаев обратились в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просят в порядке признать незаконными и необоснованными постановление следователя, в котором заявителям было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении О. по ст. 145.1 УК РФ. Постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы жалоба А. А. Болтанского и Р. И. Легостаева оставлена без удовлетворения. Последние подали кассационную жалобу. Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, отметил следующее: следователь в результате проверки установил, что А. А. Болтанский и Р. И. Легостаев не состояли в штате работников организации, возглавляемой О. Поэтому вопросы о взыскании сумм вознаграждения за работы или услуги, выполненные ими в соответствии с условиями соответствующих гражданско-правовых отношений, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. ( Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. № 22-4335/12)
Привлечение руководителя организации к административной ответственности за невыплату заработной платы не является препятствием для привлечения последнего к уголовной ответственности по ст. 145.1 УК РФ.
Так, следователем после проверки вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении С.А.И. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ. Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужили сведения, полученные в ходе документальной проверки, признанные следователем достаточными для возбуждения уголовного дела.
Заявитель С.А.И. с данным постановлением не согласился и обжалует данное постановление следователя в судебном порядке на том основании, что заявитель ранее был привлечен к административной ответственности за несвоевременную выплату заработной платы, также считает малозначительным совершенное деяние. Однако доводы, изложенные заявителем, судом были признаны не обоснованными. (Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 ноября 2010 г. № 22-14454/10)
Диспозиция ст. 145.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность при наличии конкретного срока, в который должна быть выплачена заработная плата.
Так, органом предварительного следствия А. В. Ледовский обвиняется в том, что из иной личной заинтересованности не выплатил каждому из 78 сотрудников предприятия заработную плату свыше двух месяцев, а именно за сентябрь, октябрь, ноябрь 2008 года.
Мировой судья вернул в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору уголовное дело в отношении А. В. Ледовского, так как обвинение не содержит указания на конкретные дни, в которые должна была быть выплачена заработная плата.
Заместителем прокурора ЮВАО г. Москвы А. Е. Осипенковым на постановление мирового судьи было принесено апелляционное представление. В нем ставился вопрос об отмене постановления мирового судьи в силу ошибочности его вывода о наличии препятствий для рассмотрения судом уголовного дела.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел представление и отказал в его удовлетворении. Суд указал, что диспозиция ст. 145.1 УК РФ предусматривает ответственность за невыплату заработной платы, при этом преступление является оконченным по истечении двух месяцев с момента невыплаты заработной платы. Отсутствие в обвинении А. В. Ледовского конкретного срока, в который тот должен произвести выплату заработной платы, лишает суд возможности проверить обоснованность обвинения и постановить законный и обоснованный приговор.
Государственный обвинитель в кассационном представлении просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции. В представлении указывается на ошибочность его вывода о наличии препятствия для рассмотрения дела судом, поскольку А. В. Ледовский обвиняется в совершении единого длящегося преступления.
Однако суд кассационной инстанции поддержал позицию суда апелляционной инстанции, оставив постановление последнего без изменения. Дополнительно отметив, что отсутствие конкретного срока, в который должна быть произведена выплата зарплата при описании преступного деяния, предусмотренного ст. 145.1 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется А. В. Ледовский, обоснованно расценено мировым судьей и судом апелляционной инстанции в качестве препятствия для рассмотрения уголовного дела в силу неконкретности обвинения. (Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2010 г. № 22-14951/10)
С данными выводами суда следует согласиться, так как без конкретного срока выплаты заработной платы невозможно понять, в какой день у работодателя возникла обязанность по уплате заработной платы и в какой срок истекли два месяца, в течение которых инкриминируется невыплата заработной платы.
Федеральным законом № 382-ФЗ от 23 декабря 2010 г. диспозиция ст. 145.1 УК РФ была дополнена нормой, предусматривающей ответственность за частичную невыплату заработной платы, однако обратную силу уголовный закон, ухудшающий положение виновного, не имеет, и работодатели, частично не выплачивавшие свыше трех месяцев заработную плату, не подлежат уголовному преследованию.
Так, приговором Пуровского районного суда от 07 февраля 2011 года К. осужден по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 203-ФЗ) к штрафу в размере 100000 рублей.
Однако судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены приговора по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ по следующим основаниям. К. признан виновным и осужден за частичную невыплату заработной платы, то есть за действия, которые не являлись преступными в период совершения инкриминируемого К. преступления.
Изложенное противоречит ст. ст. 9 и 10 УК РФ, поэтому кассационным определением от 28 апреля 2011 года приговор в части осуждения К. по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ отменен, уголовное дело по данному факту направлено на новое рассмотрение. (Обзор практики рассмотрения судом Ямало-Ненецкого автономного округа уголовных дел в кассационном и надзорном порядке за 6 месяцев 2011 года, утвержден постановлением президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июля 2011 г.)
С данными выводами суда следует согласиться полностью, так как согласно ст. ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим в момент совершения этого деяния, а уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В дополнение необходимо отметить, что уголовным законом не предусмотрена возможность квалифицировать действия виновного по диспозиции одной редакции статьи уголовного закона, а наказание назначать, исходя из санкции этой же статьи уголовного закона в другой редакции.
Подводя итог, отметим следующее
Сложностью привлечения к уголовной ответственности работодателя, не выплачивающего заработную плату, является доказывание обязательных признаков, содержащихся в диспозиции ст. 145.1 УК РФ — корыстный мотив или личная заинтересованность, без которых возбуждение уголовного дела по ст. 145.1 УК РФ невозможно. Из теории уголовного права личная заинтересованность представляет собой стремление к карьерному росту, избавление от неугодных сотрудников. Корыстный мотив — стремление лица к имущественной выгоде, решение текущих финансовых проблем за счет заработной платы, получение прибыли от временного вложения указанных денежных средств. Если же генеральный директор отправляет полученные организацией деньги на свой счет, не выплатив заработную плату — состав преступления налицо.
Однако что делать, в следующем случае?! Например, руководитель предприятия не выплачивает заработную плату, а поступающие в компанию средства направляет на исполнение договоров/госконтрактов, закупку товаров для перепродажи с наценкой, закупку оборудования для целей удержания организации на плаву, избежания экономического краха организации, а после полученные от хозяйственной деятельности деньги намерен направить не только на погашение заработной платы, но и на развитие предприятия.
На наш взгляд, данные действия руководителя организации являются уголовно наказуемыми, так как руководитель, как отмечалось ранее, оставляет своего работника без средств к существованию, а у последнего могут быть свои проблемы — ипотека, автокредит, многодетная семья и многое другое. В данном случае, по нашему мнению, руководителю для решения возникшей проблемы необходимо иметь НЗ (неприкосновенный запас) в виде отдельных фондов, за счет которых последний сможет удовлетворить и работника, и удержать компанию на плаву, уберечь от экономического краха. Не ущемляя тем самым интересы работника.
Далее хотим отметить, что данная статья не является «мертвой» — по ней активно возбуждаются уголовные дела, и в ряде случаев ответственность применяется самая суровая — лишение свободы. Поэтому к срокам выплаты зарплаты необходимо относиться серьезно. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 14.11.2008 № 229/7р обязало нижестоящих прокуроров усилить надзор за соблюдением конституционных прав граждан на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В том числе было выражено требование инициировать применение мер уголовно-правового воздействия в отношении руководителей и должностных лиц, которые не выплачивают вознаграждение за труд свыше двух месяцев.
Также необходимо не забывать о соучастии. Так, финансовый директор либо главный бухгалтер, осуществляя некоторые действия по выводу денежных средств, которые могли быть выплачены сотрудникам, на иные счета, может быть привлечен как соучастник.
В конце данной статьи хотим отметить следующее: согласно нововведениям, внесенным Федеральным законом № 382-ФЗ от 23 декабря 2010 г. в ст. 145.1 УК РФ:
По нашему мнению, данные ужесточения были внесены совершенно правильно, своевременно и обосновано.
Список источников, используемых автором при подготовки данной статьи:
В зависимости от экономического положения в стране, некоторые работодатели испытывают финансовые трудности, в связи с чем задерживают выплату заработка своим подчиненным. Систематическая невыплата заработной платы по УК РФ наказуема по статье № 145.1. Инспекция труда проводит проверки некоторых предприятий, учреждений, организаций.
Либо же инспекция может нагрянуть с проверками по инициативе прокуратуры, в которую пожаловались работники, не получающие регулярного дохода. Наказание за несвоевременную выплату доходных денег работникам – это уголовная ответственность в форме денежного взыскания, отстранения от должности и других мер наказаний.
Законодательно задержка выплаты заработка работникам регулируется следующими нормативными актами:
При этом ответственность распространяется как на физических лиц, состоящих в материально-ответственной должности, так и на юридических лиц. В этой статье назначается свой размер административного штрафа на должностных или юридических лиц.
Другими словами, по закону оплата за проделанный труд должна выплачиваться сотрудникам организации, предприятия или фирмы в каждой половине месяца. Определение дат происходит в соответствии с правилами, утвержденными местными федеральными законами. Ежегодно такие правила могут меняться на местах, по регионам, а могут оставаться прежними.
В случае попадания платежного (зарплатного) дня на выходной или какой-то праздник – выплаты осуществляются накануне такого дня.
Общая структура статьи 145.1 УК РФ:
Что входит в каждую из частей ст. 145.1:
При этом речь в уголовной правовой статье идет о долгах не только по доходному заработку, но также и пенсиям, пособиям, стипендиям, иным выплатам, причитающимся людям по закону в связи с разными их статусами, категориями и правами.
Составы преступности, именуемой – «невыплата заработной платы», по УК РФ в этом случае такие:
Составы обозначены четко в частях 1 и 2 статьи уголовного права (ст.145.1). Обозначенные ситуации, когда регистрируется невыплата заработной платы, за которую предусмотрена уголовная ответственность, являются формальными. Но когда к ним присовокупляются сроки неисполнения законов Трудового Кодекса, тогда они считаются материальными.
Квалифицирующими составами преступления, за которое грозит уголовная ответственность за невыплату зарплаты, служат:
Чтобы обозначить объективную сторону квалифицирующего состава преступления, выискивают причину, по которой работодатель так безответственно поступает со своими сотрудниками.
Связь также следует устанавливать между мотивацией и последствиями содеянного. Потом обозначается размер причиненного работникам ущерба. Это необходимо для того, чтобы рассчитать компенсацию, которую предусматривает уголовная ответственность при задержке выплаты заработной платы.
Когда выявляется уголовная ответственность в ст.145.1 за невыплату зарплаты, то устанавливается, частичная или полная была допущена задолженность оплаты труда. В примечании показывается размер, что считается частичной невыплатой заработанного. Размер частичной оплаты – меньше 0,5 от суммы, подлежащей погашению по закону. За перечисление заработка подчиненным долями, тоже предусматривается уголовная ответственность.
На основании ст. 145 ч. 1, 2 или 3-й УК РФ, невыплата заработной платы по УК РФ наказывается определенными сроками, размерами денежных штрафов. Они все выбираются из диапазонов, предложенных законодателями.
В части 1-й – частичная задолженность по з/пл:
В части 2-й – полная задолженность, ответственность работодателя за невыплату заработной платы в полном объёме:
Часть 3-тья – долги по з/пл, повлекшие за собой большие сложности в последствиях:
Размер штрафа, сроки и иной объем обвиняемому назначаются только судом. Об этом также говорит и комментарий к ст. 145. 1 УК РФ. Судья выбирает величину ответственности, исходя из степени виновности, опираясь на мотивацию, размер ущерба, тяжесть последствий.
После этого он выбирает уровень ответственности на основании прописанного регламента в статье 145.1 УК РФ.
Предъявлять свои права при долгах по зарплате, когда в действие вступает статья 145.1 УК РФ с комментариями, работники имеют право с первого же дня, когда их заработок задержали. Чтобы эффект жалоб возымел должное действие, можно обратиться в государственную службу – Инспекцию Труда. Обычно это учреждение существенно наказывает предприятия, поэтому работодатели не заинтересованы в таких жалобах. По закону работники также имеют право временно приостанавливать свой труд, вплоть до дня выдачи причитающего заработка.
Последний способ – обращение в судебную инстанцию. Особенно это может оказаться важным в случае, когда не выплатили необходимые суммы при увольнении (ст.140 ТК РФ). Здесь следует учесть фактор – произошла полная невыплата заработной платы, либо частичная. Возможно, были какие-то удержания (ст. 137 ТК РФ), связанные с законными действиями работодателя. Сюда же входят и неотработанные дни. После всего принятого во внимание можно смело подавать в суд, собрав необходимый пакет документов.
Сложившаяся в последние годы ситуация, существенно осложненная глобальным экономическим кризисом, свидетельствует о том, что гарантированный Конституцией РФ уровень защиты трудовых прав работников остается достаточно низким, а состояние законности в этой сфере – явно неудовлетворительным. Указанные обстоятельства обусловливают необходимость более активного применения органами прокуратуры мер, направленных на выявление нарушений порядка выплаты заработной платы и иных установленных законом выплат, своевременное их пересечение и привлечение лиц, виновных в их совершении, к установленной законом ответственности.
Применительно к стадии возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, полагаем необходимым отметить, что наиболее типичными поводами для возбуждения уголовного судопроизводства являются такие, как заявление о преступлении и рапорт должностного лица об обнаружении признаков указанного преступления.
Анализ судебно-следственной практики свидетельствует, что заявления о преступлении, предусмотренном ст. 145.1 УК РФ, в подавляющем большинстве случаев поступают от лиц, в течение длительного времени не получавших установленные законом выплаты, значительно реже – от контролирующих органов, которым стало известно о совершенном деянии. Наряду с этим признаки состава анализируемого преступления достаточно часто обнаруживаются в ходе прокурорских проверок исполнения законодательства, регулирующего выплату заработной платы и иных установленных законом выплат.
В соответствии с п. 9 ст. 5 УПК РФ досудебное производство по уголовному делу начинается с момента получения уполномоченным государственным органом или должностным лицом сообщения о преступлении (п. 43 ст. 5 УПК РФ). При этом полагаем важным отметить, что наряду с тщательной проверкой законности повода необходимо установить основания для возбуждения уголовного дела. В первую очередь это обусловлено тем, что отсутствие законного повода влечет признание возбуждения уголовного дела незаконным, а возбуждение уголовного дела без достаточных на то оснований – неоправданные затраты на производство большого объема следственных действий и в конечном счете приводит к необходимости принятия решения о его прекращении.
Принимая во внимание изложенное, а также с учетом результатов анализа судебно-следственной практики, полагаем, что при проверке сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 145.1 УК РФ, установлению подлежат следующие обстоятельства:
факт невыплаты заработной платы (иных предусмотренных законом выплат) хотя бы одному работнику организации (работодателя – физического лица), кому конкретно, какого вида выплаты не были выплачены и относятся ли они к выплатам, установленным законом;
наличие у указанных лиц права на оплату труда (иные выплаты);
период, в течение которого выплата заработной платы (иных выплат) не осуществлялась, и превышает ли он два месяца;
кто является работодателем и его правовой статус;
имело ли лицо, допустившее невыплату, реальную возможность погасить имевшуюся задолженность по заработной плате (иным выплатам). В частности, имелись ли на банковских счетах и в кассе работодателя денежные средства в период невыплат и предшествующий им период. Если денежные средства в указанные периоды имелись, то достаточно ли их было для погашения имевшейся задолженности по выплатам, на какие цели они расходовались. Если денежные средства отсутствовали, то по какой причине;
не имел ли работодатель договорные отношения с хозяйствующими субъектами, согласно которым на последних возлагались обязанности по выплате заработной платы работникам данного работодателя;
какие конкретно действия по обеспечению указанных выплат были выполнены или предпринимались руководителем организации (работодателем – физическим лицом);
не было ли фактов, когда при наличии задолженности по выплатам денежные средства направлялись на приобретение имущества, в том числе не используемого в экономической деятельности хозяйствующего субъекта (профессиональной деятельности работодателя – физического лица), выдачу материальной помощи, премий, беспроцентных ссуд отдельным работникам организации (работодателя – физического лица).
Важнейшим направлением предварительной проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 145.1 УК РФ, является определение субъекта преступления. В тех случаях, когда работодателем является юридическое лицо, в первую очередь необходимо выяснить, кто осуществлял руководство организацией – единоличный или коллегиальный исполнительный орган. Если руководство организацией осуществлял единоличный исполнительный орган, то установлению подлежат следующие обстоятельства: кто и когда был назначен (избран) на должность руководителя организации (лицом, уполномоченным органом управления организации); было ли назначение (избрание) указанного лица произведено в порядке, установленном законами, иными нормативными актами, учредительными документами и локальными нормативными актами юридического лица; было ли указанное лицо постоянно, временно либо по специальному полномочию наделено специальными управленческими функциями организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера, включая принятие решений по начислению и выплате заработной платы (иных выплат). Если руководство организацией осуществлял коллегиальный исполнительный орган – было ли избрание указанного органа управления юридического лица произведено в установленном порядке; на кого конкретно из его членов и в установленном ли порядке были возложены обязанности по вопросам оплаты труда, осуществлению иных выплат.
В тех случаях, когда работодателем, допустившим невыплату заработной платы (иных выплат), выступало физическое лицо, необходимо установить, является ли оно:
гражданином, зарегистрированным в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя;
зарегистрированным в установленном порядке и (или) имеющим соответствующую лицензию частным нотариусом, адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, иным лицом, чья профессиональная деятельность подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, которое вступило в трудовые отношения с работником (работниками) в целях осуществления этой деятельности;
гражданином, вступившим в трудовые отношения с работником (работниками) в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства.
Принимая во внимание, что субъект анализируемого деяния специальный, им является руководитель организации, физическое лицо, полагаем важным обратить внимание на недопустимость возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, поскольку это влечет признание незаконным постановления о возбуждении уголовного дела.
Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла и специальным мотивом – корыстной либо иной личной заинтересованностью. Данное обстоятельство обусловливает необходимость выяснения наличия у руководителя организации (работодателя – физического лица) заинтересованности (корыстной и (или) иной личной) в невыплате заработной платы (иных выплат) свыше двух месяцев и в чем конкретно она выразилась. Наряду с этим целесообразно установить, не относится ли задержка указанных выплат или их выплата не в полном объеме к действиям, совершенным в состоянии крайней необходимости.
С целью установления указанных обстоятельств необходимо получить объяснения у руководителя организации (работодателя – физического лица), лиц из числа руководства организации, работников бухгалтерии и кадровой службы, а также опросить работников, которым в установленный законом срок не выплачивалась заработная плата (иные выплаты). Если отсутствие денежных средств на оплату труда (иные выплаты) связано с нарушением договорных обязательств со стороны контрагентов, которые не осуществляли платежи в срок, целесообразно получить объяснения у руководства этих хозяйствующих субъектов.
Наряду с этим следует истребовать и изучить следующие документы:
а) организации – регистрационные и учредительные документы; документы, регулирующие социально-трудовые отношения между работниками и работодателем (коллективный договор, штатное расписание, положение об оплате труда, трудовые договоры, заключенные с работниками, и др.); документы, подтверждающие назначение (избрание) лица на должность руководителя организации; организационно-распорядительные документы, в том числе подтверждающие наличие у руководителя организации права принимать решения о начислении и выплате установленных законом выплат (приказы, распоряжения и др.); договоры с контрагентами; кассовые, банковские и расчетные документы; документы по учету кадров; документы по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда; материалы, связанные с рассмотрением дел о погашении дебиторской задолженности контрагентами (копии исковых заявлений и приложенных к ним документов, копии судебных актов и т.д.);
работодателя – физического лица – копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (копию лицензии на право осуществления соответствующего вида профессиональной деятельности); копию свидетельства (уведомления) о постановке на учет физического лица в налоговом органе по месту жительства; трудовые договоры, заключенные с работниками; документы по расчетам с персоналом по оплате труда; организационно-распорядительные документы (приказы, распоряжения и др.), договоры с контрагентами; кассовые, банковские и расчетные документы;
б) контрольно-ревизионных и налоговых органов-материалы ревизий и проверок, проводимых в данной организации; справки и извещения об открытии банковских счетов, бухгалтерскую отчетность организации, а также материалы инспекционных проверок, проводимых должностными лицами и органами Федеральной инспекции труда;
в) органов государственной регистрации и лицензирования – сведения, подтверждающие или опровергающие факт государственной регистрации работодателя – организации (физического лица), постановки его на налоговый учет и выдачи ему лицензии на право осуществления соответствующего вида профессиональной деятельности;
г) службы судебных приставов – материалы исполнительных производств о взыскании заработной платы.
Задача проверки сообщения о преступлении заключается в установлении любых фактических данных, свидетельствующих о возможно совершенном деянии, т.е. криминалистических признаков невыплаты заработной платы (иных установленных законом выплат). Для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ст. 145.1 УК РФ достаточными являются следующие криминалистические признаки:
факт невыплаты заработной платы, иных установленных законом выплат хотя бы одному работнику зарегистрированного в установленном порядке хозяйствующего субъекта (работодателя – физического лица);
факты, свидетельствующие о том, что период невыплаты превышает два месяца;
факты, свидетельствующие о том, что лицо, допустившее невыплату, является руководителем организации, который в установленном порядке был назначен (избран) на эту должность и постоянно, временно либо по специальному полномочию выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, включая принятие решений по начислению и выплате заработной платы (иных выплат), либо работодателем – физическим лицом;
факты, свидетельствующие о том, что руководитель организации (работодатель – физическое лицо) имел реальную возможность произвести указанные выплаты;
наличие сведений о том, что задержка выплаты заработной платы (иных выплат) или ее выплата не в полном объеме не относятся к действиям, совершенным в состоянии крайней необходимости;
факты, свидетельствующие о том, что руководитель организации (работодатель – физическое лицо) не предпринимал никаких действенных мер, направленных на осуществление этих выплат;
наличие сведений о том, что в период невыплаты соответствующих платежей работодателем приобреталось дорогостоящее имущество (служебные автомобили, мебель, оргтехника и т.п.), отдельным работникам выдавались беспроцентные ссуды, премии, оказывалась материальная помощь.
Если совокупность признаков не свидетельствует однозначно о совершении уголовно наказуемого деяния, то целесообразно назначить документальную проверку или ревизию с целью проверки обоснованности хозяйственных и финансовых операций, совершенных работодателем в период невыплат и непосредственно предшествующий ему период, а также проверку наличия и движения денежных средств и имущества.
По результатам рассмотрения сообщения о преступлении может быть принято решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом. При этом все утверждения, содержащиеся как в описательной, так и в резолютивной части решения, должны быть обоснованными, а собственно процессуальное решение должно вытекать из обстоятельств, признанных установленными и отраженных в описательной части документа. Несоблюдение этих требований влечет как необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, так и его возбуждение без достаточных на то оснований.
Результаты анализа судебно-следственной практики дают основание для вывода, что типичными недостатками и упущениями, допускаемыми в ходе проведения проверок сообщений о преступлении, предусмотренном ст. 145.1 УК РФ, является:
отсутствие в материалах предварительной проверки данных:
отсутствие фактических данных, свидетельствующих о наличии (отсутствии) у руководителя организации (работодателя – физического лица) реальной возможности погасить имевшуюся задолженность; о выполнении (невыполнении) указанным лицом каких-либо действий по обеспечению выплат; о том, что факты расходования денежных средств в период невыплаты относятся (не относятся) к действиям, совершенным в состоянии крайней необходимости;
отсутствие объяснений заявителя (заявителей), руководителя организации (работодателя – физического лица), а также лиц, которые могут подтвердить (опровергнуть) факты, указанные в заявлении о преступлении (сослуживцев заявителя, работников бухгалтерии, отдела кадров и др.);
отсутствие данных, подтверждающих (опровергающих) сведения, содержащиеся в объяснении руководителя организации (работодателя – физического лица).
“>
No related posts.