Укажите часть отсутствующую в судебном решении

+определение о назначении экспертизы

Укажите требования, которые могут рассматриваться в порядке приказного производства:

+требование, основанное на нотариально удостоверенной сделке

+о взыскании с граждан налогов и сборов в доход государства

Укажите требования, которые не могут рассматриваться в порядке приказного производства:

+требование о выселении из самовольно занятого жилого помещения

+требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних лиц, связанное с необходимостью привлечения третьих лиц

+требование об установлении родственных отношений лиц

Укажите лиц, которые не могут быть усыновителями

+недееспособные или ограниченно дееспособные лица

+лица, лишенные родительских прав или ограниченные в родительских правах

+лица, которые по состоянию здоровья не могут осуществлять родительские права

+лица, отстраненные от обязанностей опекуна, попечителя за ненадлежащее исполнение своих обязанностей

Укажите особенность дел, возникающих из административно-правовых отношений

+дело вУстранение недостатков судебного решения судом, его вынесшим, допускается:

+путем разъяснения решения

+путем вынесения дополнительного решения

озникает между неравноправными субъектами материально-правового отношения

Укажите часть, отсутствующую в судебном решении:

Укажите обстоятельства, которые не отражается в описательной части судебного решения:

+доказательства, на которых базируются выводы суда

Укажите обстоятельства, которые не отражается в мотивировочной части судебного решения:

+требования ответчика, предъявившего встречный иск

Укажите случаи, когда составление мотивировочной части решения обязательно:

+по требованию юридически заинтересованных в исходе дела лиц

+в связи с обжалованием или опротестованием решения в кассационном порядке

+если решение в силу закона не подлежит кассационном обжалованию или опротестованию

+по жалобам на действия избирательных комиссий

Укажите требования, которые предъявляются к судебному решению:

Укажите на обстоятельство, обязывающее суд приостановить производство по делу:

+невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела в порядке уголовного судопроизводства

Укажите обстоятельство, позволяющее суду приостановить производство по делу:

+пребывание стороны в составе Вооруженных Сил на действительной срочной военной службе

Укажите основание, не дающее права на оставление заявления без рассмотрения

+несоблюдение заинтересованным лицом установленного законом порядка предварительного внесудебного разрешения дела и возможность применения этого порядка утрачена

Укажите основание, не дающее права на прекращение дела

+в производстве другого суда находится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям

Укажите на задачу, не являющуюся задачей подготовки дела к судебному разбирательству

+определение виновности ответчика

Укажите структурную часть, отсутствующую в исковом заявлении

Укажите основания оставления искового заявления без движения:

+исковое заявление не оплачено госпошлиной

+к исковому заявлению не приложены его копии по числу ответчиков и заинтересованных лиц;

+не указано наименование суда

Укажите на классификацию письменных доказательств, отсутствующую в теории гражданского процесса

+допустимые и смешанные

Укажите на законодательное определение понятия доказательств

+любые сведения о фактах, входящих в предмет доказывания, полученные в результате использования в установленном ГПК и иными законами порядке средств доказывания

Укажите на классификацию предпосылок права на предъявление иска, существующую в теории гражданского процесса

+общие и специальные предпосылки

Укажите на виды иска, отсутствующие в процессуально-правовой классификации исков

+иск о прекращении правоотношений

+иск о присвоении

Укажите основные критерии разграничения подведомственности дел между общими и третейскими судами

+гражданско-правовой характер спора

Укажите на возникающие из семейных правоотношений дела, подведомственные судам общей юрисдикции

Назначение описательной части – наиболее полно и точно изложить факты и отразить существо спора. Описательная часть не должна содержать судебного анализа фактов и правовых отношений между сторонами. Гражданский процессуальный кодекс РФ предписывает, чтобы описательная часть решения содержала указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 198 ГПК РФ). Согласно ч. 3 ст. 170 АПК РФ описательная часть должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Однако, по мнению ряда специалистов, требования закона к содержанию описательной части изложены в данных статьях излишне лаконично [1] . Так, высказывается мнение, что отсутствие как в законодательстве, так и на практике строгих требований к составлению описательной части решения приводит к изложению в ней лишь конспективного пересказа требований и возражений сторон, основных поступивших ходатайств и заявлений, а также выборочных пояснений участвующих в деле лиц. Фактические же обстоятельства и подтверждающие их доказательства упоминаются лишь вскользь и весьма избирательно по усмотрению судьи. Это, в свою очередь, не позволяет воссоздать картину возникновения спора и осложняет понимание мотивировочной части, не дает возможности сделать выводы относительно последовательности действий участвующих в деле лиц, полнотыисследования судом всех значимых для дела обстоятельств. В связи с этим предлагается, например, использовать опыт Германии, где в соответствии с требованиями германского процессуального законодательства описательная часть решения состоит из последовательно следующих друг за другом восьми частей, в которых отражаются требования и позиции сторон, наличие бесспорных и оспариваемых фактов и имевшее место исследование доказательств относительно этих спорных фактов [2] .

Принципиально важные разъяснения относительно содержания отдельных частей судебного решения даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" (далее – Постановление). В отношении описательной части решения в Постановлении, в частности, обращается внимание судов на то, что содержание исковых требований должно отражаться в описательной части в соответствии с исковым заявлением. Иными словами, факты и существо спора должны излагаться именно так, как они понимаются самими сторонами. Это правило, о котором необходимо помнить при написании судебного решения.

Кроме того, если истец в ходе процесса изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил размер исковых требований, а ответчик признал иск полностью или частично, эти обстоятельства должны быть также обязательно указаны в описательной части судебного решения. Приведенная ниже выдержка из описательной части решения арбитражного суда содержит недопустимую формулировку (выделенную жирным шрифтом):

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать убытки в размере 1 989 399 руб. 69 коп., причиненные ненадлежащим исполнением ответчиком дополнительного соглашения № 4 от 27.04.2006 к договору на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от 20.09.2004.

При изложении фактических обстоятельств дела в описательной части решения следует строго соблюдать хронологию развития конфликта. Это важно в любом случае, но может оказаться решающим для правильного восприятия и оценки обстоятельств дела в особенно сложных и запутанных гражданских спорах.

Иногда, особенно по сложным гражданским делам, в описательной части решения следует отражать историю возникновения спора. В тех случаях, когда дело слушается не в первый раз ввиду отмены вышестоящим судом всех состоявшихся по нему постановлений и передачи дела на новое рассмотрение, то в описательной части решения излагается также прохождение дела в различных судебных инстанциях [3] .

Если в деле участвуют другие лица, в описательной части приводятся также их позиции, причем важно, чтобы были отражены все изменения, которые происходили по ходу процесса. Кроме этого, в описательной части решения формулируются поступившие заявления и ходатайства участвующих в деле лиц.

Изложение этой части должно быть максимально кратким и лаконичным, поскольку она несет лишь информативное бремя относительно рассматриваемого дела и не касается выводов суда. Вместе с тем важно помнить, что описательная часть решения должна быть ясной и понятной; излишняя лаконичность может привести к тому, что разобраться в заявленных требованиях сторон будет сложно или даже невозможно, а следовательно, будет сложно или даже невозможно проверить мотивировку решения и выводы суда по делу.

Описательная часть судебного решения традиционно начинается после слова "установил". Однако в решениях некоторых судов, в частности изготавливаемых в арбитражном суде Свердловской области, в последнее время наметилась практика, когда описательная часть размещается в части, предшествующей слову "установил", т.е. практически сразу после предыдущей вводной части и без их визуального разделения (как в примере, приведенном ниже). Существование подобного разрыва текста описательной части не представляется обоснованным.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И. при ведении протокола судебного заседания судьей И. рассмотрел в судебном заседании дело по иску государственного учреждения

Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Асбестовскому городскому округу, Малышевскому городскому округу, городскому округу Рефтинский

к Государственному учреждению здравоохранения Свердловской области "Психиатрическая больница № 9"

о взыскании 88 239 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: П. А. А. представитель, доверенность от 12.02.2010,

от ответчика: извещен надлежаще, не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Спор рассматривается по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 88 239 руб. 04 коп. по оплате услуг, оказанных в рамках договоров на оказание охранных услуг и техническое обслуживание от 01.01.2009 № 195 и от 01.07.2009 № 195.

Истец в судебном заседании заявил об увеличении суммы требований до 89 136 руб. 96 коп., составляющих задолженность по оказанным услугам в рамках названных выше договоров за период с октября по декабрь 2009 г. соответственно: 57 948 руб. 96 коп. задолженность по договору на оказание охранных услуг и техническое обслуживание от 01.01.2009 № 195, образовавшуюся за период с января по июнь 2009 г.; 31 188 руб. 00 коп. по договору на оказание охранных услуг и техническое обслуживание от 01.07.2009 № 195, образовавшуюся за период с июля по декабрь 2009 г.

Заявление истца об увеличении суммы иска судом принимается применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск рассматривается в заявленной части.

Ответчик возражений на иск не представил, полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не направил. Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и Государственным учреждением здравоохранения Свердловской области "Психоневрологический диспансер" (правопредшественник ответчика – Государственного учреждения здравоохранения Свердловской области "Психиатрическая больница № 9") подписаны договоры на оказание охранных услуг и техническое обслуживание от 01.01.2009 № 195 и от 01.07.2009 № 195.

В соответствии с условиями вышеназванных договоров истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчик) услуги по охране зданий и помещений, находящихся в них товарно-материальных ценностей, осуществлению абонентского обслуживания комплекса технических средств охраны.

За оказанные в период с октября по декабрь 2009 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате услуг охраны объекта в сумме 89 136 руб. 96 коп. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском" (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 апреля 2010 г. по делу № A60-56632/2009-C3).

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (с изменениями и дополнениями)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23
"О судебном решении"

С изменениями и дополнениями от:

В связи с введением в действие с 1 февраля 2003 г. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и в целях выполнения содержащихся в нем требований к судебному решению Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1 , часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55 , 59 – 61 , 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

4. Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Суду также следует учитывать:

а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах "а" , "б" , "в" части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

5. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Абзац третий не применяется .

Информация об изменениях:

См. текст абзаца третьего пункта 5

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования ( часть 3 статьи 246 ГПК РФ).

6. Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело ( статьи 62 – 65 , 68 – 71 , пункт 11 части 1 статьи 150 , статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов ( часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181 , 183 , 195 ГПК РФ).

7. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами ( статья 67 , часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

8. В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

9. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда ( часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда – судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13 , частей 2 и 3 статьи 61 , части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

10. Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную статьей 198 ГПК РФ.

Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением.

Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.

О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения ( часть 2 статьи 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных частью 3 статьи 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

При вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку статья 54 ГПК РФ, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности.

Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.

Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно.

11. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено ( статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении ( часть 5 статьи 198 , статьи 204 – 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого ( статьи 210 – 212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание.

Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Обращая по просьбе истца решение к немедленному исполнению, суд вправе в необходимых случаях требовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай его отмены.

12. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

13. В силу статьи 194 ГПК РФ в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен статьями 198 , 204-207 ГПК РФ.

Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу ( статьи 215 , 216 , 220-223 ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений ( статья 224 ГПК РФ), которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке.

14. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного статьей 199 ГПК РФ срока составления мотивированного решения.

15. Исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда ( статья 104 ГПК РФ).

Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

16. Поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

17. Учитывая, что ГПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения, судам следует иметь в виду, что требования статьи 198 ГПК РФ о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств.

18. Признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 1973 г. N 9 "О судебном решении" с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1983 г. N 11, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 26 декабря 1995 г. N 9.

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации