Условия добровольного отказа от преступления

Как было показано в предыдущих параграфах главы, приготовление к преступлению и покушение на его совершение не доводится до стадии оконченного преступления по причинам, которые не зависят от воли виновного. Вместе с тем, в ряде случаев лицо, начавшее преступление и имеющее возможность его завершить, само принимает решение отказаться от окончания преступных действий. Такая ситуация именуется в уголовном праве добровольным отказом от преступления.

Уголовный закон определяет добровольный отказ как прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо сознавало возможность доведения преступления до конца (часть первая ст. 31 УК).

Из этого определения следует, что суть добровольного отказа состоит в том, что лицо, начавшее преступление, по собственному желанию не доводит его до конца, хотя и имеет такую возможность.

Установление в действиях лица добровольного отказа от совершения конкретного преступления является по закону основанием для освобождения его полностью от уголовной ответственности за данное преступление. Часть вторая ст. 31 УК.РФ В этом уголовно-правовом институте наиболее рельефно проявляется один из основополагающих принципов российского уголовного права — принцип гуманизма. Законодатель допускает возможность не привлекать к уголовной ответственности и не наказывать человека, начавшего совершать преступление, но добровольно отказавшегося от его завершения при наличии возможности довести преступление до конца.

В теории уголовного права принято считать, что для наличия отказа необходимы два признака: добровольность и окончательность.

Отказ считается добровольным, если лицо по собственному желанию и решению, сознавая возможность завершить преступление, прекращает преступную деятельность и не доводит преступление до конца. Сознание реальной возможности завершить преступление, убежденность лица в этом являются необходимым условием добровольности отказа. При этом лицо уверено в том, что оно могло бы «успешно» закончить преступление, поскольку не видит препятствий для этого, либо такие препятствия есть, но они вполне преодолимы.

Отказ от окончания преступления не перестает быть добровольным, если убеждение лица в возможности беспрепятственно закончить преступление не соответствует фактическим обстоятельствам. Так, лицо, проникшее в квартиру для совершения кражи, принимает решение прекратить преступление (возможно, испугавшись последующего изобличения), не зная о том, что в запроходной комнате находятся хозяева квартиры, которые, по его сведениям, должны были в это время быть на работе. В такой ситуации налицо добровольный отказ.

При этом мотивы для признания отказа добровольным не имеют значения. Лицо может отказаться от продолжения преступления из-за жалости к потерпевшему, раскаявшись, боясь разоблачения и последующих уголовной ответственности и наказания и т.п. При всем разнообразии мотивов отказа главным должна быть добровольность, а не вынужденность отказа. Отказ должен явиться результатом собственного, сознательного, без какого-либо принуждения решения. Возможна ситуация, не исключающая добровольности отказа, когда инициатива принятого затем лицом решения исходила от близких ему лиц (членов семьи, родственников, друзей).

Вместе с тем добровольность отказа исключается, если начатое лицом преступление прекращается им не в силу принятого по своей воле решения, а вследствие возникновения различных обстоятельств, не позволяющих продолжить и закончить преступление (например, при помощи имеющихся инструментов лицо не может открыть двери в квартиру или в склад, где он намеревался совершить кражу; обнаруживает, что за ним ведется наблюдение; выясняет, что о его преступных действиях стало известно правоприменительным органам и т.п.).

Так, Верховный Суд РФ признал ошибочным освобождение судом первой инстанции Н. от уголовной ответственности и наказания в связи с добровольным отказом, поскольку Н., проникнув в ночное время в магазин для совершения кражи, прекратил преступные действия, не сумев выключить охранную сигнализацию.

Добровольность отказа неразрывно связана с его действительностью (или реальностью). Лицо должно отказаться от продолжения преступления в силу принятого добровольно решения, а не притворно (получив сведения о том, что в ближайшее время он будет изобличен).

Вторым необходимым признаком добровольного отказа является его окончательность. Сущность этого признака в том, что лицо прекращает начатое преступление не на время, не для того, чтобы заменить средства или орудия более подходящими, а полностью и навсегда.

Признак окончательности будет отсутствовать, если лицо в данный момент и в конкретной ситуации отказывается от завершения преступления, решив лучше подготовиться к его совершению (подыскать соучастников, подождать, когда хозяева квартиры переедут на дачу, договориться совладельцем автомашины о перевозке добытого преступным путем и т.п.).

Не будет окончательности и в случаях отказа лица от повторного совершения преступления, поскольку первая попытка была неудачной.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении по делу К. разъяснил, что отказ от повторения преступного посягательства не исключает уголовной ответственности за оконченное покушение, но может быть учтен судом при назначении наказания. Таким образом, добровольным отказом следует признавать добровольное и окончательное прекращение начатого лицом конкретного преступления при наличии у него уверенности в возможности реального его окончания.

Основанием освобождения лица от уголовной ответственности при добровольном отказе являются прекращение продолжения преступного деяния (объективная сторона преступления перестает выполняться) и субъективной стороны (преступный умысел больше не реализуется). Таким образом, отпадает основной признак преступления — общественная опасность, а следовательно, перестает существовать состав преступления как единственное основание уголовной ответственности. Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. М , 1982, с. 42, 45.Из смысла закона следует, что добровольный отказ может иметь место лишь применительно к неоконченному преступлению, иначе говоря, при приготовлении к преступлению и покушении на его совершение. При этом отказ в зависимости от стадии преступления имеет свои особенности.

На стадии приготовления к преступлению отказ возможен во всех случаях. При этом он может быть выражен в активной форме (лицо уничтожает средства или орудия совершения преступления, выбрасывает флакон с ядом). Однако такая форма совсем необязательна. На этой стадии достаточно несовершения дальнейших действий, то есть бездействия. Изготовив или приобретя инструменты для преодоления запоров на дверях хранилища материальных ценностей, лицо больше никаких действий по реализации умысла не осуществляет.

Что же касается покушения на преступление, то вопрос о добровольном отказе на этой стадии должен решаться дифференцирование, в зависимости от вида покушения. При неоконченном покушении отказ возможен всегда, так же как и на стадии приготовления, форма отказа здесь не имеет значения. Вполне достаточно прекращения начатых действий, то есть форма отказа может быть (и часто бывает) пассивной. Лицо не совершает больше никаких действий, ведущих к окончанию преступления. Так, подкараулив потерпевшего с целью причинить ему тяжкие телесные повреждения имеющимся кастетом, лицо, замахнувшись для нанесения удара, не наносит его, испугавшись ответственности.

Возможна, но не обязательна для этого вида покушения и активная форма отказа. При таможенном досмотре лицо, спрятавшее в тайнике для контрабандной перевозки наркотические средства, добровольно достает их и передает контролерам, боясь, что наркотики все равно будут обнаружены.

Преобладающая часть криминалистов полагают, что добровольный отказ возможен и от оконченного покушения, хотя и не во всех случаях. Для его наличия требуется ряд ограничительных условий. Во-первых, форма отказа при этом может быть только активной. Во-вторых, отказ возможен лишь до тех пор, пока покушающийся еще может не допустить, прекратить дальнейшее развитие объективной стороны преступления. В-третьих, активные действия лица в действительности прекращают дальнейшее развитие объективной стороны, обеспечивают недоведение преступления до конца. Для преступлений с материальным составом это должно выражаться в недопущении наступления общественно опасных последствий (лицо, нанесшее несколько ударов потерпевшему тяжелым предметом по голове, испугавшись, вызывает «скорую помощь», до ее прибытия перевязывает нанесенные им раны, стремясь остановить кровотечение).

В преступлениях с формальным составом для отказа необходимо недопущение завершения преступления. Так, оставив по договоренности с должностным лицом у него в кабинете взятку (конверт с деньгами), виновный возвращается в кабинет и забирает конверт обратно.

Во всех иных случаях, когда лицо не имеет возможности не допустить окончания преступления, прекратить дальнейшее развитие объективной стороны, добровольный отказ на этапе оконченного покушения невозможен (выстрел в целях причинения смерти потерпевшему, взрыв здания с целью его уничтожения либо поджог, когда тушение пожара нереально, и т.п.). Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. М , 1982, с. 23 — 31. Как уже было отмечено в предыдущих параграфах главы, согласно закону, добровольный отказ от окончания преступления полностью исключает уголовную ответственность за добровольно оставленное преступление.

Вместе с тем, нередко выявляется, что до момента добровольного отказа лицо совершило действия (или бездействие), содержащие признаки другого самостоятельного преступления. В этих случаях, согласно закону (часть третья ст. 31 УК), лицо подлежит уголовной ответственности за это преступление. Новый Уголовный кодекс сформулировал это положение более удачно, чем УК I960 г., отделив эту норму от нормы о добровольном отказе. Тем самым исправлена неудачная и неточная формулировка УК 1960 г., понимавшаяся зачастую на практике как указание на то, что лицо во всех случаях отвечает за то, что оно совершило до момента добровольного отказа.

Так, если лицо в целях совершения убийства из корыстных побуждений незаконно приобрело огнестрельное оружие (пистолет), а затем на стадии приготовления или покушения добровольно отказалось от доведения преступления до конца, оно полностью освобождается от уголовной ответственности за убийство и не может быть привлечено ни за приготовление к убийству, ни за покушение на него. В то же время действия, совершенные лицом до момента добровольного отказа, содержат признаки другого, самостоятельного преступления (в данном случае незаконное приобретение оружия), и за него лицо подлежит ответственности.

Если в такой же ситуации лицо для совершения этого же преступления (убийства) приобрело в хозяйственном магазине топор или молоток, а затем добровольно отказывается от продолжения преступления, оно вообще не несет ответственности, поскольку приобретение топора или молотка состава преступления не содержит.

Новый Уголовный кодекс в отличие от прежнего регламентирует и вопросы о добровольном отказе соучастников преступления. Согласно закону, организатор преступления и подстрекатель к его совершению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными принятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник не подлежит уголовной ответственности, если он принял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Часть четвертая ст. 31 УК.РФ. В законе указано также, что, если действия организатора или Подстрекателя по недопущению окончания преступления (своими вилами или путем сообщения о преступлении органам власти) не. Привели к предотвращению совершения его исполнителем, они эти меры) могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания (часть пятая ст. 31 УК). Из этих положений закона следует, что добровольный отказ соучастников имеет существенные отличия от отказа лица, совершающего преступление в одиночку. Во-первых, закон дифференцирует условия возможного признания добровольного отказа для организатора преступления и подстрекателя и для пособника. Такая дифференциация вполне обоснованна. Организатор — самая опасная фигура среди соучастников, он организует совершение преступления или руководит им. Подстрекатель склоняет других лиц (чаще всего исполнителя) к совершению преступления, то есть является инициатором и вдохновителем преступного посягательства. Роль же пособника второстепенна и сводится к оказанию содействия другим соучастникам. Во-первых, закон по-разному определяет содержание действий организатора и подстрекателя, с одной стороны, и пособника, с другой стороны, свидетельствующих о добровольном отказе. Применительно к первым двум фигурам закон требует, чтобы их действия состояли либо в своевременном (то есть до того, когда окончание преступления уже невозможно предотвратить) сообщении органам власти о подготовке или начале совершения преступления, либо в собственных мерах, которые обеспечат прекращение совершения преступления. Под органами власти, видимо, следует понимать правоприменительные органы, а также любые властные государственные структуры. Собственные меры могут заключаться для организатора в роспуске преступного формирования, которое он создал, в воздействии на других соучастников с целью принудить их отказаться от продолжения преступления. Отказ пособника должен состоять в активных действиях, направленных на предотвращение окончания преступления (отбирает у исполнителя переданное ему оружие, отказывается предоставить машину для доставки соучастников или перевозки похищенного и т.п.).

В-третьих, организатор и подстрекатель могут быть освобождены от ответственности вследствие добровольного отказа только при условии предотвращения окончания преступления. В отношении пособника закон такого указания не содержит. Следовательно, если будет установлено, что пособник сделал все от него зависящее, чтобы не допустить завершения преступления, но оно все-таки было совершено другими соучастниками, пособник освобождается от ответственности на основании добровольного отказа.

В некоторых случаях исполнитель преступления, наводчик или другое лицо, участвующее в преступной деятельности, могут добровольно, самостоятельно отказаться от своих планов и тем самым пресечь нарушение закона. О признаках отказа и его правовых последствиях подробно рассказывается в статье.

Законодательная база

Уголовный кодекс определяет это понятие как:

• прекращение подготовки к преступным действиям;
• прекращение таких действий непосредственно во время преступления (до начала его выполнения);
• сознательное бездействие, в результате которого удалось предотвратить преступление, а также его тяжелые последствия.

С точки зрения уголовного закона добровольным отказом можно признать те случаи, когда общественно опасные события, связанные с преступным замыслом человека, еще не наступили. То есть изменение плана действий приводит к полному предотвращению преступления и его последствий, например:

1. Было задумано нанесение побоев прохожему с целью грабежа, однако в последний момент или на этапе подготовки к этому плану потенциальный преступник передумал, движимый мотивом страха уголовного наказания.
2. Было задумано убийство человека, для чего потенциальный убийца приобрел травматическое оружие в законном порядке. Однако на этапе подготовки он, движимый мотивом совести, осознал недопустимость и преступность своего плана, после чего решил отказаться от него. В данном случае общественно опасные последствия не наступили, поэтому опять же имеет место отказ.
3. Злоумышленник облил бензином гараж соседа, но так и не стали поджигать его. Такое бездействие расценивается как добровольный отказ от своего плана.

Таким образом, в отличие от преступления отказ предотвращает наступление опасных последствий.

4 условия добровольного отказа

Объективным признаком считается то, что человек отказался от своего плана действий. К субъективным признакам относится 4 условия, которые должны присутствовать в составе действий (сознания) злоумышленника одновременно.

Своевременность отказа

Это ключевое условие, которое и отделяет его от преступления. Если злоумышленнику действительно удалось предотвратить наступление последствий своими активными, сознательными действиями или бездействием, тогда такую ситуацию действительно можно квалифицировать как отказ.

Таким образом, он возможен только на этапе еще не оконченного преступления, а именно:

• во время подготовки к противоправному поступку;
• во время покушения на преступления.

Из этого следует, что лицо должно постоянно контролировать последствия своих действий и сделать все зависящее, чтобы опасность деяния так и не наступила.

Злоумышленник воспользовался ситуацией, вмонтировал взрывное устройство в автомобиль, чтобы оно включилось автоматически от искры зажигания. Далее он встал на безопасное расстояние и беспрерывно следил за ситуацией. Владелец машины сел за руль, однако покушавшийся, испугавшись последствий своих действий, мгновенно подбежал и отвлек водителя, чтобы тот не успел повернуть ключ зажигания. Такой случай можно трактовать как отказ, поскольку он был добровольным, и опасные последствия не успели наступить благодаря активным действиям злоумышленника.

Если в том же случае водитель завел машину, но взрывное устройство не сработало (технический сбой), а покушавшийся после этого сразу подбежал и рассказал, в чем дело, а затем обезвредил бомбу, признать ситуацию отказом нельзя. Дело в том, что опасные последствия наступили благодаря счастливому случаю, а не активным действиям покушавшегося. Хотя они и имели место быть, но явно носят несвоевременный характер.

Добровольность отказа

Это также объективное и очень важное условие. Интересы закона и общества состоят в том, что человек самостоятельно смог оценить преступность своих действий, просчитать крайне негативные, опасные последствия, которые нанесут неизбежный вред другим людям. Интересно, что сам мотив отказа не имеет принципиального значения. Например, человек может поменять свои планы в связи с:

• моральными угрызениями любого толка (совесть, религиозные взгляды, воспитание и т.п.);
• страхом перед наказанием;
• страхом перед самосудом, местью пострадавшего, его родственников, друзей и других заинтересованных лиц.

Злоумышленник понимает, что может довести деяние до конца

То есть человек активно препятствует наступлению неблагоприятных событий именно потому, что он четко понимает, какие последствия наступят для потерпевшего. Если же он не осознает этого, признать ситуацию отказом невозможно.

Злоумышленник окончательно отказывается от деяния

Например, человек планировал убийство, приобрел оружие, но отказался от своего плана. Затем передумал, поскольку решил отложить действие, чтобы воспроизвести его через какое-то время. В результате преступление сорвалось, но отказом такую ситуацию признать нельзя.

Отказ во время оконченного покушения

Уголовный закон указывает на то, что отказ от совершения должен наступить еще до начала преступного деяния, т.е. добровольный отказ приводит к полному предотвращению последствий преступления. Например, человек запланировал убить другого человека, но в последний момент удержался от покушения, в результате чего:

• не наступило опасных последствий;
• и не было даже угрозы их наступления.

Однако в ряде случаев:

1. Опасные последствия могут наступить частично.
2. Злоумышленник может своими действиями/бездействием создать угрозу жизни и/или здоровью другого человека/группы лиц.

Тогда трактовать ситуацию как однозначный отказ невозможно, и во многом приговор будет зависеть от конкретного решения судьи. Например, человек стреляет, но промахивается, после чего осознает опасность и недопустимость своих действий, а затем уже не совершает второй выстрел. Очевидно, что покушение уже состоялось, поэтому преступные действия имели место быть.

Аналогично человек стреляет, ранит пострадавшего, но при этом активно помогает ему, оказывает медицинскую помощь и вызывает бригаду врачей. Очевидно, что преступление уже наступило, поэтому об отказе речи быть не может. Однако подобные действия явно можно квалифицировать как смягчающие обстоятельства, поэтому можно рассчитывать на менее жесткий приговор.

Последствия отказа

Основным следствием является то, что злоумышленник гарантированно освобождается от уголовной ответственности. Однако важно понимать, что несостоявшийся преступник должен убедительно доказать все признаки отказа, иначе суд может усмотреть в них покушение или несостоявшееся преступление.

Однако важно понимать, что освобождение от ответственности по 1 статье не исключает ответственности по другой. Например, человек незаконно приобретает оружие, которым задумал убить другого человека. В итоге он передумывает – значит, он не может быть наказан за несостоявшееся убийство. Однако ответственности за незаконное приобретение оружия избежать нельзя.

При этом отказом признаются ситуации, когда:

1. Организатор или подстрекатель своевременно сообщают полиции и другим органам власти о готовящемся преступлении (или же предотвратили его самостоятельными законными действиями).
2. Пособник признается отказывающимся, если он предпринял соответствующие активные действия для предотвращения опасного события.

Таким образом, для обоснования отказа нужно доказать отсутствие состава преступления, которое еще не успело произойти благодаря активным действиям или сознательному бездействию злоумышленника. В остальных случаях суд может расценить подобное поведение только как смягчающие обстоятельства.

Отечественный законодатель под добровольным отказом от преступления признает прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК РФ).

В теории уголовного права предложены различные понятия добровольного отказа. Так, Н.В. Лясс под добровольным отказом понимает «окончательный отказ лица от продолжения и доведения до конца задуманного им преступления при осознании объективной возможности продолжения начатой преступной деятельности» [1] . Позднее автор уточняет определение добровольного отказа, говоря об «окончательном отказе лица по собственной воле в силу любых мотивов» [2] . Тем самым признается, что преступление может быть прервано по желанию лица, совершающего его.

По мнению А. А. Пионтковского, «добровольный отказ есть отказ от доведения начатой предварительной преступной деятельности до конца при наличии сознания фактической возможности ее окончания» [3] .

В определениях, данных обоими авторами, настораживает тот факт, что, выявляя сущность добровольного отказа, они используют термин «отказ», т.е. раскрывают понятие через то же самое понятие.

А.Д. Сафронов считает, что при добровольном отказе лицо добровольно и окончательно отказывается от совершения преступления, т.е. не доводит деяние до конца либо предотвращает его окончание [4] [5] . Н.Д. Дурманов заостряет внимание на признаках добровольного отказа, к которым он относит окончательность и добровольность [6] . Н.Д. Байма- кова под добровольным отказом от преступления предлагает понимать «окончательное и по своей воле прекращение лицом деятельности, запрещенной уголовным законом, при осознании возможности доведения ее до конца».

Из закона также вытекают три обязательных признака добровольного отказа: 1) он осуществляется лицом по собственной воле (добровольно), когда реально существует возможность доведения преступления до конца; 2) лицо окончательно отказывается от осуществления задуманного преступления; 3) добровольный отказ от доведения преступления до конца по времени предшествует стадии окончания преступления.

Добровольный отказ налицо только в тех случаях, когда субъект сознавал реальную возможность совершения преступления и от посягательства или его завершения он отказывается по своей воле. Если лицо вынуждено отказаться от задуманного в силу объективной невозможности совершения преступления, добровольный отказ исключается. Так, нет добровольного отказа в случае, если используемые для взлома орудия и средства оказались неэффективными, двери хранилища слишком прочными, появились препятствия в виде очевидцев и т.п. В перечисленных вариантах имеется неудавшееся посягательство и признаков добровольного отказа здесь нет [7] .

Верховным Судом Республики Коми К. был осужден, в частности, по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 290 УК РФ за покушение на получение взятки за незаконные действия. К., являясь оперуполномоченным одного из ОВД Республики Коми, за уничтожение материалов проверки по факту задержания М. требовал от последнего взятку в размере 3 тыс. рублей. Признавая К. виновным в совершении покушения на получение взятки, суд пришел к выводу о том, что это преступление он не довел до конца «по не зависящим от него обстоятельствам, так как М. обратился с заявлением в правоохранительные органы». Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ эти доводы признала неубедительными, поскольку осужденный утверждал, что об обращении М. в правоохранительные органы и о его решении не отдавать ему деньги он не знал; на встречу с М. осужденный не пошел, хотя уже в тот момент, осознавая незаконность своих действий, добровольно отказался от получения денег. Как видно из материалов дела, М. неоднократно пытался передать К. деньги, в то время как К. либо не являлся на такие встречи, либо заявлял, что ему от М. ничего не надо. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в части осуждения К. по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 290 УК РФ отменила, уголовное дело в этой части прекратила по тем мотивам, что в действиях К. имел место добровольный отказ от преступления [8] .

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15.06.2004 № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» также обратил внимание на то, что «если лицо осознавало возможность доведения преступных действий до конца, но добровольно и окончательно отказалось от совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера (но не вследствие причин, возникших помимо его воли), содеянное им независимо от мотивов отказа квалифицируется по фактически совершенным действиям при условии, что они содержат состав иного преступления».

При добровольном отказе лицо само проявляет инициативу по прекращению посягательства. Причем оно может руководствоваться различными мотивами: жалостью к потерпевшему, раскаянием, страхом перед наказанием и т.п. Важно то, что эти мотивы определяют прекращение преступного посягательства, объективно способствуют предупреждению совершения преступления и служат движущей силой, стимулирующей лицо к положительному, с точки зрения уголовного закона, поведению 1 .

Окончательность отказа означает, что лицо целиком, безвозвратно отказалось от продолжения посягательства, достижения преступного последствия. Отказ от повторения посягательства не образует добровольного отказа, так как лицо уже выполнило его в первый раз. Поэтому нет добровольного отказа, если после неудачного выстрела при убийстве лицо отказывается от повторного выстрела 2 .

Добровольный отказ от совершения преступления может быть реализован только до окончания преступления, т.е. при приготовлении и покушении. Применительно к приготовлению добровольный отказ возможен как в активной (уничтожение орудия преступления), так и в пассивной форме (отказ от готовящегося преступления). Зеленогорским городским судом Красноярского края Б., Бел., Буг. и П. были осуждены, в частности, по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ за совершение покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия. В ходе совершения разбойного нападения Б., Бел., Буг. и П. с целью угона потребовали от К. ключи от автомобиля, однако потерпевший заявил, что ключи и документы от автомобиля находятся у его жены, которой нет дома, хотя они были у него в пиджаке. Поверив ему, нападавшие ключами не завладели и стали продолжать обыскивать квартиру в поисках ценных вещей. В это время К. схватил для обороны нож и стал им угрожать. Испугавшись, Б., Бел., Буг. и П. убежали. Суд квалифицировал подобные действия виновных как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ судебные постановления в отношении Б., Бел., Буг. и П. в части осуждения их по

ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ отменила и дело прекратила ввиду добровольного отказа от его совершения, так как указанные лица действий, непосредственно направленных на угон автомобиля, не совершали, они даже не заходили в гараж, в котором находился автомобиль. Кроме того, ничто не мешало осужденным обыскать карманы потерпевшего и завладеть ключами от автомобиля, они даже могли совершить угон, используя иные способы и средства кроме ключей. На основании этого Судебная коллегия отметила, что после того, как требование осужден-

242. ных отдать им ключи от автомобиля было отвергнуто, они добровольно и окончательно отказались от доведения этого преступления до конца [9] .

Представляется, что при покушении на преступление вопрос о добровольном отказе должен решаться дифференцированно, в зависимости от вида покушения [10] . При неоконченном покушении добровольный отказ возможен всегда, что же касается возможности добровольного отказа при оконченном покушении, то на этом вопросе ниже автор остановится подробнее.

Одним из признаков добровольного отказа является то, что по времени последний предшествует окончанию преступления. Из законодательного определения следует, что добровольный отказ возможен лишь при совершении приготовления или покушения на преступление. Однако, если следовать по этому пути, впереди находится тупик. Ведь приготовление – это деятельность лица по созданию условий для совершения преступления, которая в итоге не доводится до конца по обстоятельствам, не зависящим от данного лица. Так же, как покушение – это совершение лицом действия (бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Таким образом, получается, что добровольный отказ – это прекращение лицом по своей воле действий, которые могут быть прекращены лишь по обстоятельствам, от этого лица не зависящим. Поэтому раскрывать понятие добровольного отказа через понятия «приготовление» и «покушение» не вполне логично. Подтверждением чего являются и позиции других ученых, исследовавших эту проблему [11] .

Представляется, что добровольный отказ от доведения преступления до конца – это окончательное и по своей воле прекращение лицом совершения преступления при осознании возможности его продолжения.

Подобная формулировка более точна, поскольку в ней подчеркнуто, что добровольный отказ – это деятельность по прекращению действий по доведению преступления до конца, т.е. преступление уже развивалось, и только благодаря добровольному отказу оно не доводится до конца.

Известные трудности у правоприменителя вызывает законодательная неурегулированность вопроса о том, возможен ли добровольный отказ от совершения преступления при оконченном покушении. И это неудивительно, поскольку 42% практических работников считают, что добровольный отказ от преступления при оконченном покушении возможен, 50% – ответили на этот вопрос отрицательно. Более того, нет единства в этом вопросе и у теоретиков: так, 39% из них считают, что добровольный отказ невозможен при оконченном покушении, 35% – придерживаются противоположной точки зрения.

Нет единства в этом вопросе и у представителей теории уголовного права. По мнению И.С. Тишкевича, при оконченном покушении добровольный отказ исключается, а содеянное представляет собой деятельное раскаяние [12] [13] . Другие авторы (Н.К. Семернева и Р.Д. Габдрахманов) тоже считают, что оконченное покушение исключает возможность добровольного отказа, так как виновный полностью выполнил объективную сторону преступления. П. Святохин, К. Панько также говорят о невозможности добровольного отказа при оконченном покушении".

Между тем, по мнению А.А. Пионтковского, добровольный отказ при оконченном покушении возможен тогда, когда субъект или еще сохраняет господство над совершением дальнейших действий, или имеет еще возможность воспрепятствовать наступлению преступного результата. Причем между моментом совершения действий, направленных на достижение преступного результата, и действительным его наступлением должен быть некоторый более или менее значительный промежуток в развитии причинной связи [14] .

В свою очередь с таким пониманием добровольного отказа не соглашается Н.В. Лясс. Автор отмечает, что в тех случаях, о которых говорит

А. А. Пионтковский, виновный уже выполнил все действия, которые он считал необходимыми для достижения результата. Наличие определенного промежутка времени между окончанием совершения этих действий и наступлением результата позволяет субъекту попытаться предотвратить его наступление, что, по мнению Н.В. Лясс, свидетельствует о деятельном раскаянии виновного.

Стоит согласиться с точкой зрения, что в оконченном покушении добровольный отказ возможен в редких случаях, только когда между совершенными субъектом действиями и наступающими в результате преступными последствиями имеется разрыв во времени, в течение которого субъект сохраняет контроль над развитием ситуации и еще может предотвратить наступление преступного последствия [15] . Между тем во многом решение данного вопроса зависит от позиции законодателя в тех случаях, когда действия совершены, но последствия еще не наступили. Так, в ст. 16 УК 1960 года было сказано, что лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления. Согласно п. 1 ст. 38 УК 1960 года «предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления, или добровольное возмещение нанесенного ущерба, или устранение причиненного вреда» признавались обстоятельствами, смягчающими наказание. Таким образом, раз законодатель говорит о предотвращении вредных последствий преступления, то, следовательно, эти последствия еще не наступили. В этом случае неверно было говорить о добровольном отказе от преступления, более правильно было вести речь о деятельном раскаянии, поскольку в таком случае законодатель акцент делает на посткриминальное поведение виновного лица, направленное на «снижение или устранение причиненного преступлением вреда либо на оказание активной помощи правоохранительным органам» [16] . Неудивительно, что при создании ныне действующего уголовного закона законодатель свою позицию пересмотрел и признал целесообразным стимулировать лицо к позитивному, с точки зрения уголовного закона, поведению по прекращению преступного посягательства.

Одним из условий возможности добровольного отказа при оконченном покушении является то, что состав преступления должен быть материальным. Добровольный отказ в последнем случае предполагает лишь активное поведение лица [17] . Например, лицо толкнуло потерпевшего в водоем с целью лишения его жизни, а потом спасло его; субъект оставил включенной электроплитку с целью вызвать пожар, а как только пожар возник, погасил огонь [18] . Кроме того, деятельность лица, добровольно отказавшегося от преступления, должна быть направленной на предотвращение последствий и успешной. Однако на практике нередко возникают случаи, когда попытка лица предотвратить вредные последствия оказалась либо частично успешной, либо вовсе неудачной [18] . Во втором случае виновное лицо несет ответственность за совершение оконченного преступления. В случае же, если в результате действия лица по предотвращению общественно опасных последствий наступили значительно менее тяжкие вредные последствия по сравнению с изначально планируемым виновным, ответственность наступает за фактически причиненные вредные последствия.

Возможность добровольного отказа на стадии оконченного покушения имеет существенную практическую важность, поскольку в такой ситуации только субъект преступления контролирует и может повлиять на развитие ситуации и вследствие чего предотвратить наступление последствий.

Добровольный отказ является одной из разновидностей неоконченного преступления, однако существуют и иные мнения. Н.Д. Баймакова считает, что «неоконченное преступление и добровольный отказ от преступления – это взаимоисключающие понятия, невозможно отказаться от доведения преступления до конца, когда оно прекращается по обстоятельствам, не зависящим от виновного» [20] . Сложно согласиться с данным мнением. Указанный автор совершенно верно отмечает, что неоконченное преступление – это прерванная деятельность: «отличительным признаком неоконченного преступления является его прерван- ность, т.е. прекращение преступной деятельности по не зависящим от лица обстоятельствам» [21] . Однако ошибка Н.Д. Баймаковой заключается в том, что, как отмечалось ранее, прерванным преступление может быть и по субъективным причинам.

М.В. Гринь отмечает, что глава 6 УК РФ содержит противоречие, так как, с одной стороны, в ней сказано, что неоконченным преступлением является приготовление и покушение, а с другой – именно в этой главе формулируется понятие добровольного отказа от совершения преступления. Для устранения данного противоречия он предлагает переместить нормы о добровольном отказе в раздел IV УК «Освобождение от уголовной ответственности и от наказания» [22] .

Еще один, часто предлагаемый в литературе способ устранения усматриваемых противоречий, которые содержит глава 4 УК, – это перемещение ст. 31 в главу 8 УК РФ «Обстоятельства, исключающие преступность деяния». Между тем при обстоятельствах, перечисленных в главе 8 УК, преступное деяние отсутствует изначально, в то время как при добровольном отказе преступные действия имеют место. Кроме того, как справедливо отмечал Н.Д. Дурманов, «действия, совершенные в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости, общественно полезны от начала до конца. Действия же, выражающиеся в добровольном отказе, представляют собой только прекращение общественно опасной деятельности того же самого лица. Это действия, только погашающие уголовную ответственность за совершение преступления» [23] .