Не соответствует действительности утверждение
Уринотерапия не имеет противопоказаний.
Подобное утверждение не соответствует действительности. Уринотерапия, как уже говорилось выше, вредна для любого человека, но особенно опасна при любых венерических заболеваниях, воспалениях слизистых оболочек мочеполовых органов, мочевого пузыря, болезнях почек, печени и поджелудочной железы. Результатом может быть не только заражение крови, но и поражение внутренних органов. Еще одно противопоказание для уринотераиии — язвы желудочно-кишечного тракта. Употребление мочи внутрь (особенно концентрированной, «упаренной») часто приводит к обострению язвенной болезни желудка, колитов и энтероколитов.
Не столь безобидно использование мочи и как наружного средства, к примеру при ожогах. В таких случаях обычно обертывают обожженную часть тела смоченным в моче бинтом. И если пациент страдает пиелонеф-ритом или любой другой инфекционной болезнью почек, гнойное воспаление начинается уже через несколько часов. Попав в кровь через рану, возбудители болезни могут вызвать заражение крови и гангрену.
К еще более печальным последствиям приводит использование мочи других людей. Врач С.Б. Алферова долгое время наблюдала супружескую пару таких «уринотерапевтов». Женщина до сих пор страдает хроническим кольпитом — воспалением слизистых оболочек половых органов. Мужчина болен уретритом — воспалением половых органов. Оказалось, один из тех, чью мочу они использовали, страдал инфекционным воспалением половых органов и заразил молодых.
Мочу можно пить с целью профшактики заболеваний
Какая может быть профилактика гормональными препаратами? А ведь уринотерапия практически равнозначна ей. И последствия такой профилактики непредсказуемы: от язвы и желудочно-кишечных инфекций до болезней крови и дыхательных путей.
Нужно есть побольше витаминов и минеральных веществ, и тогда не будешь уставать
В действительности витамины и минеральные вещества сами по себе не дают энергии, а помогают перерабатывать в энергию пищу. В то же время чрезмерное употребление витаминов групп A, D и К может привести к усталости и вялости.
Чтобы было много энергии, нужно есть побольше мяса (в особенности говядину и баранину)
В действительности, употребляя в большом количестве мясо, в особенности те же говядину и баранину, можно только «заработать» анемию (и все время будет ощущаться утомленность), так как из других продуктов не будет поступать в достаточных количествах железо.
Чтобы не уставать весь день, нужен плотный завтрак и обильный обед
Все как раз наоборот, так как потребление большого количества пищи за один раз чаще всего приводит к ощущению усталости, вялости и сонливости. А потому диетологи рекомендуют есть блюда в небольших количествах. А чтобы не уставать, следите, чтобы в вашей диете было больше протеинов и сложных углеводов и меньше жиров.
Физические упражнения приводят к усталости
Это не совсем так. Если нагрузка не чрезмерна, то ежедневные упражнения придают жизненные силы, снимают усталость и повышают работоспособность.
Если человек все время устает, то он, скорее всего, чем-то болен
Это далеко не всегда так. Вполне возможно, что причиной усталости является то, что он находится в состоянии беспокойства, депрессии или стресса, которые и «вытягивают» из него силы.
При усталости мозг отдыхает
Вопреки общепринятому представлению; усталость и отсутствие сна не тормозят, а активизируют деятельность мозга. Именно так заявил американский ученый, сотрудник Калифорнийского университета Шон Драммонд. В ходе проводимых им исследований удалось выяснить, что уставший мозг работает более активно, чем мозг отдохнувший. Предполагается, что повышенной активностью мозг пытается компенсировать свою усталость.
В ходе эксперимента Драммонд выяснил, что у уставших и отдохнувших людей разные доли мозга работают с разной степенью активности. Самое удивительное открытие состоит в том, что у уставших людей активизируется теменная доля мозга, которая у отдохнувших не работает. Этот отдел мозга отвечает за выполнение сложных задач, например запоминание номера телефона во время разговора с собеседником. Как удалось установить ученому, чем больше усталость, тем больше активизируется теменная доля мозга.
Устрицы всегда считались средством, благоприятно влияющим на мужскую потенцию. Однако новейшие изыскания китайских ученых заставляют в этом усомниться.
Медики специального административного района Сянган предупредили мужчин с низкой способностью к воспроизводству рода о необходимости резко сократить потребление устриц и других даров моря. Как выяснилось, в них содержится избыточное количество ртути. Доктор Клемент Люн считает, что «чрезмерное увлечение морепро-дуктами вредно как для зачатия, так и для здоровья вообще». Этот вывод он сделал на основании исследования состава волос пациентов, в которых, так же как и в устрице, рыбе-меч и акуле, считавшихся деликатесными, обнаружена опасная концентрация токсичной ртути.
И западными учеными хваленые устрицы были развеяны какафродизиак. Большое содержание в них цинка улучшает качество спермы, но на «боевых» качествах любовника никак не отражается.
Кэгда маленький ребенок больно ударится или поранится, некоторые родители не спешат его утешать, думая, что таким образом они воспитают в нем мужество и самостоятельность. На самом же деле утешение, конечно, в разумных пределах, в данных ситуациях ребенку чаще всего необходимо.
Бенджамин Спок в книге «Разговор с матерью» пишет: «Иногда родители, которые стремятся воспитать в ребенке бесстрашие и стойкость, боятся, что утешения сделают из него «маменькиного сынка». Но утешения в разумных дозах не сделают ребенка зависимым. Становясь старше, особенно после 6 лет, ребенок сам будет стараться быть выдержаннее и не бежать к матери с плачем».
Похожей точки зрения придерживается и Масару Ибука (человек, который в 1947 году стремя молодыми компаньонами и 700 долларами в кармане основал фирму, которую назвал «Сони», впоследствии заинтересовался вопросами воспитания талантливых детей и написал книгу о своей программе воспитания): «Малыш обижен, но мама берет его на руки, и он перестает плакать и улыбается: кому не знакома такая ситуация, каждый родитель испытывал подобное сотни раз. Но традиционная мудрость предостерегает мам, которые берут детей на руки всякий раз, когда надо их успокоить, так как у ребенка может выработаться привычка добиваться плачем исполнения своих желаний. Он не успокоится, как бы вы его ни утешали, пока его не возьмете на руки, -пугают родителей. Так ли это? Если относиться к этому как к предупреждению против слепого обожания своего ребенка, я могу с этим согласиться. Ноя категорически против того, чтобы понимать это буквально. Я уверен, что ребенка следует брать на руки как можно чаще.
Для младенца, который не знает другого пути самовыражения, плач — единственное средство привлечь к себе внимание. Когда он плачет, это значит, что он о чем-то просит, и оставить его просьбу без ответа — значит лишить его с самого начала общения.
Здравый смысл доказывает, что общение ребенка с матерью, и особенно тактильное общение, очень важно для его умственного развития».
Не стоит бояться утешать ребенка, если он чувствует себя несчастным. Это не сделает его зависимым. Но, с другой стороны, нежелательно подчеркивать происшествие. Лучше всего отвлечь ребенка чем-нибудь, переключить его внимание. И он тогда быстрее успокоится.
И еще одно. Порой ребенку просто необходимо дать выплакаться. Так, но всяком случае, утверждают ученые из Нью-Джерси (США). По их мнению, иногда детям просто необходимо оставаться безутешными. В такие моменты ничего не помогает: сколько бы вы ни носили ребенка на руках и ни пытались приласкать, укачать, убаюкать, отвлечь внимание яркой игрушкой, он будетрыдать, пока в его крови не снизится уровень гормонов стресса — адреналина и норадреналина. Обычно организм освобождается от них, когда человек активно работает мышцами. Взрослому для этого вполне достаточно сделать зарядку, ну а грудничок, который пока физические упражнения сделать не может, должен поуираж-няться в крике: во время плача он напрягает не только голосовые связки, но и всю мускулатуру.
И ни в коем случае не следует давать ребенку успокоительные препараты. У детей, которым давали успокоительные препараты, уровень адреналина и норадреналина в слюне был намного выше нормы в отличие от малышей, которые успокоились естественным путем — выплакались и уснули.
Утро вечера мудренее
Обычно мы так говорим в убеждении, что наутро отдохнувший мозг способен быстро решить все возникшие накануне проблемы. Казалось бы, об этом свидетельствует и личный опыт каждого из нас. Однако научные исследования позволяют утверждать, что все проблемы мозг решает ночью, когда ему ничего не мешает, а мы спим. Другое дело, что утром мы намного работоспособнее, чем в другое время суток.
Утром полезно пробежаться натощак
Зто далеко не всегда полезно. Дело в том, что во время спортивных занятий перед завтраком сердце и мышцы расходуют сахар. Если вы ничего не съедите перед утренней пробежкой, организму угрожает недостаток сахара. Что приводит к испарине, заторможенности и нарушению кровообращения. А потому лучше перед занятиями интенсивными физическими упражнениями что-нибудь съесть. Конечно же, не стоит сильно наедаться. Одного яблока или горсти изюма будет вполне достаточно.
Участие мужчины в родах
В специализированных журналах, посвященных рождению и воспитанию детей, зачастую можно встретить мнение, что участие мужчины в родах может быть причиной ухудшения взаимопонимания в семье и даже разводов. Это возможно, но только в двух случаях. Первый — отношения в паре и так уже были в кризисном состоянии. И второй — мужчина не был подготовлен к родам.
О подготовке мужчины к родам нужно сказать особо. Посещение курсов, чтение литературы, просмотр видеофильмов — все это дает мужчине представление о том, что будет происходить во время родов, и о его участии в них. Практика показывает, что те мужчины, которые пренебрегали такой подготовкой, очень часто не только не помогали жене, но даже мешали.
Если же мужчина психологически готов к родам и обладает достаточными знаниями, то роды в его жизни становятся явлением, дающим ему колоссальный опыт и по-новому открывающим мир. Это не просто фраза. Когда автор сам читал об этом, то как-то не особенно верил таким словам. Но после того, как он принимал участие в родах дочери, он действительно по-другому взглянул на мир.
Идеальные роды, на наш взгляд, — это роды дома при участии мужа и помощи опытной акушерки. Но следует помнить, что к родам нужно готовиться не только женщине, но и мужчине.
Преимущества участия мужчины в родах:
1. Роды проходят легче, боль при родах у женщины меньше.
2. Ребенок, особенно если будущий папа общался с ним до рождения, также легче воспринимает свое появление на свет.
3. Чувства мужчины к женщине и женщины к мужчине в большинстве случаев становятся крепче.
Подмечено, что отношения мужчины к ребенку, в рождении которого он принимал участие, более теплые, чем в тех случаях, когда ребенок пояачялся на свет в родильном доме без участия в родах папы.
Один из фактов, входящих в предмет доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, является факт соответствия или несоответствия распространенных сведений действительности.
Согласно абз. 4 п. 7 постановления Пленума ВС РФ № 3, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Но не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ).
Обращает на себя внимание уточнение формулировки данного положения по сравнению с п. 3 постановления Пленума ВС РФ № 11 от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 25 апреля 1995 г.)[82](далее – постановление Пленума ВС РФ № 11 от 18 августа 1992 г.). В последнем было закреплено следующее: «В порядке, определенном ст. 152 части первой ГК РФ, не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других официальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом порядок».
Оба перечня, о которых идет речь, являются открытыми. Но в ныне действующем постановлении № 3 Пленум ВС РФ четко высказал свою позицию относительного того, что понимать под «официальным документом» в смысле положения, содержащегося в абз. 4 п. 7 данного постановления. Исходя из грамматического толкования вышеуказанного положения, можно сделать вывод, что в настоящее время Пленум ВС РФ толкует понятие «официальный документ» более широко. Официальные документы в контексте постановления Пленума ВС РФ № 3 – это не только процессуальные документы, но также и другие документы, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. По нашему мнению, данная формулировка должна положить конец спорам как теоретиков, так и практиков по поводу возможности применения соответствующего положения по отношению к тому или иному документу.
Подобное ограничение в возможности обжалования, безусловно, представляется обоснованным. Оно связано, прежде всего, с обязательностью вступивших в законную силу судебных постановлений. Подобное ограничение также необходимо для предотвращения конкуренции исков в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, и жалоб в связи с применением норм уголовного, уголовного процессуального права, законодательства об административных правонарушениях.
Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Поэтому опровержению в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ, не подлежат сведения, содержащиеся в документах, для обжалования которых законом специально установлен иной, но обязательно судебный порядок. В случае же подобного обжалования судебное постановление, которым такой документ отменен, изменен или оставлен в силе, будет иметь преюдициальное значение при разрешении последующего дела о возложении обязанности по опровержению сведений, содержащихся в этом документе, и возмещении вреда.
Не могут быть предметом спора в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, и приведенные сторонами доводы или сведения в ходе судебного разбирательства уголовного или гражданского дела, если эти доводы изложены в вынесенных по делу приговоре или решении. Приговор либо решение в указанной части могут быть при наличии оснований изменены судами кассационной или надзорной инстанций. Если же не соответствующие действительности порочащие сведения не были отражены в судебном постановлении, полагал П.Я. Трубников, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском об их опровержении[83]. С этим мнением следует согласиться. Между тем, судебной практике известны случаи, когда предметом судебного разбирательства является опровержение порочащих сведений, распространенных посредством оглашения показаний свидетеля в ходе судебного разбирательства[84]. В данном отношении интерес представляет следующее дело.
Т. обратился в суд с иском к П. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования Т. обосновал тем, что в производстве Басманного районного суда г. Москвы имеет место спор между ним и П. В свою очередь, П. предъявила к нему встречный иск с аналогичными требованиями и в тексте искового заявления распространила не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство сведения. Эти сведения, как указала П., были распространены, в частности: в кассационной жалобе; в заявлении об оставлении кассационного протеста без рассмотрения. Оба дела были соединены в одно производство. Басманный районный суд г. Москвы прекратил производство по делу. Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда оставила определение суда первой инстанции без изменения, указав, в частности, следующее: «В силу… норм ГПК РФ, рассмотрение заявлений, ходатайств, жалоб …, поданных в суд в рамках гражданского судопроизводства, относится к исключительной компетенции суда, которому они адресованы и в производстве которого находится дело. Проверка и оценка сведений, изложенных в заявлениях, ходатайствах, жалобах, адресованных суду, рассматривающему дело, или суду кассационной инстанции, а также сведений, содержащихся в объяснениях сторон по делу, данных в судебном заседании, может быть осуществлена в порядке гражданского судопроизводства только тем судом, который рассматривает дело по существу по первой инстанции или судом кассационной инстанции. …не допускается оценка доказательств судом вне рамок дела, рассматриваемого по существу, а также рассмотрение судом заявлений, ходатайств, жалоб и возражений на них вне рамок дела, по которому они поданы. Для рассмотрения требований сторон… предусмотрен иной судебный порядок – при рассмотрении судом дел, по которым были поданы эти заявления, ходатайства, жалобы и представлены эти доказательства»[85].
Таким образом, в настоящее время правило о недопустимости опровержения в приведенных случаях отражено только в акте правоприменительного органа – постановлении Пленума ВС РФ. С нашей точки зрения, было бы целесообразно закрепить его как норму права в ст.152 ГК РФ.
Распространенные и порочащие другое лицо сведения могут как соответствовать, так и не соответствовать действительности. Именно в последнем случае закон становится на защиту прав и интересов истца. Но справедливо ли данное утверждение в свете п.п. 3, 7 ст. 152 ГК РФ, ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации»[86] (далее Закон «О СМИ»), а также абз. 2 п. 4, абз. 2 п. 9 постановления Пленума ВС РФ № 3?
В п. 3 ст. 152 ГК РФ закреплено, что гражданин, в отношении которого СМИ опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же СМИ. При этом п. 7 ст. 152 ГК РФ регламентирует, что правила ст. 152 ГК РФ о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Что же понимать под сведениями, ущемляющими права или охраняемые законом интересы, распространение которых дает право истцу требовать опубликование ответа по п. 3 ст. 152 ГК РФ? Ни в Законе РФ «О СМИ», ни в ГК РФ, ни в постановлении Пленума ВС РФ это понятие четко не раскрыто, что вызывает трудности на практике и порождает споры в литературе.
М.А. Федотов полагает, что право на ответ у гражданина возникает «когда распространенные сведения, не будучи порочащими: а) не соответствуют действительности или б) ущемляют права и законные интересы гражданина. В первом случае речь может идти, например, о фактических ошибках, а во втором – о тенденциозном подборе материала, о замалчивании важных обстоятельств, намеках и т.п. В п. 3 ст. 152 ГК РФ законодатель упростил эту формулу и оставил упоминание только об ущемлении прав или охраняемых законом интересов гражданина, видимо, решив, что фактические ошибки вполне в нее укладываются»[87].
По мнению К.Б. Ярошенко, сведения, распространение которых в средстве массовой информации порождает право гражданина на ответ, «сами по себе не являются порочащими и соответствуют действительности, но в то же время эти сведения в какой-то мере ущемляют права или законные интересы гражданина, отражаются на деловой репутации. Чаще всего это связано с критикой, высказанной в адрес гражданина»[88].
По нашему мнению, категорию «ущемление» (в частности, в контексте п.3 ст. 152 ГК РФ) необходимо толковать как нарушение каких-либо прав и воспрепятствование их осуществлению. Более того, термин «ущемить» должен толковаться шире термина «порочить». Глагол «ущемить» в переносном значении – это оскорбить, обидеть (разг.)[89]. Одно из значений глагола «порочить» – позорить, компрометировать, распространять неодобрительные, предосудительные сведения о ком-либо[90].
С нашей точки зрения, неверно употреблять разделительный союз «или» и в п. 3 ст. 152 ГК РФ, указывающим на возможность ущемления либо прав истца либо его охраняемых законом интересов, поскольку очевидно, что возможно ущемление прав и законных интересов одновременно.
Мы считаем, что по смыслу п. 3 ст. 152 ГК РФ истец может желать опубликовать ответ в СМИ, так как по действующему законодательству у него нет другой возможности защитить свои права и охраняемые законом интересы[91].
Таким образом, по нашему мнению, содержание понятия сведений, ущемляющих права и охраняемые законом интересы, охватывает как не соответствующие действительности сведения непорочащего характера, так и соответствующие действительности сведения порочащего характера, а также оценочные суждения, мнения как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц[92]. Обязанность публикации ответа на оценочные суждения не противоречит свободе выражения мнений, поскольку не принуждает редакцию средства массовой информации и автора публикации изменять распространенные суждения и допускает публикацию ответа на ответ (ч. 3 ст. 46 Закона «О СМИ»). Более того, обязанность публикации ответа служит гарантией этой свободы для лица, в отношении которого сведения были распространены. Таким образом, такая широкая трактовка категории «ущемление» позволяет отреагировать практически на любое нарушение прав и интересов граждан и юридических лиц, исходящее от СМИ.
Из содержания п.п. 3, 7 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона «О СМИ» также не вполне ясно, имеет ли право юридическое лицо наравне с гражданином на опубликование ответа?
В ст. 46 Закона «О СМИ» сведения, распространение которых является основанием возникновения права на ответ, определены несколько иначе, чем в п. 3 ст. 152 ГК: гражданин или организация, в отношении которых в СМИ распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же СМИ. Из этой формулировки вытекает, что право на ответ у организации (юридического лица) возникает в случае опубликования не соответствующих действительности (хотя и не порочащих) сведений, а у граждан – как сведений, не соответствующих действительности, так и сведений, ущемляющих их права и законные интересы.
Таким образом, в ст. 46 Закона «О СМИ» употребление разделительного союза «или» в определении сведений, дающих право на публикацию ответа, означает противопоставление не соответствующих действительности сведений в отношении юридических лиц и сведений, ущемляющих права и законные интересы в отношении гражданина. На наш взгляд, подобное противопоставление неверно. Не соответствующие действительности сведения – понятие более узкое по сравнению с понятием сведений, ущемляющих права и охраняемые законом интересы.
Свое понимание содержания сведений, распространение которых в СМИ дает право юридическому лицу на опубликование ответа, высказал со ссылкой на п.п. 3, 7 ст. 152 ГК РФ, ст. 46 Закона «О СМИ» Пленум ВС РФ в абз. 2 п. 4 постановления № 3. Согласно данному разъяснению, такое право у юридического лица имеется, «если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию». Получается, что при ущемлении прав и законных интересов юридического лица, права на опубликование ответа у него нет. С нашей точки зрения, налицо необоснованное ограничение возможности юридического лица в защите своих нарушенных прав и интересов.
Из п. 7 ст. 152 ГК РФ следует, что юридическое лицо вправе защищать на основании этой статьи только деловую репутацию, а не права или охраняемые законом интересы. Если опубликованные сведения порочат деловую репутацию юридического лица, то при несоответствии сведений действительности у него возникает право на опровержение в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 152 ГК РФ. В случае же соответствия сведений действительности (при сообщении о фактах) или их непорочащем характере они не рассматриваются в юридической литературе, а также в абз. 2 п. 4 постановления Пленума ВС РФ № 3 в качестве оснований для защиты юридического лица по п. 3 ст. 152 ГК РФ. При таком подходе по смыслу п. 7 ст.152 ГК их распространение не порождает у юридического лица в отличие от гражданина право на опубликование ответа. Другими словами, устанавливаются разные основания возникновения права на опубликование ответа у граждан и юридических лиц как в ст. 46 Закона, так и в п.п. 3, 7 ст. 152 ГК РФ. Однако права и охраняемые законом интересы имеются как у граждан, так у юридических лиц.
Исходя из вышеизложенного, право юридического лица на ответ вследствие распространения сведений, ущемляющих права и охраняемые законом интересы, целесообразно четко закрепить в п. 3 ст. 152 ГК РФ, поскольку из п. 7 этой статьи оно прямо не вытекает.
В ст. 46 Закона «О СМИ» должна быть приведена в соответствие с п. 3 ст.152 ГК РФ и изложена в следующей редакции: «Гражданин или организация, в отношении которых в СМИ распространены сведения, ущемляющие их права и законные интересы, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же СМИ».
В абз. 2 п. 9 постановления Пленума ВС РФ № 3 указано следующее. Исходя из п. 3 ст. 152 ГК РФ в случае, когда гражданином, в отношении которого СМИ опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции СМИ опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.
По нашему мнению, не нужно ограничивать понятие «ущемляющие сведения» характеристикой их как соответствующих действительности. Сведения могут не соответствовать действительности, но при этом быть непорочащими и ущемлять права и интересы лица[93]. Единственным способом защиты в этом случае может быть только п. 3 ст. 152 ГК РФ. Как мы уже определили в предыдущем параграфе, порочащий характер сведений – это самостоятельный факт предмета доказывания по делам этой категории. Он не является следствием установления факта несоответствия сведений действительности[94].
Мы считаем, что абз. 2 п. 4 постановления Пленума ВС РФ № 3 следует привести в соответствие с абз. 2 п. 9 этого же постановления, но при этом последний изложить в следующей редакции: «Исходя из п. 3 ст. 152 ГК РФ, в случае, когда гражданином или юридическим лицом, в отношении которых СМИ опубликованы сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции СМИ опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы».
Более того, п. 3 ст. 152 ГК РФ следовало бы дополнить указанием на то, что под сведениями, ущемляющими права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, необходимо понимать как не соответствующие действительности сведения непорочащего характера, так и соответствующие действительности сведения порочащего характера, а также оценочные суждения, мнения, которые нарушают любые права и охраняемые законом интересы как граждан, так и юридических лиц. Это снимет у правоприменителя лишние спорные вопросы.
Тест 1. Соответствует действительности утверждение: Правильность речи означает её соответствие:
a) общепринятым нормам поведения;
b) распространенному употреблению языковых единиц;
c) нормам литературного языка; +
d) коммуникативным качествам.
Тест 2. Не соответствует действительности утверждение:
a) Норма – это единообразное общепринятое образцовое употребление элементов литературного языка.
b) Языковые нормы выдумываются писателями, поэтому образцом нормы является художественная литература. +
c) Нормы помогают литературному языку сохранить свою целостность и общепонятность.
d) Нормы защищают язык от просторечия, жаргона, диалектов.
Тест 3. Динамический характер нормы не связан с развитием
Тест 4. Не относится (ятся) к источникам изменения норм:
b) разговорная речь;
Тест 5. Речь идет о диспозитивных нормах в ряду:
Тест 6. Речь идет об императивных нормах в ряду:
a) маркетинг (допуст. маркетинг);
b) лорн´ет [допуст. нэ];
d) лот’ерея [допуст. тэ].
Тест 7. Равноправные акцентологические варианты представлены в ряду
a) издрЕвле – Издревле
b) издалекА – издалЁка +
c) издЁвка – издЕвка
d) изнутрИ – Изнутри
Тест 8. Не являются вариантами формы
a) плЕсневелый – плесневЕлый
b) мИзерный – мизЕрный
c) овсянОй – овсЯный +
d) одноврЕменный – одновремЕнный
Тест 9. Соответствует слову кворум значение:
a) общее количество присутствующих на собрании;
b) число присутствующих на собрании, необходимое для того, чтобы признать собрание правомочным; +
c) наиболее авторитетная часть присутствующих;
d) любое собрание.
Тест 10. Соответствует слову брифинг значение:
c) встреча с глазу на глаз;
ТЕСТЫ «Акцентологические нормы русского языка»
Тест 1.Соответствует действительности утверждение: Ударение в русском языке называется разноместным, т.к
a) оно может падать на любой слог в разных словах;
b) оно может падать на любой слог в одном и том же слове;
c) в одном и том же слове в разных формах ударение может падать на разные слоги; +
d) ударение в русском языке музыкальное, а не силовое.
Тест 2. Противоречит действительности утверждение:
a) ударение в русском языке служит для различения семантики слов;
b) ударение в русском языке служит для отличия одного многозначного слова от другого; +
c) ударение в русском языке может указывать на грамматическую форму слова;
d) ударение помогает различать не только значение слов, но и их формы.
Тест 3. В словах Атлас и атлАс ударение служит:
a) для различения семантики слов; +
b) для указания на разную грамматическую форму слова;
c) для различения значения слов и их формы;
d) для указания на варианты слова.
Тест 4. Не соответствует действительности утверждение: Акцентологические нормы в русском языке вызваны следующими характеристиками русского ударения:
c) динамическим характером;
d) фиксированностью ударения на определенном слоге. +
Тест 5. Оба варианта являются литературной нормой в ряду:
a) жАлюзи – жалюзИ;
b) лОсось – лосОсь; +
c) кУхонный – кухОнный;
d) ходАтайство – ходатАйство.
Тест 6. Является верным при анализе ударения в словах кОмпас и компАс рассуждение:
a) оба ударения соответствуют литературной норме;
b) одно ударение – кОмпас – является нормой, а компАс – просторечное;
c) одно ударение – компАс – присуще профессиональной речи; +
d) одно ударение – компАс – устаревшее.
Тест 7. Ударение служит для разграничения значения слов в ряду:
a) твОрог – творОг;
b) щАвель – щавЕль;
c) мЫшление – мышлЕние;
d) вЯзанка – вязАнка. +
Тест 8. Чаще всего допускаются акцентологические ошибки в словах:
a) квартал, договор, туфля, средства, ходатайство; +
b) лектор, стипендия, аппендицит, гусеница;
c) очевидный, невероятный, отчаянный, доходный;
d) играть, звонить, сидеть, висеть.
Тест 9. Равноправные варианты представлены в ряду
a) алкАть – Алкать;
b) закУпорить – закупОрить;
c) кАшлянуть – кашлянУть;
d) мИнуть – минУть. +
Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.
Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ – конструкции, предназначенные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.
Папиллярные узоры пальцев рук – маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.