Нечепуренко, проживавший в доме ЖСК, обратился в нотариальную контору за оформлением завещания. Нотариус потребовал от него представить сведения о том, что паевый взнос за квартиру им выплачен полностью. Правление кооператива отказало Нечепуренко в выдаче требуемой справки на том основании, что за ним имеется задолжность по кплате взносов на содержание органов управления кооперативом. Нечепуренко поинтересовался у знакомого адвоката, как ему быть. Адвокат, выяснив, что Нечепуренко приобрел квартиру у своей матери по договору дарения, полагал, что нотариус должен удостоверить завещание на основании договора дарения. Каково Ваше мнение по этому вопросу?
Статья 397 ГК исполнение обязательства за счет должника.
В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Данная статья не предусматривает ни новых видов ответственности, ни новых мер защиты гражданских прав; в ней установлены лишь некоторые правила, позволяющие кредитору уменьшить отрицательные последствия неисполнения должником обязательства, получить реальное исполнение обязательства, а также облегчить доказательства размера понесенных убытков.
Данная статья может относиться к любым обязательствам, за исключением тех, которые должны быть исполнены должником лично.
Если должник не исполнил обязательство, то кредитор, поручая исполнение третьему лицу либо исполняя обязательство своими силами, фиксирует расходы (цену исполнения обязательства) и документы о расходах (цене) подтверждают убытки кредитора.
Эти документы подтверждают убытки кредитора даже в тех случаях, когда суд признает потраченные суммы превышающими разумные цены.
Возмещение кредитору убытков, предусмотренное ст. 397, не исключает взыскания, кроме того, штрафной неустойки. Кредитор вправе, но не обязан осуществлять реальное исполнение обязательства или поручать третьему лицу такое осуществление, как это предусмотрено данной статьей. Но если кредитор не осуществляет таких действий, то должник, вероятно, будет доказывать, что размер убытков можно было бы уменьшить путем осуществления этих действий.
Нормы данной статьи подлежат применению как в тех случаях, когда неисполненное обязательство прекратилось, так и в тех случаях, когда оно еще сохраняет свое действие. Однако в последнем случае кредитор обязан предупредить должника о том, что он сам принимает меры к реальному исполнению обязательства.
Нормы данной статьи применимы и к тем случаям, когда имеет место частичное неисполнение обязательства.
Понятие и основание возникновение гражданских правоотношений
Задача 10.
Нечепуренко, проживавший в доме ЖСК, обратился в нотариальную контору за оформлением завещания. Нотариус потребовал от него представить сведения о том, что паевой взнос за квартиру им выплачен полностью. Правление кооператива отказало Нечепуренко в выдаче требуемой справки на том основании, что за ним имеется задолженность по уплате взносов на содержание органов управления кооперативом. Нечепуренко поинтересовался у знакомого адвоката, как ему быть. Адвокат, выяснив, что Нечепуренко приобрел квартиру у своей матери по договору дарения, полагал, что нотариус должен удостоверить завещание на основании договора дарения.
Каково Ваше мнение по этому вопросу?
Поскольку Нечепуренко приобрел квартиру у своей матери по договору дарения, то он является ее собственником, согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Статья 1120 ГК РФ устанавливает право завещать любое имущество. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Таким образом, Нечепуренко имеет право завещать любое имущество, даже которое он приобретет в будущем, никаких документов для удостоверения права собственности для удостоверения завещания не требуется, поэтому нотариус обязан удостоверить завещание Нечепуренко.
Юридические лица
Задача 9.
Акционерное общество «Форпост» было реорганизовано путем разделения на два юридических лица: АО «Старт» и АО «Поиск». Кредиторы общества не были своевременно уведомлены о реорганизации и узнали о прекращении деятельности АО «Форпост» лишь из газет. Договоры, заключенные ими с АО «Форпост», не были исполнены обществом, в результате чего кредиторы понесли значительные убытки. Правопреемники АО «Форпост» в ответ на претензии кредиторов заявили, что на момент реорганизации никаких долгов АО «Форпост» перед кредиторами еще не существовало, поэтому в разделительном балансе какие-либо обязательства перед кредиторами отсутствуют. Кроме того, за прошедшее время из состава АО «Старт» выделилось общество «Империал», которое получило большую часть активов «Старта». Поэтому даже при всем желании АО «Старт» не смогло бы возместить кредиторам убытки, причиненные его правопредшественником. Потерпевшие обратились к юристу с вопросом о возможных способах защиты их прав.
Дайте консультацию. В каком порядке должна проводиться реорганизация юридического лица? Какие последствия наступают, если этот порядок нарушен?
Основная тема: Источники гражданского права
Между Покровским и Гавриловым заключен предварительный договор, по которому Покровский обязался продать принадлежащий ему на праве собственности жилой дом через год после подписания предварительного договора по согласованной между ними цене. В том же договоре предусмотрено, что в случае отказа одной из сторон от заключения договора купли-продажи, другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор и взыскать с виновной стороны неустойку в размере 20% от стоимости жилого дома.
Поскольку через год после заключения предварительного договора цены на жилые дома существенно возросли, Покровский отказался от продажи жилого дома Гаврилову по согласованной в предварительном договоре цене. Гаврилов предъявил в суде иск к Покровскому о понуждении заключить с ним договор купли-продажи жилого дома на условиях, предусмотренных предварительным договором. Возражая против заключения договора купли-продажи, Покровский обратил внимание суда на то, что возможность заключения предварительного договора впервые была предусмотрена ст. 60 Основ 1991 г. Договор же с Гавриловым был заключен до введения в действие основ 1991 г. на территории РФ и поэтому не имеет юридической силы.
Какое решение должен вынести суд?
Основная тема: Основания возникновения гражданских правоотношений
Нечепуренко, проживавший в доме ЖСК, обратился в нотариальную контору за оформлением завещания. Нотариус потребовал от него представить сведения о том, что паевой взнос за квартиру им выплачен полностью. Правление кооператива отказало Нечепуренко в выдаче требуемой справки на том основании, что за ним имеется задолженность по уплате взносов на содержание органов управления кооперативом. Нечепуренко поинтересовался у знакомого адвоката, как ему быть. Адвокат, выяснив, что Нечепуренко приобрел квартиру у своей матери по договору дарения, полагал, что нотариус должен удостоверить завещание на основании договора дарения.
Каково Выше мнение по этому вопросу.
Елпатова была признана в установленном порядке недееспособной вследствие тяжелого душевного заболевания. Со временем состояние здоровья Елпатовой улучшилось, и её дочь, назначенная опекуном матери, обратилась в суд с заявлением о восстановлении Елпатовой в дееспособности и отмене опеки. Дело было назначено к слушанию. В это время Елпатова составила завещание, в котором предусматривалась передача всего принадлежащего её имущества, в том числе и вклада в сберегательном банке, дочери. После вынесения судом решения о признании Елпатовой дееспособной она обратилась в нотариальную контору с просьбой удостоверить вновь составленное ею завещание, в котором указала, что телевизор и вклад в сберегательном банке она завещает своей сестре, помогавшей ей во время болезни.
После смерти Елпатовой её дочь предъявила в суде иск о признании последнего завещания недействительным, мотивируя это тем, что её мать была долгая время душевнобольной и не осознавала значения составленного ею завещания.
Основная тема: граждане
Несовершеннолетний Васильев, который после окончания училища работал токарем в производственном объединении, заключил договор займа на сумму, эквивалентную десяти тысячам долларов США. Узнав об этом, родители Васильева потребовали расторгнуть договор, заключенный без их согласия. Заимодавец Краснов отказывался расторгнуть договор, ссылаясь на то, что Васильев имеет самостоятельный заработок, работает по трудовому договору и должен считаться полностью дееспособным. В спор вмешался орган опеки и попечительства, по мнению которого родителям Васильева следует согласиться на эмансипацию. Если же они не согласятся, то Краснову рекомендовали обратиться в суд с иском об объявлении Васильева полностью дееспособным. Не придя к соглашению, стороны обратились за разъяснением к юристу.
Какое разъяснение им надлежит дать?
Сотрудник геологической экспедиции Голубев следовал на теплоходе из Находки на Сахалин. В Японском море теплоход был застигнут штормом и затонул. Большинство членов экипажа и пассажиров были подобраны находившимися неподалеку судами, но несколько человек, в том числе и Голубева, найти не удалось. Жене Голубева была направлена радиограмма о том, что её муж пропал без вести при кораблекрушении в условиях штормовой погоды. Через 8 месяцев Голубев по заявлению жены был объявлен судом умершим. К жене перешло по наследству все его имущество: дача, мотоцикл, велосипед и др. Решив переехать к родителям в Москву, она продала дачу и мотоцикл, а велосипед подарила своему племяннику.
Вскоре возвратился Голубев. Оказалось, что он вместе с двумя членами экипажа успел сойти на спасательный плот, который отнесло к необитаемому острову, где они и жили все это время, пока случайно не были обнаружены экипажем вертолета. Жена Голубева заявила, что брак между ними прекращен, поскольку Голубев объявлен умершим в установленном законом порядке. Голубев потребовал возврата принадлежавших ему вещей от лиц, у которых они оказались. Кроме того, он потребовал от жены возместить стоимость вещей, не сохранившихся в натуре к моменту его возвращения.
Правомерны ли требования Голубева?
Основная тема: юридические лица
В Регистрационную Палату обратилась группа граждан, желающих создать предприятие по ловле рыбы в Неве и Ладожском озере. Изучив представленные на регистрацию документы, юрист регистрационной палаты вернул документы заявителям, указав на следующие ошибки:
1. Название щэедприятия – «Артель рыболовов «Гетеборг» – не соответствует законодательству, поскольку Гетеборг – это шведский, а не российский город;
2. Учредительный договор подписан председателем и секретарем учредительного собрания артельщиков, а не самими участниками.
3. В уставе не оговорены общий размер складочного капитала и количество членов артели, а указан лишь размер паевого взноса;
4. В уставе предусмотрено, что распределение прибыли между членами артели и голосование на общем собрании осуществляются пропорционально их паевым взносам, причем каждый участник может по желанию внести несколько паевых взносов. Оба эти положения противоречат законодательству;
Согласно уставу председатель артели одновременно является председателем её правления, а все члены правления являются членами наблюдательного совета с правом совещательного голоса, что также не соответствует закону.
Заявители обратились с жалобой к начальнику отдела регистрационной палаты, считая замечания юриста не соответствующим закону.
Ответьте на жалобу, оценив вышеизложенные замечания.
/* На сайте есть продолжение контрольной-практикума: решение заданий с 7 по 12 */
No related posts.