Неподписание акта выполненных работ заказчиком
юридическая помощь подрядчику и исполнителю
☏ 8 (495) 514-78-01
Исходим из того, что у заказчика нет разумных оснований для отказа от подписания акта приема-передачи — причиной является лишь нежелание платить.
1. Направить по всем известным адресам заказчика, в том числе на юридический адрес, письменное сообщение о завершении работ и требование принять работы, установив короткий, но разумный срок для приемки. К требованию приложить заполненный и подписанный подрядчиком акт сдачи-приемки выполненных работ (например по форме КС-2 или иной, установленной договором) в двух экземплярах.
После истечения предоставленного срока направить по тем же адресам счета и претензию с требованием об оплате выполненных работ.
А. Письма заказчику желательно направлять ценными письмами (с описью вложения) с уведомлением о вручении. Если письма переданы на руки секретарю или иному работнику заказчика под роспись, то есть неприятный риск услышать от заказчика в суде о том, что такой отметки о получении на письме он не ставил, такого работника у них нет и проч.
В подобном заявлении заказчика ничего критического для подрядчика, как правило, нет. Но лучше избежать ненужных сложностей.
Б. Важное правило закреплено судебной практикой в отношении практически любого договора на выполнение работ, и закреплено законом в отношении договора строительного подряда:
при отказе или уклонении одной из сторон договора от подписания акта выполненных работ в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, когда мотивы отказа от подписания акта признаны судом обоснованными.
Для договора строительного подряда смотрите это правило в п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ; для иного договора на выполнение работ смотрите судебную практику арбитражных судов, в том числе: постановления ФАС Московского округа от 08.04.2013 по делу №А40-58024/12-142-551, от 24.09.2012 по делу №А40-131697/11-56-1156, от 23.01.2012 по делу №А40-148781/10-52-1270, от 12.08.2011 по делу №А40-87848/10-89-640.
Судебная практика
Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов по договору подряда на выполнение работ по замене и модернизации оборудования. По завершении работ подрядчик направил в адрес заказчика акты выполненных работ формы КС-2 и справку об их стоимости для подписания. У заказчика, получившего акт и справку, имелась возможность принять результат работ, но он этого не сделал, возражений по акту и справке не заявил. Арбитражные суды всех инстанций, исходя из ст.ст.310, 720, 753 ГК РФ РФ, признали односторонний акт приемки выполненных работ достаточным доказательством выполнения предъявленных к взысканию работ.
(Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2013г. №ВАС-4388/13. Обращает на себя внимание, что и в этом примере, и во многих других случаях, арбитражные суды прямо применяют ст.753 ГК РФ, хотя статья относится исключительно к договору строительного подряда.)
В. Односторонний акт должен содержать полный перечень, объем и стоимость каждого из выполненных видов работ. Другими словами, акт не может быть по объему намного у́же сметы. В противном случае арбитражный суд может посчитать акт ненадлежащим доказательством.
Судебная практика
Арбитражный суд посчитал ненадлежащим доказательством акт сдачи-приемки работ, поскольку из него не ясны объем и стоимость каждого вида подлежащих выполнению работ.
(Постановление ФАС Московского округа от 25.06.2009 № КГ-А41/5405-09)
Именно к случаю составления бессодержательного акта относится указание Президиума ВАС РФ о возможности оспаривания заказчиком объемов работ.
(п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»)
Г. Заказчику недостаточно направить только односторонний акт выполненных работ. Его необходимо приложить к письменному сообщению. В сообщении обязательно должно быть указано, что работы завершены и должно содержаться требование принять работы (принять участие в приемке работ) в какой-либо срок.
Необходимость такого сообщения следует из п.1 ст.753 ГК РФ.
Судебная практика
Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору на капитальный ремонт школы. В обоснование иска был положен односторонний акт выполненных работ, высланный заказчику, но заказчиком не подписанный. Арбитражный суд в иске отказал. Суд сослался на то, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому подрядчик не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.
(п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».
Для справедливости необходимо отметить, что в данном деле односторонний акт был
направлен еще и неуполномоченному лицу.)
2. Иск о понуждении заказчика к приемке выполненных работ в судебной практике встречается редко и заявлять его обычно нецелесообразно (пример иска: Определение ВАС РФ от 26.02.2010 № ВАС-1482/10 по делу № А07-14620/2008-Г-НАА). Подрядчика интересует не приемка работ сама по себе, а их оплата. Рассмотрение в суде дела о понуждении к приемке занимает значительный срок, но к оплате может не приблизить. После вынесения решения суда, заказчик лишь подпишет акт выполненных работ, впишет в него надуманные или существующие недостатки, но оплачивать, возможно, и не будет. Возможность предъявления такого иска следует иметь ввиду, но, как правило, предъявлять его не стоит.
Судебная практика
ФАС Московского округа оставил в силе решение Арбитражного суда города Москвы с такой подробной резолютивной частью:
Понудить ответчика осуществить приемку результата работ: «Проектные предложения о расширению Южноуральской ГРЭС с установкой двух угольных энергоблоков по 225 МВт (пятая очередь)», выполненных по дополнительному соглашению N 2 от 02.08.2009 к договору N 17-ЦУ/06(79/06/131-09) от 01.01.2007 в трех томах, по 4 экземпляра каждый, по акту сдачи-приемки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ОАО «ОГК-3» 2 500 000 руб., составляющих стоимость выполненных работ по дополнительному соглашению N 2 от 02.08.2009. (Постановление ФАС Московского округа от 16 ноября 2010 г. №КГ-А40/13563-10.
В данном деле был заявлен иск не только о понуждении к приемке, но и о
взыскании стоимости работ.)
Обращаю внимание на то, что в иске о понуждении к подписанию акта (или о понуждении к приемке выполненных работ) судом может быть отказано лишь со ссылкой на то, что ст.12 ГК РФ будто бы такого способа защиты права не содержит — посл. абз. стр.18 решения Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2011 г. по делу №А40-11915/10-43-126.
3. Собрать как можно больше доказательств выполнения работ подрядчиком. Это могут быть, в том числе: промежуточные акты; справки о стоимости выполненных работ; переписка сторон; акты технической готовности и иные, подписанные обоими сторонами; товарно-транспортные и другие накладные; акты подписанные работниками сторон, хотя и неуполномоченными; договоры и акты о выполнении данной работы субподрядчиками, либо о передаче данной работы заказчику от генерального подрядчика; заключение эксперта (специалиста) о качестве или объеме работ.
4. Обратиться в суд с иском о взыскании с заказчика задолженности по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (или неустойки).
5. То, что заказчик не подписывает акт выполненных работ, при определенном упорстве и выполнении вышеприведенных рекомендаций, не является большим препятствием для взыскания с него задолженности в судебном порядке.
Наше видео по данному вопросу:
Другие советы и консультации
Нужно знать при заключении договора подряда и любого другого договора на выполнение работ. 9 коротких советов адвоката
4 заблуждения о договоре подряда. «2.Субподряд — особый договор, имеющий сложное правовое регулирование. Однако договора субподряда, как вида или подвида договоров, не существует…».
Права заказчика при некачественном выполнении работ. «Расторгнуть договор в одностороннем порядке заказчик вправе только в двух особых случаях…».
Можно ли понудить заказчика к приемке выполненных работ или к подписанию акта выполненных работ? Консультация с использованием судебной практики о том, что предъявить иск об обязании можно.
Основание освобождения подрядчика от ответственности за просрочку выполнения работ. «Я расскажу о предусмотренном законом случае, при котором нарушение договорных сроков формально имеется, но с подрядчика нельзя взыскать неустойку и с ним нельзя расторгнуть договор.»
Что делать подрядчику, когда в работе имеются недоделки или к ней имеются замечания. Рассматриваем случай, когда срок выполнения работ, установленный договором, истек.
Практически в каждом споре об объемах, стоимости, качестве или сроках выполнения работ по договору строительного подряда одним из основных доказательств становится акт сдачи (приемки) выполненных работ.
Акт приемки результата работ как основание возникновения обязанности по оплате
Порядок приемки результата выполненных по договору подряда работ регламентирован положениями статей 720, 753 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ на заказчика по договору подряда возлагается обязанность в сроки и порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).
В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Из пункта 2 статьи 753 ГК РФ следует, что заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Президиум ВАС РФ в постановлении от 09.10.2012 № 5150/12 указал, что акт сдачи-приемки выполненных работ, является доказательством факта сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате. Впоследствии Президиум ВАС РФ неоднократно подтверждал данный вывод [1] , отмечая, что риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата работ по умолчанию несет заказчик [2] .
До сдачи заказчику результата выполненных работ подрядчик не вправе требовать их оплаты. Этот вывод следует из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласно которому заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работы [3] .
Экономколлегия ВС РФ в Определении от 29.06.2015 № 303-ЭС15-369 отметила, что в силу статьи 65 АПК РФ обязанность документально подтвердить факт выполнения и сдачи результата работ возлагается на подрядчика.
В развитие этой позиции в Определении от 24.08.2015 № 302-ЭС15-8288 Экономколлегия ВС РФ отметила, что подрядчик, требующий взыскания с заказчика долга по оплате выполненных работ, в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств должен представить суду доказательства уведомления заказчика о готовности сдать результат выполненных работ, а также акт приема-передачи выполненных работ, а в Определении от 09.02.2015 № 309-ЭС14-1949 указала, что факт сдачи подрядчиком результата выполненных работ должен подтверждаться именно актом сдачи-приемки, отклонив в качестве доказательства акт проверки исполнения контракта, не являющийся актом сдачи-приемки выполненных работ в смысле статей 720, 753 ГК РФ.
Вместе с тем в Определении от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 Экономколлегия отметила, что акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Коллегия указала, что законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ [4] (статья 68 АПК РФ) и признала в качестве надлежащего доказательства выполнения работ субподрядчиком акт приемки законченного строительством объекта заказчиком у генерального подрядчика.
Зачастую приемка выполненных по договору строительного подряда работ оформляется посредством составления актов по унифицированным формам (КС-2, КС-3, КС-11, КС-14, КС-17), утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 [5] .
Актом приемки результата выполненных работ в смысле статьи 753 ГК РФ в данном случае будет являться акт приемки законченного строительством объекта, составленный по унифицированной форме КС-11, представляемый застройщиком согласно пункту 4 части 3 статьи 55 ГрК РФ в уполномоченный орган в составе документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Акт по форме КС-14 (акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией), который участники строительных проектов все еще иногда оформляют, по сути, является анахронизмом. Составление такого акта предусматривалось Постановлением Совмина СССР от 23.01.1981 № 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" и СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", однако с вступлением в силу действующего ГрК РФ процедура ввода законченных строительством объектов в эксплуатацию изменилась [6] – институт сдачи объекта заказчиком государственной приемочной комиссии (которую предваряла приемка объекта заказчиком у подрядчика) был упразднен и заменен выдачей застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию [7] .
Промежуточные акты приемки выполненных работ (КС-2)
Как указано выше, в силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ обязанность оплатить работы возникает у заказчика после окончательной сдачи их результата подрядчиком. При этом договором подряда может быть предусмотрена также оплата отдельного этапа работ [8] . Если договором не предусмотрена поэтапная приемка и оплата отдельных этапов работ, заказчик в соответствии с положениями статьи 311 ГК РФ вправе не принимать такие этапы до сдачи результата работ в целом [9] .
По смыслу пункта 1 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка отдельного этапа работ производится в том же порядке, что и результата работ по договору в целом. С приемкой отдельного этапа работ к заказчику в соответствии с пунктом 3 статьи 753 ГК РФ переходит риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.
Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, не содержит унифицированной формы акта приемки отдельного этапа работ, поэтому форма такого акта должна определяться самими сторонами договора.
Кроме акта приемки законченного строительством объекта, который оформляется сторонами (в т.ч. по унифицированной форме КС-11), и актов приемки отдельного этапа работ, унифицированная форма которого отсутствует, стороны договора подряда, как правило, ежемесячно оформляют акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3.
В пункте 18 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 Президиум ВАС РФ разъяснил, что данные акты не являются актами предварительной приемки результата отдельного этапа работ, а подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов.
Аналогичная позиция приводится в Письме Минфина России от 20.03.2009 № 03-07-10/07, из которого следует, что если договором строительного подряда не предусмотрена поэтапная приемка работ заказчиком, то акты по форме КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", подписываемые заказчиком в отношении работ, выполненных подрядчиком за отчетный месяц, являются основанием для определения стоимости выполненных работ, по которой производятся расчеты с подрядчиком, и не являются принятием результата работ заказчиком.
Такой подход означает, что акты КС-2 и справки КС-3 имеют значение для осуществления бухгалтерского учета, но не влияют на взаимные права и обязанности сторон договора подряда с точки зрения положений главы 37 ГК РФ. Иными словами, направление подрядчиком акта КС-2 не влечет возникновения у заказчика предусмотренной пунктом 1 статьи 753 ГК РФ обязанности немедленно приступить к осмотру, проверке и приемке выполненных работ, а подписание такого акта заказчиком не лишает его права в последующем ссылаться на не указанные в акте недостатки работ, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 720 ГК РФ (собственно, унифицированная форма КС-2 не предусматривает даже граф для указания выявленных в ходе приемки работ недостатков).
Подобный характер унифицированных форм КС-2 и КС-3 не исключает возможности их корректировки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н.
На практике корректировка таких первичных учетных документов, как акты КС-2 и справки КС-3, осуществляется путем ( i ) внесения исправлений в ранее составленные документы, ( ii ) составления новых первичных документов взамен составленных ранее или ( iii ) составления корректировочных первичных документов. Возможность такой корректировки подтверждается и судебной практикой. Так, например, АС Московского округа в постановлении от 17.12.2014 по делу № А40-156104/13 указал, что составление корректирующих актов КС-2 по результатам контрольной проверки объемов выполненных работ и правильности применения расценок действующим законодательством не запрещено. К аналогичным выводам пришел ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 06.03.2014 по делу № А33-9021/2013, отметив, что ежемесячные формы КС-2 и КС-3 носят промежуточный характер и их корректировка не является нарушением действующего законодательства. В то же время в постановлении от 28.01.2015 по делу № А40-59899/14 АС Московского округа, например, отклонил ссылки истца на откорректированные акты КС-2, указав, что первоначальные акты были подписаны им без замечаний, а повторный обмер объемов выполненных работ сторонами в договоре не предусмотрен.
Несмотря на то, что подход к правовой природе актов КС-2, изложенный в пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, находит отражение в судебной практике [10] , в большинстве случаев суды воспринимают акты приемки выполненных работ, составленные по унифицированной форме КС-2, именно как акты приемки в смысле статей 720, 753 ГК РФ.
Односторонний акт сдачи (приемки) выполненных работ
В качестве общего правила пункт 4 статьи 753 ГК РФ предусматривает, что акт сдачи и приемки результата выполненных подрядчиком работ подписывается обеими сторонами. Одновременно этим же пунктом предусмотрено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, норма пункта 4 статьи 753 ГК РФ защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку, поэтому подрядчик, не известивший заказчика о завершении работ по договору и не вызывавший его для участия в приемке результата работ, не вправе ссылаться на односторонний акт в обоснование требования о взыскании долга по оплате.
В силу абз. 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 это означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ [11] .
В Определении от 26.01.2016 № 70-КГ15-14 Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отметила, что само по себе неподписание акта о приемке не является основанием для освобождения заказчика от оплаты стоимости выполненных работ.
Как следует из пункта 6 статьи 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые ( i ) исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и ( ii ) не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. В этой связи факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ [12] . При наличии недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми, заказчик не может отказаться от приемки результата выполненных работ, но вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ [13] . Бремя доказывания наличия недостатков согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11, возлагается на заказчика.
Оспаривание актов приемки выполненных работ
В пункте 2 статьи 720 ГК РФ установлено правило, согласно которому заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них лишь в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Согласно пункту 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Несмотря на данные ограничения, Президиум ВАС РФ в пунктах 13 и 14 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 разъяснил, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, одновременно представив доказательства обоснованности этих возражений. Позднее эти разъяснения нашли свое подтверждение в постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10 и от 22.04.2014 № 19891/13 и по настоящее время широко применяются арбитражными судами [14] .
Впрочем, нередко суды применяют положения пунктов 2 и 3 статьи 720 ГК РФ исходя из их буквального толкования и не принимают возражения заказчика по объему, стоимости или качеству работ при наличии подписанных без возражений актов приемки [15] .
Во многом отсутствие единообразия судебной практики применения указанных норм объясняется описанными выше проблемами с определением природы промежуточных ежемесячных актов, составленных по унифицированной форме КС-2. В том же пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 указано, что правила, установленные статьей 720 ГК РФ, применяются при приемке результата работ в целом в то время, как разъяснения касались возражений по качеству работ, принятых по промежуточным актам КС-2. Суды же, не принимая в расчет разницу между итоговыми актами приемки результата работ (в т.ч. незавершенного строительством объекта при досрочном прекращении договора подряда) и промежуточными актами КС-2, оформляемыми для целей текущих расчетов заказчика с подрядчиком, порой либо необоснованно применяют положения статьи 720 в их буквальном толковании к промежуточным актам КС-2, либо столь же необоснованно не применяют их к итоговым актам приемки результата работ по договору.
[1] Напр.: постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10, от 27.07.2011 № 2918/11, от 27.03.2012 № 12888/11, от 23.07.2013 № 4030/13.
[2] Постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 № 10147/13.
[3] Данный вывод подтверждается также правовыми позициями, сформулированными в постановлениях Президиума ВАС РФ о 25.12.2012 № 9924/11, от 13.03.2012 № 14486/11, от 30.11.2010 № 9217/10. Этот же вывод следует из постановления Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/12, которым суд прекратил производство по иску подрядчика о взыскании долга за выполненные работы, мотивировав это тем, что ранее подрядчик уже обращался в суд с данным требованием, но факта сдачи результата работ заказчику не доказал.
[4] Данный вывод представляется небесспорным, поскольку пункт 4 статьи 753 ГК РФ требует от сторон договора строительного подряда составления именно акта приемки результата выполненных работ. В отношении иных договоров подряда сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком в силу пункта 2 статьи 720 ГК РФ может оформляться как актом, так и иным документом, удостоверяющим приемку.
[5] Не подлежат обязательному применению с 1 января 2013 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (Информация Минфина России N ПЗ-10/2012).
[6] См., напр.: Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2007 № 206-О-О.
[7] Тем не менее упоминание унифицированной формы акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией КС-14 встречается и в судебных актах, вынесенных после вступления в силу действующего ГрК РФ. Так, в постановлении от 23.07.2013 № 4030/13 Президиум ВАС РФ признал правомерным условие договора строительного субподряда, по которому часть цены за выполненную работу выплачивалась генеральным подрядчиком субподрядчику после оформления заказчиком акта по форме КС-14.
[8] Отдельный этап работ, о котором идет речь в пункте 1 статьи 711 и в пункте 1 статьи 753 ГК РФ необходимо отличать от отдельного этапа строительства, который определяется как строительство или реконструкция одного из нескольких планируемых к строительству объектов или отдельной части объекта, если такой объект или часть объекта может эксплуатироваться независимо от других, т.е. автономно (пункт 1 Положения "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", утв. Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145).
[9] Соответствующая правовая позиция сформулирована, например, в Определении Экономколлегии ВС РФ от 09.12.2014 № 305-ЭС14-3435.
[10] Напр.: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2015 № Ф05-2706/2015 по делу № А40-96797/13.
[11] Аналогичный вывод содержится в Определении Экономколлегии ВС РФ от 17.08.2015 № 308-ЭС15-6751.
[12] Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11.
[13] Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2015 № 305-ЭС15-6882.
[14] Напр.: постановление АС Волго-Вятского округа от 22.03.2016 по делу № А43-30244/2014, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 28.12.2015 по делу № А58-5767/2013, постановление АС Дальневосточного округа от 29.12.2015 по делу № А51-7265/2015, постановление АС Московского округа от 09.03.2016 по делу № А41-15146/2015, постановление АС Поволжского округа от 27.11.2015 по делу № А55-3888/2014, постановление АС Северо-Кавказского округа от 05.05.2016 по делу № А32-15346/2013, постановление АС Уральского округа от 23.12.2015 по делу № А60-13882/2015, постановление АС Центрального округа от 17.11.2015 по делу № А14-3772/2013 и др.
[15] Напр.: постановление АС Волго-Вятского округа от 03.04.2015 по делу № А28-1835/2014, постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.10.2015 по делу № А03-11975/2014, постановление АС Северо-Западного округа от 02.11.2015 по делу № А26-192/2015, постановление АС Дальневосточного округа от 01.12.2015 по делу № А04-4219/2014, постановление АС Поволжского округа от 21.12.2015 по делу № А12-12128/2015, постановление АС Уральского округа от 07.04.2016 по делу № А47-4693/2015 и др.
Подрядчики часто сталкиваются в тем, что они передают заказчику акты выполненных работ, но назад не получают подписанных документов. Заказчик может кормить «завтраками» и обещать передать акты на следующей неделе. Или потерять третий комплект переданных актов. Бывает, что экспедиция заказчика принимает документы и никак не подтверждает их получение. Подрядчик до последнего не хочет портить отношения и обострять ситуацию.
Чем плоха ситуация отсутствия у подрядчика подписанных актов выполненных работ? Во-первых, нет актов, сроки выполнения работ продолжают течь, а за просрочку установлена пени. Во-вторых, заказчик может заявить, что работы вообще не выполнялись, и потребовать возврата аванса и уплаты штрафных санкций.
Есть элементарный механизм
Не обязательно иметь на руках подписанный заказчиком акт, достаточно иметь доказательства передачи акта выполненных работ заказчику.
1. Передать акт можно нарочным (вручить представителю заказчика)
В этом случае, Вы либо прикладываете опись передаваемых документов в двух экземплярах (один отдаете заказчику, на втором требуете отметку получающего лица) либо если передаете один акт, то прикладываете дополнительный экземпляр акта, для того чтобы на нем была проставлена отметка о получении.
В описи должны быть перечислены передаваемые документы: например, акт выполненных работ № 1 от 20.07.2018 по объекту . / по титулу .
Написать «Документы / акты на 50 млн рублей » нельзя.
Отметка о получении должна быть конкретной: «Принял ФИО, должность, наименование компании, дата, подпись». Попросите поставить печать или штамп организации.
Отметка должна быть оригинальная. Бывают ловкие заказчики, секретариат которых ставит отметку, снимает копию и отдает копию. С копией в суде не докажете, что передавали документы.
Отметка должна быть подробная, «птичка» секретаря и дата, не доказывают, что Вы передали документы именно заказчику.
2. Отправка почтой России
В случае сомнений, в срок, указанный в договоре, дублируем передачу документов отправкой по почте ценным письмом с описью вложений. В описи именуем каждый документ №, дата, количество листов.
Я бы советовала в любом случае отправлять акты выполненных работ на юридический адрес заказчика. Если акты будут благополучно подписаны, Вы потратите лишние 200 рублей, если возникнет проблема, у Вас всегда будут на руках опись и почтовый чек, подтверждающие, что Вы своевременно передали акты заказчику.
Все, документы переданы надлежащим образом! Дальше ждем подписанных документов или мотивированный отказ.
Обратите внимание, что в ГК нет нормы об обязательстве вернуть документы через 10 дней.
Есть п. 1 ст. 753 ГК РФ: «Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке».
Передача актов трактуется как уведомление о готовности.
Если Вам требуется конкретный срок для ожидания подписанных актов, его нужно прописать в договоре:
«Заказчик обязан подписать полученные акт выполненных работ в течение 5 дней с момента его получения или в тот же срок направить подрядчику мотивированный отказ от подписания. В случае если заказчик в согласованный срок не возвратит подрядчику подписанные акты и не заявит мотивированный отказ, переданные акты считаются подписанными без претензий и замечаний».