Штрафы и уголовная ответственность за незаконную врезку в газопровод

Ответственность за незаконное подключение газа устанавливается КОАП (ст. 7.19), УК (ст. 109, ст. 158).

Административные штрафы за самовольное подключение потребителем к газоснабжению (без признаков уголовного деяния):

• физические лица — 10 — 15 тыс. руб.;
• должностные лица — от 30 до 80 тыс. руб.;
• юрлица — от 100 до 200 тыс. руб.

Таким подключением может, например, считаться самовольная замена плиты или установка котла (колонки).

Уголовное наказание за самовольное подключение газа гражданами, повлекшее смерть одного и более человек, предусматривает от двух до четырех лет лишения свободы или принудительных работ (ст. 109 УК).

Главная » ЖКХ » Ответственность за самовольное подключение к газу

Последствия самовольного подключения

Важно! За самовольное подключение подачи природного газа или самостоятельное подключение газового оборудования предполагается следующее наказание:

• пени и штрафы, выраженные в денежном эквиваленте, устанавливаемые поставщиком газа в соответствии с Постановлением Правительства № 549 от 21 июля 2008 года;
• административное наказание в виде денежного штрафа в соответствии со статьей 7.19 КоАП РФ;
• уголовная ответственность в соответствии со статьями 158 и 109 УК РФ.

Совершение несанкционированных действий после законного подключения также предусматривает назначение санкций.

Как подвести газ к своему дому бесплатно, читайте тут.

Предусмотренные штрафы

Давайте рассмотрим, какие размеры штрафов предусмотрены за несанкционированное подключение к газопроводу или газовому оборудованию:

• потребитель газа, самовольно подключившийся, немедленно отключается от линии сотрудниками поставщика природного газа. В случае самостоятельного подключения плиты взимается плата в размере тридцати пяти тысяч рублей. В случае самовольной установки газовой колонки в размере сорока пяти тысяч рублей. Но не стоит забывать про штрафные санкции за самовольное подключение после отключения поставки газа;
• административный штраф для физического лица равен двум тысячам, для должностного лица – от трех до четырех тысяч рублей, а юридические лица должны будут оплатить до сорока тысяч рублей;
• уголовная ответственность, предусмотренная действующим законодательством – лишение свободы до 2 лет. Если несанкционированные действия послужили причиной для гибели человека, то наказание может быть до пяти лет лишения свободы.

Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам. Узнайте подробности здесь.

Уголовная ответственность

Административное наказание в виде штрафа является самым легким наказанием за правонарушение, связанное с самовольным подключением газа или газового оборудования.

Неразрешенный доступ к сети газоснабжения или хищение природного ресурса чаще всего относят к уголовному преступлению, тогда наказание будет значительно тяжелее. Например, в соответствии с частью 3 статьи 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 24 месяцев.

Это обуславливается тем, что несанкционированное использование природного газа несет опасность для жизни и здоровья человека, а также нанесение вреда имуществу граждан.

Поэтому судебная инстанция чаще всего применяет уголовное наказание, предусмотренное за покушение на здоровье и жизнь человека или покушение на уничтожение чужой собственности. Причем для должностных лиц может быть назначено наказание за халатное отношение к своим обязанностям.

Как происходит наказание

Если происходит обнаружение несанкционированного пользования природным газом, осуществляется отрез от системы газоснабжения. После этого поставщик имеет право обратиться в органы внутренних дел для заявления о привлечении лица к ответственности.

Для привлечения лица к ответственности надо представить документальные доказательства: акт о неразрешенном использовании газопровода, проведенный расчет причиненного ущерба и иное, что запросит сотрудник органов внутренних дел. После чего дело передается для рассмотрения в суд. Судья выносит решение на основании представленных доказательств.

Посмотрите видео. Штрафы за воровство газа выросли в 10 раз:

Есть ли возможность избежать наказания

У потребителя есть возможность не получить наказание за несанкционированное потребление природного газа. Если, например, привести доказательства того, что прекращение подачи природного газа было незаконным.

Внимание! Для получения документального доказательства факта незаконного отключения стоит подать жалобу в прокуратуру. Но это не дает полной гарантии, что потребитель, незаконно потребляющий ресурс, будет освобожден от наказания, ведь жалоба может быть составлена неграмотно, что повлечет ее оставление без удовлетворения, соответственно, штраф все равно придется оплатить.

Обратите внимание, что нарушением действующего законодательства может быть признано даже подключение к газовой сети после самовольной установки газового оборудования, хотя газ фактически не потреблялся. В данном случае оплату газа не надо будет производить, но наказание будет назначено в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Несанкционированное потребление природного газа может сильно ударить по кошельку нарушителя, ведь кроме оплаты штрафа, назначенного в судебном порядке, также оплате будет подлежать пользование сетями газоснабжения, обратите внимание, что для данного расчета будет применена максимальная ставка. Причем нарушитель даже может потерять свободу.

ВНИМАНИЕ! Посмотрите заполненный образец жалобы в Прокуратуру о незаконном отключении газа:

Официальное подключение к системе газоснабжения

Запомните! Для использования природного газа на законных основаниях надо соблюдать следующие условия вне зависимости от места проживания (дом или квартира):

• заключение соглашения с поставщиком газа на поставку и техническое обслуживание оборудования, используемого в бытовых целях;
• представление пакета документов для подключения;
• выполнение всех работ, связанных с оборудованием (монтаж и демонтаж) и с сетью газоснабжения (отключение, подключение), осуществляется только квалифицированными специалистами, которые имеют лицензию на выполнение таких работ;
• предпринять меры, если почувствовали запах газа или обнаружили неисправность оборудования, а также использовать оборудование только по назначению.

ВНИМАНИЕ! Посмотрите заполненный образец договора на техническое обслуживание газового оборудования:

Врезка газа после отключения

В большинстве случаев несанкционированное использование природного газа происходит после того, как клиента отключат от подачи газа при наличии задолженности. Клиенты несвоевременно вносят оплату за потребляемый ресурс, что является основанием для отключения их от сети газоснабжения.

Обратите внимание, если вследствие проверки будет обнаружен факт самовольного подключения к системе газопотребления, то отключение от общей сети будет произведено с помощью сварочного аппарата.

Снимать пломбы, заглушки и самовольно подключать газовое оборудование запрещено на законодательном уровне.

Что касается частных домов, то собственников можно смело назвать изобретателями, ведь они придумывают различные способы кражи природного газа: обводные линии, врезки до установленного счетчика, незаконные врезки в подземный уличный газопровод.

Своевременное погашение счета по потреблению газа поможет избежать назначения административной или уголовной ответственности.

Нюансы махинаций со счетчиками

Чаще всего возникают вопросы о назначении наказания за махинации с газовым оборудованием и счетчиками, к которым относятся:

• отключение прибора учета на время для занижения показателей потребления ресурса;
• использование магнита или иных устройств для блокировки механизма счетчика;
• проведение демонтажных работ счетчика во время действующего договора на газоснабжение.

Любая из вышеупомянутых махинаций является противоправным действием и причиной для назначения наказания.

Каковы штрафы за счетчик

Обратите внимание, что срывание пломбы на приборе учета природного газа или ее повреждение наказывается штрафом от двух до пятнадцати тысяч рублей. Размер штрафа зависит от формы вины (умысел или неосторожность) и того, повлияло ли это повреждение на изменение показаний на приборе учета.

Штраф всегда превышает стоимость газа. Исходя из этого, ни о какой экономии не может идти и речи.

Когда назначается наказание в виде штрафа, в обязательном порядке должен быть произведен перерасчет оплаты, в котором учитывают показатели последней проверки и применяют норму потребления ресурса за весь период. А оплату придется производить по этому расчету + штраф.

Посмотрите видео. Опасность самовольного подключения газа:

Дорогие читатели нашего сайта! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн консультанта справа. Это быстро и бесплатно ! Или позвоните нам по телефонам:

8 (499) 322-73-27

Москва, Московская область

8 (812) 507-82-87

Санкт-Петербург, Ленинградская область

8 (800) 551-71-02

Федеральный номер для других регионов России

Если ваш вопрос объемный и его лучше задать в письменном виде, то в конце статьи есть специальная форма, куда вы можете его написать и мы передадим ваш вопрос юристу, специализирующемуся именно на вашей проблеме. Пишите! Мы поможем решить вашу юридическую проблему.

Авторы: Решняк М.Г., Моисеев С.С.

С течением времени грани, позволяющие различать сходные составы преступлений и административных правонарушений, все более нивелируются, что обусловливает возникновение ситуаций, когда аналогичные действия в одних случаях влекут административную, а в других – уголовную ответственность, причем в пользу как первого, так и второго решений на практике находится равное количество аргументов. Подобное положение не способствует установлению единообразной и обоснованной практики применения соответствующего законодательства. Об этом не раз уже высказывались ученые и правоприменители[1]. В настоящее время такая ситуация сложилась применительно к юридической оценке самовольного (незаконного) подключения к газопроводу в бытовой сфере, когда граждане стремятся нелегально, безучетно потреблять газ, уклоняясь тем самым от его оплаты и причиняя поставщику определенный материальный ущерб. Особенно эта проблема актуальна для регионов Северного Кавказа, где совокупный долг за потребление газа населением составляет около 60 млрд рублей[2], а самовольные подключения к газопроводу осуществляются целыми селами.

Неоднозначность ситуации обусловлена тем, что уголовная ответственность за кражу из газопровода предусмотрена п. "б" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), т.е. это деяние образует особо квалифицированный состав данного преступления[3], что по формальным критериям, закрепленным в ч. ч. 1 и 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), не может быть отнесено к мелкому хищению даже при минимальном размере причиненного ущерба. Посредством выделения такого особо квалифицирующего признака из п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающего ответственность за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение или хранилище, к разновидности которого ранее относили нефтепроводы, газопроводы и нефтепродуктопроводы[4], законодатель подчеркнул, что газ, наряду с нефтью и нефтепродуктами, рассматривается законодателем в качестве материального субстрата, который может выступать предметом хищения, причем требующего повышенной уголовно-правовой охраны[5]. Данное законодательное изменение обосновывалось стремлением учесть при установлении и реализации уголовной ответственности за хищение из нефтепровода, нефтепродуктопровода или газопровода повышенную общественную опасность этого преступления вследствие того, что при незаконной врезке в такие трубопроводы происходит не только противоправное изъятие большого количества соответствующих веществ, по и их утечка, что может нанести причинение серьезного экологического вреда[6]. Несмотря на это в отдельных судах имеется мнение о том, что при совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, возможно обнаружить признаки малозначительности и отсутствия общественной опасности[7].

Судя по содержанию Пояснительной записки к проекту федерального закона, предусматривающему указанное выше изменение ст. 158 УК РФ, оно должно было относиться только к магистральным трубопроводам, однако буквальное толкование п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ позволяет привлекать к уголовной ответственности и в случаях хищений из газопровода, совершаемых гражданами в бытовой сфере. Причем при самовольном подключении к газопроводу и последующем несанкционированном использовании газа присутствуют все признаки хищения, включая противоправность изъятия и обращения данного имущества в свою пользу или в пользу других лиц, корыстную цель и причинение имущественного ущерба поставщику газа.

Вместе с тем в КоАП РФ содержится ст. 7.19 об ответственности, в том числе за самовольное подключение к газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование газа, если содеянное не содержит уголовно наказуемого деяния. Указанная статья, расположенная в главе 7 КоАП РФ о правонарушениях в области охраны собственности, не содержит каких-либо критериев, позволяющих провести четкую границу между соответствующим правонарушением и уголовно наказуемым деянием. Более того, в диспозиции ст. 7.19 КоАП РФ отсутствует указание и на то, признаки какого состава преступления не должно содержать данное правонарушение.

Отметим, что изменения и дополнения, внесенные в ст. 215.3 УК РФ в 2018 г.[8], учитывают взаимосвязь данной уголовно-правовой нормы со ст. 7.19 КоАП РФ, но не в полном объеме, а только в части самовольного подключения к различным трубопроводам, совершенного неоднократно лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (ч. 1 ст. 215.3 УК РФ), при этом в качестве квалифицирующего признака данного состава преступления в ч. 2 этой уголовно-правовой нормы предусмотрено совершение тех же действий в отношении магистральных трубопроводов. Следовательно, в ч. 1 ст. 215.3 УК РФ речь идет о неоднократном самовольном подключении к трубопроводам, не являющимся магистральными, включая такое подключение к ответвлениям от газопроводов, по которым газ поступает в жилые дома, квартиры, бани и другие постройки граждан.

Таким образом, указанные выше законодательные изменения и дополнения позволяют отграничить преступления, предусмотренные ч. ч. 1 или 2 ст. 215.3 УК РФ, от сходного административного правонарушения, запрещенного ст. 7.19 КоАП РФ, но только в тех случаях, когда самовольное подключение к соответствующему трубопроводу не сопряжено с неучтенным использованием перемещаемых по нему нефти, нефтепродуктов или газа, а равно не направлено на такое использование в дальнейшем. Ситуацию, когда гражданин самовольно подключается к газопроводу, но не собирается безучетно использовать газ, по сути, похищая его, сложно представить. То есть новые положения ст. 215.3 УК РФ не решают проблему четкого разграничения сходных уголовно и административно наказуемых деяний, что создает неоднозначную правоприменительную практику.

В рассматриваемом вопросе следует обратить внимание еще на один аспект: указанная уголовно-правовая норма охраняет общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность, тогда как при самовольном подключении к газопроводу в бытовой сфере граждане посягают на отношения собственности.

Поскольку деяние, предусмотренное п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, приготовление к нему является уголовно наказуемым, причем, как мы уже отметили выше, даже минимальный размер реального или потенциального материального ущерба не исключает наступления уголовной ответственности за соответствующие самовольное подключение и использование[9]. Несмотря на то что из буквального толкования содержания п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ следует, что такая кража может быть совершена из любого газопровода и вне зависимости от того, имеется ли у виновного лица приостановленный за неуплату договор на поставку газа или нет, отдельные ученые полагают, что самовольный забор газа из газопровода для удовлетворения гражданином своих коммунально-бытовых нужд следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку это деяние совершено лицом в пределах своего жилища, а не в местах добычи газа, из перерабатывающих организаций или непосредственно из транспортных магистралей[10] либо рассматривать данное деяние в порядке гражданского судопроизводства, когда граждане выступают абонентами по отношению к компании-поставщику данного энергоресурса, с которой у них заключен соответствующий договор, нарушаемый виновными[11].

Как выше было отмечено, судебная практика по данному вопросу не отличается единообразием, что, по нашему мнению, также указывает на необходимость соответствующего разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Так, приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 9 января 2014 г. К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Судом установлено, что, находясь по месту своего жительства в кухне квартиры, он путем врезки тройника в газовый трубопровод низкого давления и последующего подключения к нему гибкого шланга в металлической оплетке незаконно подключил к газовому трубопроводу проточный газовый водонагреватель, осуществив к нему подачу природного газа, после чего умышленно, в личных целях, безучетно, не производя оплату, потреблял его для подогрева воды на проживающего в квартире одного человека, совершив тем самым тайное хищение газа общим объемом 380,13 м3 на сумму 1 392 руб. 58 коп., причинив поставщику материальный ущерб на указанную сумму[12].

По приговору Хотынецкого районного суда Орловской области от 16 марта 2016 г. Р. был осужден по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Установлено, что после прекращения в установленном законом порядке подачи газа из-за образовавшейся задолженности Р. осуществил незаконную врезку в газовую трубу, находящуюся около дома, и установил резиновый шланг от ввода газопровода до ввода в трубу, ведущую к домовому газопроводу, после чего незаконно и безучетно потреблял газ, чем причинил ущерб газоснабжающей организации. Судебная коллегия Орловского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу на приговор, оставила его без изменений[13].

Одновременно отдельными судами при аналогичных обстоятельствах были приняты иные решения. Например, приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области 30 июня 2015 г. по делу N 1-62/15 К. была оправдана по обвинению в подобном деянии за отсутствием в ее действиях состава преступления. К. обвинялась в том, что, имея задолженность за потребленный газ и будучи по этой причине отключенной от газопровода путем установления на газоотвод центрального газопровода заглушки уполномоченными сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург", имея единый умысел на хищение природного газа из газопровода из одного и того же источника, сбила установленную заглушку и самовольно присоединилась к вводному газопроводу, тайно похитила из центрального газопровода природный газ, принадлежащий ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург", в количестве 5 279 м3, стоимостью на сумму 20 044 руб. 36 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 2 сентября 2015 г. приговор был оставлен без изменения. При этом Судебная коллегия в своем определении указала, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии прямого умысла у К. на врезку в газораспределительную сеть с целью хищения газа, поскольку К., находясь в договорных правоотношениях с поставщиком газа, а приостановление подачи газа абоненту не является абсолютным запретом на потребление газа данным абонентом, используя имеющееся у нее подключение к газопроводу, самовольно продолжила использовать природный газ из того же трубопровода, через прибор учета, имея намерение в будущем погасить образовавшуюся задолженность[14].

По приговору Успенского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2014 г. С. была признана виновной в совершении кражи из газопровода после приостановления подачи газа в связи с неуплатой долга по его оплате. Однако С. самостоятельно подключилась к газопроводу посредством использования резинового гибкого шланга с металлическим переходником, накрученного на кран линии газопровода внутри квартиры в кухне, минуя прибор учета потребления газа, и стала использовать природный газ в личных целях, причинив тем самым ущерб на общую сумму 21 124 руб. 41 коп.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 19 августа 2015 г. данный приговор был отменен с указанием на то, что тайное хищение чужого имущества из газопровода при изложенных обстоятельствах не образует состава преступления, а содеянное С. подпадает под действие КоАП РФ. Как отметил данный суд, по смыслу уголовного закона действия виновного следует квалифицировать по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ в тех случаях, когда кража из газопровода совершается путем несанкционированных врезок в газопроводы, которые создают опасность наступления техногенной катастрофы, угрожают серьезными экологическими и экономическими последствиями. Тогда как С., ранее отключенная от газопровода, самовольно присоединилась к нему и использовала газ в бытовых целях, при этом, по мнению суда, фактически обращение его в собственность не происходило и таких целей С. не преследовала, поэтому в данном случае речь идет о несанкционированном использовании газа, а не о его хищении, в связи с чем такие действия подлежат квалификации по ст. 7.19 КоАП РФ[15]. Аналогичного подхода придерживаются в прокуратуре Республики Северная Осетия – Алания, считая, что факт обнаруженного самовольного подключения и безучетного потребления газа квалифицироваться как уголовно наказуемое деяние не может и подпадает лишь под признаки административного правонарушения[16].

По нашему мнению, в последних двух решениях суды предприняли попытку найти признаки, позволяющие отличить уголовно наказуемую кражу от указанного административного правонарушения, однако вряд ли можно согласиться с доводом, что несанкционированное использование газа нельзя рассматривать как его хищение, которое может состоять и в тайном потреблении похищаемого имущества.

Для установления единообразной правоприменительной практики в рассматриваемой области предлагаем дополнить Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29[17] следующим разъяснением: "Судам следует отграничивать кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "б" части 3 статьи 158 УК РФ, от административного правонарушения в виде самовольного подключения и использования электрической, тепловой энергии, нефти или газа (статья 7.19 КоАП РФ), в зависимости от содержания и направленности умысла, цели, последствий и других обстоятельств совершенных действий. В частности, не образуют состав данного преступления действия лица, являющегося покупателем по договору поставки газа по месту жительства абонента для удовлетворения его коммунально-бытовых нужд, которое самовольно, не имея соответствующего разрешения газоснабжающей организации, подключилось к газопроводу и (или) самовольно (безучетно) использовало газ после того, как подача газа была прекращена в связи с наличием задолженности по указанному договору".

Вместе с тем для полного решения выделенной проблемы целесообразно изменить редакцию п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ таким образом, чтобы данный состав преступления образовывали действия по изъятию нефти, газа или нефтепродуктов посредством осуществления незаконных врезок в соответствующие магистральные трубопроводы, что позволит обосновать признание повышенной общественной опасности таких действий и усиление уголовного наказания за их совершение, а также провести четкую границу между деяниями, имеющими уголовную и административную противоправность.

Литература

1. Борисова О.В. Уголовно-правовое обеспечение равенства форм собственности / О.В. Борисова // Lex russica. 2015. N 1. С. 104 – 111.

Также рекомендуется Вам:

2. Гладких В.И. Проблемы уголовно-правового регулирования предпринимательской деятельности / В.И. Гладких // Безопасность бизнеса. 2017. N 3. С. 42 – 47.

3. Гладких В.И. Уголовное право России в схемах. Особенная часть: Учебное пособие / В.И. Гладких, Н.И. Крюкова, М.Г. Решняк, Р.Н. Шумов. М.: Юстиция, 2016. 200 с.

4. Лапина М.А. Административная преюдиция как способ декриминализации уголовных преступлений и разграничения уголовных преступлений и административных правонарушений в современный период / М.А. Лапина, Д.В. Карпухин, Ю.В. Трунцевский // Административное и муниципальное право. 2015. N 11. С. 1138 – 1148.

5. Митрофанов Р.А. Теоретические и практические вопросы квалификации хищения газа / Р.А. Митрофанов, Н.А. Семагина // Российский следователь. 2014. N 8. С. 25 – 26.

6. Надолинский И. Ответственность за незаконное подключение к газопроводу / И. Надолинский // Уголовное право. 2010. N 6. С. 41 – 45.

7. Фаргиев И.А. Проблемы квалификации кражи из газопровода / И.А. Фаргиев // Уголовное право. 2018. N 3. С. 96 – 98.

8. Черчесов А. Хищение энергоресурсов: разграничение ответственности / А. Черчесов, З. Гутиев // Законность. 2018. N 5. С. 45 – 46.

[1] См.: Лапина М.А., Карпухин Д.В., Трунцевский Ю.В. Административная преюдиция как способ декриминализации уголовных преступлений и разграничения уголовных преступлений и административных правонарушений в современный период // Административное и муниципальное право. 2015. N 11.

[2] Интернет-ресурс. URL: http://mrg.gazprom.ru/implementation/spisok-dolzhnikov/#list,by_amount (дата обращения: 12.01.2019).

[3] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный) / Под ред. Н.Г. Кадникова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2019. С. 390 – 391.

[4] См.: Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. N 283-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2007. N 1 (часть I). Ст. 46.

[5] Борисова О.В. Уголовно-правовое обеспечение равенства форм собственности // Lex russica. 2015. N 1. С. 108.

[6] См.: Пояснительная записка к проекту федерального закона N 288967-4 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (об усилении уголовной ответственности за преступления, совершаемые на объектах нефтепроводов и нефтепродуктопроводов)" / Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: URL: http://sozd.parliament.gov.ru/bill/288967-4 (дата обращения: 24.12.2018).

[7] Справка по результатам изучения судебной практики по уголовным делам, связанным с хищением из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода и приведением в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, газопроводов (пункт "б" части 3 статьи 158 и статья 215.3 УК РФ), рассмотренные Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан в 2014 году – 1 полугодие 2016 года / Интернет-ресурс. URL: http://files.sudrf.ru/649/user/SPRAVKA_po_hischeniyam_iz_gazoprovoda.pdf (дата обращения: 12.01.2019).

[8] См.: Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 229-ФЗ "О внесении изменений в статью 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2018. N 31. Ст. 4818.

[9] Фаргиев И.А. Проблемы квалификации кражи из газопровода // Уголовное право. 2018. N 3. С. 96 – 98.

[10] Митрофанов Р.А., Симагина Н.А. Теоретические и практические вопросы квалификации хищения газа // Российский следователь. 2014. N 8. С. 25 – 26.

[11] Надолинский И. Ответственность за незаконное подключение к газопроводу // Уголовное право. 2010. N 6. С. 45.

[12] Официальный сайт Чудовского районного суда Новгородской области: URL: https://chudovsky–nvg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo (дата обращения: 13.01.2019).

[13] Официальный сайт Орловского областного суда: URL: https://oblsud–orl.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1851778&delo_ >

[14] Официальный сайт Орловского областного суда: URL: https://oblsud–orl.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1851778&delo_ >

[15] Официальный сайт Краснодарского краевого суда: URL: https://kraevoi–krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo (дата обращения: 13.01.2019).

[16] Черчесов А., Гутиев З. Хищение энергоресурсов: разграничение ответственности // Законность. 2018. N 5. С. 45 – 46.

[17] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // СПС "КонсультантПлюс".