Отсрочка исполнения решения суда о выселении

Уважаемый пользователь!

В используемой вами версии браузера сайт может работать некоректно.

Для полнофункциональной работы сайта рекомендуем обновить версию Internet Explorer, либо установить любой из перечисленных ниже современных браузеров:

• Текст документа
• Статус

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

от 28 декабря 2011 года Дело N 33-9412/2011

[О предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении]

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего В.В. Медведева
судей М.В. Гвоздева, Н.В. Пестовой
с участием прокурора Е.В. Максименко
при секретаре О.Л. Ковригиной
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 декабря 2011 года гражданское дело по частной жалобе П.О.Р. на определение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 22 ноября 2011 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя О.Р. П.- А.В. Б., действующей на основании доверенности от 21.12.2009 г., заключение прокурора Е.В. Максименко, судебная коллегия

установила:

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2011 года исковые требования О.Р. П.к Е.В. М. о выселении из жилого помещения удовлетворены. М.Е.В. выселена из без предоставления другого жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу.
О.Р. П. получен исполнительный лист. в отношении должника Е.В. М. возбуждено исполнительное производство.
Е.В. М.обратилась в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на то, что исполнение решения в настоящее время является для нее затруднительным, поскольку находится в отпуске по уходе за ребенком – дочерью ФИО15 гора рождения, иного жилья ее семья не имеет, в связи с тяжелым материальным положением решить в настоящее время вопрос о найме жилого помещения не представляется возможным.
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2011 года ходатайство Е.В. М. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении удовлетворено, предоставлена отсрочка до .
В частной жалобе О.Р. П.просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав представителя О.Р. П.- А.А. Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Обстоятельствами, которые могут послужить основанием для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда будут служить предоставленные стороной – заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для названных действий.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В силу ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный характер.
Исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 июля 2008 г. N 421-О-О, «вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом».
Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации».
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая вопрос об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции исходил из материального положения семьи Е.В. М., нахождения на иждивении малолетнего ребенка, года рождения, отсутствия иного жилого помещения.
Предоставляя отсрочку исполнения решения до , суд учел, что ответчику необходимо время для того, чтобы она могла подыскать своей семье, с учетом интересов малолетнего ребенка, другое жилье и вывезти из спорной квартиры вещи.
Вывод суда о тяжелом материальном положении был сделан на основании представленных Е.В. М. документов – свидетельства о рождении, справки о доходах, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, постановления о возбуждении исполнительного производства.
Доводы частной жалобы о намеренном уклонении Е.В. М. от исполнения решения суда о выселении не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не подтверждены доказательствами в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, исходил из исключительности оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, при этом обеспечил баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, исходя из принципа справедливости. При этом, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений прав истца, как собственника спорного жилого помещения, по использованию и распоряжению объектом недвижимости, в том числе заселению.
При данных обстоятельствах определение является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 22 ноября 2011 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении оставить без изменения, частную жалобу П.О.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий
В.В. Медведев

Судьи
М.В. Гвоздев
Н.В. Пестова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Марущенко Р.В.,

помощника прокурора Кастамаровой Н.С.,

представителя истца Беляева А.В.,

ответчика Шутова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Томский экономико-промышленный колледж» к Шутову Сергею Александровичу о выселении,

Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Томский экономико-промышленный колледж» (далее по тексту – ОГБПОУ «ТЭПК») обратилось в суд с иском к Шутову С.А. о выселении из жилого помещения – комнаты . «а» общежития, расположенного по адресу: . без предоставления иного жилья; снятии с временного регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит на праве оперативного управления студенческое общежитие, расположенное в . которого был вселен ответчик на период трудовых отношений с истцом. В связи с сокращением штата 10.05.2017 трудовой договор с Шутовым С.А. расторгнут. Направленные уведомления о добровольном освобождении комнаты до 14.07.2017 и до 13.08.2017 ответчиком не исполнены, он продолжает проживать в ней. Кроме того, Шутов С.А. имеет в собственности 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в .

В судебном заседании представитель истца Беляев А.В., действующий на основании доверенности от 15.06.2017, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Уточнил, что у Шутова С.А. имеется 2/5 доли в праве собственности на квартиру, оснований для сохранения за ним права проживания в комнате общежития не имеется.

Ответчик Шутов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на невозможность проживания в принадлежащей ему квартире ввиду наличия конфликтных отношений с родственниками. В случае удовлетворения иска просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев.

Третье лицо Департамент по управлению государственной собственностью Администрации Томской области, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, об отложении рассмотрения дела не просило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с отсрочкой исполнения решения о выселении, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст. 40).

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу п.2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее – специализированные жилые помещения).

Частью 1 ст. 94 ЖК РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (ч.2 ст. 94 ЖК РФ).

Из содержания ч. 1 ст. 99 ЖК РФ следует, что основанием предоставления специализированного жилого помещения (в частности комнаты в общежитии) является решение собственника такого помещения (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных им лиц и договор найма специализированного жилого помещения.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ч.1 ст. 100 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы (ч.2 ст. 103 ЖК РФ).

Из указанной нормы следует, что одним из обязательных условий, не позволяющих выселить гражданина из жилого помещения в общежитии, является отсутствие права собственности в отношении иного жилого помещения в совокупности с дополнительным условием – принадлежности к одной из категорий лиц, перечисленных в статье.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником – нанимателем такого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое здание, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, д.173, является общежитием и находится в оперативном управлении истца, что подтверждается экспертным заключением об объекте капитального строительства от 14.03.2016, передаточным актом №54 от 15.12.2005, распоряжением Администрации Томской области от 14.03.2007 №85-ра «О реорганизации областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Томский экономико-промышленный колледж», свидетельством о государственной регистрации права 70-АВ 141313, выданным повторно 20.05.2011.

В соответствии с положением о студенческом общежитии ОГБПОУ «ТЭПК» 2015 года студенческое общежитие предназначено для временного проживания и размещения, в том числе лиц, состоящих с колледжем в трудовых отношениях, с которыми администрация колледжа заключает договор найма жилого помещения (п.п.1.4, 4.2 Положения).

Согласно п.4.15 Положения выселение из студенческого общежития лиц, состоящих с колледжем в трудовых отношениях, производится в соответствии с договором найма жилого помещения и требованиями ЖК РФ, при условии прекращения ими трудовых отношений, а также по решению суда.

Как следует из пояснений ответчика, с марта 2006 года он состоял в трудовых отношениях с истцом, работал в ОГБПОУ «ТЭКП» водителем.

01.02.2012 между истцом (Наймодатель) и ответчиком (Наниматель) заключен договор найма специализированного жилого помещения № 2, согласно которому наймодатель обязался сдать, а наниматель принять в срочное возмездное пользование жилое специализированное помещение, относящееся к государственной собственности, расположенное по адресу: . общей площадью 13,9 кв.м для использования в целях проживания в нем Шутова С.А. (Раздел 1 договора).

Согласно разделу 2 договора, срок найма жилого помещения установлен для лиц, состоящих в трудовых отношениях, на период трудовых отношений с регистрацией по месту пребывания.

В соответствии с п.п. 3.2.9, 3.2.10 договора наниматель обязан по истечении срока договора, а также при его досрочном прекращении освободить и передать наймодателю в течение 10 дней помещение в надлежащем состоянии.

Основанием для прекращения договора найма является, среди прочего, прекращение трудовых отношений, после чего наниматель и члены его семьи должны в течение 10 дней освободить жилое помещение, а в случае же отказа добровольно освободить жилое помещение подлежат выселению в судебном порядке (п.п. 6.4, 6.5, 6.6 договора).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что трудовые отношения истца и ответчика прекратились 10.05.2017, что объективно подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора №107-к от 05.05.2017, которым Шутов С.А. был уволен с должности водителя автомобиля 10.05.2017 на основании приказа о сокращении штата от 06.03.2017 №35-л/с.

С данным приказом ответчик ознакомлен в день увольнения, о чем свидетельствует его подпись, приказ не оспаривал.

В связи с прекращением трудовых отношений между сторонами истцом в адрес ответчика были направлены уведомления об освобождении жилого помещения в общежитии в срок до 14.07.2017 и до 13.08.2017. В судебном заседании факт проживания в настоящее время в спорной комнате общежития ответчиком не оспаривался.

Доводы Шутова С.А. о том, что право проживать в общежитии должно быть сохранено за ним и далее, поскольку задолженности по оплате жилого помещения он не имеет, проработал в организации более 10 лет, основанием для отказа в удовлетворении иска о выселении не являются.

Так, в силу ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Данная норма дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч.1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч.2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

В соответствии с п.п.6, 8 ст. 108, ст. 110 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет, а также лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии (то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения), должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ, то есть до 01.03.2005. В этом случае к спорным правоотношениям положения ст. 108 ЖК РСФСР применяются и после введения в действие ЖК РФ при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Поскольку ответчик трудоустроился в ОГБПОУ «ТЭКП» в марте 2006 года, то есть после вступления в силу ЖК РФ, положения ЖК РСФСР о дополнительных гарантиях при выселении на него не распространяются.

Судом также учитывается, что на праве общей долевой собственности ответчика Шутову С.А. принадлежит 2/5 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: . площадью 59 кв.м, другими участниками долевой собственности являются ШГС, ШЛФ, ШЕС (у каждой доля в праве – 1/5). Размер доли в праве собственности на жилое помещение ответчика является значительным и соответствует 23,6 кв.м.

При этом доводы ответчика о том, что проживать в данной квартире он не может в связи с наличием конфликтных отношений с проживающими в ней родственниками, юридического значения при рассмотрении данного дела не имеют, поскольку не влияют на существование права собственности Шутова С.А. на жилое помещение.

Учитывая, что Шутов С.А. не относится к числу лиц, в отношении которых невозможно выселение из жилого помещения в общежитии без предоставления иного жилого помещения, правовых оснований для пользования спорной комнатой и проживания в ней в настоящее время ответчик не имеет, поскольку трудовые отношения с истцом прекращены, исковые требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Из карточки регистрации, выданной ОГБПОУ «ТЭПК», следует, что ответчик имеет временную регистрацию по месту жительства по адресу: . срок действия которой определен – до 28.01.2018.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Таким образом, требования истца о снятии ответчика с временного регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда о выселении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Принимая во внимание доводы ответчика о необходимости решения жилищного вопроса, наступлении зимнего периода, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против предоставления отсрочки до 31.12.2017, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку в части исполнения решения о выселении из жилого помещения на срок до 01.03.2018.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся расходы по уплате государственной пошлины (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (согласно платежному поручению №373841 от 16.08.2017), которые с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 203 ГПК РФ, суд

исковые требования Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Томский экономико-промышленный колледж» удовлетворить.

Выселить Шутова Сергея Александровича из жилого помещения . без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Шутова Сергея Александровича в пользу Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Томский экономико-промышленный колледж» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение является основанием для снятия Шутова Сергея Александровича с временного регистрационного учета по указанному адресу.

Предоставить Шутову Сергею Александровичу отсрочку исполнения решения суда в части выселения до 01.03.2018.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Перемитина

РЕШЕНИЯ СУДОВ О ВЫСЕЛЕНИИ ИЗ СЛУЖЕБНОГО ПОМЕЩЕНИЯ:

Государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Академия Федеральной службы охраны Российской Федерации» в интересах Воронежского института правительственной связи (филиала) Академии Федеральной службы охраны Росси.

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , выселении её без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение отн.

Суд вынес решение о выселении из жилого помещения. Вы обязаны освободить квартиру добровольно, в противном случае вас навестят судебные приставы и принудительно выгонят вас из жилого помещения, ваши вещи перевезут на ответственное хранение и квартиру опечатают. Таков закон.

Но если вам совсем некуда пойти, а для того, чтобы арендовать хоть какое-то жилье, у вас нет средств? Неужели вы должны будете остаться на улице?

Если выселяемые граждане испытывают материальные затруднения, или не успели найти другую квартиру, они могут просить суд об отсрочке исполнения решения суда. В таком случае суд может повременить с выселением на какое-то время.

Основания для отсрочки

Многие граждане, которым грозит выселение, спрашивают – можно ли как-то отсрочить грозящее им выселение, хотя бы до тех пор, пока они не найдут альтернативное жилье? Да, возможна.

Основания для отсрочки и ее длительность:

1. Если в семье в данный момент имеются значительные финансовые затруднения, не позволяющие ни купить, ни даже арендовать альтернативное жилье. В таком случае суд может перенести выселение на год.
2. В тех случаях, когда в семье есть несовершеннолетний, при наличии финансовых затруднений суд может отсрочить выселение до достижения им восемнадцатилетнего возраста.
3. Семья испытывает серьезное ухудшение жизни, наступившее внезапно. Например, она потеряла мужа и отца, который был их единственным кормильцем. Вдове необходимо время для того, чтобы найти работу, привести все дела в порядок и подыскать новое жилье. отсрочка с выселением, конечно же, будет предоставлена.
4. Если у гражданина имеется тяжелое заболевание, которое требует постоянного медицинского ухода, но нет необходимости для постоянного пребывания его в стационаре, суд может дать отсрочку до того момента, пока не наступит выздоровление.
5. Суд даст отсрочку до вынесения следующего вердикта суда, если уже после вынесения настоящего решения ответчик устранил причину спора (возместил ущерб, выплатил всю задолженность по коммунальным платежам и т.п.).

Например, гражданин Аристов произвел незаконную перепланировку в муниципальной квартире. Требование органов самоуправления о приведении квартиры в первоначальный вид он проигнорировал, мотивировав это тем, что он потратил много денег на ремонт и ничего менять не намерен.

Муниципалитет подал исковое заявление в суд с двумя исковыми требованиями:

1. Выселить ответчика Аристова из занимаемой им на основании договора социального найма квартиры.
2. Обязать ответчика вернуть жилое помещение в прежнее состояние за свой счет.

Аристов, поняв, что он может потерять не только деньги, но и жилье, нанял рабочих и в течение недели привел жилое помещение в первоначальное состояние, то есть, фактически устранил причину спора.

Для того, чтобы суд дал отсрочку, необходимо не только рассказать ему о своих сложностях, но и подтвердить их документально. В качестве доказательства могут быть представлены:

• свидетельство о смерти;
• справка из больничного учреждения;
• чеки на покупку дорогостоящих лекарств;
• ходатайство органов опеки и попечительства;
• справка по форме 2-НДФЛ;
• копия трудовой книжки, где последней будет запись о сокращении.

Заявление об отсрочке исполнения решения суда о выселении (образец)

Для того, чтобы перенести выселение на более поздний срок, необходимо составить заявление с просьбой о предоставлении отсрочки. Документ составляется в произвольной форме, но имеет некую структуру, которой необходимо придерживаться. Он должен содержать следующие сведения:

1. Название и месторасположение суда, к которому обращается заявитель.
2. Личные сведения выселяемого.
3. Информация о решении районного (городского) суда, на основании которого заявитель должен покинуть жилое помещение.
4. Если исполнительное производство уже открыто – данные об исполнительном документе.
5. Просьба к суду.
6. Срок, на который заявитель просит перенести процедуру выселения.
7. Пронумерованный список документов, подтверждающий уважительные причины для отсрочки.
8. Дата и подпись.

Образец заявления об отсрочке выселения

Нюансы при подаче ходатайства об отсрочке выселения

Как и при любых других судебных действиях, необходимо соблюдать подсудность. Заявление подается в тот же районный (городской) суд, в котором было вынесено решение о выселении гражданина.

Бывают ситуации, когда в начале судебного процесса ответчик подавал прошение об отсрочке исполнения решения суда, но получил отказ. Если после вынесения решения о выселении какие-то жизненные обстоятельства ответчика изменились, он имеет право на повторную подачу ходатайства о смещении даты выселения.

Например, ответчик Найденов в первом судебном заседании о выселении подал в суд ходатайство о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда, заявив на суде, что он болеет, но не представил никаких документов, подтверждающих это. Суд отклонил ходатайство и вынес решение о выселении Найденова.

На следующий после судебного заседания день ответчика забрала скорая помощь, в стационаре ему был поставлен диагноз – обширный инфаркт. Законный представитель ответчика написал повторное ходатайство о перенесении даты выселения до момента полного выздоровления его доверителя, к ходатайству приложил справку из стационара с указанием диагноза и рекомендациями лечащего врача.

Суд, рассмотрев ходатайство, вынес судебный приказ о предоставлении отсрочки выселения Найденова до его полного выздоровления.

Юристы рекомендуют

Опытные юристы рекомендуют своим доверителям ходатайствовать о более длительном периоде отсрочки, чем ему требуется в самом деле. Это связано с тем, что суд, если и переносит срок исполнения решения суда, то по своему усмотрению, зачастую на меньший срок, чем просит ответчик. Таким образом, граждане получают именно тот период для улаживания своих проблем, который им и требовался изначально.

Ходатайство о перенесении даты выселения суд рассматривает в течение пяти дней. Затем судья выносит (или не выносит) приказ о предоставлении ответчику отсрочки на исполнение решения суда. Если судья откажет в удовлетворении ходатайства, ответчику придется покинуть (добровольно или принудительно) жилое помещение.

Для вас работают БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ! Если вы хотите решить именно вашу проблему, тогда:

• опишите вашу ситуацию юристу в онлайн чат;
• напишите вопрос в форме ниже;
• позвоните +7(499)369-98-20 – Москва и Московская область
• позвоните +7(812)926-06-15 – Санкт-Петербург и область