Ответственное хранение недвижимого имущества

Распространенная практика прикрытия фактических арендных отношений договором хранения привела к тому, что этот договор стал объектом пристального внимания различных проверяющих органов, в том числе налоговой службы. Малейшее подозрение – и они обращаются в суд с требованием о признании договора притворным. О том, какие условия договора хранения могут вызвать сомнение у контролеров и как минимизировать связанные с этим риски, читайте в статье.

Существует три распространенных способа использования договора хранения, прикрывающего аренду:

• заключается договор хранения товара, но при этом фактически складские операции выполняет тот, кто передал товар (поклажедатель);
• заключается договор хранения какого-либо здания (в том числе склада), но фактически оно используется хранителем в качестве склада для своего товара;
• заключается договор хранения какой-либо вещи, допустим, оборудования, но хранитель при этом использует данное имущество в своем производстве.

Что вынуждает прибегать к таким «серым» схемам?

Например, когда договор аренды требует обязательной регистрации или складское помещение находится в федеральной собственности, тогда нужно оформлять специальное разрешение.

Вопрос выбора между договором хранения и арендой при наличии подходящего муниципального или федерального помещения, где можно разместить свой товар, связан и с налогообложением.
И в этом разрезе договор хранения также выглядит предпочтительнее. Почему?

Предположим, организация арендует у ФГУП склад, являющийся государственным имуществом. Арендатор согласно п. 3 ст. 161 НК РФ автоматически становится налоговым агентом по НДС. Последствия очевидны: он обязан рассчитать, удержать, перечислить НДС в бюджет и отчитаться в налоговой инспекции.

При заключении же договора хранения уплачивать НДС будет владелец помещения. Он же будет и перечислять налог в бюджет. Собственник товаров просто перечислит НДС в составе вознаграждения за хранение, а потом поставит к вычету. Очевидно, что такой порядок намного проще.

Для организаций, работающих на «упрощенке» или «вмененке», выбор в пользу договора хранения еще более очевиден. Указанные организации плательщиками НДС не признаются (п. 2 ст. 346.11 и п. 4 ст. 346.26 НК РФ), а вот обязанности налоговых агентов за ними сохраняются. Таким образом, при аренде им все равно придется иметь дело с НДС. При договоре хранения о нем можно забыть. Но против таких схем активно борются налоговая служба и органы, занимающиеся управлением государственным и муниципальным имуществом.

В чем опасность?

Если при проверке контролирующие органы обнаружат, что договор хранения заключен для отвода глаз, а фактические отношения сторон представляют собой аренду, они могут обратиться в суд с требованием о признании такой сделки притворной, то есть недействительной на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ. Налоговые органы уже в акте проверки могут квалифицировать договор как договор аренды и попытаться исключить расходы по такому договору из налоговой базы по налогу на прибыль, снять вычет по НДС. Можно еще привлечь организацию к налоговой ответственности. Оснований много: несообщение о создании обособленного подразделения компании, занижение налогов, а в случае с арендой муниципального или федерального имущества – неисполнение обязанностей налоговых агентов по НДС (ст. 116, 122 и 123 НК РФ).

По каким признакам?

Подобную «маскировку» договора аренды легко распознать по ряду признаков. Например, если на складе хранителя постоянно присутствуют сотрудники поклажедателя, для них оборудуются рабочие места. Существуют и правовые признаки. Рассмотрим основные из них.

Формальности далеко не формальность

Договор хранения должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 887 ГК РФ). При этом необходимо помнить, что в отсутствие письменного договора хранения суды могут не принять даже свидетельские показания. Так, ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 05.07.2006 № А58-1720/05-Ф02-3159/06-С2 заметил, что при несоблюдении простой письменной формы договора хранения п. 3 ст. 887 ГК РФ предоставляет сторонам право ссылаться на свидетельские показания лишь при возникновении спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

Но одного договора недостаточно, ведь письменная форма будет соблюдена только в том случае, если заключение договора и принятие товара на склад подтверждены одним из следующих складских документов: двойным складским свидетельством, простым складским свидетельством или складской квитанцией (п. 2 ст. 907 и ст. 912 ГК РФ). Без таких документов договор может быть признан незаключенным (постановление ФАС Уральского округа от 03.04.2006 № Ф09-1243/06-С6).

Недвижимость не хранится?

Обычно предметом хранения являются движимые объекты. В связи с этим, если предметом хранения считается ндвижимость (например, если на хранение принято складское помещение, которое фактически используется хранителем в своих целях), проверяющие могут признать такой договор недействительным. Можно ли поспорить с подобными выводами?

Законодательство прямо не предусматривает запрет на хранение недвижимости. Более того, в п. 3 ст. 926 ГК РФ предусмотрен особый вид договора хранения (секвестр), согласно которому на хранение может быть передано недвижимое имущество. Если проверяющие пытаются обвинить организацию в том, что под видом договора хранения здание сдается в аренду, можно сослаться на следующие положения договора хранения, позволяющего отличить его от аренды (см. схему).

А если все же суд?

Если перечисленные рекомендации соблюдены, перспективы судебного спора о прикрытии договором хранения фактически сложившихся отношений по аренде помещения в случае, если проверяющие выявят нахождение поклажедателя на складе хранителя, не такие уж и печальные.

Например, в постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 25.03.2009 № А56-13107/2008 и ФАС Северо-Кавказского округа от 24.12.99 № Ф08-2975/99 контролирующие органы выявили фактическое нахождение поклажедателя на складе хранителя, но суды отказали им в признании договора хранения притворным, поскольку проверяющие не представили доказательств совершения сторонами договора хранения фактических действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на передачу и получение в пользование недвижимого имущества по смыслу ст. 606 и 607 ГК РФ, регулирующих арендные правоотношения.

В аналогичной ситуации ФАС Центрального округа в постановлении от 08.11.2005 № А48-5195/04-7 привел иные доводы в защиту договора аренды: помогли первичные документы. Суд указал, что складская квитанция при сдаче товаров на хранение была оформлена. А передаточного акта или иного документа о передаче складов в аренду, что является обязательным для договора аренды согласно п. 1 ст. 655 ГК РФ, нет. Значит, нет и арендных отношений.

Интересные доводы привел ФАС Московского округа в постановлении от 29.04.2008 № КГ-А41/3490-08.

Военное ведомство приняло на хранение в своем магазине товары от ООО. После этого стороны заключили еще и договор, по которому военное ведомство обязалось оказывать в этом же магазине услуги по информационному и рекламному сопровождению, приему заказов от населения на услуги ООО. Но военная прокуратура установила, что в магазине фактически находится ООО. Прокуратура обратилась в суд с требованием признать недействительными заключенные договоры хранения и оказания услуг, фактически прикрывающие отношения по аренде помещений магазина, применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать ООО вернуть военному ведомству помещения магазина, а также взыскать с ООО неосновательное обогащение за незаконное использование помещений.

Но суд отказал, заявив, что подписанные договоры не содержат условий о передаче каких-либо помещений, занимаемых военным ведомством, в аренду или пользование по иным основаниям обществу, не содержат указаний на какие-либо конкретные помещения, которые переданы или подлежат передаче последнему. Таким образом, эти договоры не являются основанием для того, чтобы общество занимало какие-либо помещения военного ведомства и вступало в арендные отношения. Поэтому договоры нельзя признать притворными.

Без права пользования?

Без согласия поклажедателя хранитель не может пользоваться переданной вещью, а также передавать ее другим лицам для пользования и хранения, за исключением некоторых случаев, например, в целях обеспечения ее сохранности. Казалось бы, это ограничение закреплено в ст. 892 и 895 ГК РФ и о нем можно не упоминать в договоре. Однако это также один из признаков, отличающих хранение от аренды. Поэтому данное ограничение необходимо прямо сформулировать в договоре, иначе налоговики могут квалифицировать договор в качестве договора безвозмездного пользования или договора аренды.

При обнаружении контролерами факта использования хранимого имущества особенно пугаться не стоит, ведь этот факт не доказывает недействительность договора хранения. Это лишь основание для взыскания поклажедателем убытков, связанных с незаконным использованием его имущества (постановление ФАС Поволжского округа от 05.01.2004 № А55-3579/03-14).

В заключение отметим, что приведенные рекомендации необходимо соблюдать, если дей­ствительно заключается договор хранения. Этим можно обезопасить себя от возможных подозрений и претензий со стороны контролирующих органов.

Можно ли недвижимость (здание, сооружение) передать по договору на ответственное хранение? Если нет, то можно ли ссылку на документ.

Прямого запрета ГК – Р.Ф не содержит. Ответственное хранение регулируется только ст.514 ГК – Р.Ф

Татьяна, здравствуйте! Да, недвижимость из предметов хранения не исключена. НО в ст. 926 ГК РФ есть указание на то, что на хранение в порядке секвестра могут быть переданы и недвижимые вещи (то есть, только в порядке секвестра), что косвенно указывает на то, что предметами хранения недвижимые вещи, все-таки, быть не могут. Такие правоотношения регулируются другими нормами права.

Положения законодательства, связанные с договором хранения, как правило, применяются в целях ответственного хранения движимого имущества, например, товара, транспорта, денежных средств. Однако, формального противоречия закону для передачи на ответственное хранение недвижимого имущества, не усматриваю, поэтому считаю это возможным.При заключении сделок необходимо исходить из целей, с которой такие сделки заключаются. Объекты недвижимости, как объекты права, имеют свою специфику, что отражено в законодательных нормах. Вы, скорее всего, хотите обеспечить сохранность недвижимого имущества, для таких целей целесообразно заключить, например, договор охраны.

Амплеева Светлана, эксперт журнала

Сэкономить на расходах на аренду складских помещений или избежать проблем с суб­арендой совместного склада позволит договор хранения. В то же время подобная сделка имеет много общего с договорами аренды или безвозмездного пользования. А это неминуемо влечет за собой возникновение споров с проверяющими. Аргументировать свои действия компания сможет, заранее предусмотрев их в договоре.

Письменная форма договора подтвердит сделку

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что любой договор между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме. Такое требование относится и к договору хранения. Если в ходе выездной проверки налоговики обнаружат на территории предприятия неучтенные объекты, только подписанный контрагентами договор хранения сможет доказать действительность сделки. В противном случае ревизоры отнесут стоимость выявленного при инвентаризации имущества к доходам и начислят налог на прибыль. Конечно же, подтвердить сделку могут и счет-фактура, накладная, платежное поручение. Однако подобные документы в случае заключения договора хранения составляются уже после того, как имущество возвращается его собственнику.

Кроме того, у компаний имеется возможность, в случае неожиданной проверки и требования предоставить договор, оперативно оформить такой документ, переслать его контрагенту по факсу и таким же образом получить его обратно уже с подписями. Такие действия вполне законны и предусмотрены статьей 160 ГК РФ. Главное — закрепить такое положение в тексте самого договора.

Какие пункты в договоре позволят отличить его от договора безвозмездного пользования

По общему правилу, предусмотренному статьей 892 ГК РФ, хранитель не вправе пользоваться переданным на хранение имуществом. Однако хранитель может пользоваться вещами, переданными ему на хранение, если такое положение закреплено в договоре. И в этом случае сделка все равно будет считаться действительной.

Но предприятию нужно быть готовым к тому, что при наличии факта пользования имуществом налоговики могут квалифицировать подобный договор в качестве договора безвозмездного пользования или договора аренды. И значит, споры с контролирующими органами неизбежны.

Зачем передается вещь. Основным аргументом в подтверждение правомерности действий компании-хранителя является то, что полученное по договору хранения имущество изначально было передано ей во временное владение, а не в пользование. Поэтому заключенный договор хранения нельзя расценивать как договор безвозмездного пользования. Кроме того, различие между такими договорами определяет цель передачи имущества. Так, договор хранения заключается в интересах поклажедателя (такой термин дан в п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ). Именно он несет необходимые расходы для обеспечения сохранности вещи, риск ее случайного повреждения. В случае же безвозмездного пользования договор заключается в интересах ссудополучателя.

Кто передает. Передать имущество в безвозмездное пользование может только собственник или уполномоченные им лица. Передать же вещь на хранение могут любые лица.

Когда можно вернуть имущество. Досрочное расторжение договора безвозмездного пользования предусмотрено в редких случаях (ст. 698 и 699 ГК РФ), а по договору хранения поклажедатель может в любое время и без объяснения причин прекратить действие договора и забрать имущество.

Какие условия договора хранения помогут доказать, что это не аренда

Чаще всего предметом хранения являются движимые объекты, те, которые можно фактически передать. И многие чиновники ссылаются в таких случаях на статью 886 ГК РФ, в которой сказано, что хранитель обязуется хранить вещь, переданную ему другой стороной. В связи с этим не исключена ситуация, когда проверяющие могут признать договор недействительным, если предметом хранения является недвижимость.

Но компания может поспорить с выводами инспекторов. Законодательство прямо не оговаривает исключение недвижимого имущества из объектов договора хранения. Более того, пунктом 3 статьи 926 ГК РФ предусмотрен особый вид договора хранения (секвестр), согласно которому на хранение может быть передано недвижимое имущество. При этом целесообразно прописать в условиях договора процесс передачи недвижимости на хранение, поскольку Гражданский кодекс не указывает каких-либо особенностей такой процедуры.

В случае если налоговики попытаются обвинить компанию в том, что под видом договора хранения здание (или отдельное помещение) на самом деле сдается в аренду, компания может сослаться на ряд пунктов, позволяющих отличить эти два разных вида договоров.

Плательщик и получатель. Очевидно, что в случае аренды помещения арендную плату платит тот, кто пользуется имуществом. А по договору хранения ситуация обратная. Пользователь имущества, то есть хранитель недвижимости, сам получает денежные средства в виде вознаграждения.

Регистрация долгосрочного договора. Согласно требованиям законодательства, если недвижимое имущество сдается в аренду сроком более 1 года, то такой долгосрочный договор должен быть зарегистрирован. Договор же хранения независимо от срока его действия регистрировать не требуется.

Особые условия, дающие право на частичный возврат имущества

По сути договор хранения подразумевает, что поклажедатель полностью получает свое имущество обратно. Однако не исключен вариант, когда условиями договора хранения предусмотрена многоразовая и частичная выдача имущества поклажедателю обратно. Особенно такой способ удобен в случае хранения зерна, нефтепродуктов и т. п.

Для того чтобы правильно определить выручку в подобных ситуациях и рассчитать налоги, стоит изначально прописать в тексте договора хранения особые условия. Это также позволит избежать претензий со стороны проверяющих.

В частности, в договоре целесообразно указать возможность передачи как всего товара, принятого на хранение, так и его части. При этом товар передается непосредственно лицу, указанному в доверенности, выписанной поклажедателем.

Вознаграждение за хранение

Договор хранения может быть заключен как на возмездной, так и безвозмездной основе. Но даже если вознаграждение не предусмотрено, поклажедатель все равно должен возместить хранителю расходы, связанные с хранением. Поэтому в договоре лучше предусмотреть условия их возмещения, а также требования к подтверждающим их документам.