Содержание
Текст статьи 268 ГПК РФ в новой редакции.
Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.
N 138-ФЗ, ГПК РФ действующая редакция.
Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.
По результатам рассмотрения дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, суд выносит судебное решение, в котором устанавливает факт, об установлении которого просил в заявлении заявитель.
В резолютивной части судебного решения суд указывает на установление или на отказ в установлении факта, имеющего юридическое значение. Так, например, по заявлению об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа суд вынес следующую резолютивную часть: "установить факт принадлежности Б.А.Ф. свидетельства о браке актовая запись N 6 от 20 июля 1944 года, выданного Бюро загса с. Бакуры на имя Б.А.Ф.", по заявлению об установлении факта нахождения на иждивении: "установить факт нахождения Т.М. В., 20.01.1948 года рождения, на иждивении сына – Т.А.А.".
Решение суда, вынесенное по делу об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, не влечет в дальнейшем какой-либо дополнительной регистрации или внесение изменений в правоустанавливающий документ. При необходимости заявитель в дальнейшем будет использовать правоустанавливающий документ совместно с решением суда.
Также последующей регистрации не требует решение об установлении факта родственных отношений. Данное решение необходимо будет предъявлять в юрисдикционные органы.
В тех случаях, когда юридический факт должен пройти необходимую государственную регистрацию, данное решение является основанием для такой регистрации, но не заменяет свидетельство, которое выдает орган, в компетенции которого находится регистрация данного факта.
Органы, на которые законом возложена обязанность государственной регистрации, не вправе отказать в ней заявителю при предъявлении судебного решения, вступившего в законную силу, и обязаны выдать соответствующий документ.
Если у вас есть вопросы по ст. 268 ГПК, вы можете получить консультацию юриста.
1. Если заявление об установлении факта в силу закона не подлежит рассмотрению в суде, судья мотивированным определением отказывает в его принятии, а если дело уже возбуждено, то производство по нему прекращается определением суда.
2. Решение, вынесенное по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно удовлетворять всем требованиям, предусмотренным ст. 199 ГПК РФ. В решении должны быть приведены доказательства в подтверждение вывода об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, и в случае удовлетворения заявления – четко изложен установленный факт.
3. Вступившее в законную силу решение суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, обязательно для органов, регистрирующих такие факты или оформляющих права, которые возникают в связи с установленным судом фактом. При установлении в судебном порядке факта регистрации акта гражданского состояния орган загса регистрирует запись акта гражданского состояния на основании решения суда.
4. В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
5. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.
6. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия .
——————————–
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 7.
7. Судебное решение об установлении факта, подлежащего регистрации в органах загса или в других органах, не заменяет собой документов, выдаваемых этими органами, а служит лишь основанием для их получения .
——————————–
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 215.
8. См. также комментарий к ст. ст. 198, 257 ГПК РФ.
Получите консультации и комментарии юристов по статье 268 ГПК РФ бесплатно.
Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре Высотине М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело № 2-7278/2016 по
иску Правкиной М. А. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области об установлении юридического факта, об обязании назначить пенсию,
Правкина М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости.
Истец просит суд установить юридический факт принадлежности трудовой книжки, засчитать трудовой стаж из выписки ИЛС 4 года 3 мес. 23 дня, засчитать в трудовой стаж периоды с 12.03.1980 г. по 30.05.1983 г., с 30.06.1983 г. по 09.09.1989 г., с 18.09.1989 г. по 06.03.1991 г., с 01.02.1996 г. по 03.06.1996 г., с 01.09.1976 г.
по 28.02.1980 г., засчитать в трудовой стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми и обязать назначить пенсию по старости с 16.12.2015 г.
В судебном заседании Правкина М.А. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 09.12.2015 г. Правкина М.А.
обратилась в ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости.
Решением комиссии ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области от 18.03.2016 г. Правкиной М.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа.
Ответчиком установлен страховой стаж истца 5 месяцев 3 дня.
В страховой стаж истца не были включены периоды работы по трудовой книжке от 24.12.1979 г., так как отсутствуют документы, на основании которых внесена запись об изменении фамилии. Юридический факт принадлежности трудовой книжки не установлен.
В подсчет страхового стажа также не включены периоды на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
С указанным решением ответчика суд согласиться не может.
Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 г.
составляет 6 лет.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: 1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; 9) факта принятия наследства и места открытия наследства; 10) других имеющих юридическое значение фактов.
Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как предусмотрено пунктом 64 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015, если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.
Как усматривается из материалов дела, истец при обращении в ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии представила трудовую книжку АТ-II № – на имя Правкиной М. А. – г.р. с датой заполнения «24 декабря 1979 г.».
На титульном листе трудовой книжки имеются исправления фамилии, о чем внесены соответствующие записи. Фамилия истца до брака Майорова изменена на Хомякову на основании свидетельства о заключении брака серия III-ИК № – от 08.12.1979 г. выдано гор. ЗАГС города Балашиха. Далее запись: «Фамилия изменена на основании свидетельства о браке серия: I-БО №- выдано 22.08.81 -».
Следующая запись: «В графе «Фамилия» исправленному на фамилию Правкина верить».
В материалы дела истцом представлена копия свидетельства о заключении 08.12.1979 г. брака между Хомяковым А.Н. и Майоровой М.А. После заключения брака жене присвоена фамилия Хомякова (свидетельство о заключении брака III- ИК № -).
Также в материалы дела представлена копия свидетельства о заключении 22.08.1981 г. брака между Правкиным А.И. и Хомяковой М.А. После заключения брака жене присвоена фамилия Правкина (свидетельство о заключении брака I- ОБ № -).
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным установить юридический факт принадлежности трудовой книжки АТ-II № -от 24.12.1979 г.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Из материалов дела усматривается, что Правкина М.А. 01.09.1976 г.
зачислена на 1 курс дневного отделения Политехникума им.
В.И. Ленина Мосгорисполкома, 28.02.1980 г. отчислена в связи с окончанием техникума, о чем свидетельствует диплом ВТ № -.
Решением комиссии ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области от 18.03.2016 г. в страховой стаж истца включен период с 01.09.1976 г. по 15.03.1979 г. – учеба в Политехникуме им. В.И. Ленина Мосгорисполкома и период с 16.03.1979 г. по 18.08.1979 г. – работа на Заводе железобетонных изделий № 4.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным обязать ответчика включить в страховой стаж истца период обучения в Политехникуме им. В.И.
Ленина Мосгорисполкома с 19.08.1979 г. по 29.02.1980 г.
Как усматривается из трудовой книжки и справки от 25.05.2016 г. № -, Правкина М.А. в период с 12.03.1980 г. (приказ № – от 12.03.1980 г.) по 30.05.1983 г. (приказ № – от 09.06.1983 г.) работала в ОАО «Завод железобетонных изделий» (ранее – Завод железобетонных изделий № -).
30.06.1983 г. Правкина М.А. принята на работу в Бескудниковский комбинат строительных материалов и конструкций № 1 (приказ № – от 04.07.1983 г.), уволена 09.09.1989 г. (приказ № – от 05.09.1989 г.), что подтверждается записями в трудовой книжке и справкой от 25.05.2015 г. № -.
В период с 18.09.1989 г. (приказ № -от 18.09.1989 г.) по 06.03.1991 г.
(приказ № – от 11.03.1991 г.) истец работала в Ремонтно-эксплуатационном управлении № 11 Производственном ремонтно-эксплуатационном объединении Исполкома Тимирязевского райсовета, что подтверждается записями в трудовой книжке и архивной справкой № -.
В период с 01.02.1996 г. (приказ № – от 01.02.1996 г.) по 03.06.1996 г. (приказ № – § – от 03.06.1996 г.) Правкина М.А. работала в Ремонтно- эксплуатационном предприятии № – СВАО, что также подтверждается записями в трудовой книжке и архивной справкой № -.
Как усматривается из справки учета времени работы осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы от 17.02.2016 г.р., Правкина М.А. 16.12.1960 г.р., образование среднее, 28.11.1999 г. принята на работу в бригаду № 20 настиловщицей (приказ № – от 06.12.1999 г.), 12.02.2001 г.
переведена художником на производство (приказ № – от 01.03.2001 г.), 26.11.2003 г. уволена на основании статьи 172 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (приказ № – от 26.11.2003 г.).
Истец в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 02.02.2000 г. Ей присвоен страховой номер индивидуального лицевого счета -.
Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, Правкина М.А. осуществляла трудовую деятельность в период с 01.01.2000 г. по 21.11.2003 г. и с 01.07.2015 г. по 30.09.2015 г.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает возможным включить в страховой стаж истца периоды работы с 12.03.1980 г. по 30.05.1983 г., с 30.06.1983 г. по 09.09.1989 г., с 18.09.1989 г. по 06.03.1991 г., с 01.02.1996 г. 03.06.1996 г., с 28.11.1999 г. по 26.11.2003 г., с 01.07.2015 г. по 30.09.2015 г.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о включении в страховой стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за детьми, так как указанные периоды совпадают с периодами работы.
Поскольку на 16.12.2015 г., с учетом спорных периодов, периодов, включенных в подсчет страхового стажа пенсионными органами, страховой страж истца составил более 6 лет, а истец достигла возраста 55 лет, то суд находит подлежащими удовлетворению требования Правкиной М.А. о назначении страховой пенсии по старости с 16.12.2015 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Иск удовлетворить частично.
Установить юридический факт принадлежности Правкиной М. А. трудовой книжки АТ-II № – от 24.12.1979 г. на имя «Правкина М. А., – года рождения».
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж Правкиной М. А. периоды работы с 12.03.1980 г. по 30.05.1983 г., с 30.06.1983 г. по 09.09.1989 г., с 18.09.1989 г. по 06.03.1991 г., с 01.02.1996 г. 03.06.1996 г., с 28.11.1999 г. по 26.11.2003 г., с 01.07.2015 г. по 30.09.2015 г., период обучения с 19.08.1979 г. по 29.02.1980 г.
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области назначить Правкиной М. А. страховую пенсию по старости с 16.12.2015 г.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Х.И. Муссакаев.
Колесникова Е.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области, мотивируя свои требования тем, что решением от 14.10.2013 г. ей отказано в назначении ежемесячной компенсационной выплаты как лицу, осуществ.
Истец обратилась в суд с иском, в котором просит восстановить ей срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений после смерти сына Бодрова Ю. В., ***** года рождения, умершего ***** года, мотивируя свои требования тем, что она является.
Статья 264. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение
1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
2. Суд рассматривает дела об установлении:
1) родственных отношений;
2) факта нахождения на иждивении;
3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;
4) факта признания отцовства;
5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;
6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;
7) факта несчастного случая;
8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;
9) факта принятия наследства и места открытия наследства;
10) других имеющих юридическое значение фактов.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И. Куроптев оспаривает конституционность части третьей статьи 263 ГПК Российской Федерации, согласно которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства, а также части первой статьи 264 данного Кодекса, согласно которой суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 24 ноября 2016 года N 2491-О отказал гражданину Ю.А. Шибкову в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части второй статьи 264 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.И. Поздейкина оспаривает соответствие статьям 15 – 19, 35, 45 – 47, 52 и 53 Конституции Российской Федерации примененных, по ее мнению, в гражданских делах с ее участием по требованиям, вытекающим из спора о праве на наследственное имущество, статей 112 "Восстановление процессуальных сроков", 113 "Судебные извещения и вызовы", 196 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда", 264 "Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение", 265 "Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение" и 266 "Подача заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение" ГПК Российской Федерации, а также статей 1153 "Способы принятия наследства", 1154 "Срок принятия наследства" и 1155 "Принятие наследства по истечении установленного срока" ГК Российской Федерации.
Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 8 февраля 2016 г., которым в порядке статей 264 – 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен факт прекращения Филимоновым И.В. полномочий Пастора Местной религиозной организации Церковь Евангельских Христиан "Исход" в г. Томске с 8 апреля 2015 г., обжаловано Управлением Министерства юстиции России по Томской области.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Ф. Колтушкина оспаривает конституционность абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 1152 "Принятие наследства" ГК Российской Федерации, а также части первой статьи 264 "Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение" ГПК Российской Федерации.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.А. Шибков оспаривает конституционность пункта 10 части второй статьи 264 ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Ю.А. Шибкову было отказано в удовлетворении заявления об установлении юридического факта.
Письмом Информационного центра при МВД по Республике Ингушетия от 6 октября 2015 года в выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий Балаевой М.С. отказано со ссылкой на отсутствие в архиве данных о проживании заявителя и ее родителей на территории бывшей Чечено-Ингушской АССР до 23 февраля 1944 года и последующей их депортации. Также отсутствуют данные о сроке снятия заявителя и ее родителей с учета, как спецпереселенцев. Для установления имеющего юридическое значение факта Балаевой М.С. разъяснено право обратиться в суд по месту проживания в порядке статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 3).
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Удовлетворяя заявление Гамзатова А.М., суд первой инстанции со ссылкой на статью 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что установление данного факта имеет для Гамзатова А.М. юридическое значение, поскольку позволит ему реализовать право на получение в связи с повреждением здоровья единовременного пособия, не полученного им при увольнении из органов внутренних дел. При этом суд указал, что ввиду непроведения служебной проверки относительно обстоятельств получения Гамзатовым А.М. телесных повреждений в период прохождения службы в 2007 году установление этого факта возможно только в судебном порядке.
Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть первая статьи 264); суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265); решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию (статья 268).
в несудебном порядке получить документальное подтверждение факта отсутствия родительского попечения над ребенком не представляется возможным, то на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 264 и статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт отсутствия родительского попечения над ребенком устанавливается судом.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ установление факта нахождения на иждивении отнесено к компетенции судебных органов, поскольку указанный факт имеет юридическое значение, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Судя по материалам жалобы Г.В. Фатуллаевой, факт ее постоянного проживания на территории Российской Федерации с 1 июня 2002 года был установлен в судебном порядке. Из решения суда усматривается, что суд установил это обстоятельство в порядке статей 264, 265 ГПК Российской Федерации именно как факт, имеющий юридическое значение для получения гражданства России на основании Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", поскольку заявительница не имела возможности в ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.
И, наконец, если в ходе дополнительного расследования не удалось фактически подтвердить факт несчастного случая (и, следовательно, восстановить возможно утраченный акт о несчастном случае на производстве), представляется, что в этом случае вопрос о признании несчастного случая может быть решен только в судебном порядке в соответствии со статьями 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются также инвалидам – на срок инвалидности, а также женщинам, достигшим возраста 55 лет, и мужчинам, достигшим возраста 60 лет, – пожизненно. В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, в частности факт нахождения лица на иждивении, что влечет возникновение права данного лица на получение обеспечения по страхованию в соответствии с Законом. Установление юридического факта нахождения на иждивении имеет значение, если часть заработка застрахованного была постоянным и основным источником дохода.
Выяснение же обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным лицом помощи лицам, претендующим на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованных лиц, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для них, в соответствии с пунктом 2 части второй статьи 264 ГПК Российской Федерации является прерогативой судов общей юрисдикции, которые при рассмотрении соответствующих дел должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых обстоятельств и применять правовые нормы, исходя из их конституционно-правового смысла, выявленного в настоящем Определении. Разрешение данных вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются также инвалидам – на срок инвалидности, а также женщинам, достигшим возраста 55 лет, и мужчинам, достигшим возраста 60 лет, – пожизненно. В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, в частности, факт нахождения лица на иждивении, что влечет возникновение права данного лица на получение обеспечения по страхованию в соответствии с Законом. Установление юридического факта нахождения на иждивении имеет значение, если часть заработка застрахованного была постоянным и основным источником дохода.
В отдельных случаях факт несчастного случая на производстве может подтверждаться заключением государственного инспектора труда либо устанавливаться судом в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (если возможность его установления во внесудебном порядке исключается).
No related posts.