Содержание
Васильева ответила, что договор с Никитиным уже заключен, и изменять или расторгать его она не намерена. Родители обратились с иском в суд о признании заключенного с Никитиным договора недействительным, как совершенного их несовершеннолетней дочерью без их согласия.
Решение: Согласно ч. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 ст. 26 ГК РФ, с письменного согласия своих законных представителей – родителей, усыновителей или попечителя.
В силу ч. 2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими; совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.
Однако согласно ч. 2 ст. 21 ГК РФ в случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак.
Таким образом, при вступлении в брак, Васильева стала полностью дееспособной и письменного согласия для совершения сделок, указанного в ст. 26 ГК РФ не требуется. Поскольку право собственности на дом принадлежит Васильевой, она вправе самостоятельно совершать с ним любые сделки по своему усмотрению.
Задача № 3 на с. 21. Виктор Петров по случаю окончания школы получил в подарок от бабушки магнитофон. Через некоторое время он спросил бабушку, не будет ли она возражать против того, чтобы он обменял магнитофон на видеокамеру, принадлежащую его знакомому Нестерову. Бабушка не возражала и письменно оформила свое согласие на совершение сделки. Обмен состоялся. Отец Виктора, узнав о состоявшемся обмене, потребовал от Нестерова возвратить магнитофон и взять обратно видеокамеру, поскольку он своего согласия на обмен не давал. Нестеров ответил отказом, пояснив, что, насколько ему известно, магнитофон был подарен Виктору не отцом, а бабушкой, которая дала письменное согласие на совершение сделки. При этих обстоятельствах, как считал Нестеров, несовершеннолетний Виктор не нуждался в согласии отца на совершение сделки.
Кто прав в этом споре? Изменится ли решение, если мать Виктора даст согласие на обмен по просьбе бабушки?
Решение: В силу ч. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей – родителей, усыновителей или попечителя.
Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.
Таким образом, давать согласие на осуществление сделок несовершеннолетними вправе только законные представители – родителей, усыновителей или попечителя. Таким образом, если бабушка Петрова не является его попечителем, она не вправе давать согласие на осуществление сделок своим внуком. При этом не имеет значения тот факт, что магнитофон подарен бабушкой, поскольку после дарения право собственности на магнитофон возникло у Виктора Петрова, и распоряжаться своим имуществом он вправе по правилам, установленным ст. 26 ГК РФ.
В том случае, если мать Виктора даст согласие на обмен, сделка будет считаться действительной. Статья 26 ГК РФ не содержит условия об обязательном одобрении сделки обоими родителями ребенка, в связи с чем достаточно одобрения сделки одним из родителей.
Задача 4 на с. 23. Прокурор обратился в суд с заявлением о признании Кириллова ограниченно дееспособным. В заявлении отмечалось, что одинокий Кириллов, проживая в комнате коммунальной квартиры, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает покой соседей, которые обратились в прокуратуру с просьбой принять в отношении Кириллова необходимые меры. К заявлению прокурора была приложена справка психоневрологического диспансера, в которой было сказано, что Кириллов — хронический алкоголик и нуждается в ограничении дееспособности. Суд вынес решение о признании Кириллова ограниченно дееспособным.
Правильно ли решение суда?
Решение: В силу ч. 1 ст. 30 ГК РФ ограниченно дееспособным может быть только тот гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Таким образом, для ограничения дееспособности необходимо установить два взаимосвязанных факта – злоупотребление алкоголем и постановка семьи в тяжелое материальное положение. Отсутствие одного из перечисленных фактов исключает ограничение дееспособности. Поскольку у Кириллова нет семьи, он не может создавать ей тяжелого материального положения. В связи с этим суд необоснованно признал Кириллова ограничено дееспособным.
Тема 4 Юридические лица.
Задача 1 на с. 28. Американский бизнесмен, являющийся единственным владельцем фирмы «Джон Вуд, Лтд.», обратился к адвокату за консультацией по вопросу об оптимальной форме ведения бизнеса в России. Фирма, которую намерен создать бизнесмен, должна удовлетворять следующим требованиям:
Также адвокату были заданы вопросы:
– должна ли фирма обязательно быть юридическим лицом?
– как понимается термин «юридическое лицо» в российском праве?
– можно ли привлечь в фирму в качестве соучредителей российских граждан, а также государственные и муниципальные органы?
Дайте консультацию от имени адвоката.
Какое предприятие Вы посоветуете создать?
– Фирма, создаваемая в РФ должна быть обязательно юридическим лицом, однако возможна регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. В этом случае отсутствует организация (юридическое лицо), однако физическое лицо на законных основаниях вправе осуществлять предпринимательскую деятельность.
– Юридическим лицом согласно ч. 1 ст. 48 ГК РФ признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
– Согласно ч. 1 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.
От имени указанных субъектов приобретаю т и осуществляют права и обязанности, а также выступают в суде их органы (органы государственной власти и местного самоуправления).
На основании указанных положений можно сделать вывод что органы государственной власти и местного самоуправления осуществляют право на создание юридических лиц наравне с гражданами. Следовательно привлечь в фирму в качестве соучредителей российских граждан, а также государственные и муниципальные органы возможно.
В связи с тем, что организация, создаваемая американским предпринимателем должна иметь возможность заниматься любой коммерческой и благотворительной деятельностью без каких-либо ограничений, создаваемое юридическое лицо должно быть коммерческой организацией. Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий (ч. 2 ст. 50 ГК РФ). При этом заниматься любой коммерческой и благотворительной деятельностью вправе только хозяйственные товарищества и общества.
При этом ограничение пределов ответственности по обязательствам суммой вклада в капитал существует только у акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью.
Одним из требований бизнесмена является сохранение конфиденциальности основной финансовой информации о деятельности фирмы (бухгалтерский отчет, баланс и т.п.).
Согласно ФЗ «Об акционерных обществах», АО обязано предоставлять информацию о своей деятельности (в том числе финансовую и бухгалтерскую отчетность) в соответствующие органы, акционерам, кредиторам и в средства массовой информации.
Таким образом, наиболее полно требованиям американского бизнесмена отвечает общество с ограниченной ответственностью, которое и рекомендуется зарегистрировать. Согласно ст. 91 ГК РФ высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников, которое контролирует деятельность руководителя ООО.
Однако необходимо иметь в виду, что общество с ограниченной ответственностью не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица (ч. 2 ст. 88 ГК РФ). Таким образом, учредителем ООО не может быть фирма «Джон Вуд, Лтд.», имеющая единственного учредителя. Однако общество с ограниченной ответственностью может быть учреждено одним лицом или может состоять из одного лица, (ч. 2 ст. 88 ГК РФ). Таким образом, учредителем ООО может быть сам бизнесмен.
Задача 2 на с. 30. Совет директоров АО «Питер-Ойл» принял решение об одобрении крупной сделки, которая оказалась крайне невыгодной для АО и повлекла за собой огромные убытки. Один из акционеров, гражданин Г., располагает доказательствами того, что члены Совета директоров халатно отнеслись к изучению рабочих материалов заседания Совета, на котором принималось решение об одобрении этой сделки. Гражданин Г. обратился к генеральному директору АО с письменным требованием предъявить от имени АО к виновным лицам иск о взыскании с них убытков, причиненных обществу.
Генеральный директор отказался предъявить такой иск, объяснив это гражданину Г. тем, что решение совета директоров носит коллегиальный характер, было принято единогласно и поэтому нести ответственность за его последствия должны не отдельные члены совета директоров, а сам совет как орган управления АО. Предъявление же иска одним органом АО (генеральным директором) к другому (совету директоров) невозможно, поскольку истец и ответчик совпадут в одном лице.
На очередном общем собрании акционеров, созванном по инициативе гражданина Г., было принято решение привлечь к гражданской ответственности и совет директоров АО, и генерального директора общества, предъявив им от имени АО иск о возмещении ущерба.
Оцените доводы сторон и правомерность принятого решения.
Решение: Вопрос об одобрении крупных сделок относится к компетенции совета директоров ( пп. 15 п. 1 ст. 65 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).
В силу п. 1 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.
Согласно п. 2 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах» члены совета директоров несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.
Обратиться в суд с иском о возмещении обществу причиненных убытков вправе само общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества (п. 5 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах»)
В том случае если гражданин Г. обладает 1 процентом размещенных обыкновенных акций АО «Питер-Ойл», он вправе самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с членов совета директоров убытков, понесенных обществом.
Если гражданин Г. не обладает достаточным количеством акций АО «Питер-Ойл», он вправе предъявить требование к генеральному директору об обращении АО «Питер-Ойл» в суд за возмещением убытков. При этом исковое заявление в суд будет подавать само общество – АО «Метиз», которое подпишет генеральный директор, поскольку в силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Требование о возмещении убытков будет предъявляться не к совету директоров, как органу, а к каждому члену совета директоров, который голосовал за одобрение крупной сделки, повлекшей убытки для общества.
При этом в совете директоров общества не несут ответственность члены, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу или акционеру убытков, или не принимавшие участия в голосовании.
Генеральный директор также не несет ответственности за решения, принимаемые советом директоров, одобрение крупных сделок не относится к его компетенции. Поэтому оснований для привлечения его к ответственности нет.
Таким образом, решение, принятое общим собранием акционеров не правомерно.
Задача 3 на с. 32. Федоров – участников полного товарищества «Коробкин и компания» предложил акционерному обществу заключить выгодную сделку. В подтверждение своих полномочий на подписание договора Федоров представил:
1) нотариально заверенную копию учредительного договора полного товарищества, из которого следует, что Федоров, наряду с Коробкиным и фирмой «Вандерлес», является его участником;
1. Крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.
2. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу об одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров – владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
3. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров – владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
4. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.
5. В случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI настоящего Федерального закона.
6. Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.
Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.
Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:
голосование акционера, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;
не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;
к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;
при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.
7. Положения настоящей статьи не применяются к обществам, состоящим из одного акционера, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа.
В силу п. 1 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.
Согласно п. 2 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах» члены совета директоров несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.
Обратиться в суд с иском о возмещении обществу причиненных убытков вправе само общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества (п. 5 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах»)
В том случае если гражданин Г. обладает 1 процентом размещенных обыкновенных акций АО «Питер-Ойл», он вправе самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с членов совета директоров убытков, понесенных обществом.
Если гражданин Г. не обладает достаточным количеством акций АО «Питер-Ойл», он вправе предъявить требование к генеральному директору об обращении АО «Питер-Ойл» в суд за возмещением убытков. При этом исковое заявление в суд будет подавать само общество – АО «Метиз», которое подпишет генеральный директор, поскольку в силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Требование о возмещении убытков будет предъявляться не к совету директоров, как органу, а к каждому члену совета директоров, который голосовал за одобрение крупной сделки, повлекшей убытки для общества.
При этом в совете директоров общества не несут ответственность члены, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу или акционеру убытков, или не принимавшие участия в голосовании.
Генеральный директор также не несет ответственности за решения, принимаемые советом директоров, одобрение крупных сделок не относится к его компетенции. Поэтому оснований для привлечения его к ответственности нет.
Таким образом, решение, принятое общим собранием акционеров не правомерно.
Задача 3 на с. 32. Федоров – участников полного товарищества «Коробкин и компания» предложил акционерному обществу заключить выгодную сделку. В подтверждение своих полномочий на подписание договора Федоров представил:
1) нотариально заверенную копию учредительного договора полного товарищества, из которого следует, что Федоров, наряду с Коробкиным и фирмой «Вандерлес», является его участником;
2)доверенность на право совершения соответствующей сделки, выданную Федорову фирмой «Вандерлес».
3) собственноручное письмо Коробкина, которому учредительным договором поручено ведение дел товарищества, из которого ясно, что он не возражает против заключения договора;
4) визитную карточку, в которой указаны домашний адрес и телефон Федорова.
Подтверждают ли указанные документы полномочия Федорова. Если нет, то какие документы необходимы для подтверждения полномочий Федорова?
Решение: Согласно ч. 1 ст. 72 ГК РФ каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно, либо ведение дел поручено отдельным участникам.
При совместном ведении дел товарищества его участниками для совершения каждой сделки требуется согласие всех участников товарищества.
Если ведение дел товарищества поручается его участниками одному или некоторым из них, остальные участники для совершения сделок от имени товарищества должны иметь доверенность от участника (участников), на которого возложено ведение дел товарищества.
Так как ведение дел товарищества «Коробкин и компания» поручено, согласно учредительному договору Коробкину, Федоров имеет право действовать от имени товарищества только при наличии соответствующей доверенности от Коробкина.
Таким образом, не один из представленных Федоровым документов не подтверждает его полномочий на заключение сделки. (письмо Коробкина не может рассматриваться как необходимый документ, поскольку не соблюдена форма – необходима именно доверенность; учредительный договор подтверждает только факт участия Федорова в полном товариществе и мог бы подтверждать право Федорова на заключение сделок, если бы в тексте договора было указано, что все участники товарищества поручили ведение дел товарищества Федорову; доверенность от фирмы «Вандерлес» подтверждала бы полномочия Федорова только в том случае, если бы учредительным договором не было определено конкретное лицо, которому поручено ведение дел товарищества, но при таком случае Федорову необходимы были бы доверенности и от остальных участников товарищества; визитная карточка Федорова не является документом и не может рассматриваться как подтверждение чего-либо).
Задача 4 на с. 35. Для расширения производства безалкогольных напитков ОАО «Арктика» намеревается решить ряд сделок, в т.ч.: приобрести новую производственную линию стоимостью 125млн. рублей, купить патент на производство нового газированного напитка стоимостью 30 млн. рублей, заказать строительной организации строительство нового цеха стоимостью 45 млн.рублей. для оплаты этих расходов ОАО договорилось с банком о получении кредита в размере 200 млн. рублей. При этом банк потребовал обеспечить кредитный договор ипотекой производственных мощностей ОАО на всю сумму кредита.
Каков порядок принятия решения о совершении указанных сделок органами ОАО, если величина активов общества по данным бухгалтерского учета составляет 800 млн. рублей? Изменится ли этот порядок, если величина активов АО составляет 1200 млн. руб?
Решение: В силу ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об акционерных обществах». Крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.
Таким образом, получение кредита на 200 млн. руб. при величине активов общества в 800 млн. руб. является крупной сделкой.
В соответствии с ч. 2 ст. 78 ГК РФ решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу об одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров – владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
В том случае, если величина активов АО составляет 1200 млн. руб. такая сделка не является для АО крупной, поскольку размер не соответствует установленному законом требованию. Такая сделка не нуждается в одобрении.
Приобретение новой производственной линии, покупка патента и строительство нового цеха не являются для ОАО «Арктика» крупными сделками и не требуют дополнительного согласования.
Тема 5. Объекты гражданских прав.
Задача 1 на с. 39. В связи с расторжением брака между супругами Корниловыми возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Андрей Корнилов настаивал на том, чтобы всё имущество, состоящее из гарнитура мебели, столового и чайного сервизов, художественной библиотеки и другого имущества, было поделено поровну с учётом их стоимости. Елена Корнилова возражала против такого раздела, указывая, что в результате произойдет обесценение вещей, и предложила Корнилову взять мебельный гарнитур, а ей передать чайный и столовый сервизы. Что касается книг, то она согласна их поделить по авторам. Но только просила из полного собрания сочинений А.С.Пушкина передать ей последний том, в котором опубликованы письма.
No related posts.