Суд присяжных в современном уголовном процессе

Суд присяжных в России – специфический вид судопроизводства, который позволяет народу участвовать в рассмотрении вопросов правосудия, определяющего виновность подсудимого. Это ярчайшее проявление демократии, которое полноценно развилось в стране совсем недавно, но при этом быстро набирающее темп и популярность.

Немного истории

Такой институт, как суд присяжных, в России появился еще в конце девятнадцатого века, когда произошли серьезные изменения в системе общества. Развитие буржуазных отношений повлекло за собой массу перемен, которые не обошли стороной и дома правосудия. Однако наиболее ярко суть подобного института была отражена лишь в начале девяностых годов двадцатого века.

Судебная система Российской Федерации претерпела большие изменения и очень сильно отличается от того, что можно было наблюдать в империи. Различие проявлялось в значение данного института: в современной России он является отражением демократии, слово народа имеет особый вес, а в прошлые века был одной из форм осуществления правосудия без какой-либо самостоятельности.

В целом история суда присяжных развивалась очень медленно и не всегда положительно. Однако основные моменты, а именно количество заседателей, устность и гласность, состав – все это имеет сходства как в прошлых столетиях, так и в настоящее время, что позволяет сказать о долгом и динамичном становлении этого института.

Особенности

Учреждение в России суда присяжных обусловлено необходимостью обеспечить наиболее справедливое правосудие. Заседатели – это граждане, которые не имеют отношения к юридической сфере деятельности, те люди, которые опираются исключительно на приведенные факты и личное убеждение. Однако особенность данного института проявляется также и в его несовершенстве.

Существуют две точки зрения относительно суда присяжных в России. Первая из них говорит о том, что данный институт не приемлем, так как не может быть беспристрастным. Люди, не погруженные в юридические тонкости, не способны быть объективными и принимать верное решение. Второе же мнение подразумевает, что суд присяжных – это самый гуманный способ ответить на вопрос, виновен обвиняемый или нет.

Несмотря на участие народных представителей, судебный процесс не теряет своей сути. Он по-прежнему сохраняет ряд принципов, которые определяют любую процедуру правосудия, а именно гласность, устность и состязательность, что особенно важно.

Состязательность в суде присяжных

Как известно, данный принцип играет особую роль в ходе судебного разбирательства. Состязательность предполагает, что стороны имеют равные права, представляют доказательства, ходатайствуют. Это типично для любого процесса, и судебное разбирательство с участием присяжных не исключение. Кроме того, данный принцип играет немалую роль в принятии ими решений, что прибавляет ему значимости.

Состязательность помогает заседателям изучить и понять точку зрения каждой из сторон, чтобы в итоге сформировать свое собственное убеждение. Существует угроза субъективного восприятия, именно поэтому во избежание подобных ситуаций существует ряд правил, которые должны соблюдать участники уголовного судопроизводства. Равное их положение в суде, одинаковые права и обязанности обеспечивают справедливое, гуманное и законное решение.

Формирование коллегии присяжных

Определение круга лиц, подходящих на роль заседателей, является важным аспектом при работе данного института. Не каждый гражданин может быть выбран на эту роль, существует ряд требований, которые и служат критериями отбора. К ним относится возраст (от 25 лет), гражданство, отсутствие судимости и наличие дееспособности.

Суд присяжных в России формируется по тому же принципу, что и списки избирателей. Существует программа случайной выборки, которая в соответствии с заданными критериями определяет круг лиц, подходящих на роль заседателей. Все это систематизировано. Единственное, что делают участники судопроизводства, а именно стороны обвинения и защиты, это по итогу определяют окончательный состав присяжных вместе с председательствующим.

Как уже было отмечено, существуют требования, которые не позволяют стать членом коллегии любому желающему. Особенно важно, что на роль присяжных не подойдут лица, работающие в сфере адвокатуры, а также прокуроры, священнослужители и военнослужащие. Для представителей иных сфер деятельности ограничений нет.

Особенности рассмотрения дела коллегией присяжных

Судебное разбирательство с участием заседателей практически не отличается от того, что происходит без них. Однако ряд изменений все же присутствует, что отражается на этапах рассмотрения дела. Современный суд присяжных России дает заседателям право полностью решать судьбу подсудимого. На деятельность коллегии отводится несколько отдельных этапов судебного разбирательства, что подчеркивает их значимость.

Присяжными составляется вопросный лист, то есть они сами решают, какие ответы желают получить в ходе рассмотрения дела. Какое-либо влияние на них недопустимо. В целях предотвращения предвзятого отношения в подобном процессе меняется ход исследования доказательств и не обсуждается характеристика прошлого обвиняемого. Все это направлено на достижение как можно более объективного и справедливого результата.

Обсуждение и принятие решения

Суд присяжных в России предполагает абсолютную свободу заседателей при осуществлении ими своего гражданского долга. Самым важным в этом вопросе является конфиденциальность и неприкосновенность присяжных. После рассмотрения дела в суде и исследования всех доказательств коллегия удаляется в закрытую комнату, где не допускается наличие Интернета или иной связи.

Принятие решения осуществляется банальным голосованием в большинство голосов. И так как присяжных двенадцать человек, то нередко возникают случаи, когда мнения разделяются поровну. На этот счет закон находит вполне логичное решение, а именно говорит о том, что, если количество голосов одинаковое, то вердикт выносится в пользу обвиняемого.

Вердикт присяжных заседателей

Как было сказано выше, коллегия заседателей принимает решения самостоятельно, опираясь на изложенные факты и доказательства. Оно имеет такую же силу, как приговор, и именуется вердиктом, который в суде присяжных заседателей в России оглашается старшиной, избранным заранее.

Важно отметить тот факт, что принимаемое заседателями решение имеет особое значения. Суд не может вынести приговор, не соответствующий вердикту в том случае, если он оправдательный, однако при этом обладает правом признать обвиняемого невиновным, даже если это не сходится с решением присяжных.

Для того чтобы вердикт был изложен правильно, коллегия заседателей должна давать четкие и краткие ответы. Каждое решение подлежит принятию путем голосования, даже если перед присяжными стоит задача найти истину по нескольким десяткам вопросов. Наиболее распространенными, а, точнее сказать, верными ответами являются такие, как утверждение или отрицание виновности, причастности и умысла.

Значения суда присяжных в России

Получение истины, вынесение справедливого, гуманного и законного приговора – главные задачи правосудия. Судебная система Российской Федерации включает в себя институт присяжных заседателей именно для достижения данных целей. Коллегия способна объективно, опираясь лишь на факты и доказательства, выносить вердикт, оставаясь беспристрастной.

Решения, принимаемые присяжными заседателями, всегда в той или иной мере направлены в пользу обвиняемого. Формирование предвзятого отношения не допускается, контроль за соблюдением данного правила происходит в самом суде. Именно поэтому всегда можно рассчитывать на справедливый и объективный вердикт.

Не меньшее значение заключается еще и в роли заседателей, так как они имеют статус наравне с судом, не являются сторонами в судебном разбирательстве, не должны доказывать что-либо или объяснять, их функция подразумевает лишь осуществление правосудия. Важно, что ее реализация происходит за счет привлечения обычного народа, граждан, что подтверждает демократическую форму современной России.

Стороны и иные лица, участвующие в судебном разбирательстве

В суде присяжных, помимо самих заседателей и председательствующего, присутствуют иные участники уголовного судопроизводства так же, как и в любом другом процессе. Принято разделять их на две стороны, а именно защиты и обвинения. Как известно, уголовное преследование осуществляется прокурором, а поддержка подсудимого адвокатом.

Помимо главных сторон, которые на протяжении всего процесса находятся в состоянии состязания, имея равные права и обязанности, выделяют еще и иных участников. Ими могут быть различные эксперты и специалисты, свидетели, переводчики и понятые. Их роль так же велика для установления истины.

Как было сказано выше, суд присяжных заседателей в России – это самостоятельный институт, имеющий практически равные с судом права и не имеющий отношения ни к одной из групп участников. Защита и обвинения находятся в борьбе друг с другом, лишь доказывая заседателям истину и не осуществляя на них давления.

Суд присяжных в современной России

Судебная реформа началась как общественное дело группы учёных-энтузиастов во главе с заместителем председателя Комитета по законодательству Верховного Совета РСФСР Б.А. Золотухиным. Ей предшествовали размышления и дискуссии в юридической и научной среде. В 1991 г. этой группой была подготовлена Концепция судебной реформы в Российской Федерации, одобренная Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 г. В 1992 г. в Государственно-правовом управлении Президента РФ был создан отдел судебной реформы и судопроизводства, который начал систематическую работу по реализации Концепции судебной реформы.

В Законе РФ от 16 июля 1993 г. № 5451-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон о судоустройстве в РСФСР, УПК РСФСР и Кодекс об административных правонарушениях РСФСР" было закреплено положение, которое установило возможность рассмотрения уголовных дел с участием суда присяжных.

Одной из фундаментальных основ демократического правового государства, прописанного в Конституции Российской Федерации, является независимая судебная власть. Важнейшим составным элементом указанной власти является суд с участием присяжных заседателей, в котором главный вопрос правосудия – вопрос о виновности подсудимого – решается «олицетворяющими житейскую мудрость и общественную совесть, рядовыми членами общества — присяжными заседателями», а не состоящими на государственной службе профессиональными судьями.

Частью 4 ст. 123 Конституции РФ установлено, что в особых случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей, которое представляет собой комплексный институт в современном российском праве.

В соответствии со ст. 20 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право участвовать в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей при рассмотрении судами первой инстанции подсудных им уголовных дел с участием присяжных заседателей. Участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, является их гражданским долгом.

Суд присяжных в субъектах РФ вводился поэтапно, начиная с 1 ноября 1993 г. Было выбрано 9 субъектов, которые представляли собой центр (Московская, Ивановская и Рязанская области), северо-запад (Саратовская и Ульяновская области), юг европейской части России (Ставропольский и Краснодарский края, Ростовская область). От Сибири и Дальнего Востока был выбран Алтайский край. При отборе перечисленных областей и краёв учитывались многие факторы: позиция глав администраций, судей, начальников управлений юстиции, возможности материально-технического обеспечения судов. И только после этого суд присяжных начал вводится в других субъектах РФ. К 1 января 2004 г. суды с участием присяжных заседателей действовали на всей территории Российской Федерации, за исключением Чеченской республики.

Образец суда присяжных в Российской Федерации был взят из англо-саксонской системы права.

20 августа 2004 г. принят ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции» № 113-ФЗ, который закрепил основные положения суда присяжных.

Количество присяжных заседателей, участвующих в уголовном процессе, должно равняться двенадцати гражданам и двум запасным, на случай, если кто-то из основных присяжных не может явиться на процесс по уважительной причине.

В соответствии со ст. 12 ФЗ предоставляются следующие гарантии независимости и неприкосновенности присяжного заседателя:

• 1. На присяжного заседателя в период осуществления им правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей, установленные Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "O судебной системе Российской Федерации", пунктом 1 (за исключением абзацев третьего, четвертого и шестого) и абзацем первым пункта 2 статьи 9, статьей 10, пунктами 1, 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июля 1992 года № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" и настоящим Федеральным законом.
• 2. Лица, препятствующие присяжному заседателю исполнять обязанности по осуществлению правосудия, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сегодня, как и в дореволюционной России, существуют требования, предъявляемые к присяжным заседателям:

• 1. Присяжными заседателями могут быть граждане, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела.
• 2. Присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица:
• 1. не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет;
• 2. имеющие непогашенную или неснятую судимость;
• 3. признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;
• 4. состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.
• 3. К участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в качестве присяжных заседателей не допускаются также лица:
• 1. подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;
• 2. не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;
• 3. имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.

Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации каждые четыре года составляет общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели, включая в них необходимое для работы соответствующего суда число граждан, постоянно проживающих на территории субъекта Российской Федерации.

Число граждан, подлежащих включению в общий список кандидатов в присяжные заседатели субъекта Российской Федерации от каждого муниципального образования, должно примерно соответствовать соотношению числа постоянно проживающих в муниципальном образовании граждан с числом граждан, постоянно проживающих в субъекте Российской Федерации.

Число граждан, подлежащих включению в запасной список кандидатов в присяжные заседатели, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и составляет не более одной четвертой числа кандидатов в присяжные заседатели, подлежащих включению в общий список кандидатов в присяжные заседатели.

Судом присяжных уголовные дела могут рассматриваться только по ходатайству подсудимого, привлекаемого к ответственности за преступление, наказуемое лишением свободы на срок свыше 15 лет, пожизненным лишением свободы или смертной казнью38.

С участием присяжных заседателей суды рассматривают дела о наиболее опасных тяжких и особо тяжких преступлениях. Это убийства (ст. 105 УК РФ), похищение человека (ст. 126), изнасилование (ст. 131), терроризм (ст. 205), захват заложников (ст. 206), организация незаконного вооружённого формирование и участие в нём (ст. 208), бандитизм (ст. 209), организация преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210), угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211), приведение в негодность транспортных средств и путей сообщения (ст. 267), государственная измена (ст. 275), шпионаж (ст. 276), вооружённый мятеж (ст. 279), диверсии (ст. 281), разглашение государственной тайны (ст. 283), получение взятки (ст. 290), воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294), привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299), фальсификация доказательств (ст. 303), дезорганизация учреждений, обеспечивающих изоляция от общества (ст. 321), разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения (ст. 355), геноцид (ст. 357), экоцид (ст. 358), наёмничество (ст. 359 УК РФ) и другие39.

Присяжные заседатели не знакомятся заранее с материалами уголовного дела, не должны знать о прежней судимости подсудимого, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, не имеют для них существенного значения. В основе решения присяжных лежат фактические обстоятельства дела, воссозданные в ходе судебного разбирательства сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 339 УПК РФ присяжным заседателям по рассматриваемому с их участием уголовному делу необходимо разрешить три основных вопроса:

ь доказано ли, деяние имело место;

ь доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

ь виновен ли подсудимый в совершении данного деяния.

С этой целью присяжные заседатели должны осуществить следующие действия: участвовать в исследовании доказательств, заслушать мнения сторон – обвинения и зашиты – об имеющихся доказательствах, затем в совещательной комнате самостоятельно оценить предоставленные сторонами доказательства и вынести вердикт по вопросам, указанным в ст. 339 УПК РФ, руководствуясь не нормами права, а жизненным опытом и здравым смыслом. Постановление же приговора, применение уголовного и уголовно-процессуального закона, определение меры наказания подсудимому – дело судьи.

Суд присяжных – довольно дорогостоящая в экономическом и сложная в организационном плане процедура. За время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия соответствующий суд выплачивает ему за счет средств федерального бюджета компенсационное вознаграждение в размере одной второй части должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия присяжного заседателя в осуществлении правосудия, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы за такой период; возмещаются судом командировочные расходы, a также транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда и обратно в порядке и размере, установленных законодательством для судей данного суда; за присяжным заседателем на время исполнения им обязанностей по осуществлению правосудия по основному месту работы сохраняются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством. Увольнение присяжного заседателя или его перевод на другую работу по инициативе работодателя в этот период не допускаются; время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия учитывается при исчислении всех видов трудового стажа.

Созданный в настоящее время в России суд присяжных отвечает всем историческим свойствам данного института. Прежде всего, разграничена компетенция судей и присяжных заседателей. Профессиональный судья – судья права – ведет судебное заседание, решает юридические вопросы, в том числе о назначении наказания, возмещении ущерба и т. д. Присяжные же решают вопросы о доказанности деяния, виновности в нем подсудимого, а также заслуживает ли он снисхождения при осуждении. Вердикт присяжных не мотивируется, и присяжные не несут за него юридическую ответственность. Он может быть отменен Кассационной палатой только по мотивам нарушения процедуры. Судебное разбирательство основано на принципе состязательности. Закон требует обязательного участия в нем защитника и обвинителя, тогда как в обычном судебном процессе сторон может и не быть. К особенностям суда присяжных относится и то обстоятельство, что оценку доказательств по делу и принятие решения о виновности или невиновности подсудимого осуществляют лица, не имеющие юридического образования, что в какой-то мере осложняет работу государственного обвинителя, привыкшего до введения института суда присяжных иметь дело с судьями-профессионалами. Исследование доказательств непосредственно в ходе судебного следствия требует от сторон максимально наглядного и понятного представления их присяжным. Учитывая, что речи сторон в прениях обращены к непрофессиональным судьям, важен уровень ораторского мастерства обвинителя и защитника.

Суд присяжных в нашем государстве имеет специфические свойства и не является точной копией западного образца. Во-первых, сохраняется смешанная форма процесса, при которой обвиняемый знакомится со всеми материалами дела лишь по окончании предварительного расследования, свидетели и эксперты выступают как объективные источники доказательств, не будучи “на стороне обвинения или защиты”. Во-вторых, отечественное судебное разбирательство, в отличие от англосаксонского, не распадается на два отделенных друг от друга несколькими месяцами этапа: постановление вердикта и вынесение приговора. Наказание определяется судьей в том же процессе, хотя и без участия присяжных заседателей.

Судебное разбирательство в суде присяжных в соответствии с УПК РФ состоит из нескольких последовательных и взаимосвязанных частей: предварительного слушания, подготовительной части судебного заседания, формирования коллегии присяжных заседателей, судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого, постановки вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, напутственного слова председательствующего, вынесения и провозглашения вердикта, обсуждения последствий вердикта, постановления приговора. При законодательном регулировании данной стадии уголовного процесса принимается во внимание как мировой, так и отечественный опыт функционирования суда присяжных.

студент, ДВФ ФГБОУВО "Российский государственный университет правосудия"

Как известно, Конституция Российской Федерации [1] закрепляет право граждан на участие в отправлении правосудия и одной из форм такого участия является рассмотрение уголовного дела судом присяжных. В настоящий период времени суд присяжных является институтом судебной системы, который состоит из коллегии присяжных заседателей, отобранных по методике случайной выборки только для данного дела и решающих вопросы факта, и одного профессионального судьи, решающего вопросы права. Так, частью 4 ст. 123 Конституции РФ установлено, что в особых случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей, которое представляет собой комплексный институт в современном российском праве.

А.А. Поддубняк указывает на то, что социальная обусловленность данного института объясняется тем, суд присяжных своим появлением сменил действующий судейский произвол старорежимных монархий в Европе, что породило, в свою очередь, повышение уровня демократизации [6, c.36]. А демократизация, как известно, это один из основополагающих принципов бесконфликтного функционирования общества. Таким образом, суд присяжных выступает как особая форма судебного разбирательства.

М.В. Кот выделяет ряд признаков любой модели суда присяжных. При этом, отдельным национальным моделям суда присяжных могут быть присущи иные черты или признаки, способствующие их видовой индивидуализации (не только разрешение вопросов факта, но и определение меры наказания, нуллификация права и др.). Так, общие признаки суда присяжных в том, что:

1. Суд присяжных не является постоянно действующим.
2. Данный суд решает особую категорию уголовных дел, подсудных суду присяжных заседателей.
3. Имеется независимость присяжных заседателей от председательствующего.
4. Существует невозможность ознакомления присяжных с материалами уголовного дела или иными материалами, способными создать у них предрасположенность к какой-либо из сторон процесса до начала исполнения ими своего долга в суде.
5. Оценка присяжными заседателями доказательств в ходе судебного следствия по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом совестью, жизненным опытом, здравым смыслом, чувством справедливости и законом.
6. Имеется возможность обжалования обвинительного приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей, сторонами по основаниям существенных нарушений уголовно-процессуального закона [5, c.93].

Рассмотренные выше признаки позволяют сформулировать следующее определение: суд присяжных является специальной процессуальной формой судебного разбирательства, предназначенной для рассмотрения и разрешения уголовных дел отдельных категорий особым составом суда, формируемым каждый раз индивидуально для разрешения конкретного уголовного дела, состоящим из профессионального судьи и коллегии непрофессиональных заседателей, которые обладают разграниченной компетенцией, формирующим собственное внутреннее убеждение относительно обстоятельств совершения преступления в рамках расширенного применения состязательности, а при вынесении решения в приоритетном порядке руководствующимся совестью и справедливостью [8, c.303].

В начале июня 2018 года вступают в законную силу отдельные положения Федерального закона от 23 июня 2016 года № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» [3]. А именно, речь идет о сокращении численного состава коллегии присяжных заседателей в областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде с 12 до 8, в районных, городских судах – 6 человек. Мало кому известно, что прообразом суда присяжных можно смело считать суд двенадцати в Древней Руси, который, в соответствии с нормами Русской Правды рассматривал запутанные дела, которые невозможно было решить самим тяжущимся посредством свода. В связи с этим народ избирал 12 человек, которые решали дело, руководствуясь обычаем и здравым смыслом. Таким образом, количественный состав коллегии из 12 человек сохранился и по сей день. Сокращение числа присяжных заседателей – правильное предполагаемое решение, о чем ранее отмечалось в научной литературе.

С первых дней функционирования института присяжных заседателей в Российской Федерации проблема сложности формирования коллегии присяжных заседателей из двенадцати человек стала весьма остро. Согласно ФЗ от 20 августа 2004 года № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» [4], присяжным может стать гражданин России старше 25 лет, не имеющий непогашенную или неснятую судимость, дееспособный, не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере.

Он не должен являться подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений, должен знать русский язык, не иметь физических или психических недостатков, препятствующих полноценному участию в суде. И при этом не иметь заинтересованности в исходе дела, в том числе не быть родственником участников процесса. Для обеспечения явки в суд 30-40 кандидатов в присяжные заседатели работники аппарата суда направляют до 1000 приглашений. Даже сам процесс написания и направления этих приглашений занимает достаточно много времени и отвлекает от основной работы большое число специалистов. По направленным приглашениям является небольшое количество вызванных лиц. Из явившихся для отбора кандидатов часто заявляют самоотвод. Граждане ссылаются на трудовую занятость, состояние здоровья, опасаются за свою жизнь.

Действительно, проблема обеспечения безопасного участия присяжных, как и других участников уголовного судопроизводства, актуальна и в настоящее время. Чем больше призывается присяжных заседателей, тем более дорогим оказывается уголовное судопроизводство. Состав коллегии именно из двенадцати присяжных заседателей является хотя и распространенным, но далеко не единственным вариантом количественного состава суда присяжных.

Думается, что новое количество присяжных заседателей направлено на упрощение процедуры отбора кандидатов, ускорение рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей, кроме того, это отразится и на финансовых затратах, к которым можно отнести расходы, связанные с материально-техническим обеспечением, необходимым для участия в суде присяжных заседателей, расходы на выплату их компенсационного вознаграждения, командировочные и транспортные расходы. Что касается присяжных заседателей в районных, городских судах, то, надеемся, что явка кандидатов будет выше, полагая, что здесь народ более дисциплинированный.

Можно сделать вывод, что на сегодняшний день в России не предусмотрен «плавающий» состав коллегии присяжных заседателей. Численность присяжных заседателей является строго зафиксированной в зависимости от уровня суда. Насколько эффективны будут изменения, связанные с количественным составом присяжных заседателей, пока неизвестно. Остается ждать ответ на данный вопрос только после реализации данных изменений на практике [7, c.49].

Можно говорить о том, что существует множество недостатков в законодательном регулировании процедуры формирования коллегии присяжных заседателей. Так, согласно правилу, установленному в ч. 1-2 ст. 326 УПК Р [2] кандидатов в присяжные заседатели из списков (сформированных на основании Федерального закона от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации») и находящийся в суде осуществляет секретарь судебного заседания или помощник судьи. Они же осуществляют проверку наличия обстоятельств, препятствующих участию кандидата в качестве присяжного заседателя в судебном процессе.

Таким образом, образование коллегии присяжных заседателей фактически отдано на усмотрение аппарата конкретного суда, в производстве которого находиться дело. Сама процедура непрозрачна, и общественный контроль законодательно не предусмотрен, что порождает еще большие сомнения в легитимности данного способа осуществления правосудия.

На основании ныне действующего законодательства существует возможность попадания в коллегию присяжных заседателей, тех лиц, которые побывали в местах лишения свободы и несмотря на снятие или погашение судимости сохранили негативное отношение ко всей правоохранительной системе в целом. Так, выше были рассмотрены ст. 3 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» требования, предъявляемые к кандидатам в присяжные заседатели, которые могут считаться не только в значительной степени недоработанным, но и носят исчерпывающий характер. Подобная ситуация может стать значительным препятствием для справедливого и объективного разрешения дела.

Интересным представляется и абсолютное безразличие законодателя к оценке способностей присяжных заседателей принимать разумные и взвешенные решения по делу, их моральная и психологическая подготовленность к разрешению и рассмотрению определенных ситуаций, сложившихся в процессе совершения уголовного преступления (например, изучение фотоматериалов, содержащих сцены особой жестокости и т.п.).

Также, представляется сомнительной сама возможность принятия судом присяжных обоснованного решения по делу. Первый из аргументов который подтверждает выдвинутый тезис является невозможность присяжных заседателей с достаточной полнотой ознакомиться с материалами уголовного дела. Согласно ч. 1 ст. 339 УПК РФ по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, перед присяжными заседателями ставятся три основных вопроса: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. При этом, недопустимо рассмотрение доказательств, которые были признаны непригодными судом, а также ограничены возможности исследования данных о личности обвиняемого (ч. 8 ст. 335 УПК РФ).

Так, закон устанавливает запреты на возможность разглашения данных о прежних судимостях подсудимого, признания его хроническим алкоголиком или наркоманом и иных данных, способных вызвать предубеждение присяжных в отношении обвиняемого, что дополняется ограничениями, содержащимися в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ. К числу недопустимых относятся справки о состоянии здоровья, семейном положении, характеристики. Помимо этого, не может исследоваться с участием присяжных заседателей вопрос о вменяемости подсудимого, который относится к исключительной компетенции председательствующего судьи и разрешается в соответствии с правилами (ст. 352 УПК РФ).

На основании вышесказанного можно сделать вывод, что одной из особенностей рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей является изъятие из правила п. 3 ч. 2 ст. 73 УПК РФ, в которой установлены требования о необходимости исследования обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого по каждому уголовному делу. Подобный подход многие оправдывают с позиции того, что отечественный законодатель стремится оградить присяжных заседателей от тех данных, которые могут препятствовать вынесению беспристрастного и объективного вердикта. Однако, подобная концепция не только нарушает конституционное право на защиту всеми средствами и способами, не запрещенными законом, но и делает бессмысленным саму процедуру участия присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела.

Возможность объективной оценки сомнительна еще и в силу юридической неосведомленности присяжных в таких основных вопросах как форма вины, соучастие в преступлении, необходимая оборона и крайняя необходимость, сложность самостоятельной оценки ими таких современных доказательств, как материалы оперативно-розыскной деятельности (ОРД), аудио и видеозаписи, информация по мобильной связи, современные технические экспертизы и т.п., требующих глубокого знания материалов уголовного дела и профессиональных правовых навыков, – все это существенно затрудняет принятие присяжными решения либо приводит к ошибочному усмотрению. Суд присяжных естественным образом отягощен дополнительными процессуальными стадиями и растянут во времени: предварительное слушание, подготовительная часть судебного заседания, отбор присяжных заседателей, и проверка явки их в суд, краткое вступительное слово председательствующего и т.д.

На основании всего вышесказанного можно сделать вывод, что на современном этапе развития института присяжных заседателей в уголовном процессуальном праве России существует ряд проблем, а в законодательстве, лежащим в основе его построения, существует множество пробелов и неточностей, что снижает эффективность этого института.