Содержание
Твердая цена в договоре строительного подряда призвана защитить интересы обеих сторон как в случае, если подрядчик будет необоснованно требовать оплаты большего объема работ, так и в случае, если заказчик будет необоснованно уклоняться от оплаты. Однако на сегодняшний день судебная практика выявила немало проблем, связанных с указанием в договоре строительного подряда твердой цены. Эти проблемы и тенденции их разрешения обсудили участники круглого стола «Споры о твердой цене в договоре строительного подряда. В каких случаях подрядчикам удается получить экономию и удорожание строительства?», организованного институтом бизнес-права МГЮА им. О.Е. Кутафина, газетой «Экономика и жизнь» и институтом развития гражданского законодательства.
Специфика договоров подряда на выполнение строительных работ заключается в том, что такие договоры, как правило, предполагают согласование сторонами твердой цены. О проблемах, возникающих в связи с установлением твердой цены, рассказала Инна Фролова, старший юрист юридической компании «Дунаева, Пономарев и партнеры».
В пункте 4 ст. 709 ГК РФ установлено, что цена договора строительного подряда может быть приблизительной и твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Согласно п. 6 этой же нормы подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
Таким образом, смысл твердой цены договора подряда заключается в том, что данная цена не подлежит изменению ни в случае удорожания строительства, ни в случае его удешевления.
Как показывает анализ судебной практики, при применении данной нормы существует немало проблем. С одной стороны, подрядчик не хочет отказываться от денег, на которые он рассчитывал, заключая договор строительного подряда, с другой стороны, заказчик хочет сэкономить и не платить подрядчику суммы, о которых изначально договаривались стороны.
В целом все споры, связанные с этой проблемой, можно разделить на две группы:
ситуации, когда цена выполненных подрядчиком работ по факту оказывалась меньше согласованной сторонами твердой цены и подрядчик просил заказчика заплатить именно твердую цену, а не ту, которая была зафиксирована в актах;
ситуации, когда подрядчик, согласившись на твердую цену, вышел за ее пределы при выполнении работ.
В рамках первой проблемы — когда цена фактически выполненных работ меньше твердой цены, указанной в договоре, — законодатель не дает подрядчику четкого ответа, что делать в данной ситуации, а судебная практика разделяется на два подхода.
В рамках первого подхода подрядчик получает разницу между стоимостью выполненных работ и твердой ценой, указанной в договоре. Основным условием для оплаты твердой цены здесь является соответствие объемов работ, объемам, согласованным при подписании договора. Также важно, чтобы материалы, использовавшиеся в строительстве, были согласованы заказчиком. При соблюдении этих условий, если цена выполненных работ оказывается меньше твердой цены, указанной в договоре, подрядчик может рассчитывать оставить у себя разницу (см. постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу № А56-66587/2011, АС Дальневосточного округа от 01.06.2015 № Ф03-2043/2015 по делу № А24-3248/2014, Северо-Западного округа от 17.02.2015 по делу № А56-22625/2014, Московского округа от 31.08.2016 № Ф05-12343/2016 по делу № А40-171709/15).
Второй подход, напротив, сводится к тому, что подрядчик не может получить разницу между стоимостью выполненных работ и твердой ценой, указанной в договоре. При отказе в возмещении разницы между фактической стоимостью выполненных работ и твердой ценой суды, соответственно, обосновывают свои решения тем, что подрядчик выполнил меньший объем работ, чем предусмотрено в договоре, или закупил иные материалы, не согласованные с заказчиком, как правило, более дешевые (см. постановления АС Московского округа от 24.10.2016 № Ф05-13411/2016 по делу № А40-229400/2015, Восточно-Сибирского округа от 13.04.2016 № Ф02-987/2016 по делу № А78-8145/2013, Волго-Вятского округа от 03.03.2016 № Ф01-216/2016 по делу № А82-5955/2015, Северо-Западного округа от 03.02.2017 № Ф07-13561/2016 по делу № А21-1950/2016).
Таким образом, подрядчик вправе требовать оплаты твердой цены договора только в том случае, когда он выполнил все объемы работ, предусмотренные договором, и использовал при строительстве материалы и оборудование, согласованное сторонами при заключении договора, за исключением случаев, когда к отношениям сторон применяются нормы ст. 710 ГК РФ (экономия подрядчика).
Спикер отметила, что экономия подрядчика имеет место лишь при условии выполнения всех предусмотренных договором подряда работ, связана с усилиями подрядчика по использованию более эффективных методов выполнения работ и/или произошла вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены договора.
Более распространенный вопрос в судебной практике — как разрешать ситуацию, когда стоимость выполненных подрядчиком работ стала значительно выше, чем твердая цена работ, изначально согласованная сторонами. В практике спикера встречались случаи, когда удорожание составляло до 50% стоимости работ (к примеру, контракт подписывался на полмиллиарда руб., а фактически для подрядчика работы стоили миллиард). Неполучение столь значительных сумм вполне способно привести подрядчика к банкротству.
С юридической точки зрения эта ситуация достаточно простая, и она урегулирована действующим законодательством совершенно понятным образом. Согласно п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
Иными словами, если подрядчик в ходе строительства понимает, что стоимость и объемы работ увеличиваются, то он обязан согласовать проведение дополнительных работ, а также их объем, сроки и стоимость с заказчиком. Как правило, в договорах стороны указывают, что пересмотр договорной цены возможен только путем подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору. В таких случаях основанием для взыскания удорожания будет являться подписанное дополнительное соглашение.
При этом на практике подрядчики нередко сталкиваются с ситуацией, когда заказчик отказывается от подписания дополнительного соглашения, но согласовывает смету на выполнение дополнительных работ и в переписке обозначает свое намерение оплатить данные работы. В таких случаях также есть шанс признать работы согласованными и подлежащими оплате.
Если подрядчик выполняет дополнительные работы без согласования их с заказчиком, требовать возмещения разницы между твердой ценой и стоимостью фактически выполненных работ он не сможет в силу положений п. 4 ст. 743 ГК РФ. Согласно этой норме подрядчик, не выполнивший обязанности по согласованию, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (см. постановление ФАС Московского округа от 13.10.2009 № КГ-А41/10355-09 по делу № А41-22123/08, Определение ВАС РФ от 27.05.2011 № ВАС-6098/11 по делу № А68-13009/09, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.02.2011 по делу № А45-10884/2010).
Обсуждение проблемы соотношения твердой цены контракта и стоимости фактически выполненных подрядчиком работ продолжил Игорь Чумаченко, партнер, руководитель практики «Недвижимость. Земля. Строительство» компании VEGAS LEX.
Спикер обратил внимание на изменения, которые произошли с принципом твердой цены за последнее время. Он напомнил, что общий принцип твердой цены заключается в том, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик — ее снижения в том числе и в тех случаях, когда стороны не могли предусмотреть объемы выполняемых работ на момент заключения договора. И этот краеугольный принцип в последнее время был существенно изменен судебной практикой.
Каковы основные подходы к определению цены в договоре строительного подряда?
При отсутствии специальных указаний в договоре строительного подряда его цена является твердой. Есть также возможность согласовать приблизительную цену. Тогда цена определяется как совокупность фактических затрат и вознаграждения либо как фактически выполненные объемы работ, умноженные на единичные расценки.
Кроме того, есть комбинированная цена, которая пришла в российские контракты из западных, — это гарантированная максимальная или гарантированная минимальная цена, которая может сочетать в себе элементы твердой цены в отношении основных видов работ и приблизительной цены, например, в отношении поставки и монтажа оборудования.
До недавнего времени, примерно до 2014 г., принцип твердой цены неукоснительно соблюдался, хотя и с отдельными нюансами. А в 2014 г. вышли постановления Президиума ВАС РФ (от 13.05.2014 № 19371/13 по делу № А45-27060/2012, от 22.04.2014 № 19891/13 по делу № А40-151181/12), закрепившие правовую позицию о том, что твердая цена устанавливается применительно к определенному объему работ, соответственно, снижение оговоренного сторонами объема работ влечет снижение цены договора. Иное, по мнению ВАС РФ, нарушало бы баланс интересов сторон, а в ситуациях с госконтрактами нарушало бы еще и публичный интерес. Эта правовая позиция стала переломной и на сегодняшний день однозначно подтверждается действующей судебной практикой.
Теперь,чтобы получить твердую цену контракта, подрядчику необходимо доказать, что все работы, предусмотренные сметой, он выполнил. В противном случае он получит лишь стоимость фактически выполненных работ, объем которых может быть установлен в том числе на основании судебной экспертизы.
И. Чумаченко также затронул злободневный вопрос экономии подрядчика. В соответствии со ст. 710 ГК РФ это, по сути, разница между твердой ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ. Как уже отмечалось, в процессе правоприменения эта норма была скорректирована судебной практикой. В результате экономия подрядчика считается таковой только при условии, что она:
возникла исключительно вследствие усилий подрядчика по использованию более эффективных методов работ либо
стала результатом изменения на рынке цен на материалы и оборудование, учтенные при определении цены контракта в смете (см., например, постановления АС Московского округа от 14.04.2016 № Ф05-2591/2015 по делу № А40-49352/14, ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.02.2013 по делу № А19-11921/2012)
В любом случае необходимо учитывать сформировавшийся тренд, что экономия подрядчика возможна лишь в том случае, если она связана с эффективными методами работы, но никак не с уменьшением предусмотренных сметой объемов работ или использованием более дешевых материалов, то есть при выполнении всего объема работ с надлежащим качеством.
Доказательствами объема и качества работ могут быть:
результаты контрольных обмеров;
результаты лабораторных испытаний;
Сам принцип твердой или приблизительной цены тесно связан с порядком оплаты работ.
Как правило, по договору генподряда оплата осуществляется путем авансирования. Это так называемый мобилизационный аванс для целей концентрации материалов, оборудования, начала строительных работ, подготовки строительной площадки — когда необходимо понести некоторые затраты, чтобы начать стройку.
Есть также текущая оплата по актам КС-2, КС-3. Здесь спикер обратил особое внимание заказчиков работ на то, как важно, чтобы в договоре было прямо указано, что акты КС-2 и КС-3 не подтверждают факт приемки этапа или результата работ по смыслу п. 3 ст. 753 ГК РФ, а служат исключительно для текущих взаиморасчетов (см. п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.03.2014 по делу № А33-9021/2013). Такие оговорки в контрактах необходимы, чтобы в конце работ в случае возникновения спора по фактически выполненным объемам заказчик мог скорректировать и дать свои доводы в отношении окончательного взаиморасчета.
Спикер обратил внимание, что задолженность по оплате работ может быть взыскана на основании актов КС-2, если такой порядок расчетов предусмотрен договором (см. Определение ВАС РФ от 26.05.2014 № ВАС-5857/14 по делу № А40-46690/13-173-411). Кроме того, существует практика, когда принятые заказчиком работы по форме КС-2 признавались подлежащими оплате как фактически выполненные (см., например, Определение Верховного суда РФ от 05.07.2016 № 305-ЭС16-6865 по делу № А41-82831/14).
Другие два варианта оплаты — расчет при приемке (КС-11, КС-14) и гарантийное удержание — тоже тоже нельзя назвать беспроблемными, однако по ним уже выработалась достаточно определенная судебная практика. Согласно сложившемуся подходу судов, во-первых, само по себе условие о гарантийном удержании допускается исходя из принципа свободы договора, и, во-вторых, после расторжения договора основания гарантийного удержания, как правило, отпадают.
Немало проблем, связанных с ценой строительства, возникает и в подрядах по госконтрактам. О том, как ситуация выглядит со стороны госзаказчиков, рассказала Татьяна Пилевская, начальник управления договорных цен Департамента строительства г. Москвы.
Какие факторы влияют на определение твердой договорной цены, которая бы впоследствии минимально подвергалась корректировкам? Прежде всего такой фактор, как качество проектной документации. Чем более подробно проработана проектная документация, тем меньше риски изменения твердой договорной цены. Поэтому необходимо стремиться к максимальному качеству и подробной проработке проектной документации. Что для этого делается сегодня? Минстрой России разработал дорожную карту, в соответствии с которой планируется к концу 2018 г. внедрить на всех строительных проектах специальные программные продукты, которые позволят облегчить труд проектировщиков и снизить до минимума ошибки в проектной документации (подробнее читайте по ссылке: http://www.minstroyrf.ru/press/utverzhdena-dorozhnaya-karta-po-vnedreniyu-bim-tekhnologiy-v-stroitel.
На твердую договорную цену также могут повлиять изменяющиеся требования нормативных документов. Например, могут поменяться строительные нормы, правила, регламенты. На Западе такие изменения автоматически дают право участникам строительного процесса корректировать договорную цену. В России аналогичной нормы нет. Спикер привела пример, когда несколько лет назад ввели новые требования по энергоэффективности, пожарной безопасности и доступу маломобильных групп населения к зданиям. Тогда, пусть и незначительно, но сметная стоимость объектов строительства увеличилась. В тот раз заказчикам удалось выйти из ситуации без пересмотра твердой договорной цены, только потому что в контрактах был предусмотрен резерв средств на непредвиденные расходы, который использовали на эти дополнительные работы.
Также на изменение договорной цены может влиять естественное желание подрядчика сэкономить свои средства, сократить сроки строительства. Тут встает вопрос контроля за работами, которые выполняет подрядчик: все ли он делает согласно проекту? Для этого есть и строительный надзор, и авторский надзор. За качеством и соответствием важно следить, потому что у многих подрядчиков очень велико искушение применить более дешевые материалы и сократить некоторые виды работ.
В своей работе по определению и корректировке твердой договорной цены заказчики руководствуются положениями своего основного закона — Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ). В статье 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрены только два случая изменения твердой цены госконтракта. Надо отметить, что этот закон поставил обе стороны госконтракта в очень жесткие рамки.
Прежде всего, возможность изменить твердую цену должна быть предусмотрена конкурсной документацией и условиями контракта, а сами эти изменения должны быть оформлены допсоглашением.
В каких же случаях можно изменить цену госконтракта?
Первый случай: цену контракта можно уменьшить при сохранении ранее запланированного объема работ, то есть без изменения объемов работ. Иными словами, если вдруг у заказчика уменьшились лимиты финансирования, он может обратиться к подрядчику и попросить рассмотреть вариант подписания допсоглашения об уменьшении цены контракта с сохранением запланированного объема работ.
Второй случай, когда закон дает возможность изменить цену контракта — когда заказчик (не подрядчик) вносит предложение об изменении объема работ как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения в пределах 10% от запланированного объема работ. При этом цена за единицу работ, оговоренных в госконтракте, должна быть сохранена. Многие подрядчики толкуют это положение таким образом, как будто на 10% можно изменить цену госконтракта, но это не так. Изменить можно именно объемы конкретных, предусмотренных госконтрактом работ.
Т. Пилевская отмечает, что ограничение в 10% сильно блокирует возможности для работы — за несколько лет работы ей и ее коллегам ни разу не удалось этой возможностью воспользоваться. Дело в том, что в основном отклонения в сфере строительства составляют больше 10%. При этом любое допсоглашение, предусматривающее изменение объема работ больше, чем на 10%, является нарушением Закона № 44-ФЗ и влечет соответствующую административную ответственность.
Поэтому госзаказчики очень ограничены в части изменения цены контракта. Эта проблема выливается в то, что заказчикам приходится пересматривать сроки строительства, расторгать контракты, проводить дополнительные конкурсы на те объемы работ, которые не были предусмотрены контрактом с риском получить несколько подрядчиков на одном объекте или даже одном виде работы.
По способу фиксации стоимости сделки цена договора может быть твердой, подвижной, ориентировочной (с последующей фиксацией), скользящей и т. д. При этом твердые цены представляют собой вид постоянной (константной) цены, не изменяемой в течение всего срока действия договора.
Отличия иных видов заключаются в следующем:
В каком случае твердая цена договора применяется? Как правило, она устанавливается в сделках:
Согласно положениям ст. 424 Гражданского кодекса РФ, цена договора определяется соглашением сторон. При этом непосредственно Гражданский кодекс дословное упоминание твердой цены договора содержит только в разделе, посвященном договору подряда: в п. 4 ст. 709 указано, что стоимость выполняемых по подрядному договору работ может быть примерной или твердой. При этом цена сделки, если специальных оговорок в договорном документе нет, определяется как твердая.
Таким образом, при согласовании константной цены сделки стороны поставлены в жесткие рамки, не допускающие дальнейших изменений в отношении размера оплаты исполненных работ в одностороннем порядке, даже если они могли бы быть обоснованными.
ГК РФ в п. 6 ст. 709 определяет, что:
При этом в случае отказа в увеличении он может требовать расторжения договора по нормам ст. 451 ГК РФ.
Определению константной стоимости работ в договоре строительного подряда, в связи с большим количеством выявленных судебной практикой проблем по этому вопросу, стоит уделить особое внимание. Исходя из положений ст. 746 ГК РФ работы по строительному подряду оплачиваются в соответствии с утвержденной сметой. При этом константная цена, как правило, устанавливается в отношении проектов, стоимость и объем работ по которым в достаточной степени ясны контрагентам.
В п. 1 ст. 745 ГК РФ предусмотрена обязанность исполнителя по обеспечению строительного процесса материалами или оборудованием. Она может быть возложена на заказчика только по прямому указанию в договоре — соответственно, если там указана твердая цена, она включает все издержки и расходы исполнителя. Этот момент необходимо учитывать при определении прав и обязанностей сторон по договору, иначе подрядчику будет сложно доказать затраты на материалы, приобретенные сверх согласованного в договоре объема.
Кроме того, если обязанность по обеспечению материалами возложена на заказчика, но не определено, за чей счет они приобретаются, возможно возникновение конфликта при расчете. Судебная практика в этом случае единообразна: суды указывают, что расходы включаются в твердую стоимость договора (к примеру, постановление Федерального АС Волго-Вятского округа от 16.07.2013 по делу № А79-12562/2012). Следовательно, состав согласованной цены в договоре следует расписать максимально подробно.
К примеру, в нее могут быть включены:
Спорные ситуации по оплате исполнения могут возникнуть в случае, когда стоимость выполненных работ оказалась менее утвержденной в смете. В этом случае исполнителю причитается вся согласованная в договоре сумма, если объем выполненных работ соответствует утвержденному и использованные строительные материалы согласованы с заказчиком.
Если в процессе разбирательства выясняется, что объем выполненных работ был меньше, чем изначально согласовывалось, и/или купленные материалы не были одобрены заказчиком, исполнителю присуждается оплата только за фактически произведенные работы. Исключение составляют лишь случаи, предусмотренные ст. 710 ГК РФ.
Если же спор касается увеличения стоимости работ, то необходимо руководствоваться положениями ст. 743 ГК РФ, согласно п. 3 и 4 которой любые изменения в смете, приводящие к увеличению стоимости оплаты по договору, требуют согласования с заказчиком. Если корректировки сметы были согласованы, то оплата производится в повышенном размере. В случае отсутствия согласования с заказчиком или его одобрения изменений (то есть при самовольном проведении работ) оплата производится в той твердой цене договора, которая была согласована ранее.
Твердая стоимость сделки определяется также при заключении контрактов для госнужд. Так, согласно п. 2 ст. 34 закона «О контрактной системе в сфере закупок…» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в контракте должна быть указана твердая цена, неизменная в течение всего срока действия контракта. Ориентировочные цены или формулы расчета стоимости в госконтрактах принимаются только в случаях, определенных следующими постановлениями Правительства РФ:
Судебная практика при разрешении спорных ситуаций по стоимости сделки для госнужд основывается на принципе экономии бюджета. К примеру:
Важно обратить внимание на то, что положения информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 предполагают разграничение сферы закупок для госнужд и совершаемых в области предпринимательских взаимоотношений в части применения практики по взысканию неосновательного обогащения (п. 7 информационного письма).
Условие о неизменной стоимости сделки сковывает стороны определенными рамками, что в некоторых случаях приводит к прямым или косвенным убыткам субъектов. В связи с этим необходимо не только продумать формулировку условия о цене сделки в договоре, но и уделить внимание прочим его положениям.
В частности, сформулировать условие о твердой цене сделки можно следующим образом: «цена работ по настоящему договору составляет ___ руб. и является твердой» или «стоимость работ определяется согласно смете № ___ от ___ (приложение № ___ к договору); цена, оговоренная в смете, является твердой и изменению не подлежит».
Вариант, содержащий словесный оборот «цена работ не может превышать ___ руб.», не является условием о твердой цене сделки, так как указывает на приблизительность стоимости исполнения.
В заключение остается сказать, что условие о твердой цене договора является существенным для сторон. Его согласование требует тщательной проработки и повышенного внимания, так как предполагает возможные ограничения, связанные с варьированием цены договора.
Закрепленный в статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) принцип надлежащего исполнения обязательств означает, что обязательства, в том числе возникшие из договоров, должны исполняться их участниками надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условия возмездного договора согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ предполагают право стороны, исполнившей свои обязанности, требовать от другой стороны предоставления платы или иного встречного предоставления. Если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, договор в силу пункта 1 статьи 423 ГК РФ предполагается возмездным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно пункту 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Смета представляет собой расчет (калькуляцию) цены договора с расшифровкой стоимости отдельных видов работ, используемых при выполнении работ материалов и оборудования, иных затрат. Применительно к договору строительного подряда смета включает в себя расчет стоимости строительных (ремонтно-строительных), монтажных работ, затрат на приобретение (изготовление) оборудования, мебели и инвентаря, а также прочих затрат применительно к отдельным видам работ и затрат (локальная смета), объекту строительства (объектная смета) или строительству в целом (сводный сметный расчет) (См.: пункты 3.14 – 3.18 Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004), утв. Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1).
В соответствии с пунктом 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Правовое значение условия договора подряда о твердой цене раскрывается в пункте 6 статьи 709 ГК РФ, согласно которому подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Исключение составляют случаи существенного возрастания стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, когда подрядчик в силу абз. 2 пункта 6 статьи 709 ГК РФ имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование – расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.
Таким образом, основная цель твердой цены состоит в том, чтобы защитить заказчика от рисков возможного удорожания строительства, связанного, в частности, с увеличением объема подлежащих выполнению работ. То есть твердая цена по смыслу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подлежит оплате заказчиком за результат работ в целом, безотносительно к тому, какой объем работ для достижения этого результата (включая дополнительные работы) пришлось выполнить подрядчику. Дополнительные издержки подрядчика, связанные с не учтенным при заключении договора увеличением объема работ, в этом случае покрываются за счет его вознаграждения (пункт 2 статьи 709 ГК РФ).
Если договор заключен на условиях приблизительной цены, подрядчик в соответствии с пунктом 5 статьи 709 ГК РФ обязан своевременно предупреждать заказчика о возникшей необходимости в проведении дополнительных работ, влекущих за собой существенное превышение определенной приблизительно цены работ. Если заказчик не согласен с таким удорожанием, пункт 5 статьи 709 ГК РФ предоставляет ему право отказаться от договора, оплатив подрядчику стоимость фактически выполненных работ.
Если подрядчик своевременно не предупредил заказчика о необходимости превышения определенной приблизительно при заключении договора цены работы, он в силу абз. 2 пункта 5 статьи 709 ГК РФ обязан выполнить договор (то есть сдать заказчику результат работы, характеристики которого были согласованы при заключении договора), сохраняя право на оплату работы по изначально определенной в договоре цене.
Очевидно, что, заключая договор на условиях твердой цены, подрядчик принимает на себя риски, связанные с возможным удорожанием строительства вследствие того, что фактический объем выполненных работ окажется больше того, который учитывался при заключении договора. В этой связи в цене договора при его заключении, как правило, предусматривается резерв средств на непредвиденные работы и затраты.
Если договор заключен на условиях твердой цены, резерв средств на непредвиденные работы и затраты уплачивается подрядчику в составе цены договора. В случае, когда договор заключен на условиях приблизительной цены, и расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся за фактически выполненные объемы работ, резерв средств на непредвиденные работы и затраты подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика (См. пункт 4.33 Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004), утв. Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1).
Принятие подрядчиком рисков, связанных с возможным удорожанием строительства, при заключении договора на условиях твердой цены компенсируется отсутствием у заказчика в силу абз. 2 пункта 6 статьи 709 ГК РФ права требовать уменьшения цены договора в случаях, когда объем фактически выполненных работ оказался меньше того, который учитывался при заключении договора. В этих случаях вознаграждение подрядчика за выполнение работ окажется больше за счет сокращения издержек (пункт 2 статьи 709 ГК РФ).
Общие положения о подряде, закрепленные в статье 709 ГК РФ, в силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ подлежат применению также к отношениям, возникшим из договора строительного подряда, если иное не установлено специальными нормами § 3 ГК РФ.
Пункт 1 статьи 743 ГК РФ возлагает на подрядчика по договору строительного подряда обязанность осуществлять строительство и связанные с ним работы не только в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание и другие предъявляемые к ним требования, но и в соответствии со сметой, определяющей цену работ.
Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком по договору строительного подряда работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой.
Пунктом 3 статьи 744 ГК РФ подрядчику предоставлено право в соответствии со статьей 450 ГК РФ требовать пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.
Указанные положения не содержат каких-либо изъятий из норм, закрепленных в статье 709 ГК РФ, конкретизируя их с учетом особенностей строительного подряда.
Между тем, в судебной практике все не так однозначно.
В одних случаях суды считают, что оплате по договору подряда подлежит стоимость фактически выполненных объемов работ, вне зависимости от того, твердая или приблизительная цена предусмотрена договором подряда (См., напр.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2010 по делу № А32-7965/2008; постановление ФАС Поволжского округа от 11.10.2011 по делу № А06-2962/2010; постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.01.2012 по делу № А33-3451/2011 и др.), в других исходят из того, что фактически выполненные объемы работ при твердой цене договора не имеют значения, если достигнут их результат (Постановление ФАС Поволжского округа от 17.04.2012 по делу № А06-4902/2011; постановление ФАС Центрального округа от 25.02.2010 № А09-6210/2009; постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2011 по делу № А11-9180/2012 и др.).
22.04.2014 Президиум ВАС РФ рассмотрел дело № А40-151181/12 Арбитражного суда г. Москвы, предметом которого являлся спор, возникший из государственного контракта на выполнение работ по проведению локальных мероприятий, направленных на улучшение пропускной способности улично-дорожной сети на территории СВАО г. Москвы. Государственный контракт в соответствии с законодательством был заключен на условиях твердой цены, которая составила 16,8 млн. руб. Работы были выполнены подрядчиком, приняты государственным заказчиком без замечаний по актам приемки на суммы, соответствующие цене контракта, и полностью оплачены.
После исполнения контракта Главным контрольным управлением города Москвы была проведена проверка учреждения, в ходе которой установлены факты неправомерного применения подрядчиком расценок и завышения объемов работ на сумму 4,18 млн. руб. Посчитав эту сумму неосновательным обогащением подрядчика, государственный заказчик обратился в суд с иском о ее взыскании в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. Суды трех инстанций удовлетворили заявленные государственным заказчиком требования в полном объеме.
Передавая дело на рассмотрение в Президиум ВАС, коллегия судей в определении от 11.03.2014 № ВАС-19891/13 указала, что в соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При этом согласно п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
Сделанные в результате проверки управлением как контролирующим органом деятельности учреждения выводы об избыточных расходах на оплату выполненных обществом работ, предусмотренных контрактом, по мнению коллегии судей, не свидетельствовали о неосновательном обогащении подрядчика. Акт, принимаемый на основании результатов подобной проверки, касается публичных отношений, а именно избыточно израсходованных обществом бюджетных денежных средств. Однако подрядчик не является участником бюджетного процесса, и в случае применения ненадлежащих расценок не должен нести неблагоприятные для себя последствия.
Поскольку спорная сумма денежных средств являлась оплатой за работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями контракта и принятые государственным заказчиком, требование о взыскании неосновательного обогащения, как следует из определения от 11.03.2014, не подлежало удовлетворению.
Кроме того, коллегия указала на положения ст. 720 ГК РФ, согласно которой заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.
Президиум ВАС, однако, с мнением коллегии не согласился и постановлением от 22.04.2014 № 19891/13 оставил принятые по делу судебные акты без изменения, признав взысканную с подрядчика сумму неосновательным обогащением.
Предметом другого рассмотренного Президиумом ВАС РФ дела стал спор, возникший из государственного контракта на оказание услуг по организации поездки 100 учащихся общеобразовательных учреждений и 23 сопровождающих на заключительные этапы Всероссийской олимпиады школьников 2011/2012 учебного года.
В связи с изменением количества участников олимпиады фактически в рамках контракта исполнитель организовал поездку 84 детей и 22 сопровождающих. Исходя из фактического количества детей и сопровождающих услуги были оплачены государственным заказчиком.
Полагая, что цена контракта является твердой и не подлежит изменению, исполнитель обратился в суд с иском о взыскании с государственного заказчика задолженности по оплате услуг и неустойки за просрочку оплаты.
Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска исполнителю отказали, однако ФАС Западно-Сибирского округа постановлением от 25.09.2013 указанные судебные акты отменил и с учетом характера заявленных требований и твердой цены контракта удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности в виде разницы между твердой ценой контракта и оплатой фактически оказанных услуг.
Президиум ВАС РФ постановлением от 13.05.2014 № 19371/13 признал ошибочной позицию суда кассационной инстанции о том, что цена контракта является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере независимо от объема оказанных услуг. По мнению Президиума, поскольку цена контракта определяется применительно к согласованному в нем объему услуг, уменьшение объема услуг влечет соразмерное уменьшение цены контракта.
Принимая во внимание, что плата по договору оказания услуг осуществляется за фактически оказанные услуги, а также то, что исполнителем был оказан объем услуг меньший, чем предусмотрено контрактом (что не отрицалось самим истцом в ходе судебного разбирательства), и суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец не доказал оказания услуг на заявленную им сумму, Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, что требование о взыскании платы за не оказанные услуги удовлетворению не подлежало как необоснованное, незаконное, недобросовестное.
Иной подход, по мнению Президиума ВАС РФ, противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, нарушая баланс прав и интересов сторон, и нарушает публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.
Никаких оговорок о том, что правовые позиции, сформулированные Президиумом ВАС РФ в постановлениях от 13.05.2014 № 19371/13 и от 22.04.2014 № 19891/13, применяются только к отношениям, возникшим из государственных или муниципальных контрактов (как это сделано, например, в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165), указанные судебные акты не содержат.
Не следует из данных правовых позиций Президиума ВАС и то, что увеличение объема выполненных по договору работ влечет соразмерное увеличение договорной цены. Таким образом, Президиум ВАС РФ фактически приравнял твердую договорную цену, значение которой раскрыто в пункте 6 статьи 709 ГК РФ, к иногда используемой в предпринимательской практике максимальной гарантированной цене, когда расчет за выполненные подрядчиком работы осуществляется исходя из их фактических объемов, но не выше предусмотренного договором максимального предела. Если применительно к контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд это как-то можно оправдать специальным законодательным регулированием, то применительно к обычным предпринимательским отношениям ограничительное толкование пункта 6 статьи 709 ГК РФ вряд ли можно считать оправданным. Получается, что, принимая на себя риски возможного удорожания строительства при заключении договора на условиях твердой цены, подрядчик не получает адекватной компенсации, а сами риски существенно увеличиваются, поскольку при таком подходе подрядчик уже не может перераспределить свои затраты внутри твердой сметы, покрыв издержки, связанные с выполнением в большем объеме одних работ, за счет того, что объем других работ оказался меньше.
No related posts.