СТ 170 УПК РФ
1. В случаях, предусмотренных статьей 182, частью третьей.1 статьи 183, статьями 184 и 193 настоящего Кодекса, следственные действия производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
1.1. В случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181, статьей 183 (за исключением случаев, предусмотренных частью третьей.1), частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186 и статьей 194 настоящего Кодекса, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.
2. В остальных случаях следственные действия производятся без участия понятых, если следователь по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе не примет иное решение.
3. В труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.
4. В случае участия понятых следователь перед началом следственного действия в соответствии с частью пятой статьи 164 настоящего Кодекса разъясняет понятым цель следственного действия, их права и ответственность, предусмотренные статьей 60 настоящего Кодекса.
1. О целях участия понятых в следственном действии, их задачах, о том, кто может выступать в качестве понятых, каково их правовое положение, см. комментарий к ст. 60 УПК.
2. Участие понятых в следственных действиях законодатель определяет, исходя из:
1) обязательного участия понятых в следственных действиях, результаты которых весьма важны и их утрата, как правило, невосполнима, а также в действиях, затрагивающих конституционные права и свободы граждан (см. перечень следственных действий, приведенный в ч. 1 комментируемой статьи: обыск (ст. 182 УПК); личный обыск (ст. 184 УПК); выемка электронных носителей информации (ч. 3.1 ст. 183 УПК); предъявление для опознания (ст. 193 УПК)), – ч. 1 ст. 170 УПК;
2) потребности участия понятых в следственных действиях, перечисленных в ч. 1.1 комментируемой статьи, которая определяется усмотрением следователя: арест имущества (115 УПК); осмотр (ст. 177 УПК); осмотр трупа, эксгумация трупа (ст. 178 УПК); следственный эксперимент (ст. 181 УПК); выемка (ст. 183 УПК, кроме выемки электронных носителей информации); осмотр, выемка и снятие копий с почтово-телеграфных отправлений (ч. 5 ст. 185 УПК); неучастие понятых в данных действиях должно сопровождаться применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия или записью о невозможности их применения;
3) потребности участия понятых в иных следственных действиях, не указанных в ст. 170 УПК, которая определяется следователем по своему усмотрению, а также с учетом возможных ходатайств участников уголовного судопроизводства, – ч. 2 ст. 170 УПК.
3. На реальное участие в следственных действиях понятых оказывает влияние наличие ряда условий. Следственные действия, участие в которых понятых обязательно (ч. 1 ст. 170 УПК), могут производиться без их участия, если это связано с:
– опасностью для жизни и здоровья понятых (проведение действий с материалами, представляющими повышенную опасность для окружающих; работа в условиях вооруженных конфликтов; особые климатические условия; обстановка чрезвычайных ситуаций, вызванных природными и техногенными факторами, и др.);
– проведением действий в труднодоступной местности (при отсутствии транспортного сообщения, в том числе возможности безопасного прибытия к месту проведения следственного действия на служебном транспорте);
– отсутствием надлежащих средств сообщения с местом проведения процессуального действия (при отсутствии возможности следовать к месту проведения следственного действия общедоступным способом, без угрозы получения телесных повреждений, и т.п.).
4. В случаях, когда участие понятых обязательно (ч. 1 ст. 170 УПК) или когда участие понятых в перечисленных в ч. 1.1 ст. 170 УПК следственных действиях определяется усмотрением следователя, и при наличии перечисленных обстоятельств, препятствующих их участию в следственных действиях, законодатель требует обязательного применения технических средств фиксации хода и результатов следственного действия с отражением в протоколе причин невозможности обеспечения участия понятых. При невозможности использования технических средств об этом также обязательно отмечается в протоколе с указанием на причину. О применении технических средств см. ст. 166 УПК РФ.
5. Перед началом следственного действия следователь удостоверяется в личности понятых, выясняет отсутствие препятствий к их участию в деле, разъясняет им цель и порядок проведения следственного действия, права и обязанности понятых и предупреждает их об ответственности, что отражается в протоколе и удостоверяется подписями понятых.
6. Количество понятых при проведении действий должно быть не менее двух. Об этом прямо указано в ч. 1 ст. 170 УПК, а в ч. 1.1 ст. 170 УПК речь идет о понятых числом более одного ("понятые принимают участие. "). Участие менее двух понятых в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 170 УПК, влечет недопустимость полученного доказательства. Следственное действие могут проводить несколько следователей (например, обыск в нескольких помещениях). Тогда при каждом из производящих поисковые действия следователей должно находиться не менее двух понятых. Не исключено количество понятых числом более двух.
7. Законом не определено, сколько понятых должно быть при производстве следственных действий, в которых их участие не является обязательным. В этом случае исходить необходимо из заявленного ходатайства участника процесса: если он желает участия одного понятого, препятствий к этому законодатель не указывает. Участник процесса может требовать участия двух понятых (что гарантирует в ч. 1 ст. 170 УПК законодатель по ряду следственных действий), но не более.
8. Участвуя в следственном действии, понятые должны наблюдать за всем его ходом, запоминать его содержание и результаты, подтвердив затем своими подписями в протоколе факт производства следственного действия, правильность отражения в протоколе его содержания, хода и результатов. Следователь обязан обеспечивать активность понятых в выполнении ими своей обязанности.
9. Понятые могут быть допрошены судом в качестве свидетелей относительно порядка, содержания и результатов следственного действия, в котором они участвовали, а также относительно того, насколько все, что происходило в ходе следственного действия, соответствует изложенному в протоколе соответствующего действия.
10. При привлечении к участию в деле понятых следует учитывать требования о возможности участия в качестве понятых определенных лиц. Например, при производстве личного обыска.
11. О правовом положении понятого см. комментарий к ст. 60 УПК РФ.
Участие понятых по уголовному делу
– 170 УПК участие понятых в следственных действиях
Обязательное и необязательное участие понятых, три группы следственных действий
I). НЕДОПУСТИМЫЕ лица, которые не могут быть понятыми
Родственники участников судопроизводства в качестве понятых
II). ДОПУСТИМЫЕ лица, которые не могут быть понятыми
Постоянные понятые , неоднократно участвующие в уголовных делах
Понятые – это независимые представители общественности, которые самим фактом своего присутствия при проведении следственных действий должны быть некой гарантий того, что следствие не допускает «беспредела».
Суть ошибок с понятыми – привлечение неправильного понятого делает недопустимым доказательством протокол следственного действия, проведенного с его участием. Причем достаточно «выбить» только одного понятого из двух, не обязательно обоих.
Когда понятые обязательны, а когда нет
– в статье 170 УПК , предусмотрено три группы следственных действий, в зависимости от обязательности участи понятых.
Участие понятых обязательно
– в ч.1 170 УПК перечислены четыре следственных действия при производстве которых понятые участвуют в обязательном порядке:
– ч.10 182 УПК изъятые при обыске предметы предъявляют понятым
– ч.2 164.1 УПК процедура изъятия электронных носителей информации
– ч.3 184 УПК личный обыск производится с участием понятых
– ч.8 193 УПК упоминается об участии понятых в опознании
Либо понятые, либо технические средства
– в ч.2 164.1 УПК перечислены восемь следственных действий при производстве которых следователь может выбирать: привлечь понятых либо использовать технические средства (видеозапись):
– все иные следственные действия проводятся без участия понятых, если участники не просят об этом ( ч.2 170 УПК ). При этом такая просьба для следователя необязательна к исполнению.
– нюанс: в этих случаях ссылаться на нарушения, связанные с понятыми полностью бесперспективно. Даже если понятые были в погонах или малолетними детьми – суд просто скажет, что они вообще были не обязательны, поэтому на законность следственного действия не влияют.
– ч.1.1 170 УПК если технические средства невозможны, запись в протоколе
– ч.3 170 УПК если технические средств невозможны, запись в протоколе
– есть интересный нюанс: у следователя есть довольно простые возможности обойти все эти требования и проводить любое следственное действие и без понятых и без технических средств ( ч.1.1 и ч.3 170 УПК ). Мотивировать "невозможность" участия понятых и применения видеозаписи не составляет труда.
– существует два варианта аргументации в пользу того, что понятые участвовали в следственном действии незаконно:
– первый аргумент: в ч.1 60 УПК указано, что в качестве понятых могут допускаться только незаинтересованные лица.
– то есть, мы должны обосновать заинтересованность понятого в силу родственных связей, иной заинтересованности.
Прямой запрет участия
– второй аргумент: если в качестве понятых участвовали лица прямо указанные в ч.2 60 УПК .
– как правило в судебной практике такой аргумент реально работает.
Разберем ошибки следствия, связанные с привлечением понятых. Какие доводы защиты работают, а какие нет, как судебная практика воспринимает подобные явления.
Участие в качестве понятого сотрудника правоохранительных органов
Этот довод работает просто в силу прямого указания п.3 ч.2 60 УПК . Сам факт того, что понятой является работником правоохранительных органов делает его «неправильным понятым». По административным делам бывают случаи – за неимением других кандидатур сотрудники ДПС делают понятыми своих коллег из другого экипажа. Такие дела отменяются. Но нас интересуют уголовные дела.
Пример: один из эпизодов по ст.228.1 УК «слетел» из обвинения, потому что одна из понятых при изъятии вещества была сотрудницей полиции, о чем она пояснила в суде. Она не в форме была и не при исполнении, а просто потом выяснилось, что это «коллега». (Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 26.06.2013 N 44У-211/2013).
Кстати, привлечение военнослужащих в качестве понятых допускается (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.04.2016 по делу N 22-2787/2016).
Участие одновременно и в качестве понятого и в качестве участника процесса
Пример: понятым оказался один из потерпевших. На момент осмотра он не был потерпевшим, но потом потерпевшим был признан. В результате признаны недопустимым доказательствами предметы, полученные при обыске. (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.03.2017 N 22-1938/2017 по делу N 1-537/2016)
Казалось бы, а ведь свидетель – это тоже участник процесса, запрещено же! Но нет. Понятой может быть свидетелем. Понятые всегда допрашиваются в качестве свидетелей. Тут противоречия между процессуальными статусами нет – ведь свидетельствует понятой именно о том, что он видел, будучи привлеченным в качестве понятого.
Родственники участников процесса
Этот довод работает. Тоже прямое указание п.2 ч.2 60 УПК . У тут не обязательно быть родственником следователя или прокурора. Нельзя быть и родственником потерпевшего.
Пример: Понятой О. потерпевшему М. приходится двоюродным племянником. Следовательно, его участие в осмотре делает протокол осмотра недопустимым доказательством. (Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2009 N 20-Д09-21).
Интересная почва для маневра. Все мы кому-то родственники. А про степень родства ст.60 УПК говорит так – нельзя быть близким родственником и иным родственником . Можно ли быть понятым внучатому племяннику троюродного дедушки потерпевшего?
Тут не нужно доводить до абсурда. Довод с очень дальней степенью родства не может сработать. Иначе возможно злоупотребление на уровне анекдотичного, но реального случая:
Обвиняемый пытался заявить отвод судье на том основании, что у всех людей были общие предки (Адам и Ева), а значит судья ему тоже родственник и не может быть судьей. Конечно, отвод не удался.
Естественно на таком уровне это не работает. Но четкой границы степени родства все-таки нет.
Очень частый довод относительно понятых – бывает, что одни и те же люди постоянно привлекаются по разным делам, такие «профессиональные понятые».
Довод не однозначный, и чаще всего суд признает, что таких понятых привлекать к участию в деле можно. Просто потому, что это не запрещено ч.2 60 УПК . Одного и того же понятого можно привлекать и по этому же делу в других следственных действиях и по другим делам.
Пример: в уголовно-процессуальном законе не содержится запрета на возможность повторного привлечения лица для участия в качестве понятого при проведении другого следственного действия по уголовному делу (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.07.2013 N 43-О13-12). Закон не содержит ограничений или запрета для участия понятых, ранее привлекавшихся к участию в качестве понятых по другим уголовным делам. (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.09.2017 по делу N 22-6750/2017).
Но есть и другие примеры, в которые даже не верится. Особенно с учетом того, что этот пример дает страшный Мосгорсуд.
Пример: защита заявляла, что понятые были "штатными", подконтрольными оперативникам. Оперативники все отрицали и говорили, что понятые просто взяты с улицы. То же самое говорили и понятые. Однако, в суд были представлены приговоры по другим делам, из которых следовало – что это все не первый раз, те же оперативники и те же понятые работаю вместе регулярно, а значит понятые в этом суде врут. При этом, показания понятых – практические единственные доказательства обвинения. По мнению Мосгорсуда, в данном случае, характер взаимоотношений между оперативными сотрудниками и лицами, приглашенными ими в качестве понятых по данному делу требуют дополнительной проверки. Дело вернули прокурору. (Апелляционное определение Мосгорсуда от 22 марта 2017 г. N 10-2862/17).
Всё как всегда зависит от конкретной ситуации. В этом деле просто так наложились обстоятельства – это было не единственное нарушение в деле, были и другие. Пример хорош и применим в защите – но он не означает, что по другим делам со схожей ситуацией можно торжествующе заявлять «дело шито белыми нитками и будет развалено».
Привлечение в качестве понятых студентов-практикантов
Практиканты хоть и не работают, но находятся в зависимом положении. Студенту могут практику не поставить, дать плохую характеристику в его ВУЗ, если он будет много «умничать».
Но довод не работает.
Пример: Участие в следственном действии в качестве понятого практиканта К. не является нарушением ч.1 60 УПК . (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 30.03.2011 N 66-О11-26).
Привлечение в качестве понятых наркозависимых
Довод не работает. Такие граждане могут быть понятыми.
Пример: Довод защиты – понятые являются наркозависимыми и заинтересованными лицами ввиду привлечения их ранее к уголовной ответственности в отделах полиции, где они неоднократно принимали участие в качестве понятых. Довод отвергнут – т.к. в ч.2 60 УПК ничего про таких граждан не говорится, оснований для оговора не установлено, каких-либо жалоб обвиняемый и его защитник на действия сотрудников полиции или понятых не подавали. (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2018 N 22-1773/2018 по делу N 1-988/2017).
Примечание: относительно использования лиц находящихся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения можно прочитать здесь: Показания в состоянии опьянения , разновидность недопустимых доказательств.
Привлечение в качестве понятых лиц, задержанных по другим делам
Бывает так, что понятой срочно нужен. А тут вот в участке полная камера «административщиков» или задержанных для проверки личности – бери любого. Можно ли таким гражданам быть понятыми, они же не свободны?
Довод неоднозначный. Иногда работает, иногда нет.
Пример (когда довод работает): Лица, содержащиеся в ИВС (изолятор временного содержания), находятся под контролем сотрудников милиции, то есть в определенной зависимости от них, что позволяет сделать вывод о том, что привлечение указанных лиц в качестве понятых не отвечает требованиям ч.1 60 УПК (Постановление Президиума Ярославского областного суда от 4 августа 2010 года, Дело № 44-у-134).
Пример (когда не работает): Судом не установлено, в чем заключалось зависимое от сотрудников полиции положение лиц, которые находились в помещение камеры ИВС, не изложены мотивы заинтересованности указанных лиц в итогах проведения личного досмотра. Вместе с тем, ч.2 60 УПК содержит перечень лиц, которые не могу быть понятыми. Упомянутые лица под данный перечень не подпадают. Соответственно, задержанные в ИВС понятыми быть могут. (Постановление Президиума Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.11.2013 по делу N 44У-24/2013)
Какие выводы можно сделать из всей этой неоднозначной практики?
Суды очень любят ссылаться на то, что перечень лиц, которые не могут быть понятыми строго ограничен – только те, что указаны в ч.2 60 УПК . Поэтому, всякие административщики и прочие зависимые понятыми быть могут. Хотя, в практике, встречаются и исключения.
Использовать эти исключения в защите можно, зависимость ведь может быть разная. И если это не единственный довод защиты – то использовать нужно.
Статья 170. Участие понятых
1. В случаях, предусмотренных статьей 182, частью третьей.1 статьи 183, статьями 184 и 193 настоящего Кодекса, следственные действия производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
1.1. В случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181, статьей 183 (за исключением случаев, предусмотренных частью третьей.1), частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186 и статьей 194 настоящего Кодекса, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.
2. В остальных случаях следственные действия производятся без участия понятых, если следователь по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе не примет иное решение.
3. В труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.
4. В случае участия понятых следователь перед началом следственного действия в соответствии с частью пятой статьи 164 настоящего Кодекса разъясняет понятым цель следственного действия, их права и ответственность, предусмотренные статьей 60 настоящего Кодекса.
В труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 170 УПК РФ, могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то орган дознания – командир воинской части или дознаватель делает в протоколе соответствующую запись.
Статья 68. В соответствии с ч. 1 ст. 170 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. ст. 115, 177, 178, 181 – 184, ч. 5 ст. 185, ч. 7 ст. 186, ст. 193 и 194 УПК РФ (наложение ареста на имущество, осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов, трупа, следственный эксперимент, обыск, выемка, личный обыск, осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений, осмотр и прослушивание фонограммы, предъявление для опознания, проверка показаний на месте), следственные действия производятся с участием не менее двух понятых (не заинтересованных в исходе уголовного дела лиц), которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 170 УПК РФ.
No related posts.