Негосударственные экспертные учреждения закон

kaninstudio/ Depositphotos.com

Данный документ призван заменить действующий Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее – закон о ГСЭД), который, напомним, регулирует производство экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях. Ряд положений указанного закона, определяющих принципы судебно-экспертной деятельности, права и обязанности эксперта, требования к содержанию экспертного заключения, правила отвода эксперта и участия при производстве экспертизы участников процесса, распространяется и на лиц, обладающих специальными знаниями, но не являющихся государственными судебными экспертами, которые также вправе производить экспертизы (ст. 41 закона о ГСЭД).

Из содержания норм процессуального законодательства, регулирующих порядок назначения и производства экспертиз в уголовном, гражданском, арбитражном и административном процессе, также следует, что проведение экспертизы возможно и государственными судебными экспертами, и иными экспертами (ст. 195 Уголовно-процессуального кодекса, ст. 79 Гражданского процессуального кодекса, ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса, ст. 77 Кодекса административного судопроизводства). Правда, для экспертиз по уголовным делам сделана оговорка – их производство может быть поручено негосударственному экспертному учреждению или лицу, не являющемуся сотрудником судебно-экспертного учреждения, но обладающему специальными знаниями и имеющему необходимое оборудование, в случае, когда проведение экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении невозможно (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам").

Более подробно порядок проведения экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях – к ним на сегодняшний день, напомним, относятся судебно-экспертные учреждения Минюста России, МВД России, Минздрава России, Минобороны России, МЧС России, ФСБ России, ФТС России – прописан в нормативных актах соответствующих ведомств (Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ, Порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ и т. д.).

При производстве экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении обязательно обеспечивается контроль за компетентностью эксперта или экспертов – руководитель учреждения поручает ее проведение тем сотрудникам, которые обладают специальными знаниями в необходимом для ответов на поставленные в постановлении или определении о назначении экспертизы объеме, а также за сроками производства экспертизы и качеством исследования (ст. 14 закона о ГСЭД). Порядок оценки компетентности сотрудников негосударственных экспертных учреждений и иных организаций, выступающих в качестве экспертов, равно как и требования к их методическому и материально-техническому обеспечению, в настоящее время не нормативно не закреплены.

Позиции судов по процессуальным вопросам, касающимся производства судебной экспертизы, – в Энциклопедии судебной практики интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

При этом значительное количество экспертиз проводится именно негосударственными экспертами. Так, например, согласно статистическим данным о деятельности судов общей юрисдикции за 2013-2018 годы ежегодно более 180 тыс. постановлений о назначении экспертизы – 64% всех вынесенных соответствующих постановлений – направляется негосударственным судебно-экспертным учреждениям. Одна из причин – высокая степень загруженности государственных экспертов. Как отмечается в тематических аналитических материалах Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (имеются в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ), в судебно-экспертных учреждениях Минюста России средняя нагрузка на каждого сотрудника превышает норму в 1,5 раза, в экспертно-криминалистических подразделениях МВД России – тоже в 1,5 раза (по некоторым видам экспертиз – в 2-3,5 раза). Таким образом, государственные эксперты не могут обеспечить выполнение всего объема экспертных исследований, тем более без нарушения сроков. Но и назначение экспертиз в негосударственные экспертные учреждения далеко не всегда является выходом из ситуации, так как не все из них строго контролируют сроки и качество проведения экспертиз. Сомнения в правильности и обоснованности полученных в результате экспертных заключений являются основанием для назначения повторных экспертиз, проведение которых нередко поручается уже государственным судебно-экспертным учреждениям. По данным Минюста России, в прошлом году экспертные учреждения министерства провели 585 таких повторных экспертиз, и выводы по 77,6% из них не совпали с выводами первоначальных заключений негосударственных экспертов. Такая проверка, разумеется, еще сильнее загружает государственные судебно-экспертные учреждения.

Необходимость закрепления правовых основ деятельности негосударственных экспертных организаций и негосударственных экспертов в целях повышения качества проводимых ими экспертиз и явилась одним из оснований разработки Минюстом России проекта нового закона о судебно-экспертной деятельности. Соответствующий законопроект 1 , направленный на регулирование судебно-экспертной деятельности в целом и закрепляющий особенности ее осуществления в государственных и негосударственных экспертных учреждениях, напомним, был внесен в Госдуму и принят в первом чтении еще в 2013 году. Документ содержал, в частности, положения о сертификации компетентности: обязательной для работников государственных судебно-экспертных организаций и добровольной для всех остальных экспертов (получивших сертификаты компетентности лиц предполагалось включать в государственный реестр судебных экспертов), валидации (оценки применимости) методических материалов по производству судебной экспертизы и сертификации научно-методического обеспечения и др. Количество полученных замечаний по тексту проекта при его доработке ко второму чтению, как отметил в ходе состоявшихся в конце мая текущего года в Совете Федерации парламентских слушаний, посвященных вопросу совершенствования законодательства о судебно-экспертной деятельности, заместитель Министра юстиции РФ Денис Новак, привело к тому, что в 2016 году была подготовлена фактически новая редакция законопроекта, которая, однако, тоже не была поддержана большинством заинтересованных органов власти. Тем не менее работа продвинулась – по итогам прошедшего в мае прошлого года оперативного совещания Совета Безопасности РФ Минюсту России совместно с другими заинтересованными структурами было поручено выработать единую позицию по законопроекту и отчитаться об итогах до 15 июля текущего года, и, по словам Дениса Новака, проект поправок, учитывающий замечания и Государственно-правового управления Президента РФ, и федеральных органов власти, будет подготовлен в обозначенный срок. Таким образом, уже в ходе осенней сессии этого года законопроект может быть рассмотрен и принят во втором чтении, подчеркнул заместитель министра.

Новая редакция законопроекта не обнародована, но на основании сообщенных представителем Минюста России в ходе парламентских слушаний данных можно обозначить наиболее существенные изменения:

• из проекта исключено положение об обязательной сертификации компетентности государственных судебных экспертов – предполагается и дальше применять действующую систему их аттестации. При этом норма о добровольной сертификации негосударственных экспертов сохранена, и предусмотрено, что порядок, условия выдачи, основания приостановления и прекращения действия сертификата компетентности, а также уполномоченные организации по сертификации компетентности лиц, обладающих специальными знаниями, определяются Правительством РФ;
• нормы, касающиеся обязательной сертификации методического обеспечения и обязательной валидации методических материалов по производству судебной экспертизы, также исключены, но предлагается модель приоритетного использования сертифицированных методических материалов;
• единого реестра судебных экспертов, скорее всего, тоже не будет – против внесения в него сведений обо всех государственных судебных экспертах высказывается, в частности, ФСБ России;
• производство судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз будет осуществляться в соответствии с нормами нового закона о судебно-экспертной деятельности – первоначальная редакция законопроекта предполагала, что его действие распространяется на всю судебно-экспертную деятельность, за исключением указанных видов экспертиз.

Важно, что экспертное сообщество, в том числе представители негосударственных экспертных учреждений, выступают за принятие нового закона о судебно-экспертной деятельности, отмечая при этом необходимость использования возможностей саморегулирования в этой сфере. Одно из предложений – сформировать палаты судебных экспертов: федеральную и в пределах каждого федерального округа (как вариант – региона), которые могли бы, например, сертифицировать по определенным правилам экспертов (требования, предусмотренные существующими сейчас системами добровольной сертификации существенно различаются), методические материалы, экспертные лаборатории, организовывать дополнительное профессиональное образование лиц, планирующих стать экспертами, вести реестры экспертов и т. д.

Помимо необходимости совершенствования правовых основ экспертной деятельности, профессиональное сообщество отмечает и ряд острых практических проблем: недостаточность финансирования, необходимость обновления материально-технической базы и др. Можно предположить, что работа по их решению будет организована правительственной комиссией по координации судебно-экспертной деятельности в РФ (постановление Правительства РФ от 8 декабря 2018 г. № 1502) – по словам Дениса Новака, в настоящее время завершается формирование ее персонального состава.

О том, каким в результате всех обсуждений и доработок будет новый закон о судебно-экспертной деятельности, портал ГАРАНТ.РУ напишет сразу после его принятия. Стоит отметить, что Совет Федерации по итогам парламентских слушаний рекомендовал Госдуме ускорить рассмотрение соответствующего законопроекта.

1 С текстом законопроекта № 306504-6 "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Негосударственная экспертиза проводится независимыми экспертными организациями или специалистами-экспертами по всем видам судебных экспертных исследований. Законодательное закрепление негосударственной экспертизы было осуществлено после выхода в 2001 году Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности, в который была включена статья о том, что экспертиза может проводиться на независимой основе. Довольно длительное время, даже после выхода этого нормативного акта, в ведении государства оставались многие виды строительной экспертизы, в том числе экспертиза проектно-сметной документации. Однако, после внесения изменений в Градостроительный кодекс, последние из которых вступили в силу в апреле 2012 года, и эти виды исследований теперь могут осуществлять негосударственные юридические лица после соответствующей аккредитации.

За десять лет, прошедших с 1991 года, Россия предприняла меры по переоценке хозяйствующих субъектов. Переход от традиционного, планового и всецело государственного ведения экономики к рыночному принципу организации бизнеса и производства дался стране нелегко. Но Правительство Российской Федерации делало и делает все возможное для передачи все новых и новых отраслей экономики в руки частных предпринимателей. До 1991 года вся судебная экспертиза находилась в ведении государства. Изначально вопрос о возможности проведения таких исследований независимыми фирмами казался нецелесообразным, ведь государственной экспертной системой был накоплен колоссальный опыт по осуществлению экспертной деятельности, сформирован институт подготовки специалистов и передачи профессиональных знаний. Казалось бы, этого достаточно для продолжения существования экспертной системы в том виде, в котором она функционировала в Советском Союзе. Стихийное развитие рыночной экономики в начале девяностых годов прошлого века привело огромные массы начинающих предпринимателей в область торговли и освоения богатств российских недр.

Первая независимая экспертная организация появилась в Москве в 1993 году. Первое время независимым экспертным бюро приходилось мужественно отстаивать свою деловую репутацию. Прошло несколько лет, прежде чем само понятие негосударственной экспертизы стало привычным. Постепенно и результаты проведения независимых исследований стали вызывать доверие у клиентов, а также у судебных органов и представителей. И лишь к началу двухтысячных, по мере развития страхового бизнеса, внесения изменений в судебную систему, совершенствования политики в области защиты прав потребителя, взоры предпринимателей обратились в сторону независимой экспертной деятельности. А с тех пор, как в 2004 году стало возможным проведение независимой экспертизы проектно-сметной документации и некоторых других видов строительных исследований, рынок по предоставлению услуг негосударственной экспертизы стал мощно и быстро развиваться. Согласно законодательству, независимая экспертиза была практически приравнена к государственной. Однако для начала деятельности в этой области частной организации необходимо выполнить ряд требований. Например, независимое экспертное бюро для проведения экспертизы проектно-сметной документации должно иметь в штате не менее пяти сотрудников, аттестованных для осуществления деятельности в области строительных экспертиз. Эти требования несколько затормозили работу негосударственных экспертных организаций. Однако в конечном итоге подобные требования со стороны государства повлияли на появление новых компетентных специалистов в этой экспертной области.

Несмотря на некоторые сложности в жизни негосударственных экспертных бюро, возможность обратиться для проведения экспертизы в независимую организацию благоприятным образом сказывается на общем экспертном уровне в стране. Негосударственная экспертиза создает условия необходимой конкуренции, которые способствуют повышению качества проводимых исследований, а также дают возможность снижения цены на отдельные виды исследований.

Преимущества проведения негосударственной экспертизы

Негосударственная экспертиза имеет ряд преимуществ по сравнению с традиционной формой проведения судебных исследований в государственных экспертных бюро. В настоящее время есть сторонники и того и другого способа проведения экспертизы. Очевидно, что свои достоинства имеют и государственные, и независимые исследования. Утверждать безусловное преобладание смысла в проведении тех или иных исследований невозможно. Однако негосударственная экспертиза имеет ряд весомых преимуществ:

1. Сроки проведения.
2. Стоимость исследования.
3. Качество экспертизы.
4. Возможность получения «второго мнения».
5. Удобство обращения в организацию.
6. Возможность проведения комплексного исследования.

Негосударственная экспертиза, как правило, проводится в более короткие сроки. Государственные экспертные организации в большинстве случаев имеют невероятную нагрузку по выполнению экспертиз. Количество исследований, осуществляемых каждым сотрудником, велико. Особенно это актуально для районных и областных экспертных бюро. Такая загруженность связана с ограничением бюджетного финансирования и с постоянным перераспределением приоритетов в порядке выполнения экспертиз. Вследствие этого образуются очереди и увеличиваются сроки проведения исследований. Негосударственная экспертная организация имеет возможность оперативно привлечь компетентных исполнителей непосредственно для выполнения поступившего заказа, что значительно сокращает сроки выполнения исследования. Кроме того, независимые экспертные организации могут позволить себе не экономить на средствах проведения исследований, что также сокращает время проведения экспертизы.

Что касается стоимости исследования, то наличие здоровой конкурентной среды в сфере проведения судебных экспертиз благоприятным образом отражается на ценах исследований. Цена на проведение исследования в негосударственной фирме может быть значительно ниже среднерыночной.

Говоря о качестве проведения негосударственной экспертизы, стоит отметить тот факт, что функционирование независимых экспертных организаций в условиях рынка требует от них весьма тщательного подбора компетентных кадров, так как именно профессиональные знания и навыки привлеченных к работе экспертов обеспечивают основное конкурентное преимущество независимого экспертного бюро. Высокое качество анализа благоприятно влияет на реноме организации и ее популярность в сфере предлагаемых услуг. С другой стороны, личный доход эксперта напрямую зависит от его компетенции, опыта и профессиональной репутации. Чтобы обеспечить себе более высокий уровень дохода, независимые эксперты постоянно повышают свою профессиональную квалификацию, овладевают новыми необходимыми для компетентной деятельности знаниями и навыками. Это самым непосредственным образом отражается на качестве проводимых ими исследований.

Возможность получения «второго мнения» – одно из самых важных преимуществ негосударственной экспертизы. Очень часто потребитель остается недовольным результатами проведения экспертизы. Независимо от того, кто проводил первичное исследование – государственное или независимое бюро, заказчик может обратиться в другую экспертную организацию для повторного проведения экспертизы. Это дает ему возможность удостовериться в результатах исследования, приобрести уверенность в своих действиях и дополнительное преимущество в судебном разбирательстве.

Зачастую для заказчика играет большую роль расположение экспертного бюро. Офисы компаний размещаются в местах с большой проходимостью, до них заказчику проще и быстрее добираться. Также в целях повышения качества обслуживания клиентов бюро негосударственной экспертизы предоставляют самые разнообразные услуги по выезду к заказчику экспертизы, выезду на место нахождения исследуемого объекта, доставке документов. Негосударственные экспертные организации стремятся по возможности ускорить и упростить процедуру оформления заявок и заключения договоров на проведение исследований.

Еще одним немаловажным преимуществом негосударственной экспертизы является возможность осуществления комплексных исследований специалистами одной экспертной организации. В сложных случаях для проведения исследования клиенту требуется привлечение экспертов из разных областей знания. Государственные экспертные бюро, как правило, имеют узкую специализацию. В сложных экспертных случаях клиенту приходится последовательно обращаться в две, а то и больше, государственные экспертные организации. Длительность поочередного проведения разных типов экспертиз усугубляется большим количеством сопроводительных бумаг, передаваемых из организации в организацию. Организации, оказывающие услуги по проведению негосударственной экспертизы, имеют возможность, права и компетентных сотрудников для проведения комплексной экспертизы, то есть для исследования представленного объекта несколькими экспертами сразу.

Основные направления негосударственной экспертизы

Негосударственная экспертиза проводится практически по всем направлениям. Вот основные виды независимых судебных экспертиз:

• Криминалистические экспертизы.
• Речеведческие экспертизы.
• Химические экспертизы.
• Медицинские экспертизы и психофизиологические экспертизы.
• Инженерно-технические экспертизы.
• Автотехнические экспертизы.
• Технологические экспертизы.
• Экономические экспертизы.
• Биологические и экологические экспертизы.
• Искусствоведческие экспертизы.
• Правовые и юридические экспертизы.
• Комиссионные и комплексные экспертизы (проводящиеся комиссией экспертов одной или нескольких специализаций).

Правовая база осуществления деятельности организаций, оказывающих услуги в области негосударственной экспертизы

Как уже было сказано выше, деятельность независимых экспертных организаций регламентируется Федеральным законом от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В статье 41 данного Закона говорится, что судебная экспертиза может проводиться не только в государственных бюро судебно-экспертного характера, но и иными лицами, обладающими специальными знаниями в соответствующей профессиональной или предметной области.

Отдельного внимания требует законодательное описание проведения независимой строительной экспертизы, в частности анализа и исследования проектной документации. На сегодняшний день процедура осуществления негосударственной экспертизы проектно-сметной документации определяется Градостроительным кодексом Российской Федерации со всеми внесенными изменениями. Последние изменения в Градостроительный кодекс были внесены Федеральным законом Российской Федерации от 28.11.2011 №337-ФЗ. Они определяют установление порядка аккредитации юридических лиц на право проведения негосударственной экспертизы проектно-сметной документации, определение процедуры ведения государственного реестра организаций, проводящих негосударственную экспертизу проектно-сметной документации. В дополнение к этому, закон определил процедуру аттестации и переаттестации лиц на право составления экспертных заключений, процедуру ведения государственного реестра аттестованных (переаттестованных) лиц.

Негосударственная экспертиза, связанная с осуществлением имущественных оценок, регламентируется Федеральным законом об оценочной деятельности. Последние исправления в данный закон были внесены 22 июля 2010 года. Среди объектов оценки в законе значится совокупность вещей, относящихся к движимому или недвижимому имуществу какого-либо лица или предприятия.

Следует отметить, что Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» распространяет действие ряда своих норм на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами. Так, общими для производства судебной экспертизы, как государственным, так и негосударственным экспертом, являются задачи судебно-экспертной деятельности; требования по соблюдению прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица при осуществлении судебно-экспертной деятельности; принципы независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на негосударственного эксперта распространяются обязанности (ст. 16) и права (ст. 17) государственного эксперта, основания отвода от участия в производстве судебной экспертизы (ч. 2 ст. 18), а также особенности присутствия участников процесса при производстве судебной экспертизы (ст. 24) и требования к форме и содержанию заключения эксперта.

При поручении производства экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, суду следует предварительно запросить сведения, касающиеся возможности производства данной экспертизы, а также сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации, о чем указать в определении (постановлении) о назначении экспертизы, и при необходимости приобщить к материалам уголовного дела заверенные копии документов, подтверждающих указанные сведения.

Поскольку решения следователя, дознавателя, суда о поручении производства экспертизы лицу, не работающему в государственном экспертном учреждении, могут быть обжалованы участниками уголовного процесса, в том числе и в отношении квалификации данного эксперта, сторонам должна обеспечиваться возможность ознакомления с данными, свидетельствующими о надлежащей квалификации эксперта, а форма и порядок ознакомления с материалами избираются следователем, прокурором или судом в пределах, исключающих опасность разглашения следственной тайны;

Привлечение к производству судебной экспертизы негосударственных экспертных учреждений или лиц, не являющихся государственными экспертами, требует тщательного соблюдения всех требований действующего законодательства в части регламентации порядка назначения и производства судебной экспертизы. Государственный эксперт при аттестации на право самостоятельного производства экспертизы обязан продемонстрировать знание действующего законодательства, регулирующего производство судебных экспертиз и ведомственных нормативных актов. В частности, именно поэтому ч. 2 ст. 199 УПК РФ содержит следующее положение: при этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной экспертизе по уголовным делам» прямо указывается, что в случае поручения производства экспертизы лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, возлагается на суд, принявший решение о назначении экспертизы;

Независимо от того, проводится судебная экспертиза государственным или негосударственным экспертом, ее результаты оформляются в виде заключения. В целях исключения возможных проблем в случае подготовки заключения негосударственным экспертом целесообразно при разъяснении ему положений ст. 57 УПК РФ знакомить его с требованиями ст. 204 УПК РФ, с тем чтобы заключение являлось полноценным доказательством и могло быть использовано для формирования устойчивой доказательственной базы.

Дата добавления: 2017-02-28 ; просмотров: 1223 | Нарушение авторских прав