Непропорциональное распределение долей в ооо

В статье пойдет речь о том, как правильно распределить доли между участниками ООО при выходе одного или нескольких участников. А также о том, как определить доли новых участников в составе ООО при их вхождении с последующим выходом «старых» участников.

Ситуация №1 (3 участника, один выходит)

В составе ООО три участника с нижеуказанными долями. Для удобства определим участникам ООО порядковые номера: 1, 2, 3. Размер уставного капитала – 10 000 рублей.

Из состава выходит участники №3. Задача: определить доли оставшихся участников после его выхода.

1 – 45% или 4 500 рублей или 45/100

2 – 30% или 3 000 рублей или 30/100

3 – 25% или 2 500 рублей или 25/100

Поскольку выходи участник №3 с долей 25% или 2 500 рублей, то нам необходимо распределить его долю среди оставшихся участников пропорционально их долям в уставном капитале ООО.

Важный момент: для выхода из ООО участнику достаточно написать и передать руководителю организации заявление о выходе. После этого его доля автоматически переходит Обществу. Таким образом распределяться будет не доля участника, а доля принадлежащая ООО.

Для этого нам нужно, определить долю, принадлежащую ООО – 2 500 рублей или 25% или 25/100, т.е. она равна доле, которая принадлежала участнику №3.

Определяем сумму голосующих долей, т.е. долей принадлежащих оставшимся участникам:

Доля участника №1 + доля участника №2 = 45% + 30% = 75%

В том числе доля участника №1 = 45/75

В том числе доля участника №2 = 30/75

Далее необходимо долю, принадлежащую ООО (2 500 рублей) умножить на вышеуказанные доли участников:

Участник №1 = 2 500 * 45/75 = 1 500 рублей

Участник №2 = 2 500 * 30/75 = 1 000 рублей

Т.е., из доли, принадлежащей ООО, участнику №1 переходит 1 500 рублей, а участнику №2 – 1 000 рублей.

Таким образом, после распределения доли ООО доли оставшихся участников увеличиваются не только в денежной выражении, но и в процентном:

Участник №1 = 4 500 + 1 500 = 6 000 рублей

Участник №2 = 3 000 + 1 000 = 4 000 рублей

Процентное выражение долей станет следующим (для этого необходимо денежное выражение доли участника поделить на общий размер уставного капитала и умножить на 100):

Участник №1 = 6 000 / 10 000 * 100 = 60%

Участник №2 = 4 000 / 10 000 * 100 = 40%

Ситуация №2 (4 участника, два выходят)

В составе ООО четыре участника с нижеуказанными долями. Для удобства определим участникам ООО порядковые номера: 1, 2, 3, 4. Размер уставного капитала – 10 000 рублей.

Из состава выходит участники №3 и №4. Задача: определить доли оставшихся участников после их выхода.

1 – 27% или 2 700 рублей или 27/100

2 – 33% или 3 300 рублей или 33/100

3 – 15% или 1 500 рублей или 15/100

4 – 25% или 2 500 рублей или 25/100

Соответственно распределить нужно 4 000 рублей (40% или 40/100) уставного капитала, это сумма долей выходящих участников №3 и №4.

Определяем сумму голосующих долей, т.е. долей принадлежащих оставшимся участникам:

Доля участника №1 + доля участника №2 = 27% + 33% = 60%

В том числе доля участника №1 = 27/60

В том числе доля участника №2 = 33/60

Далее необходимо долю, принадлежащую ООО (4 000 рублей) умножить на вышеуказанные доли участников:

Участник №1 = 4 000 * 27/60 = 1 800 рублей

Участник №2 = 4 000 * 33/60 = 2 200 рублей

Т.е., из доли, принадлежащей ООО, участнику №1 переходит 1 800 рублей, а участнику №2 – 2 200 рублей.

Таким образом, после распределения доли ООО доли оставшихся участников увеличиваются не только в денежной выражении, но и в процентном:

Участник №1 = 2 700 + 1 800 = 4 500 рублей

Участник №2 = 3 300 + 2 200 = 5 500 рублей

Процентное выражение долей станет следующим (для этого необходимо денежное выражение доли участника поделить на общий размер уставного капитала и умножить на 100):

Участник №1 = 4 500 / 10 000 * 100 = 45%

Участник №2 = 5 500 / 10 000 * 100 = 55%

Ситуация №3 (полная смена состава участников на примере)

В составе ООО есть 3 участника с долями:

1 – 40% или 4 000 рублей или 40/100

2 – 30% или 3 000 рублей или 30/100

3 – 30% или 3 000 рублей или 30/100

Вместо них «приходят» новые участники с другим распределением долей:

4 – 55% или 5 500 рублей или 55/100

5 – 35% или 3 500 рублей или 35/100

6 – 10% или 1 000 рублей или 10/100

Текущий размер уставного капитала – 10 000 рублей.

Нужно сначала в состав ООО ввести новых трех участников через увеличение уставного капитала с заранее правильно определенными долями, чтобы в последующем «старых» участников вывести из ООО.

Самый простой вариант расчета это увеличение уставного капитала в два раза, т.е. с 10 000 до 20 000 рублей.

Здесь сложно описать словами что происходит, поэтому по шагам:

1) Размер будущей доли участника умножаем на сумму увеличения уставного капитала:

4 – 55% * 10 000 = 5 500 рублей

5 – 35% * 10 000 = 3 500 рублей

6 – 10% * 10 000 = 1 000 рублей

2) Определяем, какую долю в процентах эта сумма занимает при новом размере уставного капитала (20 000 рублей) для всех участников (отталкиваемся от рублевых эквивалентов):

2 – 3 000 * 20 000 / 100 = 15%

3 – 3 000 * 20 000 / 100 = 15%

4 – 5 500 * 20 000 / 100 = 27,5%

5 – 3 500 * 20 000 / 100 = 17,5%

6 – 1 000 * 20 000 / 100 = 5%

Таким образов после увеличения уставного капитала до 20 000 рублей в составе ООО будет 6 участников с вышеуказанными долями.

Далее, на втором этапе, из состава ООО нужно вывести 3-х «старых» участников и долю ООО, которая появиться после их выхода, распределить среди новых участников пропорционально их долям. Как это сделать описано в Ситуации №2.

В статье описаны наиболее простые ситуации, для объяснения алгоритма распределения долей. На практике случаи бывают сложнее, поэтому, если есть вопросы – задавайте. Мы обязательно Вам поможем.

В соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника из Общества его доля переходит к ООО с даты получения Обществом заявления участника о выходе.

Пунктом 2 ст. 24 Закона об ООО установлено, что в течение одного года со дня перехода доли или части доли в Уставном капитале к Обществу они должны быть по решению общего собрания участников Общества распределены между всеми участниками Общества пропорционально их долям в Уставном капитале Общества или предложены для приобретения всем, либо некоторым участникам Общества и (или), если это не запрещено уставом Общества, третьим лицам.

Возникает вопрос – возможно ли непропорциональное распределение доли, принадлежащей Обществу, если в статье 24 указано обратное? Наши юристы подготовили для Вас ответ.

Согласно статье 12 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Устав Общества должен содержать сведения о порядке перехода доли или части доли в Уставном капитале Общества к другому лицу. Как гласит статья 21, Уставом Общества может предусматриваться возможность предложения доли или части доли в Уставном капитале Общества всем участникам Общества непропорционально размерам их долей.

Положения, устанавливающие порядок осуществления участниками Общества преимущественного права покупки доли или части доли в Уставном капитале Общества непропорционально размерам долей участников Общества, могут быть предусмотрены Уставом Общества при:

• его учреждении;
• при внесении изменений в Устав Общества по решению общего собрания участников Общества, принятому всеми участниками Общества единогласно.

Таким образом, если непропорциональное распределение доли при выходе участника не предусмотрено Уставом, распределение происходит по общему порядку – пропорционально долям в Уставном капитале Общества. Чтобы изменить сложившийся порядок – потребуется собрать общее собрание участников и единогласно проголосовать за включение в Устав Общества такого пункта.

Обратите внимание, что согласно новелле 2016 года требуется обязательное нотариальное удостоверение всех решений общего собрания участников Общества и подтверждение состава участников Общества, присутствовавших при принятии этих решений. Но данное требование возможно обойти, предусмотрев соответствующие правки в статьи Устава ООО при создании, внесении изменений или принятием единогласного решения собрания участников.

Но может возникнуть и обратная ситуация. Когда возможность непропорционального распределения доли в ООО закреплена Уставом, но ее необходимо отменить.

Можно ли исключить такое положение из Устава?

Да, но для этого потребуется решение общего собрания участников Общества, принятое большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Уставом Общества.

Наша многолетняя практика работы с уставами хозяйственных обществ свидетельствует о том, что собственники и иные заинтересованные лица, к сожалению, уделяют недостаточное внимание первоочередному документу общества как на стадии его разработки и утверждения, так и в дальнейшем, при осуществлении субъектом хозяйствования своей деятельности.

Однако есть и исключения. Так, иностранные инвесторы перед приобретением акций (долей) в уставных фондах белорусских хозяйственных обществ тщательно подходят к изучению устава в том обществе, в котором они планируют приобрести акции (доли). При этом иностранные инвесторы задают много вопросов о том, как в будущем подготовить устав, полностью отве­чающий их требованиям и интересам.

Вторая категория лиц, которые легко ори­ентируются в положениях устава общества, — активные миноритарные участники. С целью отстаивания своей позиции, защиты собственных интересов они стараются максимально использовать положения действующего устава, а если предоставляется возможность, то и провести через общее собрание участников изменения в устав, обеспечивающие реализацию их прав.

Об уставе организации вспоминают в случае, когда возникает корпоративный конфликт. Как показывает практика, зачастую стороны удивляются тому, что в этом до­кументе написано. Удивление также можно наблюдать, когда по каким-либо причинам собственники хотят внести изменения в устав и получают от нас информацию о том, что согласно законодательству существует нескольких вариантов действий для одной и той же ситуации и один из них можно зафиксировать в уставе.

Действительно, наряду с тем, что белорусское законодательство о хозяйственных обществах содержит достаточное количество императивных норм, изменить которые нельзя в уставе или ином локальном нормативном правовом акте общества, существуют также диспозитивные нормы, предоставляющие участникам общества право выбора.

«Устав общества должен содержать…»

Статья 14 Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 № 2020-ХИ «О хозяйственных обще­ствах» (далее — Закон) предусматривает, что устав хозяйственного общества должен со­держать:

• наименование общества и место его на­хождения;
• цели деятельности, а в случаях, преду­смотренных законодательством, и предмет деятельности;
• размер уставного фонда;
• права и обязанности участников;
• структуру, порядок избрания или образо­вания, состав и компетенцию его органов и по­рядок управления деятельностью общества;
• орган управления общества или в случае, установленном ч. 2 ст. 84 Закона, лицо (работ­ника), уполномоченных на подготовку, созыв и проведение общего собрания его участников;
• порядок принятия органами управления решений, включая перечень вопросов, решения по которым принимаются органами управления единогласно или квалифицированным боль­шинством (не менее 2/3, 3Д) голосов;
• условия и порядок распределения при­были и убытков;
• перечень представительств и филиалов;
• ответственность общества, его участни­ков;
• порядок утверждения бухгалтерской от­четности хозяйственного общества (данных книги учета доходов и расходов), его предста­вительств и филиалов;
• порядок и объем предоставления участ­никам информации о хозяйственном обществе;
• иные сведения, предусмотренные Зако­ном и иным законодательством.

Как сообщалось ранее, данный перечень не является исчерпывающим. Другие статьи Закона расширяют перечень обязательных сведений, которые должны содержаться, на­пример, в уставах общества с ограниченной ответственностью или акционерного общества (далее — ООО и АО соответственно).

Так, в уставе АО обязательно должны быть сведения об общем количестве акций, их но­минальной стоимости, о категориях акций, выпускаемых акционерным обществом, коли­честве акций каждой категории. А устав ООО должен содержать перечень участников обще­ства и сведения о размере долей в уставном фонде общества каждого из его участников; размер и состав вкладов участников общества в его уставный фонд и т.д.

Таким образом, минимум сведений, кото­рый должен быть включен в устав, установлен Законом для каждой формы общества.

«Если иное не предусмотрено уставом»

Эта стандартная формулировка достаточно часто встречается в Законе.

Рассмотрим отдельные примеры того, как можно использовать диспозитивные нормы За­кона в зависимости от интересов клиента.

Кворум и голосование по вопросам повестки дня.

По общему правилу, собрание участников способно рассматривать вопросы и принимать по ним решение, если его участники облада­ют в совокупности более чем 50% голосов от общего количества голосов, принадлежащих участникам общества.

Однако уставом общества можно преду­смотреть большее число голосов (меньшее — нельзя). Большее количество голосов, напри­мер 75%, 100%, предусматривается в целях защиты интересов миноритарных участников, например в случае, когда участниками обще­ства являются два лица и у одного из них доля в уставном фонде более 50%. В данной ситуации второй участник — собственник доли, составляющей менее 50% уставного фонда, таким положением обеспечивает невозможность проведения общего собрания без его участия.

При установлении большего количества голосов для кворума также важно не забыть про кворум для повторных общих собраний. Часть 2 ст. 43 Закона устанавливает, что для повторных собраний кворум составляет более 30% голо­сов от общего количества голосов участников. Однако участники могут договориться и включить в устав положение о том, что кворум для проведения повторного собрания также составляет, например, 75 или 100%.

Обращаем внимание на то, что Законом установлен перечень вопросов, решения по которым должны приниматься единогласно всеми участниками, при этом предусмотреть меньшее количество голосов уставом нельзя.

Сказанное также означает, что и кворум общего собрания должен составлять 100% голосов. К таким во­просам, в частности, в ООО относятся:

• Решение о внесении изменений, касаю­щихся порядка распределения прибыли между его участниками в устав общества;
• решение об увеличении уставного фонда общества за счет внесения дополнительных вкладов одним или несколькими участниками общества или третьими лицами;
• решение об установлении (изменении) порядка определения числа голосов участников не пропорционально их доле в уставном фонде общества;
• решения по вопросам реорганизации и ликвидации общества.

Решения по вопросам повестки дня принимаются простым большинством голосов участников, принявших участие в собрании. Как упоминалось ранее, иное количество голосов может быть установлено Законом и уставом.

Таким образом, уставом может быть преду­смотрено, что решение по всем вопросам принимается единогласно всеми участниками. Безусловно, есть проблемы и с принятием решений в таком порядке, но будущие участники должны знать о такой возможности.
Исключение составляют случаи, установленные Законом, например, решение о крупной сделке принимается 2/3 или 3/4 голосов лиц, принявших участие в собрании (большее количество голосов установить нельзя), а при принятии решения о совершении сделки с заинтере­сованностью аффилированного лица такое решение принимается большинством голосов от общего количества голосов участников, не заинтересованных в такой сделке.

Непропорциональное распределение долей

По общему правилу, размер доли в устав­ном фонде общества участника этого общества определяется в процентах или в виде дроби и соответствует соотношению между стоимо­стью его вклада в уставный фонд и уставным фондом этого общества, если иное не преду­смотрено уставом общества.

Например, в классической ситуации — два участника, чьи вклады в уставный фонд рав­ны — каждый из участников будет обладать долей, равной 50% уставного фонда обще­ства. Однако все чаще на практике встречают­ся случаи, когда доли распределяются непро­порционально вкладам участников в уставный фонд.

Сразу хотелось бы отметить, что такое ис­ключение возможно только в ООО и обществах с дополнительной ответственностью (далее — ОДО) и не распространяется на АО.

Действительно, один участник может вне­сти больший размер денежных средств в ка­честве вклада в уставный фонд, чем второй участник, но при этом его доля единогласно будет определена как 10% уставного фонда, а другой участник, внеся значительно меньший по сравнению с первым участником денежный (неденежный) вклад, будет владеть долей, рав­ной 90% уставного фонда. Так договорились участники, и вызвано это может быть самыми различными причинами.

Непропорциональное распределение долей может оказывать влияние на:

• количество голосов, которыми обладает каждый участник при голосовании на общих собраниях;
• распределение прибыли между участни­ками;
• реализацию преимущественного права приобретения доли при продаже участником третьим лицам.

Статья 109 Закона разрешает участникам, проголосовав единогласно, включить в устав общества перечень вопросов, при принятии решений по которым они имеют число голосов, не пропорциональное их долям в уставном фонде, в том числе каждый участник имеет один голос, а решения по этим вопросам принимаются простым большинством голосов, за исключением случаев, предусмотренных Законом и (или) уставом, когда для принятия решений по отдельным вопросам требуется квалифицированное большинство от общего количества голосов либо когда решение принимается единогласно.

Это означает, что доли могут быть определены участниками пропорционально размерам вкладов в уставный фонд, но в положениях устава, касающихся компетенции общего собрания, для принятия одних решений по вопро­сам повестки дня будет установлено, что каждый участник обладает одним голосом, а для принятия остальных решений каждый участник обладает количеством голосов, пропорцио­нально их вкладам в уставный фонд.

Разрешение Законом распределения прибыли между участниками непропорциональ­но их долям в уставном фонде тоже выглядит логичным. Лишь сами участники могут оценить свои вклады (не только в уставный фонд), а в развитие общества, бизнеса, с целью опре­деления, кто из них на какую часть прибыли имеет право.

Обращаем внимание на то, что любое не­пропорциональное распределение долей должно быть закреплено в уставе общества и за него должны проголосовать единогласно все участники общества.

Право у участника на получение ин­формации об обществе.

Каждый участник общества имеет право на получение информации о деятельности обще­ства, а также имеет право знакомиться с его документацией в объеме и порядке, установ­ленных в уставе.

Большинство уставов небольших обществ предоставляет права всем участникам зна­комиться с любой документацией общества, в том числе бухгалтерской, на получение любой информации. Уставы более крупных обществ, например акционерных, в которых количество акционеров может достигать несколько сотен, содержат положения, ограничивающие доступ любого акционера ко всей документации общества.

На практике из-за этого возникают споры, в том числе и судебные.

По нашему мнению, исходя из толкования положений Закона в уставе общества можно установить конкретный перечень документов, с которыми могут знакомиться участники (ак­ционеры), но ограничение права участника на получение информации, документов, постав­ленного в зависимость от количества долей (акций), будет нарушать право участника на получение информации, документов, и это противоречит Закону об обществах.

Если миноритарный участник не согласен с тем, что ему не предоставили запрашиваемую информацию (документы), он может обратить­ся в суд. На практике согласно положениям устава исполнительный орган общества от­ветственен за предоставление информации, документации.

Являясь зачастую исполнителем воли крупного акционера (акционеров, владею­щих крупными пакетами акций), исполнитель­ный орган общества не предоставляет (не пол­ностью предоставляет) информацию и (или) документы другим акционерам, владеющим незначительным количеством акций. В такой ситуации, если положения устава сформули­рованы в пользу мажоритарного акционера, суд при обращении миноритарного акционера не отменит (не изменит) не соответствующее законодательству (по мнению миноритарно­го акционера) положение устава — он будет лишь рассматривать спор по конкретному делу и может присудить исполнить обязанность по предоставлению информации, документов в натуре. Но это не исключает риск того, что ис­полнительный орган в следующий раз не отка­жет на запрос миноритарного акционера, свя­занный, например, с предоставлением других документов. И тогда снова судебный процесс…

Обращаем ваше внимание на то, что в соот­ветствии с п. 16 постановления Пленума Выс­шего Хозяйственного Суда Республики Бела­русь от 31.10.2011 № 20 «О некоторых вопросах рассмотрения дел с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников)» обращение участника по поводу получения информации и (или) ознакомления с доку­ментацией должно соответствовать принципу добросовестности и разумности. Участник не обязан указывать причины реализации своего права, обосновывать наличие интереса в полу­чении информации и (или) ознакомлении с до­кументацией, кроме случаев, установленных законодательством.

Таким образом, участники общества при его создании, разработке проекта устава должны внимательно подойти к формулировке положений, касающихся прав участников на получение информации и документов общества, чтобы в будущем снизить риски возникновения споров по этим вопросам.

Появление в обществе третьих лиц

Устав общества может предусматривать, что отчуждение участником своей доли (части доли) третьему лицу запрещено. Это поло­жение касается ООО и ОДО. В таком случае в соответствии с ч. 6 ст. 98 Закона при отказе остальных участников от приобретения до­ли (части доли) общество обязано выплатить участнику ее действительную стоимость либо с согласия участника выдать ему в натуре иму­щество, соответствующее такой стоимости. Действительная стоимость доли (части доли) участника в уставном фонде общества опреде­ляется на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дате обращения участника с таким требованием (данных книги учета до­ходов и расходов на первое число месяца об­ращения участника).

Отметим, что при наличии вышеуказанного запрета уставом общества может быть раз­решено увеличение уставного фонда за счет вкладов третьего лица. Это значит, что при единогласном решении участников общества в состав участников может войти третье лицо, выполнив свою обязанность по внесению соответствующего вклада.

Устав открытого акционерного общества (далее — ОАО) не может содержать положения о запрете отчуждения акций третьим лицам. Продажа акций в таких обществах осущест­вляется через ОАО «Белорусская валютно­фондовая биржа», за исключением случаев, установленных законодательством.

Исходя из определения закрытого акцио­нерного общества (далее — ЗАО), данного в ч. 4 ст. 66 Закона, участник ЗАО может отчуж­дать принадлежащие ему акции только с со­гласия других акционеров и(или)ограничен­ному кругу лиц. Появление в таком обществе третьего лица в качестве акционера зависит от формулировок положений устава, регу­лирующих отчуждение акций акционеров. Фак­тически возможно установить такую процедуру в уставе, по результатам прохождения которой появление в составе акционеров «нежелатель­ного» третьего лица будет сведено к минимуму.

Если устав не соответствует законодательству…

С 2009 года Положением о регистрации субъектов хозяйствования, утвержденным Де­кретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 № 1 (далее — Положение), установ­лен заявительный принцип регистрации. Раньше работники регистрирующих органов тщательно изучали и вычитывали уставы обществ, отправляли их на доработку. Сегодня общество (заявитель) несет ответственность за сообщение достоверных и полных сведений.

Так, Положение содержит норму о том, что в заявлении на государственную регистрацию организации (внесение изменений) подтверж­дается, что представленные устав либо изменения и (или)дополнения, вносимые в устав юридического лица, соответствуют требованиям, определенным законодательством для юридического лица данной организационно­правовой формы.

Это значит, что контролирующие органы, перечень которых установлен Положением, имеют право в случае обнаружения несоот­ветствия положений устава законодательству, обратиться в суд с иском о признании госрегистрации такого субъекта недействительной. Нам не известны такие случаи, однако их проявление в будущем не исключено.

Рекомендации по разработке устава

Во-первых, включите в устав все положения, которые должны содержаться в нем согласно законодательству.

Во-вторых, если устав готовят юристы, за­давайте им побольше вопросов по тексту уста­ва. Главный вопрос — какие есть варианты дей­ствий, предусмотренные законодательством?

В-третьих, потраченное время и деньги на разработку устава при создании общества (до приобретения акций (долей) в уже суще­ствующем обществе) с большой долей вероят­ности сэкономят вам в будущем значительные средства и нервы при возникновении корпора­тивных конфликтов и вообще могут помочь их избежать или минимизировать.