Содержание
1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц — от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
2. Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц — в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц — в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
1. Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны права на интеллектуальную собственность, общественные отношения в сфере рынка и осуществления предпринимательской деятельности.
Объективная сторона деяния выражается в совершении субъектом активных действий, направленных на нарушение установленного режима использования товарного знака. По ч. 1 настоящей статьи объективная сторона характеризуется незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи, также предполагает незаконное использование товарного знака. Однако в данном случае такое использование носит иной характер и заключается в производстве или реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Производство такого товара должно преследовать цель его последующего сбыта. При этом следует заметить, что нормы комментируемой статьи распространяются на деяния небольшой степени общественной опасности, поскольку в противном случае они составляют юрисдикцию УК РФ.
Незаконное использование указанных объектов интеллектуальной собственности нередко выступает в качестве предметов судебного разбирательства, причем не только в российской судебной практике, но и на международном уровне, например спор об использовании товарного знака Adidas и т.п.
Так, в производстве Девятого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба ЗАО «Торговый дом «ЦентрОбувь» на решение арбитража Москвы о взыскании с него в пользу компании «Адидас АГ» (головная компания немецкой Adidas Group) и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» по 500 тысяч рублей компенсации за нарушение прав на товарный знак «три полосы». Арбитражный суд Москвы частично удовлетворил исковые требования «Адидас» .
———————————
https://gradespatent.wordpress.com/tag/adidas/
2. Субъектом рассматриваемого деяния признается недобросовестный производитель, поставщик или продавец товаров с незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Закон относит к числу указанных лиц граждан, а также должностных и юридических лиц.
Субъективная сторона данного деяния определяется исключительно умышленной формой вины.
Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров –
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2005 N 193-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
– Н езаконным использованием товарного знака является п родажа товаров, на которых размещен товарный знак без разрешения правообладателя, что свидетельствует о нарушении его имущественных и личных неимущественных прав ( решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2009, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу № А53-23493/2008).
– Предприниматель, использующий товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за продажу товаров на которых размещен чужой товарный знак и в том случае если он не знал, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку используя обозначение, он должен был проверить предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации ( решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2009, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу № А53-23493/2008).
– В вод в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем декларирования контрафактной продукции без разрешения правообладателя образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2007, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2008 по делу № А53-7087/2007).
– Действия, которыми вводятся при отсутствии лицензионного соглашения в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации товары, маркированные обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими иным хозяйственным субъектам, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Ростовской области (новое рассмотрение) от 16.06.2008, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу № А53-20070/07).
– Не указание административным органом в заявлении о привлечении к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении, в чем именно состоит тождественность или смешение словесного обозначения, указанного на этикетке товара и зарегистрированного за правообладателем, при наличии в материалах дела письма Роспатента, подтверждающего сходство обозначения на этикетках выпускаемой продукции с товарным знаком, права на которые зарегистрированы правообладателем, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ ( постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2008 по делу № А53-20070/07).
– П роведение экспертизы по вопросу о том, являются ли обозначения «Сочи 2014», « Sochi 2014» и изображения пяти переплетенных колец белого цвета олимпийской символикой при проведении проверки и при рассмотрении дела арбитражным судом нецелесообразно, поскольку исходя из существа символики, применение специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле не требуется ( постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу №А53-5696/2009).
– Незнание предпринимателем иностранного языка не свидетельствует о невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ ( решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2009, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу № А53-5673/09).
– С тарший помощник (помощник) прокурора обладает правом на проведение проверки соблюдения законодательства о правовой охране объектов интеллектуальной собственности. Закон о прокуратуре не содержит специальных требований к информации, послужившей основанием для проверки ( решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2007, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2007 по делу № А53-7917/2007).
– П ри отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ , не изъятые из гражданского оборота товары, подлежат возврату их законному владельцу ( решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2007, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2008 по делу № А53-16720/2007).
– П риобретение производственных мощностей в силу статьи 1539 ГК РФ не влечет перехода исключительного права на коммерческое обозначение. Незаконным использование товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке без согласия правообладателя ( решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2009, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу № А53-4367/2009).
– и спользование товарного знака без разрешения правообладателя, не связанное с незаконным воспроизведением данного знака на товаре, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 № 10458/08).
– Т аможенный орган обладает полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ, лишь в случае перемещения товаров с незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров через таможенную границу РФ либо в случае нахождения их под таможенным контролем ( постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2008 по делу № А29-3341/2007).
по делу об административном правонарушении
г. Томск 20 марта 2017 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б., (г. Томск, пер. Батенькова, 6), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Шалабоды В.И., года рождения, уроженца , зарегистрированного по , проживающего по , о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
28.10.2016 около 12 часов 20 минут на территории, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: , Шалабода В.И. осуществил реализацию товаров промышленного производства – презервативов «Contex», содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Contex», которые согласно ответу на запрос, предоставленному представителем правообладателя товарного знака «Contex» по доверенности, имеют признаки несоответствия оригинальной продукции «Contex» и являются контрафактными, чем нарушил ст.ст. 1229, 1484, ст. 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), действовавшего в момент совершения указанного правонарушения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2ст. 14.10 КоАП РФ.
24.01.2017 старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Томску ФИО1 в отношении Шалабоды В.И. составлен протокол ЖУАП № 10729 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанный протокол вместе с приложенными материалами ОИАЗ УМВД России по г. Томску направлен в Ленинский районный суд г. Томска.
Будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Томску ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности Шалабода В.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административное наказание.
Субъектами правонарушения пост. 14.10 КоАП РФявляются граждане, должностные и юридические лица.
Согласност. 1477 ГК РФтоварным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В соответствии с п. 1ст. 1484 ГК РФлицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Согласно части 3данной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с п. 3 ч. 1ст. 1229 ГК РФдругие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
Исходя из содержанияст. 1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Пунктом 1ст. 1515 ГК РФустановлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласност. 1489 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак. Лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака должен содержать наряду с условиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 1235 настоящего Кодекса, перечень товаров, в отношении которых предоставляется право использования товарного знака. Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия. По требованиям, предъявляемым к лицензиату как изготовителю товаров, лицензиат и лицензиар несут солидарную ответственность. Предоставление права использования товарного знака, включающего в качестве неохраняемого элемента наименование места происхождения товара, которому на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана (п. 7 ст. 1483), допускается только при наличии у лицензиата исключительного права на такое наименование.
В соответствии сост. 24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
Согласност. 26.1 КоАП РФпо делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений ч. 1ст. 26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт правонарушения и вина Шалабода В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Из материалов административного дела следует, что 28.10.2016 в УМВД России по г. Томску поступил рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (л.д. 5), а именно о том, что в ходе доверительных бесед, проводимых сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г. Томску, 28.10.2016 в 10.15 часов от гражданина, представившегося ФИО2, поступила информация о том, что в сети Интернет, на страницах социальной сети «В контакте», размещены объявления о продаже презервативов различного наименования, маркированных товарным знаком «Contex», обладающих признаками контрафактности (в частности, реализуемых по заниженной цене).
По результатам проведенной контрольной закупки, составлен акт контрольной покупки от 28.10.2016 (л.д. 8-9), в соответствии с которым Шалабода В.И. осуществил продажу одного блока презервативов «Contex» розничного наименования, шесть видов по две пачки, упакованные в полиэтиленовую упаковку прозрачного цвета, целостность упаковки не нарушена, в каждой пачке – по три презерватива, стоимостью 900 рублей.
Обнаруженная продукция, содержащая незаконное воспроизведение товарного знака, была изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 28.10.2016 (л.д. 10-13).
По результатам проверки 28.10.2016 старшим инспектром ОИАЗ УМВД России по г.Томску ФИО1 на основаниист. 28.7КоАП РФ вынесено определение ЖУАП № 10729 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2ст. 14.10 КоАП РФи проведении административного расследования в отношении Шалабоды В.И. (л.д. 27).
В ходе административного расследования по факту незаконного использования товарного знака «Contex» получено заключение по результатам внешнего визуального сравнительного исследования образцов продукции от 03.11.2016, согласно которому представленные на исследование образцы продукции не являются оригинальной продукцией (л.д. 52 – 58).
Из материалов дела следует, что товарный знак в виде объемного знака «Contex» подлежал государственной регистрации (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 469302, правообладателем которого является , (л.д. 64-65).
Из объяснений Шалабода В.И. следует, что 28.10.2016 в 12часов 20 минут в продал за 900 рублей мужчине один блок презервативов «Contex», в котором находило 12 пачек по три презерватива.
Из ответа руководителя отдела по защите интеллектуальной собственности ФИО3 (л.д. 51) следует, что правообладателем товарного знака «Contex» на территории РФ является , которое имеет свидетельство на вышеуказанный товарный знак и графическое изображение. не поставляло товар Шалабоде В.И., не передавало каких-либо прав на указанный товарный знак, не заключало лицензионных договоров о предоставлении права на использование товарного знака.
Таким образом, из материалов дела следует, что правообладателем никаких прав на товарный знак Шалабоде В.И. не передавалось и не предоставлялось, лицензионных договоров на использование товарного знака с ним заключено не было, изъятые при проведении проверочных мероприятий презервативы, маркированные товарным знаком «Contex», не являются оригинальной продукцией
Представленным административным материалом подтверждено, что Шалабода В.И. допущены действия по реализации товара, указанного в протоколе изъятия от 28.10.2016, маркированного товарным знаком «Contex», не соответствующего оригинальной продукции и являющегося контрафактным.
Протоколом об административном правонарушении от 24.01.2017, иными представленными в материалы дела доказательствами зафиксирован факт незаконного использования Шалабодой В.И. данного товарного знака путем реализации товара – презервативов «Contex», прав на использование которого Шалабоде В.И. не принадлежит. Факт реализации указанной продукции Шалабодой В.И. не оспаривался.
Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Шалабода В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в вышеуказанном протоколе ЖУАП № 10729 об административном правонарушении от 24.01.2017.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Шалабоды В.И. судья признает его раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шалабоды В.И. судом не установлено.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия по делу смягчающих обстоятельств, а также личности и имущественного положения Шалабоды В.И., собственного дохода не имеющего, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1.-30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Шалабоду В.И., года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака – 9 блоков презервативов «Contex» различного наименования, шесть видов по две пачки, упакованные в полиэтиленовую упаковку прозрачного цвета, целостность упаковки не нарушена, в каждой пачке – по три презерватива, 3 блока презервативов «Contex» различного наименования, четыре вида по две пачки, упакованные в полиэтиленовую упаковку прозрачного цвета, целостность упаковки не нарушена, в каждой пачке – по три презерватива, 53 пачки презервативов «Contex» различного наименования россыпью, в каждой пачке по три презерватива.
Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области в г. Томск
Л/сч.: 046511 40380
КБК 188 116 900 400 4 6000 140
наименование платежа: административный штраф по постановлению суда.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: г.Томск, пер. Батенькова, д. 6, каб. 3.
В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Разъяснить положения статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток.
Мамаджонов О.А., находясь около 15.29-15.35 часов 28 июня 2017 года в торговом павильоне № 11 здания по ул.Иркутский тракт – 61/4, реализовывал, предложив к продаже, две мужские кепки, содержащие обозначения, сходные с товарным знаком «Nike», прин.
28 июня 2017 года около 15 часов 35 минут Мамаджонов О.А. в торговом павильоне №11, расположенном на территории «Октябрьского рынка» по Иркутскому тракту,61 стр.4 в г.Томске, реализовывал, предложив к продаже, две кепки, содержащие обозначения, сх.
No related posts.