Никогда нельзя ручаться за точность экспертизы

При назначении для производства экспертизы нескольких экспертов они до дачи заключения совещаются между собой. Если эксперты одной специальности придут к общему заключению, последнее подписывается всеми экспертами. В случае разногласия между экспертами каждый эксперт дает свое заключение отдельно.
Заключение эксперта не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, однако несогласие их с заключением должно быть мотивировано.
Комментарий к статье 80
1. Заключение эксперта – это мотивированный ответ на поставленные вопросы, к которому он пришел на основе своих специальных знаний в результате всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов (см. комментарий к ст. 191, 288). Если в ходе исследования установлены обстоятельства, по поводу которых вопрос перед экспертом не ставился, но которые, по мнению эксперта, имеют существенное значение, соответствующие данные также включаются в заключение.
2. Письменное заключение – единственная процессуальная форма для вывода эксперта. Протоколируемые ответы эксперта в ходе допроса – составная часть заключения (ст. 192), разъясняющая письменную его часть, но не заменяющая его.
3. Если ни на один из вопросов эксперт не мог ответить хотя бы частично (в том числе в связи с тем, что вопросы выходят за пределы его специальных знаний), составляется сообщение (акт) о невозможности дать заключение. Если эксперт частично ответил на поставленные вопросы, невозможность дать ответы в полном объеме указывается и мотивируется в заключении (ст. 82).
4. Вводная, исследовательская часть и изложение выводов – неразрывно связанные части единого заключения. Отсутствие любой из них лишает заключение доказательственной силы (ст. 191, 288).
5. Эксперт дает заключение от своего имени и несет за него личную ответственность и в случаях, когда экспертиза осуществляется сотрудником экспертного учреждения (ст. 187) или иным должностным лицом, которому она поручена, органом, ее назначившим, или руководителем учреждения на основании постановления (определения) о назначении экспертизы.
6. Несколько экспертов одной специальности (комиссионная экспертиза) назначаются органом расследования или судом, если он считает, что комиссионное исследование будет способствовать полноте, всесторонности и объективности заключения. В частности, комиссионная экспертиза назначается в случае сложности задания; нередко при назначении повторной экспертизы. Некоторые виды экспертиз (например, судебно – психиатрическая) проводятся только комиссионно.
При комиссионной экспертизе составляется общее заключение, если мнения экспертов совпадают. При расхождении мнений каждый эксперт (или несколько экспертов, выработавших единую позицию) оформляет отдельное заключение.
7. Несколько экспертов разной специальности (комплексная экспертиза) назначаются, когда установление того или иного обстоятельства требует использования познаний, относящихся к нескольким отраслям (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 55). Например, следственной и судебной практике известно проведение комплексных судебно – психиатрических и медицинских, судебно – психиатрических и психологических, судебно – медицинских и криминалистических, искусствоведческих и нумизматических исследований.
8. Поскольку понятие комплексной экспертизы введено, чтобы выделить при ее назначении, производстве и оценке специфику, связанную с использованием специальных познаний (экспертных методик) разных видов, к ней должны быть отнесены также случаи, когда: а) в экспертизе участвуют специалисты подотраслей одной науки, специализация которых осуществляется на профессиональном уровне и исключает взаимозаменяемость; б) эксперт использует результаты экспертиз других видов; в) для исследования объекта применяются данные разных отраслей знаний, но исследование проводит один эксперт, компетентный в них.
9. При производстве комплексной экспертизы ее участники исследуют одни и те же объекты с использованием специальных знаний различных отраслей, с тем чтобы на основе взаимодополнения результатов дать в конечном счете ответы на вопросы, выходящие за пределы компетенции одной отрасли знаний.
10. В ходе комплексного исследования эксперты могут совещаться.
11. О случаях, когда необходимость комплексного исследования выяснилась после назначения экспертизы, см. комментарий к ст. 187.
12. При комиссионных и комплексных экспертизах в некоторых случаях выделяется руководитель группы экспертов. Его функции носят организационный характер, преимущественных прав при формулировании выводов он не имеет.
13. Заключение эксперта подлежит проверке и оценке на общих основаниях, не имея заранее установленной силы или преимуществ перед другими доказательствами (ч. 2 ст. 71); некритическое отношение к заключению эксперта приводит к несоответствию выводов органа расследования и суда фактическим обстоятельствам дела (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 56). Выводы по делу не могут быть основаны на противоречащих друг другу заключениях, на заключениях, противоречащих другим доказательствам, достоверность которых установлена. Во всех случаях в обвинительном заключении, постановлении или определении о прекращении дела и приговоре должны излагаться и анализироваться результаты экспертиз, а не просто сделаны ссылки на наличие заключения.
14. Часть 3 ст. 80 конкретизирует общее правило ст. 71 в связи со сложностью проверки и оценки доказательств данного вида. Мотивы несогласия излагаются в обвинительном заключении, приговоре (постановлении, определении о прекращении дела) либо в постановлении, определении о назначении дополнительной (повторной) экспертизы (ст. 81).
15. Оценка заключения включает анализ полноты исходных материалов, характера поставленных вопросов, соответствия выводов заданию и исследованиям, использования необходимых методов, компетентности и объективности эксперта. Так, заключение экспертов – психиатров в части диагноза сопоставляется с имеющимися в деле данными о личности и поведении, с анамнезом. Особое внимание следует уделить оценке того, как аргументируется вывод об отсутствии у лица способности осознавать значение своих действий или руководить ими. Переход к этому выводу непосредственно из диагноза, без анализа экспертами особенностей психического состояния в момент совершения деяния влечет оценку заключения как необоснованного.
16. Оценка указанных заключений экспертов специфична в том отношении, что на этапе перехода от диагноза к его влиянию на конкретное поведение эксперты используют наряду с психиатрическими также психологические познания. Необходимо поэтому тщательно оценивать профессиональную компетентность экспертов.
17. Давая дополнительно заключение или в ходе допроса эксперт может изменить свои выводы.
18. Следователь (лицо, производящее дознание), суд первой инстанции вправе признать правильным с учетом совокупности доказательств какое-либо из имеющихся заключений, не назначая новой экспертизы. Если же неполными или необоснованными признаются все заключения, то назначается повторная экспертиза.
19. Независимо от оценки заключений они приобщаются к делу и учитываются при оценке доказательств на следующих стадиях процесса.
20. Составной частью оценки заключения является анализ порядка назначения и производства экспертизы. О существенности нарушений этого порядка см. комментарий к ст. 69. Заключение эксперта, в частности, не может быть использовано судом как доказательство по делу, если эксперт не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (Бюл. ВС РСФСР, 1982, N 5, с. 2).
О предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в комментируемой статье не содержится установок. Этот вопрос регулируется в статьях о производстве экспертизы (см. комментарий к ст. 187, 189, 275).
21. Эксперт не вправе отвечать на вопросы, выходящие за пределы его компетенции. Если же он дал на них ответы, то соответствующая часть заключения рассматривается как не имеющая доказательственного значения. Выход за пределы компетенции может быть связан с вторжением в другую отрасль специальных знаний (если лицо имеет профессиональные познания, подготовку, опыт деятельности в нескольких отраслях, область его компетенции соответственно расширяется) либо с подменой специальных исследований ознакомлением и оценкой совокупности доказательств, собранных по делу. Вместе с тем эксперту может быть поставлен и вопрос, требующий оценки заключения предыдущего эксперта или сопоставительного анализа доказательств (например, о соответствии показаний водителя о моменте торможения имеющимся следам).
22. Эксперт может, исходя из медицинских данных, сделать вывод, что повреждение типично для саморанения (не исключая, однако, иной версии), или установить соответствие или несоответствие показаний данным о характере повреждений. Это помогает уяснить механизм и характер исследуемого события, но отнюдь не равнозначно установлению и исключению факта убийства, самоубийства, несчастного случая (см. комментарий к ст. 79).
23. Использование экспертом научно – технических правил, относящихся к области его специальных познаний и изложенных в нормативных актах (например, в инструкциях по технике безопасности), не является вторжением в сферу права. При этом решается вопрос не о вине, а о соответствии действий лица в данной обстановке техническим требованиям (см. также комментарий к ст. 78).
24. Если возможности данной отрасли знания или характер исследуемых объектов не позволяют дать категорический ответ на поставленный вопрос, эксперт может дать вероятное заключение. Доказательственное значение при этом, однако, имеет не сам этот вывод, а категорическое установление промежуточных фактов (ст. 69). Сам вероятный вывод эксперта не служит доказательством (независимо от степени вероятности) и не может быть использован при обосновании выводов по делу (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 57). Он имеет значение лишь для выдвижения версий. В частности, не могут быть признаны обоснованными выводы о квалификации действий виновного, если они основаны на предположительном заключении эксперта о причинах смерти потерпевшего (Бюл. ВС РСФСР, 1978, N 10, с. 6).

Экспертиза давности составления документов в Санкт-Петербурге и на всей территории РФ один из наиболее сложных видов технической экспертизы документов. Подделка документов задним числом, в том числе проставление подписей и печатей в более поздние сроки, чем создание документа, не так уж редко встречается в юридической практике. При исследовании документов наряду с почерковедческой экспертизой достаточно часто встаёт вопрос о времени (дате) создания документа и наличии признаков искусственного старения документа. «ЛЭС «ЛЕНЭКСП» проводит независимую экспертизу давности документов, как по запросу следственных органов, прокуратуры, судов (в том числе Арбитражных), так и по обращениям граждан. Нам доверяют проведение этой технически сложной экспертизы, потому что мы обладаем необходимой материально-технической базой, а наши эксперты являются одними из лучших экспертов в России по этому вопросу.

Важно помнить , что физико-химическая экспертиза давности документов может проводиться с частичным разрушением документа (вырезается кусок примерно 2Х15 мм), но даже частично разрушенный документ не теряет своей юридической силы.

Экспертиза давности документов позволяет:

• определить дату составления документа или его частей;
• определить последовательность нанесения печатей или штампов и проставления подписей на документе;
• определить подвергался ли документ искусственному состариванию.

Необходимо различать относительную и абсолютную давность документа.

Относительная давность документа – время составления той или иной части документа относительно других частей, определение характера внесения изменений (одновременно или в разное время) и т.д. С помощью экспертизы относительной давности установить время создания каждого фрагмента невозможно, но можно определить, что одна часть документа написана раньше другой или что подпись под документом поставлена значительно позже даты создания документа – экспертиза давности подписи на документе.

Абсолютная давность документа – непосредственное время составления данного документа, выраженное в числовых характеристиках (годы, месяцы, дни). Экспертиза абсолютной давности документа может проводиться с помощью различных методик. Большое значение имеет наличие или отсутствие образцов для сравнения, а также цель экспертизы.

Например. Крупной торговой фирме необходимо определить давность подписи, печати. За время своей деятельности фирма накопила большой пакет документов, часть из которых была выполнена с использованием той же пасты или гелевой ручки или с использованием той же штемпельной подушки. В этой ситуации можно определить время выполнения того иного документа путём сравнения исследуемого документа с имеющимися образцами документов за разные периоды. Это один из наиболее точных способов экспертизы по определению или подтверждению давности документа. При использовании этого способа оригинал документа не разрушается. Но в связи со своей спецификой (необходимость наличия большого количества сравнительных образцов, от 3-х до пяти за каждый месяц исследуемого периода), он мало применим в большинстве гражданских и арбитражных споров.

Наиболее перспективный и часто используемый способ при проведении экспертизы давности изготовления документов – способ на основе изучения процесса естественного старения штрихов. Из документа вырезается небольшой фрагмент, содержащий штрих, выполненный шариковой ручкой, гелевой ручкой или, содержащий штемпельную краску (часть оттиска печати, штампа и т.д.). Этот фрагмент, точнее краситель, которым нанесён штрих, исследуется с помощью газожидкостного хроматографа в течение 30 дней. Для выполнения исследования пасты, чернила, тонеры должны содержать не менее 20% высококипящих органических растворителей. На основе исследования строится график динамики испарения летучих растворителей, исходя из которого с учётом имеющейся модели старения, эксперт делает расчёт примерного возраста документа. Если динамики нет, то есть растворители уже не испаряются или испаряются с одинаковой скоростью (значит, краситель нанесён достаточно давно, больше 3-х лет), определить давность документа невозможно.

Экспертиза давности документа. Вопросы эксперту.

• Какова давность составления документа?
• Соответствует ли дата составления документа дате указанной в реквизитах документа, если не соответствует, то указать период составления документа?
• Составлен ли исследуемый документ в конкретный период времени? Если нет, определить в какой период времени он составлен.
• Имеются ли в документе записи, выполненные не одновременно с изначальным содержанием?
• Указанные части документа выполнены одновременно? Если не одновременно, указать какая часть выполнена позднее.
• В один ли прием, с использованием одного картриджа, на одном ли печатающем устройстве выполнен печатный текст (или его фрагменты);
• Имеются ли признаки воздействий на документ, приводящих к его искусственному состариванию, и если есть, то какие, и о какого рода воздействии они свидетельствуют?

Какова точность экспертизы давности составления документа?

Точность экспертизы давности документа СПб составляет от месяца до трёх лет. Надо понимать, что эта точность на данный момент является очень высокой.

Какие материалы для письма могут использоваться при проведении экспертизы по срокам давности документов? Возможно ли установить давность подписи на документе, написанной шариковой (гелевой) ручкой?

Экспертиза давности документов проводится по элементам, выполненным с помощью красящих веществ (чернил, паст и т.д.) – по гелевым ручкам, шариковым, перьевым ручкам, роллерам, лайнерам, чернилам, печатям (штемпельной краске). Наиболее востребована экспертиза давности подписи на документе, выполненной гелевой или шариковой ручкой.

Невозможно установить давность документа в следующих случаях:

Срок давности документа более трёх лет (для определения абсолютной давности).

Содержание высококипящих органических растворителей в красителе меньше 20 %. Существует очень небольшое количество паст, содержание летучих компонентов которых меньше 20%, в этом случае провести экспертизу давности невозможно.

Умышленное состаривание (старение) документа (например: нагрев с помощью утюга, микроволновки, воздействие солнечных лучей, огня, пара, химических веществ и так д.). В этом случае, несмотря на невозможность определения давности документа, эксперт может установить факт умышленного старения документа. Например, при нагреве процесс улетучивания неравномерен, в отличие от естественного старения документа. Эксперт отразит этот факт в заключении. Суды принимают во внимание такие факты и учитывают их при принятии решения.

Каковы признаки искусственного состаривания документа?

Выраженный «зеркальный» блеск, неестественный цвет, деформация, ломкость и хруст бумаги, поражение бумаги плесневыми грибами, вскипание и изменение цвета чернил и паст, просматриваются наслоения тонера, штрихи нечёткие, неравномерное распределение пасты в штрихе и т.д. На основании этих признаков эксперт может сделать вывод о наличии фактов агрессивного воздействия на документ.

Возможно ли установление срока давности изготовления документа, выполненного на принтере?

Возможно, при наличии свободных образцов, выполненных на этом же принтере в разные периоды времени с проверяемой частотой (год, месяц, неделя). В этом случае эксперт сравнивает исследуемый образец с имеющимися сравнительными образцами за различные периоды времени и устанавливает наиболее точное соответствие исследуемого документа какому-либо временному периоду.

Можно ли определить, что подпись под документом поставлена до нанесения текста (части текста)?

Возможно. В настоящее время разработаны методики, позволяющие установить последовательность нанесения текста, подписей, печатей. В нашей экспертной практике достаточно часто встречаются случаи допечатывания текста в составленный ранее документ, доказать это не составляет труда.

При проведении экспертизы давности документа используется следующая последовательность:

• Визуальная оценка документа для определения возможности проведения экспертизы.
• Определение признаков воздействия на документ с целью его искусственного состаривания.
• Исследование наличия летучих растворителей, для установления возможности проведения экспертизы давности документа.
• Исследование нелетучих компонентов для определения типа красителя.
• Исследование содержания летучих растворителей в процентном содержании.
• Подбор модели старения штриха на основе полученных данных.
• Исследование штрихов на хроматографе.
• Определение времени выполнения документа.

Исходя из выше изложенного очевидно, что экспертиза давности документов это длительный сложный процесс, требующий дорогостоящего оборудования и высокого профессионализма от эксперта, проводящего исследование.

Стоимость экспертизы по определению давности документа от 45 000 руб., рассчитывается индивидуально, исходя из сложности исследования, количества документов и количества вопросов, поставленных перед экспертом.

Срок экспертизы давности документов от 10 дней.

Наша экспертная компания «ЛЭС «ЛЕНЭКСП» проводит различные виды технической экспертизы документов.

Почерковедческая экспертиза

Судебная экспертиза давности документов

Наши экспертизы принимаются всеми судами РФ. Если в судебном процессе Вы хотите заявить ходатайство о назначении экспертизы давности документов (образец ходатайства Вы можете скачать на нашем сайте в разделе «Ходатайство»), подкрепите его информационным письмом нашей организации с указанием возможности, сроков, стоимости, квалификационных документов и опыта работы эксперта. Это увеличит шансы на удовлетворение Вашего ходатайства судом.

Услуга по составлению информационного письма – бесплатно в день обращения!

Много лет назад Заурбековы* уехали из Чечни в Ингушетию и получили статус вынужденных переселенцев. В 2016 году чиновники отказались в очередной раз продлевать им статус, потому что в 1999 году семья получила компенсацию за утраченное жилье и имущество. Заявление об этом написал Расул Заурбеков*. Сведения о выплате были внесены в центральную базу данных «Компенсация» МВД.

Семья не согласилась с отказом продлевать статус и решила оспорить его через суд. Они утверждали, что ничего не подписывали и денег не получали. В суде Заурбеков ходатайствовал об экспертизе в АНО «Центр независимых судебных экспертиз и оценки». Она подтвердила, что в получении денег расписывался не истец. Поэтому две инстанции встали на его сторону и признали незаконным исключение Заурбековых из списка вынужденных переселенцев.

МВД подало жалобу в Верховный суд. В числе прочих доводов ведомство поставило под сомнение выводы экспертизы. ВС разделил это мнение и напомнил, что заключение экспертизы является доказательством, значит, суд должен его оценить. Здесь две инстанции обосновали свои решения выводами эксперта, но не отнеслись к ним критически, хотя основания сомневаться были. Дело в том, что эксперт взял для сравнения подпись в копии паспорта Заурбекова. Это не убедило коллегию ВС под председательством Игоря Зинченко. Свободные образцы подписи (сделанные до начала разбирательства и с ними не связанные) должны предоставляться в оригиналах, потому что на копиях возможны искажения, говорится в определении № 26-КГ18-30. Кроме того, эксперт взял только один образец, поэтому не мог прийти к объективным выводам. Суды не должны были принимать во внимание такое заключение, решил Верховный суд.

Он также обратил внимание, что заявления на получение компенсации были нотариально удостоверены. Поскольку эксперт дал заключение насчет подписи, заверенной нотариусом, суды должны были привлечь его к рассмотрению дела и допросить, а также проверить реестр нотариальных действий за то самое время. С такими выводами ВС направил дело на новое рассмотрение в Верховный суд Ингушетии в ином составе судей.

Не толкование закона, а тенденции в практике

Важно помнить, что заключение эксперта не предрешает решение суда, хотя и имеет повышенное доказательственное значение, обращает внимание Алексей Елисеенко из АБ Качкин и партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг II группа Коммерческая недвижимость/Строительство II группа ГЧП/Инфраструктурные проекты Профайл компании × . Верховный суд указал оценить выводы эксперта с точки зрения методик и методов экспертизы независимо от поведения сторон, говорит партнер Интеллект-С INTELLECT Федеральный рейтинг II группа Интеллектуальная собственность III группа ТМТ 29 место По размеру выручки на юриста 19 место По количеству юристов 43 место По размеру выручки Профайл компании × Дмитрий Загайнов. «Возможно, такой подход был необходим для защиты интересов бюджета, – рассуждает адвокат. – Но трудно сказать, будет ли он использоваться не только в административном, но и в гражданском праве». Речь идет не о толковании закона, а об оценке экспертизы, поэтому тут можно говорить лишь о неких тенденциях в практике, а не о сложившихся стандартах, предупреждает Артем Берлин из юрфирмы Борениус Borenius Attorneys Russia Федеральный рейтинг II группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции III группа ТМТ III группа Корпоративное право/Слияния и поглощения III группа Интеллектуальная собственность III группа Уголовное право и процесс IV группа Арбитражное судопроизводство × .

Что касается нотариуса, указание привлечь к его делу было верным, полагает Загайнов: в АПК есть презумпция достоверности сведений, удостоверенных нотариусом, и ВС на это ориентируется. Поскольку в КАС такой презумпции нет – очевидно, что надо спросить у нотариуса, как удостоверялись подписи, объясняет Загайнов.

Пять вопросов об экспертизах: отвечают юристы

В судах общей юрисдикции экспертизы назначают в первую очередь в делах о взыскании по долговым распискам, если больше нет значимых доказательств передачи денег, говорит Берлин из юрфирмы «Борениус». В арбитражных делах экспертизы чаще всего используются в корпоративных (оспаривание корпоративных решений) и банкротных делах (включение в реестр кредиторов, оспаривание сделок). В целом, говорит Берлин, суды больше склонны назначать экспертное исследование в делах, где велика вероятность «криминогенности».

Перед экспертом обычно ставят вопросы, расписался ли от имени определенного человека этот человек или кто-то другой, исполнены ли подписи на документах одним и тем же лицом и так далее, говорит Елисеенко из АБ «Качкин и партнеры». Эксперт некомпетентен отвечать на вопросы, которые не связаны напрямую с подлинностью подписи. Например, о способе ее нанесения (например, шариковой или гелевой ручкой), намерениях человека (хотел ли он исказить свою подпись, был ли он под психологическим давлением и т. п.), рассказывает Елисеенко.

– Неприменение п. 3 ст. 79 ГПК, говорит Берлин. Если сторона, заинтересованная в экспертизе, уклоняется от её применения – то соответствующий факт считается установленным против нее, сказано в этой норме.

– Нотариально удостоверенная подпись опровергается не по специальной процедуре – это тоже типичная ошибка, утверждает Берлин. Чтобы ее оспорить, нужно инициировать процедуру проверки подлога/фальсификации или установить серьезные нарушения порядка совершения нотариального действия (ч. 5 ст. 61 ГПК).

– Недостаточность образцов почерка – самая частая ошибка, утверждает Елисеенко. По его словам, для сравнительного исследования нужна подлинная подпись, желательно получить все три вида образцов для сравнения: свободные (выполненные когда-то в прошлом), экспериментальные (выполненные специально для экспертизы) и условно-свободные (поставленные после начала рассмотрения дела, но не связанные с экспертизой). Как говорит Елисеенко, в законе не указано необходимое количество образцов, но на практике считается, что достаточно не менее пяти-шести листов со свободными образцами.

– Вопросы, которые выходят за пределы компетенции эксперта (карточка 2).

Некоторые эксперты стремятся удовлетворить желание «заказчика», а не ответить на вопрос правильно, говорит Дмитрий Шнигер из юрфирмы Хренов и партнеры Хренов и партнеры Федеральный рейтинг I группа Арбитражное судопроизводство II группа Природные ресурсы/Энергетика II группа Банкротство 10 место По размеру выручки на юриста 16 место По размеру выручки 23 место По количеству юристов × . Конечно, они не будут называть черное белым, но неопределенность играет им на руку. По этой причине распространилась практика экспертиз подписи по копиям без экспериментальных образцов и так далее, делится Шнигер. «Дошло до того, что можно заказать дистанционную услугу: отправить по имейлу скан проверяемой подписи и скан с образцом для сличения, – говорит юрист. – Такое «исследование» не имеет ничего общего с почерковедческой экспертизой».

По словам Берлина, это возможно, если есть другие доказательства, которые убедительно подтверждают, что этот человек не мог подписать данный документ. Например, он был не в городе или в реестре нотариальной конторы не нашлось спорного нотариального действия.

* – имена и фамилии изменены редакцией.