Содержание
Участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или ее часть в уставном капитале другому участнику общества либо, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников третьему лицу (ст. 22 Закона N 14-ФЗ). Таким образом, у учредителя не получится передать свою долю в уставном капитале третьему лицу, если это запрещено уставом.
Решение общего собрания о даче согласия на залог доли или ее части в уставном капитале, принадлежащих участнику общества, принимается большинством голосов, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества. Голос участника, который намерен передать в залог свою долю или ее часть, при определении результатов голосования не учитывается.
Договор залога доли или ее части в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению. Такое правило установлено Законом N 312-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2009 г. Данным Законом внесены соответствующие изменения в ст. 22 Закона N 14-ФЗ. Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность.
Статья 22 Закона N 14-ФЗ подробно регламентирует вопрос, как оформляется передача в залог доли или ее части в уставном капитале.
Нотариус в течение не позднее трех дней с момента нотариального удостоверения договора залога доли (ее части) в уставном капитале общества передает в регистрирующий орган заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. В нем он указывает вид обременения (залога) доли (ее части) и срок, в течение которого такое обременение будет действовать, либо порядок установления этого срока. Данное заявление подписывает участник общества – залогодатель.
Нотариус может передать это заявление в регистрирующий орган непосредственно или переслать по почте с уведомлением о его вручении. Заявление может быть передано также с использованием факсимильной связи, компьютерных сетей и иных технических средств, если такой порядок определен уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
На сегодняшний день порядок передачи заявления с использованием технических средств не определен. В трехдневный срок после получения указанного заявления орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вносит запись в ЕГРЮЛ об обременении залогом соответствующей доли или ее части в уставном капитале общества с указанием срока, в течение которого такое обременение действует, или порядка его определения.
Запись в ЕГРЮЛ об обременении залогом доли или ее части в уставном капитале общества погашается (аннулируется) на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо вступившего в законную силу решения суда.
Не позднее чем в течение трех дней с момента нотариального удостоверения договора залога доли или ее части нотариус, совершивший нотариальное удостоверение такой сделки, передает обществу, доля или часть доли в уставном капитале которого заложены, копию указанного заявления.
По ряду вопросов, связанных с передачей доли (ее части) в залог, возникают споры. Приведем пример из судебной практики.
В Постановлении от 09.02.2009 по делу N А44-1084/2007 ФАС Северо-Западного округа согласился с выводом нижестоящего суда, отказавшего участнику ООО в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания участников о даче согласия на залог долей в уставном капитале общества. Обоснование – отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств фактического проведения названного собрания и принятия оспариваемого решения.
В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона N 14-ФЗ высшим органом управления общества является общее собрание участников, принимающее решения, отнесенные к его компетенции. Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания. Решение общего собрания, принятое с нарушением требований закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы его участника, может быть признано судом недействительным по заявлению участника, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (п. 1 ст. 43 Закона N 14-ФЗ).
Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении. Если он принимал участие в общем собрании, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня его принятия.
При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции подлинный экземпляр протокола общего собрания участников был неоднократно истребован судом у лиц, участвующих в деле, в т.ч. у подателя жалобы. Однако данный документ так и не был представлен суду. Показаниями свидетелей, допрошенных судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, факт проведения общего собрания также не был подтвержден.
При таких обстоятельствах ФАС согласился с выводом суда первой инстанции, что общее собрание фактически не проводилось. Кроме того, по мнению суда, представленная копия протокола названного собрания не является доказательством принятия оспариваемых решений путем заочного голосования.
Поскольку подлинный протокол собрания, решение которого оспаривается, либо его надлежаще заверенная копия не были представлены, суды не смогли посчитать доказанным факт принятия общим собранием оспариваемого решения.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Исключение составляют случаи, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (Постановление ФАС Центрального округа от 02.07.2010 N Ф10-2069/10).
Согласно п. 1 ст. 21 Закона N 14-ФЗ переход доли или ее части в уставном капитале к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Во всех этих случаях достаточно часто возникают спорные ситуации.
Проанализировав судебную практику последнего времени, ответим на поставленный в названии раздела вопрос.
Закон N 14-ФЗ предусматривает право участника общества продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли либо ее части в уставном капитале одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом.
Само общество в силу ст. 23 Закона N 14-ФЗ не вправе приобретать доли (их части) в своем уставном капитале, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом. Как напомнил ВАС РФ в Определении от 05.05.2010 N ВАС-2864/10 по делу N А07-7867/2008, нарушение данного правила влечет за собой недействительность соответствующей сделки (ст. 168 ГК РФ).
В Определении ВАС РФ от 05.05.2010 N ВАС-3726/10 по делу N А55-2789/2008 высшая судебная инстанция напомнила следующее. В соответствии с п. 8 ст. 21 Закона N 14-ФЗ доли в уставном капитале переходят к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества. Уставом может быть предусмотрено, что переход к наследникам допускается только с согласия остальных участников общества. При этом порядок получения такого согласия может быть различным в зависимости от оснований перехода доли или ее части к третьему лицу.
Безвозмездная уступка доли одним участником ООО другому его участнику представляет собой один из способов отчуждения доли. Следовательно, на такую сделку в полной мере распространяются положения п. 2 ст. 21 Закона N 14-ФЗ о том, что на ее совершение требуется согласие других участников общества, если это прямо прописано в уставе.
Как сказано в Определении ВАС РФ от 20.04.2010 N ВАС-1888/10, в случае нарушения каким-либо участником общества положения устава о необходимости получить согласие остальных участников на уступку доли, такая сделка применительно к ст. 174 ГК РФ является оспоримой. Она может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения.
Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или ее части участника по цене предложения третьему лицу либо по отличной от нее цене, заранее определенной уставом общества пропорционально размерам своих долей. Уставом общества может быть предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или ее части (п. 4 ст. 21 Закона N 14-ФЗ).
В Постановлении от 09.04.2010 по делу N А55-10076/2009 ФАС Поволжского округа установил следующее.
Пунктами 7.2 – 7.5 Устава ООО "Приволжский ПЖРТ" предусмотрено преимущественное право его участников на приобретение долей в уставном капитале при продаже участником его доли. Однако п. 7.1 Устава предусматривает право участника продать или иным образом уступить его долю в уставном капитале полностью либо частично одному или нескольким участникам общества. Пункт 7.2 Устава определяет преимущественное право участников общества на приобретение доли пропорционально их долям в уставном капитале, в случае отказа одного или нескольких участников от покупки это право переходит к другим участникам пропорционально их вкладам в уставной капитал.
Суд пояснил: преимущественное право означает преимущество одних лиц в совершении сделки перед другими. Приобретение продаваемой доли одним участником общества не может нарушить преимущественного права других его участников, т.к. устав не содержит требования к обязательности предложения продажи участником принадлежащей ему доли всем участникам общества.
Суд также пришел к заключению: наличие у участников общества преимущественного права покупки принадлежащей участнику доли перед другими лицами (если бы они были определены уставом) не влечет недействительность самой сделки по продаже доли. Нарушение преимущественного права влечет возможность перевода прав и обязанностей по сделке на лицо, чье право было нарушено, по требованию такого лица.
Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке права требования с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об уступке.
Для перехода прав участника общества к покупателю доли не имеет значения, внесены или нет в учредительные документы общества изменения, связанные с изменением состава участников или размера принадлежащих им долей. Не имеет значения для установления факта перехода прав и обязанностей участника и факт отсутствия государственной регистрации таких изменений в уставе, поскольку законодатель не связывает факт государственной регистрации с моментом перехода прав и обязанностей участника и права собственности на долю.
Как пояснил ФАС Московского округа в Постановлении от 07.05.2010 N КГ-А41/4368-10, супруг или супруга участника общества с ограниченной ответственностью при разделе имущества супругов, получив долю в обществе, относящуюся к совместной собственности супругов, приобретают имущественные права (но не автоматически права участника общества). Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике (Определение ВАС РФ от 30.10.2009 N ВАС-13987/09, Постановление ФАС Московского округа от 25.07.2008 N КГ-А40/5734-08).
Права участника общества возникают из его личного участия в обществе и регламентированы нормами не семейного, а корпоративного законодательства. Порядок вступления в состав участников общества регулируется положениями Закона N 14-ФЗ.
Как сказано в п. 11 ст. 21 Закона N 14-ФЗ, сделка, направленная на отчуждение доли или ее части в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки.
Нотариальное удостоверение не требуется в случаях:
– перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном ст. ст. 23 и 26 Закона N 14-ФЗ, т.е. при выкупе обществом доли у участника, желающего выйти из состава участников общества;
– распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам либо третьим лицам в соответствии со ст. 24 Закона N 14-ФЗ;
– использования преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или ее части и ее акцепта в соответствии с п. п. 5 – 7 ст. 21 Закона N 14-ФЗ, т.е. при приобретении доли в результате реализации преимущественного права на ее покупку.
Если участник общества заключил договор, устанавливающий обязательство совершить при возникновении определенных обстоятельств или исполнении другой стороной встречного обязательства сделку, направленную на отчуждение доли или ее части в уставном капитале общества, и он неправомерно уклоняется от нотариального удостоверения сделки, приобретатель доли или ее части вправе потребовать в судебном порядке передачи ему доли или ее части. В этом случае решение арбитражного является основанием для государственной регистрации вносимых в ЕГРЮЛ соответствующих изменений.
Если по условиям сделки доля или ее часть переходят к приобретателю с установлением одновременно залога либо иных обременений, в заявлении о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, подписываемом участником общества, отчуждающим долю или ее часть, указываются соответствующие обременения.
Доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в части, в которой она оплачена.
Федеральная нотариальная палата разработала Рекомендации по применению отдельных положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", где сказано, что обязательному нотариальному удостоверению подлежат сделки по отчуждению доли общества (абз. 1 п. 11 ст. 21 Закона N 14-ФЗ):
– одним участником другому участнику общества, заключаемые не в рамках осуществления преимущественного права покупки доли;
– участниками общества третьим лицам.
Согласно ст. 22 Закона N 14-ФЗ договор залога доли или ее части в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность.
Перечень документов, подтверждающих полномочие лица на отчуждение доли общества, определен в п. 13 ст. 21 Закона N 14-ФЗ. Как сказано в Рекомендациях, указанный перечень документов не является исчерпывающим и зависит от конкретных обстоятельств заключаемой сделки.
Нотариусам при удостоверении сделок, направленных на отчуждение доли общества, рекомендовано истребовать следующие документы:
– устав общества;
– договор об учреждении общества, решение единственного учредителя о создании общества (при отчуждении доли учредителем общества);
– выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения о принадлежности лицу доли общества;
– документ, подтверждающий принадлежность лицу доли общества (учредительный договор; нотариально удостоверенный договор о приобретении доли; документ, выражающий содержание сделки о приобретении доли, совершенной в простой письменной форме; свидетельство о праве на наследство; свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и т.п.);
– документ общества, подтверждающий оплату доли отчуждающим ее лицом;
– документ общества, подтверждающий соблюдение правил использования преимущественного права покупки доли общества, установленных Законом N 14-ФЗ и уставом общества;
– согласие супруга на отчуждение и покупку доли общества;
– иные документы, необходимые для совершения сделки в соответствии с законодательством, вытекающие из существа конкретной сделки.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 333.24 НК РФ за удостоверение прочих договоров, предмет которых подлежит оценке, если такое удостоверение обязательно в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплачивается государственная пошлина в размере 0,5% суммы договора, но не менее 300 и не более 20 000 руб.
При этом для целей исчисления государственной пошлины стоимость имущества определяется специалистами-оценщиками (пп. 10 п. 1 ст. 333.25 НК РФ).
После того как нотариус удостоверил сделку, он не позднее чем в течение трех дней со дня такого удостоверения передает обществу копию заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, подписанного участником общества, отчуждающим долю или ее часть.
В сравнении с другими поименованными в гражданском законодательстве способами обеспечения исполнения обязательств залог по праву воспринимается в качестве одного из наиболее эффективных и сбалансированных механизмов защиты интересов сторон обязательства. Действующее правовое регулирование достаточно подробно регламентирует различные разновидности залога, в том числе залог доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. О специфике этой разновидности залога, а также о том, как соотносятся интересы участника общества, заложившего свою долю в его уставном капитале, и залогодержателя, получившего возможность осуществлять права такого участника, читайте в материале.
Залог как одна из поименованных в Гражданском кодексе РФ форм обеспечения исполнения обязательств (глава 23) получил широкое распространение на практике по нескольким причинам. Во-первых, залог позволяет конкретизировать, идентифицировать объект, за счет которого будет обеспечено исполнение обязательств в крайнем случае. Во-вторых, он устанавливает преимущественное право залогодержателя на удовлетворение требований из стоимости объекта залога (а если извлеченных от реализации объекта залога средств не хватает для удовлетворения требований залогодержателя, то требования последнего в непогашенной части подлежат удовлетворению за счет реализации иного имущества должника).
Кроме того, залог позволяет зафиксировать состояние объекта на момент регистрации обременения и предоставляет залогодержателю набор правовых инструментов по защите объекта от действий, направленных на ухудшение его состояния, уменьшение стоимости и т.д.
Приведенные преимущества стимулируют повышенный интерес к применению залога в качестве приоритетного способа обеспечения исполнения обязательств в случаях, когда такая форма доступна сторонам обязательства.
Что имеется в виду под доступностью способа обеспечения? В первую очередь, речь идет о том, что предметом залога согласно ст. 334, 358.15 ГК РФ может выступать непременно имущество в смысле, определенном ст. 128 ГК РФ. Надо отметить, что указанными нормами в законодательстве нашли свое разрешение споры о правовой природе доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (речь идет о сформированных в доктрине подходах к пониманию правовой природы доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как разновидности акций, совокупности прав и обязанностей участника общества (обязательственная природа доли) или особого объекта имущественных прав («иное имущество» — ст. 128 ГК РФ)).
До недавнего времени нормативное регулирование правоотношений залога сводилось к достаточно свободной, диспозитивной регламентации основных элементов, ключевых вопросов залога. При этом вопрос реформирования института залога в условиях стремительно развивающихся рыночных отношений, повышения значимости корректного самостоятельного нормативного регулирования корпоративных отношений обособленно от иных форм гражданских правоотношений приобретал все большую актуальность. Повышенное внимание, которое привлекла к себе проблема создания эффективного, глубоко проработанного механизма нормативного регулирования правоотношений залога в корпоративной сфере, было уделено и вопросу специфики залога прав участников обществ. В результате Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации » в рамках комплексной реформы гражданского законодательства институт залога был преобразован, общая часть ГК РФ дополнена специальными формами залога, и ряд неоднозначных вопросов, возникавших в правоприменительной практике (в ходе восполнения пробелов в законе), получил уточнения и разъяснения.
На сегодняшний день в действующей редакции ГК РФ даны ключевые дефиниции о правоотношениях залога доли в уставном капитале общества: определена сама суть залога прав участника общества через залог принадлежащей ему доли, введен принцип полной передачи прав участника общества залогодержателю вплоть до прекращения действия обременения.
Залог прав акционера осуществляется посредством залога принадлежащих акционеру акций этого общества, залог прав участника общества с ограниченной ответственностью — посредством залога принадлежащей ему доли в уставном капитале общества в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом и законами о хозяйственных обществах.
Залог прав участников (учредителей) иных юридических лиц не допускается.
Если иное не предусмотрено договором залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем.
Статья 358.15 ГК РФ
Иные нормы, регламентирующие залог доли в уставном капитале ООО, конкретизированы в профильном Федеральном законе от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО).
На сегодняшний день сохраняют свою актуальность и существовавшие ранее механизмы обеспечения защиты интересов участников общества при залоге доли. Например, залог доли в уставном капитале общества допускается лишь в случае, если сами участники общества такую возможность не исключили. Диспозитивность приведенной нормы основана на признании и высокой оценке значимости существенной свободы и саморегулирования в области корпоративных отношений, недопустимости вмешательства в дела внутреннего управления обществом. В случае если запрет на передачу долей в уставном капитале общества в залог уставом не предусмотрен, сделка может быть совершена на основании решения общего собрания участников. При этом лицо, намеревающееся передать долю в залог, в голосовании не участвует (п. 1 ст. 2 Закона об ООО).
В целях соблюдения требований действующего законодательства, а также обеспечения гарантий прав и законных интересов как участников сделки, так и третьих лиц, договор залога доли или части доли в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность. (п. 2 ст. 22 Закона об ООО). Соответственно, на нотариуса возлагаются обязанности как по проверке принадлежности обременяемого имущества лицу, передающему его в залог, так и соблюдения предусмотренной законом процедуры (ст. 8.1 ГК РФ, глава Х Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.93 № 4462-1).
Кроме того, факт обременения доли в уставном капитале общества подлежит государственной регистрации (до таковой обременение не считается возникшим) на основании заявления нотариуса, удостоверившего совершение сделки.
Следует обратить внимание, что к форме договора уступки прав по договору залога доли в уставном капитале ООО предъявляются такие же требования, как и к форме самого договора залога: договор уступки должен быть нотариально удостоверен и подлежит государственной регистрации (ст. 389 ГК РФ, Определение Верховного суда РФ от 01.08.2017 № 303-ЭС17-9357 по делу № А73-18000/2015).
Важно отметить, что действующим законодательством предусмотрены механизмы защиты общества и его участников от «вторжения извне» даже в случае обращения взыскания на заложенную долю в случае неисполнения должником обеспеченного залогом доли обязательства в срок. Так, в случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества (ст. 25 Закона об ООО). Тем самым закон обеспечивает участникам общества возможность исключить приобретение доли в уставном капитале общества лицом, принятие которого в общество не согласовано или не одобряется участниками.
По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества.
Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.
Положения настоящего пункта не распространяются на общества с одним участником.
Пункт 2 ст. 25 Закона об ООО
Говоря об эффективности залога доли в уставном капитале общества как способа обеспечения обязательств, следует обратить внимание на следующее.
Во-первых, как уже отмечалось выше, факт обеспечения обязательства реальным имуществом (особенно если оно при этом еще и обладает повышенной ликвидностью) стимулирует должника к надлежащему, полному и своевременному исполнению принятых на себя обязательств, а в случае их невыполнения повышает вероятность возмещения кредитору потерь, связанных с нарушением обязательств должником.
Во-вторых, обременяя долю в уставном капитале общества залогом, залогодержатель по общему правилу принимает права участника и может ими пользоваться в целях обеспечения защиты объекта залога, поддержания его состояния. Так, к числу прав, которые переходят к залогодержателю доли с момента возникновения залога, относятся ключевые права, в том числе:
участвовать в управлении делами общества (ст. 8 Закона об ООО);
получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном порядке (ст. 8 Закона об ООО);
принимать участие в распределении прибыли (ст. 67 ГК РФ);
требовать исключения другого участника, если он своими действиями (бездействием) причинил существенный вред обществу либо иным образом затрудняет его деятельность (ст. 67 ГК РФ);
присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (ст. 32 Закона об ООО);
требовать созыва внеочередного общего собрания участников общества (ст. 35 Закона об ООО);
обжаловать решения общего собрания участников общества, нарушающие его права и законные интересы (ст. 43 Закона об ООО);
осуществлять иные предусмотренные действующим законодательством права.
Таким образом, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель доли в уставном капитале общества обладает по общему правилу полным набором правомочий, необходимых для защиты как объекта залога, так и своих прав, законных интересов как залогодержателя и правообладателя доли.
В то же время столь широкие полномочия залогодержателя, за счет которых обеспечивается защита его интересов (путем предоставления права участвовать в управлении обществом, препятствовать причинению обществу ущерба, который бы мог негативно отразиться и на правах залогодержателя уменьшением, ухудшением объекта залога), не могут не ограничиваться необходимыми инструментами для обеспечения защиты интересов залогодателя. Превышение полученных полномочий, использование предоставленных прав с нарушением установленных законом ограничений и/или с целью причинения ущерба залогодателю и/или третьим лицам запрещены законом.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (ст. 338 ГК РФ), обязан не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.
Соответственно, недобросовестные действия залогодержателя, осуществляющего права участника общества, могут пресекаться в судебном порядке. Например, реализация залогодержателем прав в отношении объекта залога таким способом или образом, в результате которого ухудшается положение участника, снижается уровень корпоративного контроля и т.д. (в том числе происходит снижение доли участия залогодателя в уставном капитале общества), признается судами незаконной.
Так, к примеру, рассматривая одно дело, арбитражный суд признал недействительным следующее решение залогодержателя доли в обществе с ограниченной ответственностью, получившего права участника на основании договора залога:
принять гражданина К. в участники общества;
увеличить уставный капитал общества с 10 000 до 150 000 руб. за счет внесения дополнительного денежного вклада в уставный капитал общества на основании заявления третьего лица — гражданина К. в размере 140 000 руб.;
изменить размеры долей участников общества в связи с увеличением уставного капитала следующим образом: доля гражданина К. составит 93,33% номинальной стоимостью 140 000 руб., доля залогодателя (передавшего в залог 100-процентную долю в обществе) — 6,67% номинальной стоимостью 10 000 руб.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 343 ГК РФ суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что залогодержатель обязан реализовывать свои права участника общества способом, который должен не только обеспечивать сохранность (не ухудшение) объекта залога, но и не причинять ущерб залогодателю.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона об ООО уставный капитал общества состоит из номинальной стоимости долей его участников. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (п. 2 ст. 14 Закона об ООО).
Как было установлено судами, предметом договора залога в рассматриваемом деле выступала доля истца в уставном капитале общества в размере 100% уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 руб. Из оспариваемого решения следует, что после внесения вклада гражданина К. доля истца в уставном капитале общества составила 6,67%. Такое изменение доли в уставном капитале общества привело к уменьшению ее действительной стоимости более чем в десять раз.
Кроме того, суды установили, что предмет залога по договору залога был оценен сторонами в 45 млн руб. А в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости 100-процентной доли в уставном капитале общества ее стоимость составляет более 101 млн руб.
В результате суды пришли к выводу, что вклад гражданина К. в уставный капитал общества в размере 140 000 руб. является несоразмерным уменьшению действительной стоимости доли участника общества, передавшего 100-процентную долю в уставном капитале общества в залог (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 № 19АП-4620/2016 по делу № А36-5304/2016).
Подводя итог изложенному, следует отметить, что предусмотренные действующим законодательством инструменты защиты интересов сторон обязательства обеспечивают повышенный интерес к институту залога в гражданском обороте.
Сравнивать эффективность залога имущества (тем более залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, который подлежит государственной регистрации и исключает возможность отчуждения объекта залогодателем в результате совершения недобросовестных действий) с другими способами обеспечения исполнения обязательств (неустойка, поручительство) непросто.
Очевидно, что практически каждый договор включает в себя условие о выплате неустойки в случае нарушения сроков выполнения стороной обязательств. И далеко не секрет, что многие предприниматели отказываются от отражения сумм неустойки в бухгалтерском учете до момента, когда убедятся в реальности ее взыскания с контрагента. В противном случае велика вероятность того, что кредитор, не получив денежных средств, увеличит дебиторскую задолженность (а вместе с ней и налоговое бремя по налогу на прибыль), а в итоге (когда окажется, что должник не в состоянии выплатить предусмотренную в договоре неустойку) вынужден будет ее списать как безнадежную к взысканию задолженность. Как результат, огромная работа проделывается впустую.
Между тем применительно к такому обеспечению, как залог, подобная ситуация практически исключена. Затруднительным может оказаться обращение взыскания лишь в случае неверного, ошибочного определения стоимости заложенного объекта (если его стоимость при оценке была необоснованно завышена). Но и в таком случае есть ряд механизмов правовой защиты, благодаря которым защита интересов кредитора представляется более чем реальной (включая, например, привлечение к ответственности оценщика, недостоверно определившего стоимость объекта, страховой компании, и т.д.).
Все сведения о залоге отражаются в ЕГРЮЛ, соответственно, самостоятельно участник общества не вправе продавать, дарить или обменивать долю и выходить из ООО без согласия на то залогодержателя. Такая сделка, как залог доли подлежит нотариальному удостоверению, при котором нотариус изучает договор и требует письменное согласие залогодержателя. Залог доли в ООО сохраняется в случае перехода доли к другому лицу, включая переход правопреемнику. При смерти участника ООО, его заложенная доля переходит наследнику. В этом случае залогодержатель не лишается своего права на взыскание предмета залога в случае непогашенного обязательства (Читайте также статью ⇒ Бухгалтерский учет залога: что следует знать бухгалтеру в 2018 году). Прекращение залога Для погашения обеспечения залога в полном объеме снятия залога недостаточно. Важно погасить запись в ЕГРЮЛ об обременении доли.
Данный сценарий — стандартный, но есть нюансы, характерные для его реализации. Рассмотрим их. Прежде всего, нотариус должен будет исследовать Устав общества на предмет отсутствия в нем положений, запрещающих передачу долей в бизнесе в залог, а также убедиться в том, что соблюден кворум, который установлен для процедуры одобрения сделки собранием участников ООО. Также юрист должен будет удостовериться, что соответствующее одобрение было оформлено в надлежащем порядке, без нарушений.
Следующий аспект сделки, который будет изучаться нотариусом, — брачные отношения залогодателя. Если участник соглашений состоит в браке, то необходимо, как мы отметили выше, согласие его супруга или супруги на то, чтобы их общее имущество было передано в залог. Если же доля в бизнесе — предмет раздельной собственности, то нотариусу нужно будет исследовать документы, удостоверяющие этот факт.
Согласно разъяснениям ФНС РФ, и эта позиция полностью соответствует ст.22 Закона об ООО, заявителем при заполнении и подаче заявления по форме №Р14001 может выступать только залогодержатель. Например, если под залог доли был оформлен банковский кредит, готовить и подавать заявление должен банк. На практике это делает официальный представитель кредитора, подпись которого в №Р14001 должна быть удостоверена нотариально.
Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность. Залог доли или части доли в уставном капитале общества подлежит государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, и возникает с момента такой государственной регистрации. (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) К нотариальному удостоверению договора залога доли или части доли в уставном капитале общества, за исключением случаев, если на момент нотариального удостоверения договора залога доля или часть доли еще не принадлежит залогодателю, применяются правила, предусмотренные пунктами 13 и 13.1 статьи 21 настоящего Федерального закона.
(абзац введен Федеральным законом от 30.03.2015 N 67-ФЗ) 3.
Если факты, изложенные в заявлении кредитора, подтвердятся, суд должен вынести соответствующее определение (п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 90, Пленума ВАС РФ № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»; постановление ФАС Поволжского округа по делу № А65-7485/2005-СГ1-5). Ограничения, связанные с обращением взыскания на долю участника в уставном капитале, могут снять другие участники общества. По решению общего собрания, принятому всеми участниками единогласно, действительная стоимость доли (части доли) участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале.
Самый распространенный вариант — когда человек берет кредит в банке на развитие бизнеса или, что реже, но также практикуется, для личных нужд. Передача доли ООО в залог может быть обеспечительной мерой при возникновении денежных обязательств между частными лицами. Передача доли в ООО в залог: законодательный аспект Основной источник права, регулирующий данную процедуру, — ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Согласно положениям данного закона, участник ООО может передавать свою долю во владении бизнесом другому владельцу ООО или, если это не запрещено учредительными документами фирмы, в пользу третьих лиц. Рассматриваемый правовой акт определяет основные виды обременений в рамках сделок, о которых идет речь — передача в пользу другого владельца, а также соответствующая операция с участием третьих лиц.
Основной объем последующих действий должен будет производить именно он. Структура договора Договор, в рамках которого осуществляется передача доли во владении фирмой в залог, должен соответствовать критериям, прописанным в ФЗ «О залоге». В соглашение должны быть включены условия, отражающие тип залога, сущность требований, величину обеспечиваемых долей в ООО, размер обязательств, срок их исполнения, стоимость и конкретный тип заложенных активов, а также иные условия, требующие от участников сделки согласования.
Действия нотариуса Прежде всего, нотариус должен заверить договор, подтверждающий обременение права владения долей в компании, а также основной документ, в соответствии с которым должны вноситься изменения в ЕГРЮЛ, — это форма Р14001. Заверив соответствующие источники, нотариус в течение трех дней должен направить их в ФНС.
Содержание
Полномочия значимы
Российское законодательство допускает, что владелец ООО или один из тех людей, в чьей собственности находится предприятие, может передавать свою долю в бизнесе в залог. Подобные сделки наиболее распространены в сфере кредитных отношений. Оформление договоров, юридически закрепляющих взаимоотношения залогодателя и кредитора, должно соответствовать законодательным критериям.
No related posts.