Отказ в продлении разрешения на строительство

Земельные юристы нашей компании обжалуют отказ в продлении разрешения на строительство в претензионном порядке или оспорят вынесение отказа в продлении через суд. Мы проверим основания для вынесения подобного решения, проанализируем имеющиеся документы и ситуацию в целом, подготовив заявление об обжаловании действий чиновников.

Срок действия разрешения на строительства можно продлить, обратившись в орган, выдавший такой документ. В этих целях, не позднее, чем за 60 дней до окончания срока, подается заявление о продлении. Однако в данном действии могут отказать, если строительство так и не начнется.

Причины отказов в продлении разрешения на строительство

Обращаясь с заявлением о продлении, необходимо учитывать положения Гражданского кодекса страны.

• Прежде всего, учитывайте сроки подачи такого заявления, о которых говорилось ранее.
• Также надо проверить дату начала строительных работ, получив соответствующее подтверждение.
• Если с заявлением обращается застройщик, привлекающий инвесторов для строительства по договору долевого участия, к ходатайству прикладывают договор поручительства банка, либо соглашение о страховании гражданской ответственности.

Когда хотя бы одно из указанных выше условий не соблюдается, в органе, выдавшем разрешение, откажут в его продлении. Кроме того, отрицательное решение выносят, если не соблюдены правила составления и подачи заявления, допущены ошибки или неточности в этом документе. Также отказывают из-за предоставления ненадлежащей документации, подтверждающей сроки начала строительных работ. Заявителю потребуется подготовить:

• справки о стоимости уже проведенных работ по форме КС-3;
• акты о приеме уже выполненного строительства по форме КС-2;
• подтверждение завершения работ по нулевому циклу возведения объекта;
• акт технического состояния незавершенного здания, выданный после его обследования;
• фотографии недвижимости и спутниковый снимок, доказывающий наличие строительства.

Дополнительно можно прикрепить договоры с подрядчиками, где указаны сроки начала работ. Если справки или акты оформлены согласно другим формам или объем доказательств покажется представителям местных органов власти недостаточным, выносится отказ по заявлению. Подобные решения нужно обжаловать в судебном порядке. Хотя можно обратиться в вышестоящие инстанции перед судом.

Как обжаловать отказ в продлении разрешения на строительство?

Для начала нужно получить ответ местной администрации или иного органа власти, выдавшего ранее разрешение. Его следует тщательно проанализировать, уделив особое внимание основаниям для такого решения. Возможно, чиновники не учли некоторые документы, либо застройщик допустил ошибку в определении сроков начала строительства. Исходя из предварительного анализа, придется определить, как обжаловать отказ в продлении разрешения на строительство:

1. Если оснований для вынесения подобного ответа нет, нужно подать заявление в вышестоящие органы с просьбой отменить такое решение;
2. Если не оказалось нужного документа, либо нарушены сроки подачи заявления, либо вовремя не начато строительство, придется обращаться в суд с исковым заявлением.

Также в судебные органы подается иск, если отказ продублировали в вышестоящей инстанции.

И в первом, и во втором случае к заявлению прикладывается перечень документации, обозначенный выше. Помимо бумаг, подтверждающих соблюдение сроков и остальных условий продления разрешения, необходимо прикрепить ответ администрации или иного органа, выдавшего разрешение. К составлению ходатайства предъявляются особые требования:

• надо изложить информацию о ситуации в целом, рассказав о дате выдачи разрешения, условиях его предоставления, сроках действия и т.д.;
• перечислить сведения о начале работ, сославшись на прикрепленные документы и законодательные нормы, регулирующие данную ситуацию;
• при обращении в суд важно правильно определить ответчика (местный муниципалитет или вышестоящие инстанции, если они вынесли отказ в обжаловании решения администрации).

Положитесь в вопросах решения данной проблемы на наших экспертов. Мы гарантируем успешное разрешение ситуации и выдачу необходимых допусков.

Поможем продлить разрешение на строительство

Обратитесь к нашим специалистам уже сегодня!

Бесплатное изучение Ваших правоустанавливающих документов на недвижимость в нашем офисе. Оценка перспектив дела.

Юристы по земельному праву с опытом от 8 лет. Действующие адвокаты. Кадастровые инженеры. Оценщики. Проектировщики.

Решения сложных вопросов

Защита интересов доверителя в судах всех инстанций, федеральных и муниципальных органах власти. Обжалование вступивших в силу решений!

Представительство в регионах

Специалисты нашей компании готовы обеспечить серьезную поддержку в любом регионе, даже в самой сложной ситуации!

Продление срока, разрешающего строительство объекта регламентируется ч.20 статьи 51 Градостроительного кодекса России, а именно:

• продлевает срок действующих разрешений на строительство та организация, которая выдавала это разрешение ранее;
• чтобы продлить срок действия разрешений требуется заявление о продлении разрешения от застройщика;
• заявление подается не позднее двух месяцев (60 дней) до прекращения срока действующего разрешения.

Проектом организации строительства предусмотрен срок строительства. Для продления действующего срока разрешения на строительство необходимо внести соответствующие изменения в указанный раздел проектной документации. В этом случае уполномоченный орган установит срок продления разрешения, соответствующий заявленному в ПОС.

Присоединяйтесь к более 3 тыс. наших подписчиков. 1 раз в месяц мы будем отправлять на ваш email дайджест лучших материалов, опубликованных у нас на сайте, на странице в LinkedIn и Facebook.

Как успешно продлить разрешение на строительство?

Суть содержания 20 пункта 51 статьи Градостроительного кодекса РФ сводится к двум положениям, определяющим успешное продление срока разрешения:

• подаче заявления от застройщика в установленные законом сроки;
• начало строительных работ до подачи заявления на продление разрешительного документа.

Встает вопрос о правомерности отказа в выдаче документа, если застройщик подал заявление не в срок или вовремя подал заявление, но не приступил к строительству. Должны ли одновременно выполняться оба этих положения?

Согласно законодательству, основанием для отказа в увеличении срока действия разрешительного документа является только отсутствие начала работ до окончания сроков действия разрешения.

Отказ в продлении разрешения из-за нарушения сроков подачи заявления не является правомерным, так как не предусмотрен содержанием статьи 51 ГК РФ (пункта 20).

Следовательно, если застройщик начал возведение объекта или его капитальный ремонт в действующие сроки не отмененного или не признанного незаконным разрешения, уполномоченный орган не вправе отказать ему в продлении разрешения на строительство.

В каком случае последует отказ о продлении сроков разрешений?

Юридическим лицам следует помнить, что получение отказа в продлении сроков разрешения последует в случае, если строительство не начнется к истечению сроков подачи заявления.

Какими документами подтверждается начало строительных работ на объекте?

Что делать, если администрация приняла решение отказать застройщику в продлении разрешения на строительство из-за ненадлежащих документов, официально подтверждающих начало работ на объекте капитального строительства? Такими документами могут быть записи в Общем журнале работ, исполнительная документация на выполненные работы, Акты и справки на выполненные работы по форме КС-2 и КС-3, свидетельствующие о выполнении определенных работ по строительству объекта.

Внимание!

Часть 20 статьи 51 ГК Российской федерации не конкретизирует состав документации, которая предоставляется для подтверждения начала строительства или реконструкции объекта.

Следовательно, такими документами могут быть: договоры подряда, акты выполненных работ, акты обследования технического состояния возводимого здания, фотографии незавершенного объекта, снимки со спутника и пр. Главное, чтобы представленные документы подтверждали, что строительство на объекте начато.

Если вы застройщик по типу ДДУ (договор долевого участия)

Вы – юридическое лицо и вам требуется продлить сроки действия документа, разрешающего строительство многоквартирного дома с привлечением денежных средств иных юридических лиц. В этом случае к поданному заявлению необходимо приложить один из перечисленных документов:

• договор банковского поручительства за правильное выполнение застройщиком функций по передаче помещений, построенных по ДДУ;
• договор о страховании гражданской ответственности юридического или физического лица, привлекающего финансы для ДДУ.

Внимание!

Организация, уполномоченная на продление разрешений на строительство, проверит, начато ли строительство на заявленной территории. Предоставление в уполномоченный орган неверной информации о проводимых работах вызовет отказ в продлении действия разрешения на строительство.

Если потребовалось внести изменения в проект

Если застройщик вынужден изменить проектную документацию, или характеристики будущего здания значительно отличаются от заявленных ранее, застройщик обращается в уполномоченную организацию для оформления документов на получение нового разрешения на возведение объекта, обладающего иными технико – экономическими параметрами. Отказ в продлении разрешения на строительство в этом случае является правомерным. Кроме этого, если проект подлежал экспертизе, застройщик будет обязан пройти повторную экспертизу проектной документации.

Присоединяйтесь к более 3 тыс. наших подписчиков. 1 раз в месяц мы будем отправлять на ваш email дайджест лучших материалов, опубликованных у нас на сайте, на странице в LinkedIn и Facebook.

Дата размещения статьи: 30.10.2015

Вопрос о продлении разрешения на строительство довольно часто становится предметом судебных разбирательств между застройщиками и органами местного самоуправления. Причина этого кроется в несовершенстве законодательной регламентации процедуры, которая в силу диспозитивности своих положений вносит путаницу в правоприменение.

Итак, в соответствии с ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
——————————–
СЗ РФ. 03.01.2005. N 1 (ч. 1). Ст. 16.

Прежде всего необходимо понять, какое же правовое значение имеет несоблюдение застройщиком 60-дневного срока на подачу заявления о продлении разрешения на строительство. В судебной практике сформировался определенный подход к данному вопросу. Ярким примером является Постановление ФАС Московского округа от 28.11.2007 N КА-А41/11901-07 по делу N А41-К2-3411/07 .
——————————–
Документ опубликован не был.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоинвест" (далее – ООО "Теплоинвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского округа Балашиха Московской области (далее – администрация), выразившегося в непринятии решения о продлении срока действия разрешения на строительство. Также просило обязать продлить срок действия указанного разрешения.
Впоследствии общество частично уточнило заявленное требование и вместо признания незаконным бездействия администрации просило признать недействительным ее отказ в продлении срока действия вышеуказанного разрешения на строительство.
Арбитражный суд Московской области Решением от 01.06.2007 удовлетворил заявленные требования. Десятый арбитражный апелляционный суд Постановлением от 23.08.2007 оставил без изменения указанное судебное решение.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом сослалась на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. В частности, указала на недоказанность факта нарушения оспариваемым по делу отказом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, правомерность действий администрации, основанных на отсутствии у ООО "Теплоинвест" предыдущего разрешения на строительство, а также на непредставление при обращении за продлением разрешения материалов государственной экспертизы проекта строительства.
Как установлено судами двух инстанций, в целях реализации заключенного 31.08.2001 между администрацией Балашихинского района Московской области, ОАО "345 механический завод" и ООО "Теплоинвест" договора на реализацию инвестиционного проекта на проектирование и строительство жилого дома, Глава Балашихинского района издал Постановление, разрешающее ООО "Теплоинвест" осуществить работы по проектированию и строительству.
31.03.2005 главный архитектор Балашихинского района выдал обществу разрешение на строительство сроком действия один год со дня регистрации в Управлении архитектуры и градостроительства администрации Балашихинского района. Это разрешение было утверждено главой Балашихинского района.
Срок действия указанного разрешения был продлен Управлением архитектуры и градостроительства администрации Балашихинского района до 31.03.2007.
22.01.2007 ООО "Теплоинвест" обратилось в администрацию с заявлением о продлении разрешения на строительство до 31.12.2007. Администрация отказала обществу в продлении разрешения на строительство спорного жилого дома, указав на подачу заявления о продлении срока действия разрешения по истечении установленного ГрК РФ 60-дневного срока. При этом указала, что срок действия разрешения на строительство истек 31.03.2006 . Общество оспорило данный отказ в судебном порядке.
——————————–
В материалах дела имеется нестыковка по заявляемым срокам действия разрешения на строительство, указанным в письме и в решении о продлении.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что 10.03.2006 разрешение на строительство было продлено до 31.03.2007. С заявлением о продлении срока действия разрешения общество обратилось 22.01.2007, т.е. в сроки, установленные законом. Также суды указали, что по смыслу ч. 20 ст. 51 ГрК РФ безусловным основанием для отказа в продлении разрешения является только отсутствие действий по началу строительства.
С учетом того что пропуск заявителем срока обращения за продлением разрешения на строительство, установленного вышеназванной нормой Градостроительного кодекса Российской Федерации, явился единственным основанием для отказа в продлении разрешения, суды сделали правильный вывод о незаконности подобного отказа. Таким образом, судебные акты были оставлены без изменения.
В данном споре интерес представляет именно непосредственное указание судами на тот факт, что безусловным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство является не начатое до окончания срока действия разрешения строительство или капитальный ремонт, т.е. указанный срок подачи заявления фактически носит организационный характер. Подобная позиция изложена и в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 23 июня 2010 г. по делу N А46-1420/2010 .
——————————–
Документ опубликован не был.

В контексте проблемы о последствиях пропуска срока интерес представляет ситуация, при которой поданное с нарушением срока заявление о продлении разрешения на строительство не было органом местного самоуправления рассмотрено или на него не поступил ответ. В Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу N А41-9548/09 сделан вывод о том, что пропуск заявителем срока не влияет на обязанность уполномоченного органа представить ответ на обращение.
На практике вопросы также вызывает возможность отказа в продлении срока действия разрешения на строительство по причине непредставления полного пакета документов, представление которых обязательно по действующему законодательству.
Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй" (далее по тексту – ООО "Бизнес-Строй", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска (далее по тексту – инспекция) и мэрии г. Новосибирска (далее – мэрия) в продлении срока действия разрешения на строительство и обязании Инспекции продлить разрешение.
Решением от 13.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011, заявленные обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам по делу; неправильно применены нормы материального права. Вывод судов об отсутствии у уполномоченного органа оснований для отказа в продлении срока разрешения является необоснованным и противоречит законодательству.
Из материалов дела следует, что общество 07.09.2010 обратилось в инспекцию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство. Письмом инспекции от 16.09.2010 обществу было отказано в продлении разрешения на строительство в связи с необходимостью представления документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом откорректированной проектной документации. Считая отказ необоснованным, ООО "Бизнес-Строй" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказа незаконным.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство. Кассационная инстанция с указанными доводами согласилась (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.05.2011 по делу N А45-18188/2010) .
——————————–
Документ опубликован не был.

Практика показывает, что даже отступление от проектной документации не может стать основанием для отказа в продлении разрешения на строительство. Такая позиция отражена в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 26.07.2011 N Ф03-3441/2011 по делу N А51-19347/2010 .
——————————–
Документ опубликован не был.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-1" (далее – ООО "Регион-1", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока об отказе в продлении разрешения на строительство.
Решением суда от 30.03.2011, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования. Ссылаясь на ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), указывает, что, поскольку в рассматриваемом случае обществом была предоставлена проектная документация с одними материалами, а строительство ведется на основании иной проектной документации, разработанной другой организацией, отказ в продлении разрешения на строительство является правомерным.
Как следует из материалов дела, 30.10.2003 между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль-ДВ" (далее – ООО "Вертикаль-ДВ") были заключены договоры аренды земельных участков сроком действия до 28.10.2028 для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации культурно-развлекательного комплекса.
В результате оформления соглашений о передаче прав и обязанностей от 23.09.2005 права и обязанности на земельные участки по вышеуказанным договорам аренды перешли к ООО "Регион-1".
Возведение объекта начато на земельных участках, первоначально предоставленных ООО "Вертикаль-ДВ" для строительства и дальнейшей эксплуатации культурно-развлекательного комплекса на основании выданного Управлением архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации г. Владивостока разрешения.
Постановлением главы г. Владивостока вышеуказанное разрешение на строительство было отменено. Посчитав данные действия незаконными, общество обратилось в суд.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2010 по делу N А51-11189/2008 постановление главы г. Владивостока "Об отмене разрешения на строительство" признано незаконным.
28.07.2010 ООО "Регион-1" обратилось в администрацию с заявлением о продлении разрешения на строительство на все виды строительно-монтажных работ на объекте сроком до 31.12.2012, однако получило отказ.
Считая, что отказ администрации в продлении разрешения на строительство является незаконным и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд указал, что в силу ч. 19 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.
Проанализировав установленные обстоятельства дела и дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что к моменту обращения ООО "Регион-1" в администрацию с заявлением о продлении срока разрешения на строительство строительные работы на указанном в разрешении объекте начаты, данный факт не оспаривается администрацией, в связи с чем у администрации отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа обществу в продлении срока разрешения на строительство спорного объекта. Отступление застройщика от проектной документации в силу ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в выдаче застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не для отказа на продление разрешения на строительство (аналогичные выводы содержатся и в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 31.05.2011 по делу N А45-18188/2010).
Итак, ни пропуск 60-дневного срока, ни непредставление требуемых документов, ни даже отступление застройщика от проектной документации не признаются судами в качестве возможной причины отказа в продлении разрешения на строительство. Окончательную позицию по рассматриваемому вопросу высказал Высший Арбитражный Суд РФ в Определении от 02.12.2011 N ВАС-13296/11 по делу N А45-18188/2010 , указав, что иных оснований для отказа в продлении разрешения, кроме как не начатое до конца срока действия разрешения строительство, ГрК РФ не содержит.
——————————–
Документ опубликован не был.

Анализ судебной практики дозволяет сделать вывод о причинах возникновения значительного количества судебных споров на практике. Наличие в законодательстве диспозитивной формулировки "может быть продлен" подразумевает возможность выбора вариантов поведения со стороны органов местного самоуправления при получении заявления на продление срока действия разрешения на строительство. Однако это понимание не соответствует духу закона, на что указывают арбитражные суды в многочисленных актах. Поэтому напрашивается вывод о необходимости внесения изменений в законодательство, а именно замены словосочетания "может быть продлен" непосредственным указанием на "продляется". Альтернативным вариантом является указание закрытого перечня случаев, в которых допускается отказ в продлении разрешения на строительство .
——————————–
Правоприменительная практика исходит из наличия единственного такого случая, который прямо указан в законе (не начатое до истечения срока действия разрешения строительство). Поэтому наиболее перспективным представляется изменение законодательства в соответствии с первым из предложенных вариантов.

1. Градостроительный кодекс Российской Федерации. Принят ГД ФС РФ 24.12.2004 // СЗ РФ. 03.01.2005. N 1 (ч. 1). Ст. 16.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Принят ГД ФС РФ 21.10.1994 // СЗ РФ. 05.12.1994. N 32. Ст. 3301.