Отзыв инкассового поручения налоговым органом

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

от 10 мая 2006 года N 19-5-04/000008

По вопросу исполнения банком инкассовых поручений, выставляемых на счета налогоплательщиков по решениям налоговых органов

Федеральная налоговая служба, рассмотрев письмо ЗАО "Экономбанк" от 13.04.2006 N 02-01-19/184 по вопросу правомерности действий налоговых органов в части приостановления действия инкассовых поручений, выставляемых налоговыми органами на счета налогоплательщиков – юридических лиц в банке в соответствии с принятыми решениями о взыскании налога (сбора) за счет денежных средств, сообщает следующее.

Методические рекомендации по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации (утв. приказом Минюста России и МНС России от 13.11.2003 N 289/БГ-3-29/619), разработанные с учетом Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года N 1009, и, в связи с отсутствием новых правоустанавливающих норм, не являются нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 12.10 Положения Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (зарег. в Минюсте России 23.12.2002, рег. N 4068) (далее – Положение Банка России N 2-П) банки приостанавливают списание денежных средств в бесспорном порядке, в том числе, по решению органа, осуществляющего контрольные функции в соответствии с законодательством, о приостановлении взыскания. Абзацем 5 настоящего пункта Положения Банка России N 2-П предусмотрено, что в документе, предоставляемом в банк, указываются данные инкассового поручения, взыскание по которому должно быть приостановлено.

Положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федераций (далее – Кодекс) предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога (сбора) является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога (сбора) в законодательно установленные сроки.

Нормами статьи 46 Кодекса установлены сроки и порядок взыскания налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сбора) – организации или налогового агента-организации в банках. Пунктом 7 настоящей статьи Кодекса налоговым органам предоставлено право по взысканию задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах организации-должника.

Руководствуясь Положением Банка России N 2-П после получения от службы судебных приставов копии постановления о возбуждении исполнительного производства налоговый орган принимает решение о приостановлении списания денежных средств в бесспорном порядке со счетов должника (приостанавливает действие инкассового поручения, выставленного к счету должника) и в тот же день направляет его в соответствующий банк. Данные действия налоговых органов полностью соответствуют законодательству Российской Федерации и направлены на защиту прав организации-должника по предотвращению излишнего взыскания налога, сбора, а также пени.

При этом ФНС России обращает внимание, что процедура отзыва инкассовых поручений, выставленных налоговыми органами к счетам налогоплательщика, действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.

С учетом изложенного, неисполнение банком соответствующего документа налогового органа о приостановлении списания денежных средств в бесспорном порядке (приостановление действия инкассовых поручений, выставленных к счетам налогоплательщиков-должников), может повлечь за собой излишнее взыскание у налогоплательщика налога, сбора, а также пени.

В данной ситуации налоговый орган будет вынужден обратиться в суд для возложения ответственности за излишнее взыскание у налогоплательщика налога, сбора, а также пени на соответствующую кредитную организацию.

Приложение. Письмо ЗАО "Экономбанк" от 13.04.2006 N 02-01-19/184

Приложение
письмо ЗАО "Экономбанк"
от 13.04.2006 N 02-01-19/184

В адрес ЗАО "Экономбанк" поступило письмо МРИ ФНС N 11 по Саратовской области от 17 февраля 2006 года N 1060 о приостановлении действия инкассовых поручений, предъявленных к счету клиента Банка.

ЗАО "Экономбанк" полагает невозможным исполнить указание, изложенное в направленном письме, о чем известило МРИ ФНС N 11 по Саратовской области и УФНС по Саратовской области письмом от 14 марта 2006 года N 02-01-19/147.

В письме от 29 марта 2006 года N 14-29/003977 УФНС по Саратовской области подтвердило правомерность действий налоговой инспекции по приостановлению инкассовых поручений, сославшись на п.3.2 Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов РФ и службы судебных приставов Министерства юстиции РФ при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации, утвержденных приказом Минюста РФ и МНС РФ от 13 ноября 2003 года N 289/БГ-3-29/619 (далее по тексту – Методические рекомендации).

В письме ФНС России от 10 мая 2006 года N 19-5-04/000008 по запросу ЗАО "Экономбанк" подтверждена позиция нижестоящих налоговых органов и при этом указано, что:

– Методические рекомендации "в связи с отсутствием новых правоустанавливающих норм, не являются нормативным правовым актом";

– "процедура отзыва инкассовых поручений, выставленных налоговыми органами к счетам налогоплательщика, действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрена".

В соответствии с ч.1 ст.34_2 Налогового кодекса РФ просим вас разъяснить правильность применения налоговыми органами норм действующего законодательства (в части приостановления действия инкассовых поручений), принимая во внимание следующее.

1. В соответствии с п.7 ст.46 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В силу абз.1, 4 п.8.9 Положения Центрального банка РФ от 3 октября 2002 года N 2-П "О безналичных расчетах в РФ" (далее по тексту – Положение ЦБР) при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете плательщика и при отсутствии в договоре банковского счета условия об оплате расчетных документов сверх имеющихся на счете денежных средств платежные требования, акцептованные плательщиком, платежные требования на безакцептное списание денежных средств и инкассовые поручения (с приложенными в установленных законодательством случаях исполнительными документами) помещаются в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок" с указанием даты помещения в картотеку. Оплата расчетных документов производится по мере поступления денежных средств на счет плательщика в очередности, установленной законодательством.

Следовательно, помещение инкассовых поручений в картотеку означает приостановление оплаты указанных расчетных документов до поступления денежных средств на счет плательщика; при этом инкассовые поручения фактически и юридически находятся в стадии исполнения.

2. Как указано в п.1 ст.47 НК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента – организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента – организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных ст.47 НК РФ.

Возможны два варианта толкования данной нормы закона.

2.1. С одной стороны, следует учитывать, что п.5 ст.7 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) относит к исполнительным документам лишь те акты налоговых органов о взыскании обязательных платежей в бюджет, которые содержат отметку кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

Следовательно, возбуждение исполнительного производства в целях обращения взыскания на имущество налогоплательщика допустимо лишь при невозможности погашения долга по обязательным платежам денежными средствами, находящимися на банковском счете налогоплательщика. Поэтому налоговый орган обязан отозвать инкассовое поручение из банка, при этом "неисполненные расчетные документы могут быть отозваны из картотеки в полной сумме, частично исполненные – в сумме остатка" (абз.2 п.2.17 Положения ЦБР).

Более того, Положение ЦБР не предусматривает проставление штампа о невозможности взыскания на решении налогового органа, которым в банк направлено инкассовое поручение (п.2 ст.46 НК РФ); данный факт подтверждается только отзывом инкассового поручения самим налоговым органом со штампом Банка о его полном или частичном неисполнении.

Между тем, НК РФ действительно не предусматривает, что отзыв налоговым органом инкассовых поручений из банков является обязательным условием принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2005 года N 853/05). В постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2005 года N Ф09-4933/05-С2 также указано: "НК РФ детально не регламентирует порядок действий налогового органа с инкассовыми поручениями в том случае, если на расчетном счете налогоплательщика отсутствуют денежные средства".

Тем самым, правовое регулирование подобных ситуаций выведено за рамки налогового законодательства и подвержено действию норм законодательства об исполнительном производстве и, соответственно, банковских правил. Более того, обязанность налогового органа отозвать инкассовое поручение следует из смысла абз.2 п.1 ст.47 НК РФ, прямо отсылающего к законодательству об исполнительном производстве.

2.2. С другой стороны, решение налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (п.1 ст.47 НК РФ) может рассматриваться само по себе как исполнительный документ применительно к п.8 ст.7 Закона об исполнительном производстве ("постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом").

При таком толковании не требуется отзывать инкассовое поручение, однако не понятно, каким законодательным актом предусмотрена допустимость приостановления действия инкассового поручения.

3. Что касается ссылки УФНС по Саратовской области на п.3.2 Методических рекомендаций, то введенное ими регулирование в целом имеет неопределенное содержание, в связи с чем возникает ряд вопросов.

3.1. Поскольку в абз.1 п.3.2 Методических рекомендаций упоминается "решение о приостановлении списания денежных средств в бесспорном порядке со счетов должника (приостанавливает действие инкассового поручения, выставленного к счету должника)", то вправе ли банк не принимать к исполнению письма налогового органа, в которых без ссылки на конкретное решение лишь указаны реквизиты инкассовых поручений, действие которых приостанавливается?

3.2. В абз.1-2 п.3.2 Методических рекомендаций предусмотрено: "Одновременно с принятием решения о приостановлении списания денежных средств в бесспорном порядке со счетов должника налоговый орган принимает решение о приостановлении расходных операций по тем счетам налогоплательщика, по которым этого не было сделано ранее, уведомив в установленном порядке налогоплательщика.

Также налоговый орган уведомляет налогоплательщика о приостановлении списания денежных средств в бесспорном порядке со счетов должника с предупреждением о необходимости перечисления сумм налогов (сборов), а также пени, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, на депозитный счет службы судебных приставов (в случае поступления денежных средств на счета должника и направления им в банк соответствующего платежного поручения)".

Следовательно, приостановлению инкассового поручения должно в обязательном порядке предшествовать приостановление операций по данному счету налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.76 НК РФ. В дальнейшем должны быть приостановлены операции по иным счетам указанного клиента Банка.

Если подобное толкование верно, то вправе ли банк не исполнять решение налогового органа о приостановлении инкассового поручения в отсутствие решения того же органа о приостановлении операций по данному счету клиента?

Между тем, указанные положения п.3.2 Методических рекомендаций фактически предусматривают те же последствия, что и при исполнении инкассового поручения, помещенного в картотеку (см. выше п.8.9 Положения ЦБР).

При наличии неотозванного инкассового поручения подобное регулирование создает потенциальную возможность двойного исполнения, т.е. взыскания суммы задолженности перед бюджетом дважды (по инкассовому поручению налогового органа и по постановлению судебного пристава-исполнителя).

4. В вышеуказанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2005 года N 853/05 действительно дана оценка механизму, изложенному в п.3.2 Методических рекомендаций, как создающему "определенные гарантии налогоплательщикам, направленные на предотвращение излишнего взыскания с них сумм налогов и пеней".

Однако предметом судебного разбирательства являлось выявление соответствия акта налогового органа о приостановлении действия инкассового поручения двум формам взыскания задолженности перед бюджетом (в порядке ст.46 НК РФ – путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счете в банке, в порядке с. 47 НК РФ – путем обращения взыскания на иное имущество налогоплательщика).

При этом надзорная инстанция не рассматривала вопрос о соответствии акта о приостановлении инкассового поручения требованиям банковских правил (Положение ЦБР).

В aбз.2 п.12.10 Положения ЦБР предусмотрена обязанность банка приостановить списание денежных средств в бесспорном порядке "по решению органа, осуществляющего контрольные функции в соответствии с законодательством, о приостановлении взыскания".

Правильна ли позиция Банка о том, что в данном случае имеется в виду постановление о приостановлении операций по счету налогоплательщика, которое должно предшествовать вынесению решения о приостановлении инкассового поручения (п.3.2 Методических рекомендаций)?

Вправе ли банк не исполнять иные акты налогового органа о приостановлении инкассовых поручений (письма, распоряжения, приказы и т.д.), которые:

– не оформлены в виде решения;

– не сопровождаются решением о приостановлении операций по счету, к которому ранее выставлено инкассовое поручение?

Надеемся на оперативный ответ во избежание возможных конфликтных ситуаций как с налоговыми органами, так и с клиентами.

Приложение:

1. Письмо МРИ ФНС N 11 от 17 февраля 2006 года N 1060, копия.

2. Письмо ЗАО "Экономбанк" от 14 марта 2006 года N 02-01-19/147, копия.

3. Письмо УФНС по Саратовской области от 29 марта 2006 года N 14-29/003977, копия.

4. Письмо заместителя руководителя ФНС России от 10 мая 2006 года N 19-5/-04/000008, копия.

Председатель Правления
ЗАО "Экономбанк"
А.В.Суслов

Налоговая выставила требование об уплате налога, далее решение о списании с расчетного счета (инкассовое поручение-картотека) и решение о приостановлении операций по расчетному счету, далее решение на приставов. Заплатили приставам налог и 7%сбор, прошло пол года, далее при поступлении денег на расчетный счет налоговая списывает средства по инкассовому поручению. Оставшаяся сумма по решению о приостановлении висит мертвым грузом на счете. Подскажите нормы закона которые нарушают наши права. По идее перед передачей приставам, налоговый орган должен отозвать инкассовые поручения, но где это написано? И как с этим бороться?

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса (к которым в частности относятся недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента), налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом исходя из содержания п. 7 ст. 46 НК РФ устанавливающего, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса, не следует, что если принимается решение об обращении взыскания на имущество подлежит отмене решение об обращении взыскания на денежные средства.

В п.4.1 ст. 46 НК РФ в которой закреплен перечень оснований для приостановления инкассовых поручений также не предусмотрена возможность приостановления инкассового поручения налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика или отзыва данного поручения после получения от службы судебных приставов копии постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию недоимки за счет иного имущества налогоплательщика.

Что касается судебной практики то она противоречива:

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.07.2005 N 853/05 по делу N А73-5478/2004-10 указывалось: НК РФ не содержит норм о том, что отзыв налоговым органом инкассовых поручений из банков является обязательным условием принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика. Кроме того, утверждение суда апелляционной инстанции о том, что одновременное применение двух процедур взыскания не может быть признано законным, поскольку это может повлечь повторное изъятие одних и тех же сумм в уплату одних и тех же налогов, носит предположительный характер и материалами дела не подтверждается. Механизм взаимодействия налоговых органов и службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов, принятых во исполнение решений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, создает определенные гарантии налогоплательщикам, направленные на предотвращение излишнего взыскания с них сумм налогов и пеней.

Таким образом, возможность приостановления инкассового поручения налогового органа на списание денежных средств со счетов налогоплательщика или отзыва неисполненных (как полностью, так и частично) поручений после получения от службы судебных приставов копии постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию недоимки за счет иного имущества налогоплательщика НК РФ не предусмотрена. Основание – п. 4.1 ст. 46 НК РФ (в ред. Закона N 248-ФЗ). При этом условие об отсутствии двойного взыскания налога и пени нарушаться не должно.

Другая точка зрения, даже противоположная изложенной в указанном Постановлении Президиума ВАС РФ. Так, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 18.02.2010 N А45-16660/2009 установлено, что налоговый орган осуществлял одновременно две процедуры взыскания, что противоречит ст. ст. 46, 47 НК РФ. Обращение взыскания на имущество налогоплательщика допускается только после исчерпания возможностей взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке. Ссылка на отсутствие у налогового органа обязанности по отзыву инкассовых поручений из банка не дает ему права на одновременное обращение взыскания на денежные средства налогоплательщика и его имущество.

Поэтому можете попробовать оспорить инкассовые поручения или решение об обращении взыскания на денежные средства, но исходя из содержания НК РФ и противоречивой судебной практики предугадать решение не возможно.

Если требование об уплате налогов (пеней, штрафов) налогоплательщику направлено не было, налоговый орган не вправе обращать взыскание на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках в целях принудительного исполнения обязанности по уплате соответствующих сумм налогов (пеней, штрафов).

Порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств установлен нормами ст. 46 НК РФ.

Так, согласно п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога (сбора, пеней, штрафов) производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя.

Как следует из п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании налога (сбора, пеней, штрафов) за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога (сбора, пеней, штрафов), но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Требованием об уплате налога (сбора, пеней, штрафов) (далее – требование) признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога (пеней, штрафов), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пеней, штрафов) (п. 1, 8 ст. 69 НК РФ).

Требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 и 3 ст. 69 НК РФ).

Требование должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 70 НК РФ (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Требование по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (п. 2 ст. 70 НК РФ).

Таким образом, направление налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту в случаях, предусмотренных НК РФ, требования является обязанностью налогового органа, что прямо следует в том числе из подп. 9 п. 1 ст. 32 НК РФ.

Направление требования преследует цель добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов).

Из изложенного следует, что право налогового органа обратить взыскание на денежные средства налогоплательщика на банковских счетах в целях принудительного исполнения обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов) возникает только в том случае, когда налоговый орган в порядке, установленном НК РФ, направил в адрес налогоплательщика требование, а налогоплательщик не исполнил его в установленные сроки. Если требование налогоплательщику направлено не было, неуплаченные суммы налогов (пеней, штрафов) за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, взысканы быть не могут.

Обратим внимание, что требование предъявляется налоговым органом в порядке, установленном ст. 69 НК РФ. Пунктами 5 и 6 этой статьи предусмотрено, что требование по установленной форме направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Оно может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) под личную подпись, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, неполучение требования налогоплательщиком само по себе не препятствует действиям налогового органа по обращению взыскания на денежные средства налогоплательщика на банковских счетах. Однако чтобы такие действия могли быть признаны правомерными, необходимо направить требование налогоплательщику.

Судебная практика СвернутьПоказать

Данный подход находит поддержку и в арбитражных судах. При разрешении споров между налогоплательщиками и налоговыми органами суды исходят из наличия доказательств отправки налоговым органом требования. Из имеющихся материалов судебной практики можно сделать вывод о том, что суды не признают несоблюдение налоговым органом обязанности по направлению требования формальным нарушением процедуры обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика, которое не может повлиять на обоснованность взыскания при бесспорном наличии недоимки по налогам. В частности, суды отмечают, что, поскольку вручение налогоплательщику требования не доказано, налогоплательщик был лишен возможности уплатить налог в добровольном порядке, в связи с чем решение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств на банковских счетах налогоплательщика должно быть признано недействительным как вынесенное с нарушением норм законодательства о налогах и сборах (см., например, постановления ФАС Центрального округа от 26.07.2011 № Ф10-2159/11, ФАС Московского округа от 11.07.2011 № Ф05-2905/11 и от 04.05.2010 № КА-А41/3946-10, ФАС Дальневосточного округа от 28.05.2009 № Ф03-2221/2009, ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.12.2007 № А69-699/07-6-Ф02-9332/2007, ФАС Уральского округа от 06.05.2008 № Ф09-3099/08-С3, Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 № 10АП-6458/11).

К выводу о неправомерности взыскания налогов (пеней, штрафов) за счет денежных средств налогоплательщика на его банковских счетах суды приходят и в той ситуации, когда требование налоговым органом было направлено, однако не по надлежащему адресу налогоплательщика (указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и совпадающему с его фактическим адресом) либо по адресу обособленного подразделения налогоплательщика, но не самой организации (постановления ФАС Московского округа от 03.06.2010 № КА-А40/4585-10-П, ФАС Западно-Сибирского округа от 17.05.2006 № Ф04-2840/2006(22466-А67-15), ФАС Поволжского округа от 07.08.2007 по делу № А57-13173/06-33).

Обратим внимание, что в соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи (утверждены постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221) при приеме регистрируемого почтового отправления отправителю выдается квитанция, в которой указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления.

При рассмотрении споров суды, как правило, признают надлежащими доказательствами направления налогоплательщику заказным письмом требования: реестр заказных писем и почтовую квитанцию с соответствующими отметками оператора почтовой связи, а также (если заказное письмо было получено налогоплательщиком) уведомление о вручении почтового отправления (см., например, постановления ФАС Московского округа от 20.06.2011 № Ф05-5099/11, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 № 18АП-5807/09 и от 08.07.2008 № 18АП-3891/2008).

Посмотреть еще:

Материалы Проводки по Приходу ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА НАЛОГОВЫЕ НОВОСТИ БУХГАЛТЕРСКИЕ НОВОСТИ БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ ГОДОВОЙ ОТЧЕТ И…