Подрядчик не выполнил работы в полном объеме
Содержание
Как справедливо указал суд в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 14.05.2014 г. по делу № А66-9352/2013, «. в силу статей 702, 708, 740 ГК РФ предмет, начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда…». Нарушения сроков окончания работ, а также иных промежуточных сроков, возможность установления которых прямо предусмотрена ст. 708 ГК РФ, в современном гражданском обороте встречаются повсеместно. Вместе с тем, на практике встречаются случаи, когда фактических нарушений сроков выполнения работ подрядчиком не было, в то время как заказчик либо намеренно, либо по ошибке выдвигает имущественные требования на основании нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору строительного подряда. Рассмотрим возможные меры ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ, а также способы, которыми можно доказать отсутствие нарушения сроков подрядчиком.
Меры ответственности за нарушение сроков можно условно разделить на законные и договорные. Согласно Гражданскому кодексу заказчик может потребовать от подрядчика уплату неустойки, возмещение убытков, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а в крайнем случае – и отказаться от исполнения договора. Рассмотрим каждую из названных мер ответственности.
Понятие неустойки установлено ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которой под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Для договора строительного подряда размер неустойки прямо установлен только в Законе РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», когда одной из сторон по договору является физическое лицо, на которое распространяется действие этого закона. Так, согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», подрядчик выплачивает заказчику физическому лицу неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки. В частности, в апелляционном определении от 11 декабря 2013 г. по делу № 33-14964/2013, апелляционном определении от 18 февраля 2014 г. по делу № 33-1579/2014, в которых взыскателем неустойки за просрочку исполнения было физическое лицо, расчет неустойки производился исходя из установленной законом суммы неустойки в размере трех процентов от цены договора. При заключении договора строительного подряда между хозяйствующими субъектами размер неустойки должен быть определен непосредственно в договоре.
Отметим, что в самом договоре неустойка может быть установлена в виде процента от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, в виде единовременного платежа от стоимости работ либо в виде твердой суммы – штрафа. Установление двух идентичных мер ответственности за просрочку невозможно ввиду того, что за одно и то же нарушение не может быть установлено несколько мер ответственности.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимается совокупность реального ущерба и упущенной выгоды. Причиненные заказчику убытки возмещаются на основании ст. 393 ГК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 394 ГК РФ. Судебные споры о взыскании убытков вследствие нарушения сроков выполнения работ по договору строительного подряда весьма многочисленны и при действительно несвоевременном завершении работ выливаются в удовлетворение требований о взыскании доказанных убытков, равно как и наоборот. Так, постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 28.02.2014 г. по делу № А38-1578/2013 о взыскании убытков, было оставлено без изменений решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а кассационная жалоба оставила без удовлетворения требования о возмещении убытков, которые, по мнению истца, являлись результатом несвоевременного выполнения строительных работ подрядчиком. Суд мотивировал свою позицию тем, что подрядчик несвоевременно выполнил строительные работы по вине самого истца, который не принял необходимые меры к исполнению договорных обязательств. В ходе другого разбирательства, а именно – по делу № А40-76220/14 убытки, причиненные уже ответчику, который являлся генподрядчиком по договору, также не были доказаны.
Генподрядчиком, не было документально доказано наличие убытков в виде неустойки, начисленной заказчиком по договору и являющимся третьим лицом в деле, которые, по мнению ответчика, были причинены истцом вследствие нарушения им сроков выполнения строительных работ.
Ответственность за неправомерное пользование чужими денежными средствами наступает в силу ст. 395 ГК РФ, которые при споре о просрочке по договору строительного подряда начисляются на сумму аванса, предоставленного подрядчику. За пользование чужими денежными средствами должник выплачивает процент, размер которого определяется исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска или на день вынесения решения или размера процента, установленного в самом договоре. Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 01.07.2014 г. по делу № А56-78314/2012 был подтвержден вывод нижестоящего суда о том, что ответчик просрочил сдачу объекта строительства на определенный срок, в результате чего требования о взыскании средств за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными исходя из суммы аванса, уплаченного подрядчику, были удовлетворены.
В отдельных случаях, прямо предусмотренных в ГК РФ, заказчик может полностью отказаться от исполнения договора подряда. Так, согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Судами данная норма толкуется расширительно, в частности, за заказчиком признается право отказаться от договора не только при явной невозможности исполнения договора в срок, но и при фактически установленной просрочке исполнения договора. Так, в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.01.2011 г. по делу № А33-4104/2010 судом было установлено, что заказчик был вправе расторгнуть договор генерального подряда на строительство здания на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ в связи с незавершением подрядчиком работ в установленный в договоре срок.
Указав возможные меры ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения строительных работ, укажем на то, каким образом подрядчик может доказать отсутствие нарушения сроков или отсутствие вины, в результате которой сроки выполнения строительных работ были нарушены. Отметим, что в каждой конкретной ситуации порядок и методы доказывания могут разниться, поэтому мы приведем в пример лишь общие ситуации.
В случае, если заказчик отказывается от договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, ему необходимо выяснить, не вызваны ли обстоятельства, указанные в названной норме ГК, действиями самого заказчика. Если задержка в выполнении строительных работ вызвана действиями заказчика, суд может признать отказ от договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ неправомерным. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23 сентября 2008 г. № 5103/08 по делу № А21-4959/2004 судом было установлено, что подрядчик своевременно приступил к строительству объекта и вел его нормальными темпами, о чем свидетельствует подтвержденный экспертным заключением объем выполненных работ, а затем приостановил и не смог продолжить строительство по причине необоснованных действий заказчика, также между заказчиком и подрядчиком было заключено дополнительное соглашение о переносе сроков окончания строительства, ввиду чего доводы подрядчика были признаны состоятельными, а отказ заказчика от исполнения договора – необоснованным.
Если же заказчик вообще не проводил проверку относительно своей вины в задержке окончания работ, то основание отказа от договора будет уже не ст. 715 ГК РФ, а ст. 717 ГК РФ, предусматривающая односторонний немотивированный отказ от договора заказчиком, применение которой подразумевает уже совершенно другие правовые последствия. Если отказ от исполнения договора будет квалифицирован как отказ на основании ст. 717 ГК РФ, заказчик не сможет взыскать с подрядчика убытки, выплаченный аванс и проценты за пользование чужими денежными средствами, возникшие в связи с отказом.
В свою защиту подрядчик также может сослаться на ст. 718 ГК РФ. Так, судом в постановлении ФАС Поволжского округа от 19 февраля 2008 г. № А57-1243/07-39 указано следующее: когда в процессе выполнения работы становится очевидным, что заказчику необходимо переделать или исправить техническое задание либо предоставить подрядчику технические условия, в силу ст. 718 ГК РФ, заказчик обязан произвести соответствующие действия. Поскольку обязанность по получению технических условий договором была возложена на заказчика работ, но заказчиком соответствующие заявки в установленные сроки направлены не были, суд не нашел оснований для удовлетворения иска о взыскании с подрядчика неустойки за просрочку выполнения обязательства, которая, как было установлено судом, произошла по вине заказчика.
Вместе с тем, в судебной практике имеется позиция, согласно которой в случае ненаправления подрядчиком требования об изменении сроков исполнения обязательств по договору, как этого требует абз. 2 п. 1 ст. 718, заказчику, просрочка исполнения обязательств все же признавалась за подрядчиком. Так, согласно постановлению ФАС Западно-Сибирского округа от 28.03.2011 г. по делу № А45-15287/2010, несмотря на явные трудности при исполнении договора строительного подряда, подрядчик не направлял заказчику требование о предоставлении технической документации. Судом были сделаны выводы о наличии оснований для расторжения контракта и взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств. Оснований для взыскания убытков найдено не было, так как уплаченная подрядчику сумма была платой за фактически выполненные работы, которая не признается убытками и с заказчика не взыскивается.
Еще одним аргументом об отсутствии просрочки исполнения обязательств подрядчиком является неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда, урегулированных ст. 719 ГК РФ. Неисполнением встречных обязательств заказчиком признается непредоставление материалов, необходимых для выполнения работы, оборудования, технической документации, даже невыплата аванса, что указывается в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2010 г. по делу № А45-14988/2009. В таких случаях, согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ, если это препятствует выполнению работ, подрядчик вправе не приступать к работе либо приостановить ее, что не будет расцениваться судом как просрочка подрядчика. Подобная позиция также была высказана в решении Арбитражного суда Москвы по делу № А40-76220/14, согласно которой если работы по договору подряда были завершены позднее срока вследствие неисполнения в срок заказчиком своих обязательств, то последний не вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки или процентов за пользование денежными средствами за данное нарушение. Таким образом, если работы по договору подряда были завершены позднее срока вследствие неисполнения в срок заказчиком своих обязательств, то последний не вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки или процентов за пользование денежными средствами за данное нарушение.
Наконец, если просрочка исполнения договора строительного подряда вызвана формальными признаками вследствие неподписания заказчиком актов приема работ, то подрядчику необходимо доказать факт немотивированного отказа заказчика к подписанию КС-актов. Не стоит забывать, что согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ при немотивированном отказе заказчика от подписания акта подрядчик может подписать акт в одностороннем порядке и использовать его в суде в качестве доказательства выполнения работы. Не стоит забывать, что при отказе в подписании акта приема работ заказчик не освобождается от оплаты выполненных работ. Так, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 23.12.2010 г. по делу № А66-530/2010 указано, что у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему заказчиком для приемки и оплаты, в результате чего факт выполнения работ был признан, а денежная сумма, причитающая по договору подрядчику, взыскана.
Подводя итог анализу мер ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору строительного подряда и способов ее исключения, повторю, что краеугольным камнем в этом вопросе являются правильность и своевременность оформления актов приемки выполненных и освидетельствовании скрытых работ, а также последовательная правовая позиция при доказывании своих доводов. Соблюдая эти условия, добросовестная сторона договора всегда добьется справедливого и законного судебного решения.
Истец свои обязательства в части оплаты работ по договору исполнил, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Однако, ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил работы по договору подряда, акт приема-сдачи выполненных работ между сторонами не подписывался, доказательства выполнения ответчиком обязательств по условиям договора подряда стороной ответчика представлены не были, а в ходе рассмотрения дела не добыты, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика оплаченных по договору денежных сумм.
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 350-23-69 доб. 810
(звонок на номер бесплатный)
по телефону консультация предоставляется БЕСПЛАТНО!
Именем Российской Федерации
25 сентября 2017 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Ф А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4863/17 по иску Т к ООО «С» о защите прав потребителей,
Истец Т обратился в суд с иском к ООО «С» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика сумму денежных средств в счет оплаты работ в размере 3 885 000 рублей, в счет оплаты товара в размере 9 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 425 рублей, штраф.
Свое обращение истец мотивировал тем, что 20.04.2017 г. между ним и ООО «С» заключен договор подряда на изготовление и строительство дома и бани № ** на участке в дер. * области. В соответствии с условиями договора ответчик в установленный срок изготавливает из своих материалов, доставляет на строительную площадку и осуществляет сборку сруба бани и дома по заданию Заказчика, а Заказчик оплачивает указанные работы. Истец свои обязательства в части оплаты работ по договору исполнил, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Однако, ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, чем нарушил права истца как потребителя.
В судебное заседание истец Т не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде своему представителю по доверенности П.
Представитель истца по доверенности П в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «С» по доверенности Д в судебное заседание явился, исковые требования признал.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 408 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Положениями ст. 717 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии с ч. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в ч. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.04.2017 г. между Т и ООО «С» заключен договор подряда на изготовление и строительство дома и бани № ** на участке, расположенном по адресу: **. Общая стоимость выполняемых работ составляет 17 285 000 рублей, в том числе стоимость дома в размере 9 500 000 рублей, стоимость работ в размере 3 885 000 рублей.
В соответствии с условиями п. 10.4 договора ответчик в установленный срок, а именно до 31 мая 2017 года доставляет, осуществляет сборку, установку на фундамент готового сруба бани, осуществляет обустройство фасада, по заданию Заказчика, до 25 июня 2017 года доставляет, собирает, устанавливает на фундамент готовый сруб дома, осуществляет обустройство фасада, а Заказчик оплачивает указанные работы.
Истец свои обязательства в части оплаты работ по договору исполнил, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Однако, ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил работы по договору подряда, акт приема-сдачи выполненных работ между сторонами не подписывался, доказательства выполнения ответчиком обязательств по условиям договора подряда стороной ответчика представлены не были, а в ходе рассмотрения дела не добыты, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика оплаченных по договору денежных сумм в размере 9 500 000 рублей и 3 885 000 рублей.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом установленных по делу обстоятельства, суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «С» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в настоящем случае составляет 6 692 500 рублей (9 500 000 рублей + 3 885 000 рублей) / 2.
Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», однако частично оплатил государственную пошлину в размере 14 425 рублей с ответчика в пользу Т подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 425 рублей, также исходя из цены иска оставшаяся часть государственной пошлины в размере 45 575 рублей подлежит взысканию с ООО «С» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Т к ООО «С» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ООО «С» в пользу Т сумму денежных средств в счет оплаты работ в размере 3 885 000 рублей, в счет оплаты товара в размере 9 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 425 рублей, штраф в размере 6 692 500 рублей.
Взыскать с ООО «С» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 45 575 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение составлено в окончательной форме 28 сентября 2017 года.
Судья Е.Г. Зотова
УЗНАЙТЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РЕШЕНИЯ ВАШЕГО СПОРА У ЮРИСТА БЕСПЛАТНО ПО ТЕЛЕФОНУ
8 (800) 350-23-69
доб. 810
Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Необходима юридическая помощь?
ОБРАЩЕНИЕ В СУД
Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?
ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ
Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?
ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ
Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?
ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ
Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?
Начните с консультации юриста
- Задайте свой вопрос
юристу по телефону
8 (800) 350-23-69 доб. 810
Первичная консультация
юриста БЕСПЛАТНО
Как мы работаем
Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом
Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос
Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса
Выполнение подрядных работ невозможно без взаимного сотрудничества сторон — как подрядчика, так и заказчика. Но на практике далеко не все заказчики должным образом содействуют подрядчикам в оперативном решении возникающих в ходе работ вопросов. Недобросовестное отношение заказчика, безусловно, является основанием для как минимум приостановки выполнения работ. Однако закон требует, чтобы приостановка работ была обоснованной и, что не менее важно, правильно оформленной. В противном случае подрядчик может понести ответственность за просрочку исполнения обязательств. Подробнее — в материале «ЭЖ».
Подряд в гражданском обороте традиционно является одним из самых востребованных, распространенных и часто используемых договоров, поименованных в ГК РФ. Несмотря на поливариативную, достаточно глубоко проработанную систему норм ГК РФ, регулирующих подряд, предусмотреть все возможные в деловой жизни ситуации в нормативном правовом акте (стационарном источнике права) практически невозможно. Поэтому существенную роль в правовом регулировании, формировании единообразных подходов к решению проблем правоприменения играет судебная практика.
Вопросы правового регулирования отношений, связанных с подрядом, не раз становились предметом рассмотрения на заседаниях Пленума Верховного суда РФ. Неоднократно по данной теме выпускались и информационные письма, направленные на формирование единообразия в подходах судов. Но, несмотря на это, количество споров, возникающих в ходе исполнения договоров подряда, остается на стабильно высоком уровне.
Так, в общей сложности арбитражными судами Российской Федерации в 2016 г. было рассмотрено 105 288 споров, связанных с исполнением договоров подряда, включая 29 211 дел по договорам строительного подряда. При этом в 2015 г. арбитражными судами было рассмотрено 104 108 споров, связанных с исполнением договоров подряда. 1 Приведенная статистика свидетельствует как об актуальности проблемы совершенствования правового регулирования данной области (исходя из общего количества споров), так и о том, что на текущий момент предпосылок для снижения конфликтных ситуаций в сфере подряда не наблюдается. В данном материале мы рассмотрим ключевые факторы, влияющие на возникновение споров в результате недобросовестного поведения заказчиков.
Заказчик обязан содействовать подрядчику в исполнении договора
Достаточно часто споры, связанные с нарушением сроков выполнения работ, возникают не по вине подрядчика, а в связи со злоупотреблениями, допускаемыми заказчиком. В такой ситуации подрядчику важно своевременно и надлежащим образом фиксировать все факты допущенных заказчиком нарушений, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств, выступающих первоначальными по отношению к встречным обязательствам, может рассматриваться в качестве основания для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ.
Обязанность подрядчика по выполнению работ является корреспондирующей по отношению к обязанности заказчика обеспечить содействие, выполнить необходимые подготовительные мероприятия, предваряющие исполнение сделки. Этот вывод следует из общих положений ГК РФ — ст. 328 («Встречное исполнение обязательства»): встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной ее обязательств. Необходимым правовым последствием нарушения первоначального обязательства выступает право обязанной по встречному обязательству стороны приостановить исполнение или вовсе отказаться от него с последующим правом требовать возмещения понесенных убытков (как фактически понесенных расходов, так и упущенной выгоды согласно ст. 15 ГК РФ). Указанное правило распространяется в том числе и на отношения, возникающие из договора подряда (ст. 719 ГК РФ).
Интерес в рассматриваемом аспекте представляет дело (постановление АС Московского округа от 27.11.2015 № Ф05-15892/2015 по делу № А40-151928/14), в котором ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» обратилось к ЗАО «Строительное управление № 1» с иском о взыскании неустойки по договору строительного подряда в связи с нарушением сроков выполнения работ. В ходе рассмотрения дела было установлено, что нарушение сроков произошло по вине истца. Так, в соответствии со ст. 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства. Исходя из указанных норм и во исполнение договора, заказчик принял на себя следующие обязательства:
одобрить начало работ, дать свое письменное согласие (п. 6.2 Договора строительного подряда);
передать подрядчику технические условия на подключение инженерных коммуникаций на период производства работ, согласовать временные присоединения коммуникаций на период производства работ (п. 14.1.8, 14.1.12 Договора строительного подряда);
до начала работ передать подрядчику проектную документацию (документация, определяющая функционально-технические, конструктивные, инженерно-технические решения для реализации объекта, в том числе техническое задание на разработку рабочей документации, технические условия и др.) по акту приема-передачи (п. 15.1.1 Договора строительного подряда);
при участии эксплуатирующей организации передать подрядчику строительную площадку (земельный участок, предназначенный для проведения работ, который заказчик передает подрядчику) по акту приема-передачи (п. 15.1.2 Договора строительного подряда);
получить разрешение на строительство и передать его подрядчику (п. 15.1.4 Договора строительного подряда);
оказывать подрядчику услуги по обеспечению процесса строительства (п. 15.1.11 Договора строительного подряда).
Установив, что заказчик не исполнял надлежащим образом перечисленные обязательства, суд отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки за просрочку в полном объеме.
Распространенные ошибки подрядчика в отношениях с заказчиком
Нередко к нарушению сроков выполнения работ приводит уклонение заказчика от оказания подрядчику необходимого содействия в процессе исполнения договора. В ходе выполнения работ у подрядчика может возникать ряд вопросов, разрешение которых требует непосредственного участия заказчика. Отсутствие прямого одобрения или конклюдентных действий заказчика в такой ситуации может препятствовать продолжению или возобновлению работ. Речь идет о согласовании изменения цены договора, приемке скрытых работ, согласовании выполнения дополнительного объема работ, необходимость выполнения которых выявлена после заключения договора и которые не были предусмотрены первоначальным техническим заданием, и т.д.
Подрядчикам необходимо иметь в виду, что пытаться сдать объект в срок, принимая значимые решения самостоятельно, без согласования с заказчиком, рискованно. Например, на практике нередки случаи, когда выявленные уже в ходе исполнения договора дополнительные, не предусмотренные первоначально работы, не согласованные с заказчиком, оставались без оплаты. Так, в ходе рассмотрения одного дела (постановление АС Московского округа от 26.08.2014 № Ф05-8671/2014 по делу № А40-89030/13) суд указал, что, несмотря на сообщение подрядчиком о необходимости выполнения дополнительных работ, формирование дефектных ведомостей, сметных расчетов и даже наличие косвенных доказательств, подтверждающих согласование заказчиком необходимых работ (письма о необходимости выполнения работ), отсутствие в надлежащей форме достигнутого сторонами соглашения об изменении цены договора влечет за собой отказ в удовлетворении требований об оплате фактически выполненных, но несогласованных работ. При этом нарушение сроков выполнения работ в аналогичной ситуации (в связи с изменением объемов, содержания работ) без надлежащего оформления не влечет за собой освобождения подрядчика от обязанности выполнить работы в срок.
Сложившаяся в приведенном деле ситуация стала результатом действий (не совершенных своевременно) самого подрядчика. Одной из ключевых ошибок, часто совершаемых подрядчиками в ходе исполнения договора и влекущих за собой риски наступления неблагоприятных правовых и экономических последствий, являются нарушения в документообороте.
Важнейшим для обеспечения защиты интересов подрядчика в случае возникновения спора с заказчиком фактором является своевременная письменная фиксация обстоятельств исполнения договора. Так, в рамках одного дела (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.06.2014 по делу № А33-3002/2013) ЗАО «Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода» (заказчик) предъявило к ООО «ИСП-9» (подрядчику) требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ. В свою очередь, подрядчик предъявил встречное требование о взыскании задолженности по договору и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ. В обоснование своих требований подрядчик ссылался на то обстоятельство, что при выполнении работ были выявлены несоответствия проектно-сметной документации условиям и объемам работ. В сметах, согласованных сторонами до начала производства работ, предполагалось, что земляные работы под укладку трубопроводов на ряде объектов будут проводиться в отношении иной, более простой в работе категории грунтов, чем оказалось по факту. В связи с этим в письменной форме подрядчик просил заказчика согласовать выполнение дополнительных работ. Однако заказчик согласия на выполнение дополнительных работ не давал, работы по грунту не принимал. В суде заказчик сослался на то, что в письме подрядчик не указал перечень дополнительных работ, смету, указание на категорию грунта, просьбы приостановить работы не последовало. В итоге суды пришли к выводу, что подрядчик не выполнил требования абз. 2 п. 3 ст. 743 ГК РФ, который устанавливает правило о том, что при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Поскольку заказчик букве закона следовать не стал, а выполнил дополнительные работ по собственной инициативе, суд посчитал, что он лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков (п. 4 ст. 743 ГК РФ).
Стоит также отметить, что в рассматриваемом споре письмо заказчику передали через его канцелярию, а не установленным договором способом — посредством почтового отправления. На этом основании суд не признал указание на письме входящего номера заказчика надлежащим подтверждением получения указанной корреспонденции, поскольку получение письма заказчиком оспаривалось, а подрядчик не представил в материалы дела подлинный экземпляр документа.
В результате факт нарушения сроков выполнения работ по вине подрядчика суд посчитал установленным, взыскал с подрядчика неустойку, а в удовлетворении встречных требований об оплате фактически выполненных работ отказал в полном объеме.
Также негативно сказывается на результатах рассмотрения вопроса о соблюдении подрядчиком установленных договором сроков выполнения работ снижение контроля над ходом исполнения договора (включая сдачу-приемку выполненных работ), в том числе небрежное отношение к проверке полномочий представителей сторон.
Диверсификация центров финансовой ответственности — прямое следствие роста бизнеса. Рано или поздно в растущем предприятии для обеспечения бесперебойной работы возникает необходимость делегирования полномочий сотрудникам на разных уровнях. При этом важно выстроить четко функционирующую систему, которая бы позволила представителям действовать добросовестно при осуществлении своих полномочий и не позволяла им злоупотреблять полученными правами. Отсутствие такой системы или нарушения в ее работе могут существенно осложнить или вовсе сделать невозможной защиту интересов компании.
Подтверждением надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору будут письменная фиксация фактов и надлежащее уведомление контрагента. Однако, если полномочия представителя контрагента на совершение действий (в том числе на получение документов) не подтверждены, исполнение (уведомление) не может считаться надлежащим.
Так, например, в рамках одного дела (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 № 17АП-3529/2015-ГК по делу № А60-51361/2014) подрядчик не смог подтвердить факт своевременного выполнения работ в связи с тем, что он сдал работы неуполномоченному представителю заказчика — доверенность этого представителя не предусматривала полномочий ни на приемку работ, ни на получение актов сдачи-приемки по контракту с подрядчиком.
На что следует обращать внимание подрядчику?
Как правило, наступления негативных экономических и правовых последствий для подрядчика в связи с нарушением сроков выполнения работ (в случаях, когда нарушение связано с недобросовестным поведением заказчика) можно избежать, исключив основные риск-факторы. Подрядчикам следует обращать внимание на следующие моменты, чтобы противодействовать возможным злоупотреблениям со стороны заказчика.
►Надлежащая письменная фиксация действий подрядчика и обстоятельств выполнения работ.
Многих споров удалось бы избежать, если бы подрядчики надлежащим образом фиксировали обстоятельства, возникающие в ходе выполнения работ. В первую очередь речь идет о подтверждении обстоятельств, на которые в дальнейшем стороны намереваются ссылаться. Если определенные обстоятельства заказчик готов подтвердить, то составленный акт должен однозначно фиксировать характер и содержание таких обстоятельств, а лица, участвующие в его составлении и подписании, должны обладать для этого необходимыми полномочиями.
Если же заказчик не готов подтвердить определенные обстоятельства или не обладает для их подтверждения специальными познаниями, квалификацией, то такие обстоятельства требуют подтверждения результатами исследований, испытаний или экспертиз, проведенных специализированными организациями. Отдельно следует обратить внимание, что факт приостановления работ требует также надлежащего оформления. Если характер работ не требует консервации объекта в связи с приостановлением работ, то будет достаточно отправить соответствующее уведомление в адрес заказчика. Если же консервация необходима, то к уведомлению следует приложить документацию, подтверждающую факт консервации.
►Контроль надлежащего уведомления заказчика.
Как уже отмечалось, подрядчику важно не только соответствующим образом оформить выявленные обстоятельства, препятствующие выполнению работ, но и своевременно письменно уведомить об этом заказчика. Сделать это необходимо таким способом, чтобы в дальнейшем суд не занял сторону заказчика на том лишь основании, что заказчик не получил от подрядчика надлежащего уведомления. Об этом следует задуматься уже на этапе согласования условий договора. Для этого стоит указать в самом договоре перечень уполномоченных представителей сторон, их контактные данные, а также определить, какие документы будут подтверждать их полномочия. Также в договоре следует зафиксировать способы надлежащего уведомления и согласовать момент, с которого сторона считается надлежаще уведомленной. Стоит отметить, что определить момент уведомления стало проще после появления в ГК РФ такой категории, как «юридически значимые сообщения» (ст. 165.1), однако ее применение существенно ограничено и распространяется в основном на случаи отправки сообщений в адрес места нахождения организации.
►Проверка полномочий представителей сторон.
В отношении проверки полномочий представителя контрагента все достаточно очевидно: документы, на основании которых действуют представители заказчика, должны идентифицировать их в таком качестве, а также содержать перечень конкретных действий, на совершение которых они уполномочены. Оригинал доверенности вместе с документом, удостоверяющим личность представителя, следует проверять при составлении актов, уведомлений и иных подписываемых документов, а их надлежащим образом заверенные копии следует хранить вместе с экземпляром подписанного представителем документа. В то же время следует уделить отдельное внимание и надлежащему оформлению полномочий представителей собственной организации. Для этого во многих компаниях вводится многоуровневая система центров финансовой ответственности (ЦФО), предусматривающая четко регламентированный набор полномочий для каждого из уровней. Указанная система закрепляется не только в локальных актах организации, доверенностях, выдаваемых сотрудникам (такие документы рекомендуется регистрировать и формировать в перечни, реестры), но и в их должностных инструкциях, соглашениях о материальной ответственности и т.д. Такая система позволяет не только установить четкую структурированную систему делегирования полномочий, но и обеспечить ее исполнение возможностью привлечения к ответственности лиц, допустивших нарушение.
Достаточно гибкая правовая конструкция договора подряда, особенно строительного, зачастую осложненная спецификой технической стороны его исполнения, сама по себе даже при правомерном поведении сторон предоставляет достаточно возможностей и оснований для возникновения споров. При таких обстоятельствах недобросовестное поведение одной из сторон многократно увеличивает риски возникновения споров. Этим обусловлено большое количество дел в производстве арбитражных судов, возникающих в ходе выполнения работ. Соответственно, только качественная подготовка к возможному спору, сбор и надлежащее оформление доказательств в ходе выполнения работ позволят подрядчику защититься от недобросовестного поведения контрагента.