Постановление 160 контрольные сроки пересылки
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): представителя О.И. Догадаева (доверенность от 23.04.2013 №24-Д)
от ответчика (должника): представителя Д.А. Землянского (доверенность от 28.02.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14567/2013) Управления ФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 по делу № А56-13119/2013 (судья Т.В. Галкина), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по заявлению Управления ФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
к ФГУП «Почта России»
о привлечении к административной ответственности
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д.27) (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (131000, Москва, Варшавское шоссе, д.37, ОГРН 1037724007276) (далее – Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее – КоАП РФ).
Решением суда от 04.06.2013 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д.27) (ранее – Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Управления. По мнению подателя жалобы, ошибочным является вывод суда об истечении срока привлечения Предприятия к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, так как срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет один год.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением в период с 22.11.2012 по 18.12.2012 на основании приказа №1608 от 20.11.2012, изданного в связи с обращением гр. Боброва А.А. по поводу ненадлежащего качества оказанных услуг, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФГУП «Почта России», предоставляющего услуги почтовой связи в соответствии с лицензией серии А025271 №25577 сроком действия с 11.04.2004 по 11.04.2013 (л.д.46).
В ходе проверки установлено, что 27.10.2012 письмо с объявленной ценностью 1 руб. №19000051364043 с простым уведомлением было принято от Боброва А.А. в отделении почтовой связи (ОПС) Санкт-Петербург 190000 для отправки по адресу: 142784, Московская область, Ленинский район, пос. Московский, ООО «Кредит Коллекшн Групп».
На бланке уведомления при приеме письма на лицевой стороне не указан вид, а на оборотной стороне – вид и номер пересылаемого почтового отправления, что подтверждается копиями квитанции, уведомления о вручении – л.д.27-28, 32-33.
05.11.2012 письмо №19000051364043 поступило в место назначения – ОПС Московский 142784, что подтверждается письмом от 06.12.2012 УФПС Московской области – филиал ФГУП «Почта России» – л.д.24).
08.11.2012 письмо №19000051364043 вручено уполномоченному лицу адресата, что подтверждается его росписью на почтовом уведомлении, и в тот же день уведомление о вручении отправлено Боброву А.А. по адресу, указанному на уведомлении.
28.11.2012 простое уведомление о вручении поступило в ОПС места вручения уведомления и доставлено адресату.
Таким образом, срок пересылки прохождения простого уведомления о вручении письма №19000051364043 (без учета дня вручения письма) от места отправки уведомления о вручении (ОПС Московский 142784) до места назначения (ОПС Всеволожск) составил 20 дней при контрольном сроке пересылки письменной корреспонденции, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160 – 11 дней, то есть нарушение срока пересылки простого уведомления о вручении составило 9 дней.
По результатам проверки Управлением составлен акт от проверки от 18.12.2012 №А-78-06/0748 (л.д.13-17).
Установив признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях Предприятия, Управление 18.12.2012 в присутствии представителя ФГУП «Почта России» составило протокол об административном правонарушении №АП-78-06/0706 (л.д.8-11).
Административным органом установлено нарушение Предприятием пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи); подпункта «в» пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, пунктов 4 и 14 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №25577, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации 11.04.2003г.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Управления, поскольку пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Согласно статье 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
Согласно части 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
В соответствии со статьей 16 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.
Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи).
Согласно подпункту "а" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи оператор связи обязан обеспечить пересылку почтовых отправлений и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи операторы связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
Согласно пункту 4 указанных Правил сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются оператором почтовой связи самостоятельно.
Контрольные сроки пересылки, нормативы отправки и доставки уведомлений о вручении почтовых отправлений утверждены приказом ФГУП «Почта России» от 25.06.2009 №222-П «Об утверждении контрольных сроков пересылки, нормативов отправки и доставки уведомлений о вручении почтовых отправлений».
Указанным приказом установлено, что контрольные сроки пересылки уведомлений о вручении почтовых отправлений должны соответствовать утвержденным контрольным срокам для пересылки письменной корреспонденции.
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (далее – Нормативы).
В соответствии с пунктом 6 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции составляют:
– между городами федерального значения Санкт-Петербургом и Москвой) – 4 дня;
– между административным центром субъекта РФ и административным центром муниципального района на территории субъекта РФ – 2 дня;
– между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района – 3 дня.
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции от места подачи до места назначения рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Из материалов дела следует (акт проверки, протокол об административном правонарушении) и не оспаривается ФГУП «Почта России», что срок прохождения простого уведомления о вручении письма был нарушен Предприятием на 9 дней, что является событием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФГУП «Почта России» объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по предоставлению услуг почтовой связи, равно как и доказательств принятия необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины ФГУП «Почта России» применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Предприятия состава вменяемого правонарушения.
Одновременно суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции, изложенный в оспариваемом судебном акте, о пропуске срока давности привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Согласно абзацу 1 статьи 19 Закона о почтовой связи права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в Особенной части Кодекса административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.
Принимая во внимание, что основанием для проведения внеплановой проверки явилось обращение гр. Боброва А.А. по поводу оказания ему услуг почтовой связи ненадлежащего качества, исходя из существа допущенного Предприятием правонарушения, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан можно сделать вывод о том, что вменяемое правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 6971/10.
Суд апелляционной инстанции, учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Предприятием правонарушения малозначительным.
Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных процессуальных нарушений, допущенных Управлением при составлении в отношении Предприятия протокола об административном правонарушении. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, были соблюдены.
Внеплановая документарная проверка была проведена Управлением в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в присутствии представителя Предприятия Землянского Д.А., действовавшего на основания доверенности 78АА 0337994 от 07.02.2012.
Протокол об административном правонарушении от 18.12.2012 №АП-78-06/0706 был составлен также в присутствии представителя Предприятия Землянского Д.А.
О совершении данного процессуального действия Предприятие было уведомлено надлежащим образом заблаговременно путем направления факсимильного сообщения. Согласно отчету об отправке по номеру ФГУП «Почта России» – (495) 9569951 (г. Москва, Варшавское шоссе, д.37) уведомление направлено 14.12.2012. Данный отчет содержит входящий регистрационный номер ФГУП. При таких обстоятельствах с учетом факта явки представителя Предприятия на составление протокола довод об отсутствии уведомления подлежит отклонению как необоснованный.
Представителю Предприятия были разъяснены права, предоставляемые лицу, привлекаемому к административной ответственности, копия протокола была ему вручена, что подтверждается его подписями в протоколе.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что Предприятие подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июня 2013 года по делу № А56-13119/2013 отменить.
Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (131000, Москва, Варшавское шоссе, д.37, ОГРН 10377224007276) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 руб.
Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет 40101810200000010001 Банка ГРКЦ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, БИК 044030001, получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление Роскомнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 7838302676, КПП 783801001, КБК 09611690020020000140, ОКАТО 40262563000.
УТВЕРЖДЕНЫ
постановлением Правительства
Российской Федерации
от 24 марта 2006 г. № 160
Пункт отправления – Москва.
| Пункты назначения | Кол-во дней | |
| 1 | Абакан | 5 |
| 2 | Анадырь | 6 |
| 3 | Архангельск | 5 |
| 4 | Астрахань | 4 |
| 5 | Барнаул | 4 |
| 6 | Белгород | 4 |
| 7 | Биробиджан | 6 |
| 8 | Благовещенск | 5 |
| 9 | Брянск | 4 |
| 10 | Великий Новгород | 5 |
| 11 | Владивосток | 5 |
| 12 | Владикавказ | 4 |
| 13 | Владимир | 4 |
| 14 | Волгоград | 4 |
| 15 | Вологда | 4 |
| 16 | Воронеж | 4 |
| Пункты назначения | Кол-во дней | |
| 17 | Горно-Алтайск | 6 |
| 18 | Грозный | 6 |
| 19 | Дудинка | 5 |
| 20 | Екатеринбург | 5 |
| 21 | Иваново | 4 |
| 22 | Ижевск | 6 |
| 23 | Иркутск | 4 |
| 24 | Йошкар-Ола | 6 |
| 25 | Казань | 4 |
| 26 | Калининград | 5 |
| 27 | Кулуга | 4 |
| 28 | Кемерово | 4 |
| 29 | Киров | 4 |
| 30 | Кострома | 4 |
| 31 | Краснодар | 4 |
| 32 | Красноярск | 4 |
| 33 | Курган | 5 |
| 34 | Курск | 4 |
| 35 | Кызыл | 6 |
| Пункты назначения | Кол-во дней | |
| 36 | Липецк | 5 |
| 37 | Магадан | 4 |
| 38 | Майкоп | 5 |
| 39 | Махачкала | 4 |
| 40 | Москва | |
| 41 | Мурманск | 5 |
| 42 | Назрань | 7 |
| 43 | Нальчик | 5 |
| 44 | Нарьян-Мар | 5 |
| 45 | Нижний Новгород | 4 |
| 46 | Новосибирск | 4 |
| Пункты назначения | Кол-во дней | |
| 47 | Омск | 4 |
| 48 | Орел | 4 |
| 49 | Оренбург | 5 |
| 50 | Пенза | 4 |
| 51 | Пермь | 4 |
| 52 | Петрозаводск | 4 |
| 53 | Петропавловск-Камчатский | 5 |
| 54 | Псков | 5 |
| 55 | Ростов-на-Дону | 5 |
| 56 | Рязань | 4 |
| 57 | Санкт-Петербург | 4 |
| 58 | Салехард | 4 |
| 59 | Самара | 5 |
| 60 | Саранск | 5 |
| 61 | Саратов | 5 |
| 62 | Смоленск | 4 |
| 63 | Ставрополь | 4 |
| 64 | Сыктывкар | 6 |
| Пункты назначения | Кол-во дней | |
| 65 | Тамбов | 4 |
| 66 | Тверь | 4 |
| 67 | Томск | 4 |
| 68 | Тула | 4 |
| 69 | Тюмень | 4 |
| 70 | Улан-Удэ | 4 |
| 71 | Ульяновск | 5 |
| 72 | Уфа | 5 |
| 73 | Хабаровск | 5 |
| 74 | Ханты-Мансийск | 4 |
| 75 | Чебоксары | 5 |
| 76 | Челябинск | 5 |
| 77 | Черкесск | 6 |
| 78 | Чита | 6 |
| Пункты назначения | Кол-во дней | |
| 79 | Элиста | 7 |
| 80 | Южно-Сахалинск | 4 |
| 81 | Якутск | 5 |
| 82 | Ярославль | 4 |
ошибку в тексте, выделите её при помощи мышки, затем нажмите CTRL+Enter ,
и указанная вами ошибка будет отправлена редактору сайта. Огромное человеческое спасибо!
«Печати-М» TM © 2000 — 2019
Адрес Москва, пр-т Маршала Жукова, дом 2, офис 202.
Телефон +7 (495) 258-06-12
Электронная почта info@pechati-m.ru
Написать руководству компании
Вся представленная на сайте информация носит информационный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями ст. 437 (2) ГК РФ.
Большинство из нас, к сожалению, оказывались жертвами отстойного сервиса Почты России. И вот недавно очередной жертвой стал я – Почта России не желает нормально доставить посылку, отправленную мной к Новому году замечательной девушке в Нижний Новогород. Посылка ушла 4-го декабря из Москвы и "уже" 12-го была в городе назначения. Но ликование было напрасным. По сей день отправление маринуется в сортировочном центре. В почтовом отделении адресата его нет, информация на сайте не обновляется. Конечно же, я уже объявил её в розыск через сайт Почты России, но время ожидаемого ответа – 2 месяца – меня не устроило. И я стал изучать, какие максимально допустимые сроки вообще возможны и куда можно пожаловаться.
С сайта Роскомнадзора: http://rkn.gov.ru/treatments/p459/p462/p592/?print=1 (не умею в гиперссылки, научите кто-то, пожалуйста)
Какие установлены сроки пересылки для международных и внутренних почтовых отправлений?
Общие правила, применяемые к международной почтовой службе, регламентируются Всемирной почтовой конвенцией Всемирного почтового союза, принятой на Конгрессе в Женеве в 2008 году (далее – Конвенция ВПС).
Согласно пункту 2 статьи 20 Конвенции ВПС, контрольные сроки прохождения международного почтового отправления по территории той или иной страны, должны соответствовать утверждённым контрольным срокам для внутренних почтовых отправлений увеличенные на время, необходимое для таможенного оформления без учета дня поступления (импорта) на территорию Российской Федерации.
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».
Сроки оказания иных услуг почтовой связи (в том числе услуг по пересылке посылок, EMS – отправлений, и пр.) устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно (статья 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).
Итак, информация о контрольных сроках доставки посылок лежит тут: https://www.pochta.ru/documents/10231/164282774/%D0%9A%D0%BE. ) (господи, научите гиперссылкам, пожалуйста)
3 ДНЯ! Серьёзно три дня? Это ж получается, что они у КАЖДОГО своего клиента нарушают сроки доставки. Так, и что же им можно предъявить?
Снова на сайте РКН:
Вопрос: Какую ответственность несут операторы почтовой связи за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений?
Ответ: Согласно положениям статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.
Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом – разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.
Вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Операторы почтовой связи не несут ответственности за содержание таможенных деклараций, в какой бы форме они ни были составлены отправителем, и решения, принятые таможенными органами при таможенном контроле международных почтовых отправлений (статья 58 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).
Также, согласно пункту 3 статьи 22 Конвенции ВПС, назначенные операторы не несут ответственности за решения, принятые таможенной службой при проверке отправлений, подлежащих таможенному контролю.
Что ж, можно почти каждый раз получать стоимость доставки с Почты России? Есть юристы же, я не прав? Если прав, то давайте КАЖДЫЙ начнет этим правом пользоваться. Может, тогда зашевелятся. Я точно напишу претензию, когда (если) посылка найдётся.
Статистика из сообщества обмена подарков: на почтовые услуги потрачено полтора миллиона рублей. Капля в море, наверное, для такой организации, но их услугами же не только для обмена подарками пользуются.
ЗЫ: Да, у меня горит. У меня охренеть как горит.