Права должника по исполнительному производству

доцент кафедры юриспруденции НОУ ВПО «КАПА», адвокат, кандидат юридических наук

Исполнительное право не предполагает равенства сторон в процессе исполнительного производства, и принцип защиты гражданских прав должника распро­страняется только на неимущественные отношения, связанные с уважением чести и достоинства. Что же касается имущественных прав, то их охрана ограни­чивается минимальными пределами, необходимыми для существования должника-гражданина и членов его семьи. Таким образом, если взыскатель наделен приоритетом защиты своих имущественных прав по отношению к должнику, то последний, в силу самого предназначения исполнительного производства, в них ограничен до минимума, необходимого для выживания.

Данное положение законодательства об исполни­тельном производстве поддержал и Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, объясняя свою правовую позицию тем, что федеральный законодатель в рамках своей конституционной дискреции, применяя правовой механизм принудительного взыскания, в том числе и ограничивающий права должника, должен в первую очередь заботиться об обязательности действия прин­ципа исполняемости судебных решений.

Все это бесспорно и в идеале отвечает назначению исполнительного производства, однако в реальной жизни встречаются ситуации, когда недобросовестные взыскатели, злоупотребляя превенцией своих прав, причиняют серьезный имущественный вред должнику, оказавшемуся с точки зрения права абсолютно не­защищенным. Практика показывает, что для многих граждан-должников возбуждение в отношении них исполнительного производства является неожиданным событием, причем об этом факте они узнают не сразу, а по прошествии длительного периода времени. До­вольно часто такое происходит, когда граждане не про­живают по адресу регистрации, а фактическое место их жительства взыскателем умышленно или без умысла не сообщается, причем ни суду, выносящему постанов­ление в отношении гражданина-должника, который на момент судопроизводства является ответчиком по гражданскому делу, ни службе судебных приставов при подаче заявления. При этом как в суд, так и в службу судебных приставов поступает уведомление о вруче­нии повестки указанному данными органами лицу. На самом деле повестки получает истец, в дальнейшем взыскатель, фактически проживающий по адресу реги­страции должника.

Здесь следует напомнить, что согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном произ­водстве» (далее — Закон об исполнительном произ­водстве), должник считается извещенным, если в его от­сутствие повестку вручают кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия.

Как правило, такими «приемами» пользуются разведенные супруги, когда один из них, как правило бывший муж, уходит жить в другую семью, оставаясь за­регистрированным по старому месту проживания.

В практике нередки случаи, когда бывшие мужья регулярно, не подтверждая документально, передава­ли деньги на содержание детей и при этом не знали, что бывшие жены уже несколько месяцев назад получили судебные приказы о взыскании алиментов и в исполни­тельном производстве их долг ежемесячно растет и «об­растает» процентами. Когда же они узнавали об этом и обращались к судебному приставу-исполнителю, то по­следний в силу закона должен был действовать, как мы уже говорили, с учетом примата прав взыскателя.

Например, один из таких должников узнал только через полгода об исполнительном производстве в от­ношении себя и о значительной задолженности, когда арестовали его автомобиль. На вопрос, заданный приставу, почему тот не позвонил ему ни разу, если его мобильный телефон известен, последний ответил, что он не обязан никому звонить, т.к. существуют другие способы уведомления должников. Настораживает то, что формально судебный пристав-исполнитель прав. В таком случае, какого-либо действенного механизма защиты гражданина-должника в таких ситуациях не су­ществует, т.к. обжалование в суде действий судебного пристава-исполнителя требует достаточных к этому оснований, которые необходимо доказать.

Исходя из этого возникает вопрос: так ли уж без­упречен постулат о том, что безусловность судебного решения означает, что исполнение судебного акта (без грубых нарушений прав лиц, в отношении которых он был вынесен) не может быть поставлено в зависимость от наступления какого-либо условия.

Возможно, что одним из главных условий исполне­ния (да и, собственно, принятия тоже) судебного акта, является доказанное надлежащее уведомление о нем должника.

Конституция РФ в ч. 2 ст. 24 обязывает органы государственной власти, а также их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 12 мая 2003 г. № 173-0, в силу не­посредственного действия данной конституционной нормы любая затрагивающая права гражданина информация должна быть ему доступна. Доступность информации о возбужденном в отношении него испол­нительном производстве всецело зависит от судебного пристава-исполнителя.

Федеральный законодатель согласно ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве наделил пристава-исполнителя множественностью способов извещения должника, к которым относятся: повестка с уведомлением о вручении; телефонограмма; телеграм­ма; электронная почта или иной вид связи; доставка ли­цом, которому поручается доставить уведомительный документ. Закон об исполнительном производстве не уточняет, каким именно способом пристав-исполнитель должен воспользоваться, поэтому достаточность про­цесса уведомления гражданина-должника всецело зависит от профессиональных, а иногда и личностных качеств пристава.

Такое положение говорит о довольно значитель­ном законодательном пробеле, влекущем за собой нарушение прав и законных интересов граждан, по разным причинам ставших должниками. Это с одной стороны. С другой, такая дискреция пристава-исполнителя дает неограниченные возможности взыскателю и иным заинтересованным в этом лицам злоупотреблять правом.

Представляется, что использование судебным приставом-исполнителем различных способов извеще­ния гражданина-должника должно быть обязательным, во всяком случае, он должен воспользоваться всеми инструментами уведомления, предоставленными ему законодателем, последовательно применяя их до тех пор, пока лично, а не опосредованно, не будет убеж­ден, что его оппонент извещен надлежащим образом. Во всяком случае, единообразный и формальный под­ход в этом вопросе не способствует решению задач, которые стоят перед исполнительным производством.

Вполне понятно, что в некоторых случаях для этого может понадобиться больше времени, чем то, которое установил законодатель и выработала исполнительная практика, однако у судебного пристава-исполнителя есть возможность воспользоваться своим правом от­ложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на срок до десяти дней (ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве).

Этого времени приставу-исполнителю вполне доста­точно, чтобы достоверно убедиться в действительно надлежащем, фактическом, а не просто формаль­ном, доведении всей необходимой информации до гражданина-должника.

Подводя итог, можно констатировать, что дей­ствующие в настоящее время механизмы реализации прав участников исполнительного производства в полной мере не защищают гражданина-должника и это негативно сказывается на его имущественных правах. Представляется необходимым расширить права последнего на фактическое получение исчер­пывающей информации по исполнительному произ­водству. Соответственно, для реализации данного положения следует ужесточить требования к судеб­ному приставу-исполнителю в этой сфере.

Такая сфера правоотношений, как исполнительное производство, была известна еще в 12-м веке нашей эры.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 317-60-09 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

На данный момент этот институт не утратил своей актуальности. Практически каждый гражданин хотя бы раз в жизни сталкивался с необходимостью взаимодействия с ФССП.

Однако не все знают, какими же возможностями наделил закон должника в рамках данного процесса.

Нормативная база

Механизм данного производства основан на нескольких законодательных актах, в числе которых:

• Конституция РФ;
• 229-ФЗ;
• 118-ФЗ;
• другие нормативные акты.

В каждом законе, в той или иной степени, регламентируется перечень возможностей, которые может реализовать участник процесса.

Стороны процедуры

Основных субъектов правоотношений принято классифицировать на две разновидности:

• взыскатель;
• должник.

Взыскатель – это физическое или юридическое лицо, в интересах которого был выпущен процессуальный документ. Именно в пользу взыскателя и присуждается материальное возмещение в силу судебного решения, которое взыскивается с противоположной стороны процесса.

Должник – это также гражданин или предприятие, которые, в силу исполнительного листа, обязаны совершить определенное действие (осуществить передачу денежных средств, вещей или других материальных ценностей).

Помимо учреждений и граждан, в процессуально-исполнительном производстве в качестве как неплательщиков, так и взыскателей, могут участвовать:

• мун. образования;
• субъекты РФ;
• Российская Федерация.

Права должника в исполнительном производстве – что гласит закон

Основным законодательным актом, регулирующим права должника в исполнительном производстве, является 229-ФЗ, в частности, ст. 50.

В соответствии с нормативными положениями ч. 1 настоящей статьи, предусмотрен целый комплекс прав и обязанностей, присущих каждой стороне процесса – то есть и неплательщику, и взыскателю.

Общие возможности для обеих сторон процедуры:

• ознакомление с материалами имеющегося дела;
• подача ходатайств о предоставлении выписок из материалов дела;
• снятие ксерокопий с документов, относящихся к конкретному процессуально-исполнительному процессу;
• предоставление дополнительных доказательств, фактов и иной юридически значимой информации;
• заявление ходатайств любой формы, прямо не противоречащей законам;
• принятие участия в осуществлении процессуальных действий;
• дача объяснений в устной и письменной форме;
• высказывание доводов касательно всех вопросов и нюансов, возникающих в ходе процедуры, причем как в устной, так и в письменной форме;
• предоставление возражений на ходатайства и/или действия противоположной стороны;
• заявление отводов;
• обжалование постановлений приставов;
• иные права и обязанности, предусмотренные законодательными актами РФ.

Кроме этого, ст. 50 выделяется еще одно общее право, существующее у обоих участников процесса – возможность по заключению мирового соглашения или соглашения о примирении.

Некоторые нюансы

Согласно ч. 1.1. ст. 50 Федерального Закона № 229, помимо письменной формы, в которой могут быть поданы заявления, ходатайства, отводы и жалобы, допускается обмен электронной корреспонденцией посредством телекоммуникационной сети Интернет.

Соответствующий электронный документ должен быть удостоверен квалифицированной электронной подписью.

Электронная подпись и требования к ней регулируются органом власти, осуществляющим контролирующие функции по надзору за исполнением судебных решений.

Видео: Ваш адвокат

Специальные возможности должника в исполнительном производстве

Помимо общих возможностей, которыми, наряду с неплательщиком, может воспользоваться еще и взыскатель, существуют специфические права должника в исполнительном производстве:

1. По обращению в судебную инстанцию об отсрочке исполнения решения (статьи 18 и 205 АПК РФ).

Данная возможность может быть реализована лишь в случае принудительного исполнения судебных решений.

Чтобы воспользоваться им, дебитор обязан привести доказательства:

• отсутствие денежных средств на расчетных счетах;
• отсутствие возможности поступления средств в будущих периодах на расчетные счета;
• факт временной или постоянной нетрудоспособности;
• наличие других обстоятельств, исключающих реальную возможность исполнить судебное решение в соответствующие сроки.

1. На обращение к судебному приставу с ходатайством о необходимости задержки осуществления исполнительных мероприятий (в силу ч. 1 ст. 19 Закона № 229).

Данный документ целесообразно подавать неплательщику в том случае, когда личному присутствию при проведении процессуальных мероприятий мешает невозможность участвовать в них ввиду уважительной причины (лечение, командировка и др.).

Максимальный срок отложения процессуально-исполнительных действий составляет 10 дней. При необходимости отложить процессуальные мероприятия на время свыше 10 суток неплательщик имеет возможность обратиться с соответствующим заявлением в суд.

1. На обращение в судебный орган с ходатайством о приостановлении процессуальных процедур (ст. 20 и 21 ФЗ № 229, а также ст. 170 и 182 АПК РФ).

Для приостановления необходимо решение суда. Даже при наличии соответствующих обстоятельств, дающих такую возможность, и при отсутствии судебной резолюции, пристав-исполнитель будет вправе продолжать принятие мер, направленных на принудительное взыскание задолженности.

1. На обращение в суд с ходатайством о прекращении процессуально-исполнительного процесса (согласно ч. 4. ст. 23 ФЗ № 229).

Если суд удовлетворит требования, взыскатель утратит свою законную возможность на повторную подачу заявления о взыскании по одному и тому же основанию.

1. На обжалование незаконных действий пристава-исполнителя (ч. 1 ст. 90 ФЗ № 229).

О возмещении имущественного вреда. Подробнее тут.

Дополнительные возможности и обязанности

Помимо основных и специфических, у неплательщика есть и дополнительные, предусмотренные 229-ФЗ:

1. Исполнить в добровольном порядке требования, содержащиеся в официальном документе (ст. 9 ФЗ № 229), в указанные сроки полностью или частично.
2. Указать на те разновидности материальных ценностей, на которые следует обратить взыскание первостепенно.

Несмотря на предусмотренную законодателем возможность, окончательное решение о порядке обращения взыскания остается за судебным приставом.

Ранее, еще во времена СССР, данное право, существующее у неплательщика, корреспондировало с обязанностью пристава-исполнителя исполнить ходатайство. Теперь же это не является обязательным.

1. Обязательство по полному несению расходов, связанных с розыском неплательщика, его имущества или розыском ребенка касаемо взыскания алиментных платежей, возмещения ущерба жизни и здоровью, либо вреда, который был нанесен лицам из-за ухода из жизни кормильца.

Отметим, что в остальных случаях, кроме вышеуказанных, розыск дебитора будет совершаться только при наличии согласия взыскателя по несению бремени таких расходов.

Впоследствии такие расходы все равно будут взысканы с неплательщика, однако для этого потребуется соответствующее судебное решение, а не просто постановление судебного пристава.

1. Обязанность по уплате исполнительского сбора и несению расходов, связанных с осуществлением процессуальных мероприятий.

В 229-ФЗ приведены исключения из общего правила, когда соответствующие издержки подлежат удержанию с взыскателя.

Так, одним из оснований для уплаты взыскателем расходов послужит прекращение дела ввиду беспричинного отказа взыскателя от получения предметов, изъятых в целях погашения задолженности.

Особенности реализации

Существуют некоторые особенности участия несовершеннолетних граждан в данной процедуре:

1. Если лицу есть 14, но нет 16, и таковое является неплательщиком или взыскателем, осуществление обязанностей допускается при участии законного представителя (лично или посредством передачи письменного разрешения).

Помимо законного представителя, соответствующими полномочиями наделены органы опеки и попечительства.

1. Если лицу есть 16, но нет 18, осуществление своих обязанностей оно производит самостоятельно. Однако пристав по собственной инициативе может привлечь для участия в процессе законного представителя или сотрудника органов попечительства.
2. Если несовершеннолетний был эмансипирован в соответствующем порядке, вследствие чего в полной мере приобрел гражданские возможности и обязанности, то есть полную дееспособность, свои права он будет осуществлять самостоятельно, наравне со взрослыми лицами.

Обратите внимание! Не только на малолетних лиц распространяются ограничения.

Если гражданин в установленном порядке был признан недееспособным или ограниченно дееспособным, в деле без привлечения законных представителей не обойтись. Именно они и будут нести полную ответственность за действия своих подопечных в исполнительном процессе.

Итак, в процессуально-исполнительном процессе есть две стороны – неплательщик и взыскатель. При этом как одна, так и другая стороны наделены определенными возможностями и обязанностями.

Какой процесс возмещение ипотеки государством? Ответ по ссылке.

Об возмещении НДС при УСН. Узнайте далее.

Помимо общих правовых возможностей, у должника есть и специальные, которыми он может пользоваться в полном объеме.

• В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
• Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
2. Позвоните на горячую линию:
3. Москва и Область – +7 (499) 110-43-85
4. Санкт-Петербург и область – +7 (812) 317-60-09
5. Регионы – 8 (800) 222-69-48

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Верховный суд решил: должник не должен десятилетиями находиться под угрозой применения к нему принудительных мер исполнительного производства. Если взыскатель больше трех лет не обращается к судебным приставам или отзывает неисполненный исполнительный лист, значит, он теряет право требовать возврата долга. Но не все суды согласны с этим. Подробности – в материале.

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к четырем гражданам о взыскании с них солидарно долгов по кредиту. Иск заочно удовлетворили, 18 декабря 2007 года решение вступило в силу, суд выдал четыре исполнительных листа.

Затем исполнительные листы начали поступать к приставам. Согласно ч. 1 ст. 21 закона об исполнительном производстве, такие исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления в силу судебного акта. Однако первый исполнительный лист в отношении Глеба Романенко*, одного из должников, поступил к приставам лишь 15 марта 2011 года, то есть по истечении трехлетнего срока. Тем не менее к декабрю 2013 года с Романенко взыскали часть долга, и по заявлению банка исполнительное производство в отношении него было окончено.

15 января 2016 года банк вновь направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении каждого из четырех должников, в том числе Романенко. Тот обратился в суд. Должник посчитал, что поскольку исполнительный лист был предъявлен банком к исполнению в 2016 году, то есть за пределами установленного законом трёхлетнего срока, то исполнительное производство подлежит прекращению.

Заводской районный суд г. Кемерово и Кемеровский областной суд с его доводами не согласились. Они исходили из того, что предъявление исполнительного листа в отношении одного из солидарных должников, как и частичное исполнение одним из солидарных должников обязанности по выплате долга прерывает срок предъявления исполнительного документа в отношении всех солидарных должников. При этом апелляция еще заметила, что истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению не относится к основаниям прекращения исполнительного производства.

Романенко пожаловался в ВС. Тот обратил внимание, что первый исполнительный лист в отношении Романенко банк предъявил в 2011 году, через три с лишним года после вступления решения в силу, а значит, за пределами установленного законом срока. Поэтому, решил ВС, срок возбуждения исполнительного производства в отношении Романенко закончился еще в декабре 2010 года. Никаких перерывов течения срока предъявления исполнительного листа в отношении Романенко не было.

Кроме того, в декабре 2013 года взыскателем был отозван неисполненный исполнительный лист в отношении Романенко, а значит, исполнительное производство по этому исполнительному листу было окончено.

Между тем ВС согласился с доводом апелляции о том, что истечение срока предъявления исполнительного листа не является основанием для прекращения исполнительного производства. По мнению ВС, Романенко нужно выбрать иной способ защиты – например, оспорить действия и постановления судебного пристава.

Тем не менее ВС отменил акты судов нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию. "Оставление в силе обжалуемых судебных постановлений лишает заявителя возможности в последующем ссылаться на обстоятельства пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению и на незаконность возбуждения исполнительного производства", – пояснил ВС (№ 81-КГ17-5). В ближайшее время иск будет рассмотрен.

Все эксперты "Право.ru" согласились с ВС. При этом юрист правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" Бадма Кармашов подчеркнул, что ВС продолжает дело Конституционного суда, направленное на пресечение практики бесконечного исполнительного производства с помощью манипуляций взыскателя с исполлистом. Юрист АБ "Казаков и партнеры" Евгений Иванов считает, что это определение станет прецедентным: "Оно дает однозначное толкование ст. 22 закона об исполнительном производстве в условиях её применения к солидарным должникам, а именно: частичное исполнение решения суда одним должником не является основанием для продления сроков предъявления исполлиста в отношении других должников". "В связи с этим один соучастник не может нести риск наступления юридических последствий совершения или несовершения процессуальных действий другими или в отношении других соучастников", – добавил юрист ООО "Юридическая компания "Инкор Альянс", к. ю. н. Игорь Спицын. Директор аудиторско-консалтинговой группы "БДО Юникон" Иван Новиков уверен, что определение ВС будет способствовать укреплению стабильности гражданского оборота и снизит вероятность злоупотреблений в ходе исполнительного производства.

* имя и фамилия изменены редакцией