Пределы обжалования приговора в особом порядке

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 317 УПК РФ

Приговор, который постановил судья в особом порядке, без судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (см. пункт 1 статьи 379 УПК и комментарий к нему), поскольку они не исследовались судом. В приговоре акцент делается на обвинении, предъявленном органами уголовного преследования, на его обоснованности материалами дела, на добровольном согласии с ним обвиняемого, на позиции обвинителя и на других формальных условиях признания виновным и назначения наказания. По всем другим предусмотренным законом основаниям такой приговор может быть обжалован.

Учрежденный нормами раздела X УПК особый порядок судебного разбирательства по уголовным делам получил широчайшее применение, но небезупречен с позиции презумпции невиновности. Согласно ее конституционной формуле каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Признание лица виновным в преступлении в особом порядке, предусмотренном статьями 314 — 317 УПК, осуществляется без судебного доказывания. У российского гражданина такое судопроизводство на генетическом уровне ассоциируется с господствовавшей в 30 — 40-е и в начале 50-х годов прошлого столетия теорией «признание обвиняемым своей вины — царица доказательств», от последствий применения которой общество не может опомниться до сих пор. В условиях чудовищной коррупции учреждение безо всякого опыта и традиций института «сделки о признании», распространение сферы его применения на тяжкие преступления вызывают сомнения в своей обоснованности и своевременности и выглядят как приглашение сделать самооговор ходовым товаром на криминальном рынке, где беспредельно господствуют бешеные деньги.

Не случайно Верховный Суд РФ озабочен существованием особого порядка уголовного судопроизводства, о котором идет речь, применением его по делам о тяжких преступлениях. В ходе обсуждения проекта неоднократно упоминавшегося нами Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 было решено выступать с законодательной инициативой по изменению некоторых законоположений гл. 40 УПК России (см.: Уголовный процесс. 2006. N 12 (24). С. 9). Между тем законодатель, демонстрируя свою последовательность и решительность в применении всех правовых мер необходимой обороны от наседающего криминала, сделал новый шаг в прежнем направлении (см. об этом текст главы 40.1 УПК о постатейный комментарий к ней).

Особенности приговора, постановленного в особом порядке

Если обвиняемый подтвердил во время судебного разбирательства свою позицию, обвинение обоснованно и подтверждается другими доказательствами, собранными по уголовному делу, то судья постановляет обвинительный приговор, форма которого установлена ч. 8 ст. 316 УПК РФ. При этом признавший вину обвиняемый имеет две льготы, которых лишены по аналогичным делам другие подсудимые (вину не признающие). Во-первых, наказание, назначаемое обвинительным приговором, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление. Во-вторых, с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, установленные ст. 131 УПК РФ.

Еще одной особенностью приговора, постановленного в особом порядке, является то, что он не имеет преюдициального значения для других уголовных дел. Иначе говоря, установленные таким приговором факты не могут быть признаны без доказывания по иным уголовным делам, поскольку приговору в данном случае не предшествовало полноценное судебное следствие.

Приговор, постановленный в особом порядке, подлежит обжалованию в апелляционную, а также в дальнейшем в кассационную и надзорную инстанции. Но осужденный может его обжаловать лишь по ограниченному кругу оснований, предусмотренных законом. Так, не допускается апелляционное обжалование приговора по так называемым «фактическим основаниям» (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела), о чем прямо сказано в ст. 317 УПК РФ. В этом смысле обвиняемому изначально должно быть разъяснено, что, ходатайствуя о рассмотрении дела в особом порядке, он лишается при удовлетворении такого ходатайства и постановлении обвинительного приговора возможности оспаривать затем фактические обстоятельства уголовного дела.

Может ли суд при рассмотрении уголовного дела в особом порядке постановить не обвинительный, а оправдательный приговор? Например, когда вина обвиняемого, по мнению судьи, не подтверждается другими доказательствами или он считает, что в действиях обвиняемого не было состава преступления. На данный вопрос следует ответить отрицательно: оправдательный приговор в особом порядке постановлен быть не может. Такова устойчивая позиция Верховного Суда РФ, с которой нельзя не согласиться. Поэтому альтернативой обвинительному приговору здесь является не оправдательный приговор, а постановление судьи о назначении судебного разбирательства в общем порядке. Недопустимость постановления оправдательного приговора связана с тем, что обвинение нельзя лишать права доказать виновность обвиняемого, а такой возможности гл. 40 УПК РФ ему не предоставляет ввиду отсутствия судебного следствия. Отсюда вытекает, что сомневающийся в виновности обвиняемого судья должен назначить ординарное судебное разбирательство, провести полноценное судебное следствие, предоставить сторонам все связанные с этим процессуальные права, после чего уже окончательно решить, следует ли оправдать или осудить обвиняемого. В то же время, как разъяснил Верховный Суд в Постановлении Пленума от 5 декабря 2006 г. №60 (П. 12), по итогам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, помимо обвинительного приговора и постановления о назначении судебного разбирательства в общем порядке, суд вправе также принять решение о прекращении уголовного дела. Это происходит в случае истечения срока давности, издания акта об амнистии, отказа государственного (частного) обвинителя от обвинения и подругам основаниям, не связанным с существом уголовного дела.

Остается добавить, что если в первые после принятия УПК РФ годы суды достаточно осторожно относились к его гл. 40, то сегодня в особом порядке рассматривается по разным оценкам от 60 до 85% всех уголовных дел (в зависимости от регионов). Эту цифру следует признать чрезмерной, в силу чего все чаще и чаще звучат голоса о том, что данную, достаточно тревожную, тенденцию необходимо переломить, ограничив круг дел, по которым допускается применение гл. 40 УПК РФ. Превращение «особого порядка» в «общий» опасно для правосудия и противоречит основным принципам европейской континентальной модели уголовного процесса, к которой принадлежит российский уголовный процесс.

Новая редакция Ст. 317 УПК РФ

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 317 УПК РФ

1. На не вступивший в законную силу приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть подана жалоба или представление прокурора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

2. Жалоба или представление могут быть поданы только по основаниям:

1) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

2) неправильное применение уголовного закона;

3) несправедливость приговора;

4) выявление указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ оснований возвращения уголовного дела прокурору.

3. См. также содержание и комментарий к ст. ст. 237, 314, 316, 389.15 – 389.19 УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Одним из серьезных правовых последствий применения особого порядка судебного разбирательства является установленное комментируемой статьей сужение пределов обжалования постановленного приговора. Так как при рассмотрении уголовного дела в порядке, определенном главой 40 УПК РФ, судебное разбирательство не проводится, стороны не вправе обжаловать приговор по мотивам несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела (см. ст. 380 УПК РФ и комментарий к ней).

2. Обвиняемый, заявляя соответствующее ходатайство, а также частный обвинитель и потерпевший, которые выражают свое согласие с заявленным ходатайством, должны осознавать последствия такого распоряжения своими процессуальными правами, в том числе то, что применение особого порядка судебного разбирательства приводит к сужению пределов обжалования постановленного приговора.