Представление недостоверных сведений о доходах

Важнейшим приоритетом в государственной политике Российской Федерации является борьба с коррупцией. Рядом нормативных правовых актов в 2013—2014 годах внесены существенные изменения в порядок привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в коррупционных правонарушениях, расширен перечень лиц, обязанных предоставлять сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также утверждена новая форма справки о предоставлении вышеуказанных сведений.

Достаточно активно нарабатывается правоприменительная практика. В первом полугодии 2014 года 3 700 чиновников получили дисциплинарное взыскание после проверки их деклараций о доходах и расходах, 162 из них уволены по утрате доверия(1).

Согласно приказу Генерального прокурора Российской Федерации от 29.08.2014 № 454 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» важнейшей задачей надзорной деятельности является своевременное предупреждение коррупционных правонарушений, выявление и устранение их причин и условий, минимизация и (или) ликвидация последствий коррупционных правонарушений. В этой связи необходимо систематически проводить в поднадзорных органах проверки исполнения законодательства о противодействий коррупции, о государственной и муниципальной службе в части соблюдения установленных обязанностей, запретов и ограничений, уделяя особое внимание исполнению требований законодательства о предоставлении служащими и иными лицами, на которых возложена эта обязанность, достоверных и полных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о предотвращении и урегулировании конфликта интересов на государственной и муниципальной службе.

Прокурорские проверки показывают, что наибольшее количество нарушений законодательства о противодействии коррупции совершается при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Это связано, во-первых, с небрежностью заполнения справок о данных сведениях, незнанием и непониманием требований к их заполнению.

Во-вторых, с недостаточным объемом полномочий кадровых служб по проведению самостоятельной проверки предоставляемых сведений.

В-третьих, с тем, что в соответствии с действующим законодательством привлечение к дисциплинарной ответственности должностного лица является правом, а не обязанностью представителя нанимателя (работодателя), а это, с свою очередь, приводит к безнаказанности государственных и муниципальных служащих, недобросовестно исполняющих обязанность своевременно и в полном объеме предоставлять требуемые законом сведения.

Одним из эффективных методов предотвращения коррупционных правонарушений является обеспечение неотвратимости ответственности за совершенное коррупционное правонарушение.

Дисциплинарная ответственность государственных служащих за коррупционные правонарушения имеет ряд особенностей. Среди них можно выделить:

1) ограниченный круг правонарушений;

2) сферу применения дисциплинарной ответственности;

3) унифицированный подход, применяемый законодателем к порядку привлечения к дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения государственных служащих.

Дисциплинарная ответственность применяется за нарушение норм Федерального закона 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», антикоррупционных положений иных федеральных законов и подзаконных нормативных актов, регулирующих порядок прохождения государственной службы.

Таким образом, дисциплинарную ответственность за нарушения законодательства о противодействии коррупции, в том числе и за предоставление недостоверных или неполных сведений о доходах и расходах, можно определить как ответственность, наступающую вследствие нарушения норм Федерального закона «О противодействии коррупции», антикоррупционных положений иных федеральных законов и подзаконных нормативных актов, регламентирующих порядок прохождения государственной службы и статус лиц, замещающих отдельные должности, применяемую уполномоченным субъектом к правонарушителю, на которого возлагается обязанность претерпевать неблагоприятные последствия в виде дисциплинарного взыскания.

Как уже отмечалось, за последние два года законодатель внес дополнения в ряд федеральных законов, регламентирующих особенности прохождения государственной службы в различных органах государственной власти(1). Предусмотрен общий перечень составов коррупционных дисциплинарных проступков; введена категория «утрата доверия»; установлен общий порядок дисциплинарного производства (порядок наложения взыскания, сроки наложения взыскания и др.).

Рассматривая вопрос об особенностях привлечения к дисциплинарной ответственности государственных и муниципальных служащих, необходимо отметить, что виды дисциплинарных взысканий достаточно разнообразны и регламентированы значительным количеством нормативных правовых актов, регулирующих порядок прохождения государственной службы.

Например, ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусматривает такие дисциплинарные взыскания, налагаемые по указанным основаниям, как замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, освобождение от замещаемой должности гражданской службы, увольнение с гражданской службы.

На сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, а также в иных случаях в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

На сотрудников таможенных органов согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» налагаются дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации,

увольнение из органов таможенной службы.

За коррупционные правонарушения во всех перечисленных законах предусмотрены такие же дисциплинарные взыскания, как и за нарушение служебной дисциплины в целом, с добавлением такого основания увольнения, как утрата доверия.

Исключением является Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в ст. 59.1 которого перечень видов дисциплинарных взысканий, налагаемых за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, ограничен замечанием, выговором, предупреждением о неполном должностном соответствии.

Немаловажным является вопрос о круге лиц, которые могут привлекать к дисциплинарной ответственности государственных и муниципальных служащих за коррупционные правонарушения.

По общему правилу дисциплинарная ответственность к служащим применяется только в порядке подчинения.

Для военнослужащих и служащих правоохранительных органов правило о прямой подчиненности не является определяющим, привлечь к дисциплинарной ответственности правомочно не только непосредственное (прямое) начальство, но и начальство более высоких уровней.

Основанием дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок. Дисциплинарный проступок — это одна из разновидностей правонарушения, поэтому ему присущи все признаки последнего.

Во-первых, в качестве дисциплинарного проступка могут выступать как действия, так и бездействие, которые определены в законе.

Если говорить о коррупционном правонарушении, то дисциплинарным проступком будет действие или бездействие, выраженное в несоблюдении ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнении обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в том числе в предоставлении недостоверных или неполных сведений о доходах и расходах.

Во-вторых, ответственность наступает исключительно за виновные действия, т. е. вина является обязательным признаком дисциплинарного проступка.

В-третьих, за совершение дисциплинарного проступка на государственного и муниципального служащего может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Правовую основу привлечения государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности в связи с совершением коррупционных правонарушений составляют Федеральный закон «О противодействии коррупции», другие нормативные правовые акты, устанавливающие правовое положение (статус) государственных и муниципальных служащих, а также основания и порядок применения к ним мер дисциплинарной ответственности.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, в частности, служит неисполнение лицом обязанности по предоставлению сведений о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Дисциплинарная ответственность может наступить за непредоставление сведений о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо предоставление их в неполном объеме, предоставление недостоверных данных.

При анализе объективной стороны дисциплинарного проступка, как правило, устанавливается причинная связь между проступком и наступившими отрицательными последствиями.

Субъективная сторона дисциплинарного коррупционного проступка характеризуется любой формой вины (как умыслом, так и неосторожностью).

Субъектом дисциплинарного проступка, как уже отмечалось, является лицо, которое состоит в перечне лиц, в обязанности которых входит предоставление сведений о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. При этом он должен состоять в данном перечне на момент совершения проступка.

Основанием для применения взыскания за совершение коррупционного правонарушения является доклад о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений. Если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликта интересов, дисциплинарное взыскание налагается на основании рекомендации указанной комиссии.

Проверка полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, проводится в порядке, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению». Для государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации порядок проверки устанавливается нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

При применении мер дисциплинарной ответственности необходимо учитывать характер совершенного коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, предшествующее исполнение служащим своих должностных обязанностей.

Взыскание за коррупционное правонарушение применяется не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении государственным служащим коррупционного правонарушения. В этот срок не засчитывается период временной нетрудоспособности служащего, пребывания его в отпуске, в других случаях его отсутствия на службе по уважительным причинам, время проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликта интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Взыскание в виде замечания может быть применено к служащему при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по урегулированию конфликта интересов.

В акте о применении к служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается определенная статья закона , в которой указано данное правонарушение как основание привлечения к дисциплинарной ответственности.

Копия акта о применении к служащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении к служащему такого взыскания с указанием мотивов вручается государственному служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. Можно отметить, что на сегодняшний день в целом сформировалась правовая основа, ориентированная на профилактику коррупции, в том числе и по вопросам привлечения к дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения.

Дата размещения статьи: 29.05.2018

Одним из действенных элементов, имеющих значительный антикоррупционный потенциал в системе мер по профилактике и борьбе с многочисленными правонарушениями должностных лиц, является контроль за финансовым и материальным состоянием определенной в законе категории государственных служащих, благодаря которому имеется реальная возможность осуществлять мониторинг и анализировать их доходы и расходы. Именно эту задачу, имеющую значение в антикоррупционной политике государства, предполагает достигнуть законодатель, внеся изменения в ст. ст. 6, 8, 8.1 Федерального закона "О противодействии коррупции" от 25 декабря 2008 г.
Содержание ст. 8.1 Федерального закона "О противодействии коррупции", закрепляя проведения проверки соотношения расходов государственных служащих полученному законному вознаграждению, также отсылает к отдельным нормам Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".
В соответствии с требованиями Федерального закона N 230 первопричиной проведение проверки соответствия размера расходов законно полученному вознаграждению чиновника и его супруги (супруга), а также их несовершеннолетних детей являются обоснованно подтвержденные сведения о приобретении объектов недвижимости, транспорта, денежных средств и различного рода ценных бумаг, в том числе долей, паев в организациях, на сумму, превышающую общий доход указанных лиц за три предшествующих года.
Аналогично было усилено правовое поле, определенное в Федеральном законе "О государственной гражданской службе" (п. п. 9, 10 ч. 1 ст. 16), которое дополнено основанием для увольнения, отказа в принятии на службу, как и невозможности ее дальнейшего прохождения, в случае необоснованного уклонения или представления искаженных сведений о доходах и приобретенном имуществе, игнорирования или нарушения различного рода ограничений и обязанностей, указанных в нормативных актах антикоррупционного законодательства.
Утрата доверия к работнику со стороны работодателя, как основание для расторжения трудового договора по инициативе работодателя была закреплена и в п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Определенную систему мер закрепил в апреле 2013 г. Указ Президента Российской Федерации N 310 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" .
——————————–
Указ Президента РФ от 2 апреля 2013 г. N 310 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (ред. от 23 июня 2014 г.) // СЗ РФ. 2013. N 14. Ст. 1671.

Позднее, в Постановлении Правительства РФ от 5 июля 2013 г. N 568, были отражены ограничения и обязанности по соблюдению запретов отдельных категорий служащих на основе нормы ст. 349.2 ТК РФ, содержащей обязанность работников раскрывать сведения о доходах, расходах и имуществе себя и своих супруги (супруга), а также несовершеннолетних детей.
Целый ряд нормативно-правовых актов соответствующего уровня регулируют вопросы осуществления контроля за расходами, принимаемые во исполнение Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам". К таким, в частности, можно отнести:
– распоряжение председателя СФ ФС РФ от 6 декабря 2013 г. N 290 рп-СФ "О представлении федеральными государственными гражданскими служащими Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации сведений о расходах" (вместе с Положением о представлении федеральными государственными гражданскими служащими Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации сведений о расходах);
– Указ Президента Республики Башкортостан от 17 мая 2013 г. N УП-131 "О мерах по реализации отдельных положений Федеральных законов "О противодействии коррупции" и "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (вместе со Справкой о расходах лица, замещающего государственную должность Республики Башкортостан, иного лица по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) и об источниках получения средств, за счет которых совершена указанная сделка) (ред. от 25 апреля 2015 г.);
– Приказ Росфинмониторинга от 21 ноября 2013 г. N 326 "Об утверждении Порядка представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе по финансовому мониторингу, и федеральными государственными гражданскими служащими Федеральной службы по финансовому мониторингу";
– Приказ Председателя Конституционного Суда РФ от 12 февраля 2015 г. N 01 "Об утверждении Положения о порядке представления гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной гражданской службы в аппарате Конституционного Суда Российской Федерации, и федеральными государственными гражданскими служащими аппарата Конституционного Суда Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера" (ред. от 20 марта 2015 г.);
– Приказ Генпрокуратуры России от 11 ноября 2014 г. N 611 "О комиссиях органов и организаций прокуратуры Российской Федерации по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" (вместе с Положением об аттестационных комиссиях органов и организаций прокуратуры Российской Федерации по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов, Положением о комиссиях органов прокуратуры Российской Федерации по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов) и т.д.
Статья 44 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (п. п. 16, 18 ч. 1) определила для кадровых служб соответствующих органов государственной власти и местного самоуправления обязательность проверки:
– объективности представляемых лицом, претендующим на государственную должность, персональных сведений;
– разрешения допуска установленной формы к государственной тайне;
– данных о доходах и имуществе, представляемых лицами, поступающими на государственную или муниципальную службу;
– соблюдения гражданскими служащими ограничений, установленных федеральными законами.
Анализ правоприменительной практики органов прокуратуры подтверждает все возрастающую потребность в эффективном использовании такой антикоррупционной меры, как контроль по представлению государственными служащими сведений о своих доходах и имуществе. Так, в 2015 г. органами прокуратуры Российской Федерации проведено более 8 360 проверок в сфере исполнения законодательства о контроле за соответствием расходов, по которым выявлено 7 716 нарушений закона, принесено 3 456 протестов, по результатам рассмотрения которых изменено 3 279 незаконных нормативных правовых актов, внесено 1 664 представления, к дисциплинарной ответственности привлечено 1 114 должностных лиц .
——————————–
Русецкий А.Е., Плохов С.В. О возврате из-за рубежа активов, полученных преступным путем // Прокурор. 2016. N 3. С. 53.

По мнению Л.А. Чернышевой, именно при представлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера совершается наибольшее количество нарушений законодательства о противодействии коррупции.
Это связано, во-первых, с небрежностью заполнения справок о данных сведениях, незнанием и непониманием требований к их заполнению.
Во-вторых, с недостаточным объемом полномочий кадровых служб по проведению самостоятельной проверки представляемых сведений.
В-третьих, с тем, что в соответствии с действующим законодательством привлечение к дисциплинарной ответственности должностного лица является правом, а не обязанностью представителя нанимателя (работодателя), а это, в свою очередь, приводит к безнаказанности государственных и муниципальных служащих, недобросовестно исполняющих обязанность своевременно и в полном объеме представлять требуемые законом сведения .
——————————–
Чернышева Л.А. Дисциплинарная ответственность государственных служащих за представление недостоверных или неполных сведений о доходах и расходах // Криминалист. 2015. N 2 (17). С. 44.

В практической деятельности одним из обязательных элементов предотвращения и пресечения коррупционных нарушений со стороны государственных служащих должно стать использование возможностей оперативно-розыскных подразделений при осуществлении проверки декларирования доходов и расходов, результаты которых будут способствовать выявлению разницы между израсходованными и реально полученными средствами .
——————————–
Шурпаев Ш.М. Некоторые аспекты криминологической характеристики коррупционных преступлений в сфере государственных и муниципальных закупок за 2016 год // Российский следователь. 2016. N 21. С. 37.

Федеральными законами "Об оперативно-розыскной деятельности" и "О противодействии коррупции", а также другими нормативными правовыми актами Российской Федерации в области противодействия коррупции закрепляются основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях получения и проверки информации о достоверности и полноте сведений, представляемых как должностными лицами, так и гражданами, претендующими на замещение ряда государственных, муниципальных и иных должностей.
Конечно, невыполнение вышеуказанных действий или бездействие государственного служащего признается правонарушением, является основанием привлечения к соответствующей дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения со службы.
При этом достаточно обоснованно звучит мнение Ю.В. Ростовцевой о том, что "непредставление государственным служащим сведений либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представление заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей должны рассматриваться как самостоятельное основание привлечения служащего к административной ответственности в тех случаях, когда будет принято соответствующее решение комиссией по урегулированию конфликта интересов" .
——————————–
Ростовцева Ю.В. Административная ответственность за коррупционные правонарушения в системе государственной службы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 3. С. 48.

Однако расторжение трудового договора по указанному основанию является мерой дисциплинарного взыскания, поэтому работодатель обязан соблюдать процедуру, предусмотренную ст. 193 ТК РФ. Кроме того, расторгая трудовой договор по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, нужно учитывать правила о действии закона во времени т.е. определить, распространяются ли установленные ограничения на конкретное лицо в период совершения им нарушения.
В этой связи характерен пример жалобы, направленной гражданкой Бронниковой О.Д. на нарушение ее конституционных прав п. 2 ч. 1 ст. 59.2 и ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19 и ч. ч. 1 и 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации, поскольку п. 2 ч. 1 ст. 59.2 названного Федерального закона устанавливает единственный вид дисциплинарного взыскания – увольнение в связи с утратой доверия и не позволяет учитывать при этом тяжесть проступка, причины и условия его совершения, предшествующее поведение государственного гражданского служащего, а ч. 3 ст. 59.3 оспариваемого Федерального закона не предусматривает срока для применения дисциплинарного взыскания за совершение коррупционного правонарушения, исчисляемого со дня совершения такого правонарушения.
Конституционный Суд РФ в Определении от 25 сентября 2014 г. N 1858-О разъясняет, что в соответствии с правовыми актами, регламентирующими процедуры подготовки решений о досрочном увольнении государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия (Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 1065; Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" и др.), увольнение возможно лишь на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений.
В докладе о результатах проверки комиссия по урегулированию конфликтов интересов вносит предложение о применении взыскания с учетом характера совершенного государственным гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжести, обстоятельств, при которых оно совершено, соблюдения государственным гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнения им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующих результатов исполнения государственным гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч. 2).
Указанными процедурами обеспечивается обоснованность соответствующих решений указанных комиссий, которые носят рекомендательный характер, и окончательное решение, является ли выявленное нарушение основанием для увольнения государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия, принимается на основе всесторонней оценки полученных документов, сведений и мнений.
Установление срока применения взыскания в виде увольнения за коррупционное правонарушение на основании п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" имеет целью создание дополнительных гарантий от произвольных (незаконных) увольнений с государственной гражданской службы, не предполагает его произвольного применения и также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права государственных гражданских служащих.
Однако предложение о привлечении к административной ответственности будет иметь определенную актуальность при определении размера несоответствия расходов полученным доходам государственного служащего как в период нахождения в должности, так и после увольнения в течение трех лет.

Литература

1. Русецкий А.Е., Плохов С.В. О возврате из-за рубежа активов, полученных преступным путем // // Прокурор. 2016. N 3. С. 52 – 56.
2. Ростовцева Ю.В. Административная ответственность за коррупционные правонарушения в системе государственной службы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 3. С. 47 – 52.
3. Чернышева Л.А. Дисциплинарная ответственность государственных служащих за представление недостоверных или неполных сведений о доходах и расходах // Криминалист. 2015. N 2 (17). С. 44 – 47.
4. Шурпаев Ш.М. Некоторые аспекты криминологической характеристики коррупционных преступлений в сфере государственных и муниципальных закупок за 2016 год // Российский следователь. 2016. N 21. С. 36 – 40.

Недостоверная информация в поданных чиновником «антикоррупционных» декларациях не является нарушением, которое должно приводить к увольнению виновного. Это следует из выпущенных Минтруда «Методических рекомендаций по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, установленных в целях противодействия коррупции». Методичка (копия есть у «Известий») разослана по государственным ведомствам для использования в работе. В частности, согласно документу, не последует серьезного наказания, если величина ошибки составила менее 20% годового дохода семьи госслужащего. Также не будет наказываться ошибка, которая «не образует коррупционного проступка», к примеру если декларация составлялась на основе других документов с неточностями (например, банк выдал недостоверную выписку со счета). Сокрытие от декларирования дорогостоящих подарков также не станут препятствием карьере госслужащего.

Это первые методические рекомендации по борьбе с коррупцией, выпущенные Минтрудом, они обязательны к применению всеми ведомствами для «обеспечения единообразного подхода к назначению дисциплинарных взысканий». Правом на выпуск такого документа, «касающегося реализации требований федеральных законов» Минтруд был наделен в марте 2015 года указом президента РФ № 120 «О некоторых вопросах противодействия коррупции».

Методические рекомендации разделяют все коррупционные нарушения на три группы. Первая — значительные проступки, за которые должно последовать увольнение «в связи с утратой доверия», а также «малозначительные» и «несущественные» проступки, за которые чиновник может отделаться замечанием или выговором (см. инфографику).

Например, серьезным нарушением, по мнению Минтруда, является только такая «ошибка», величина которой составила более 20% от общего дохода семьи — вне зависимости от величины сокрытой суммы.

Не считаются существенными сокрытие данных о счетах, на которых лежит менее 10 тыс. рублей, а также неуказание в декларации дохода от продажи автомобиля дешевле 300 тыс. рублей. Если чиновник не уведомил руководство о попытке подкупа, этот проступок также не будет считаться значимым.

Не предусмотрено методическими рекомендациями Минтруда наказание за отказ чиновника декларировать дорогие подарки, которые тот получил.

Отдельно перечислены случаи, которые вообще «не образуют коррупционного нарушения» и не влекут взысканий. Так, чиновник избежит санкций, если не смог составить и подать антикоррупционную декларацию в связи с форс-мажорными обстоятельствами. В качестве таковых в документе перечислены военные действия, пожар и наводнение. Также не будут чиновники наказаны за недостоверные сведения в декларациях, если отображенная в ней информация основывалась на ошибочных документах от банков, государственных структур.

В пресс-службе Минтруда подтвердили наличие документа, однако не смогли предоставить оперативного комментария.

Эксперты возмущены, что такой важный документ принимался без участия профессионального сообщества.

— Интересно, почему антикоррупционная методичка не проходила антикоррупционную экспертизу, — говорит председатель Национального антикоррупционного комитета (НАК) Кирилл Кабанов. — Такое ощущение, что писали ее коммерсанты — только они в каждом документе упоминают про форс-мажорные обстоятельства — и под конкретные случаи, по которым сейчас идет проверка. Откуда взялась цифра в 20%? А если доход семьи составил миллиард? Незадекларированные 200 млн — простим? Да даже если было сокрыто «только» 5 млн рублей, — это, извините, однокомнатная квартира в Москве. В Национальном плане по противодействую коррупции, утвержденным президентом, сразу несколько пунктов посвящены подаркам. Почему они пропали из методички? Общий вывод такой: зачастую наши чиновники, которые прописывают нормы ответственности, пишут их так, чтобы остаться без какой-либо ответственности.

— Совершенно понятно, почему по документу освобождаются от ответственности чиновники, которые предоставили «ошибочные» документы от банка или БТИ, — соглашается экс-замминистра финансов, профессор ВШЭ Алексей Саватюгин. — Вот представьте, захотел чиновник переписать имущество на своего родственника, чтобы не декларировать его. Сделку совершить можно быстро, но регистрационный процесс занимает недели, а то и месяцы. А справку нужно предоставлять уже сейчас, и вот он вынужден получать «ошибочную» справку, где собственником обозначен он, а не дальний родственник или бывшая жена.

Кабанов допускает, что после такой нормы могут участится случаи, когда путем сговора, например, с операционистом банка чиновник сможет получать справки с нужными опечатками.

— Теоретически это возможно, особенно если речь идет о БТИ, — говорит он. — Хотя справедливости ради отмечу: действительно был случай, когда в банке чиновнику выдали справку с лишним нулем. В результате было истрачено много нервов, пока ошибка не была найдена.

В Минтруда заявили, что не ведут подсчет объема вынужденных и намеренных ошибок в декларациях. Как указывалось в прошлогоднем отчете о проверке деклараций служащих Центробанка, более половины менеджеров ЦБ в своих декларациях предоставили данные с ошибками или не предоставили их вовсе.

По мнению члена комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ильи Костунова, необходимо полностью менять подходы к борьбе с коррупцией.

— Должна быть создана единая государственная система контролирования доходов и расходов, чтобы, с одной стороны, контроль был непрерывным, а не раз в год, как в настоящее время, — считает он. — И с другой стороны, чтобы чиновник не ездил ежегодно по банкам, собирая сомнительные справки. А вот если к его деятельности возникли дополнительные вопросы, тогда отдельно вызывать и требовать объяснений.