Содержание
Кодекс дополнен статьей 326.2. – Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ
Изменения вступают в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции
Статья 326.2. Приостановление исполнения судебных актов судом апелляционной инстанции
1. Суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.
Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
2. О приостановлении исполнения судебных актов или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд.
Копия определения о приостановлении исполнения судебных актов или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов направляется лицам, участвующим в деле.
3. Исполнение судебных актов приостанавливается на срок до принятия судом апелляционной инстанции определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебных актов.
СТ 440 ГПК РФ
1. Вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
2. По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.
3. На определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба.
4. Приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.
Комментируемая статья предусматривает порядок приостановления или прекращения исполнительного производства судом.
По правилам ч. 1 комментируемой статьи вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Рассмотрев заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства, суд выносит определение, которое направляется взыскателю, должнику, судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ (ч. 2).
На определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба (ч. 3).
В силу ч. 4 комментируемой статьи приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.
В п. п. 30, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что "в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона "Об исполнительном производстве" возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство" подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части (п. 30).
В силу части 4 статьи 359 КАС РФ, части 4 статьи 327 АПК РФ и по смыслу части 3 статьи 440 ГПК РФ могут быть обжалованы определения суда как о приостановлении или прекращении исполнительного производства, так и об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства (п. 33)" .
——————————–
Российская газета. 2015. N 270.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда в Определении от 5 апреля 2016 г. N 18-КГ16-8 указала, что "основанием для рассмотрения вопроса о приостановлении или прекращении исполнительного производства является исполнительный документ с соответствующей отметкой судебного пристава-исполнителя. Взыскатель и должник могут инициировать рассмотрение данного вопроса путем обращения к судебному приставу-исполнителю. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не запрещает взыскателю и должнику самим обратиться непосредственно в суд, однако при этом судья обязан выяснить позицию судебного пристава-исполнителя по данному вопросу.
Как следует из материалов дела, разрешая вопрос о прекращении исполнительного производства по исполнению решения Адлерского районного суда г. Сочи от 21 мая 2013 г., суд апелляционной инстанции в нарушение требований закона материалы исполнительного производства не истребовал и не исследовал, судебного пристава-исполнителя к участию в рассмотрении дела не привлек.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2014 г. с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда" .
——————————–
Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2016 г. N 18-КГ16-8.
1. Вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
1. Разрешение вопросов о приостановлении или прекращении исполнительного производства находится в компетенции районного (городского) суда, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Вопрос рассматривается в судебном заседании с соблюдением всех правил гражданской процессуальной формы, однако неявка извещенных надлежащим образом участвующих в деле лиц не является препятствием для его проведения. Заинтересованными в исходе дела лицами считаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, совершавший исполнительные действия.
7. Подача жалобы на действия органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, приостанавливает исполнительное производство на срок до вступления в силу решения суда, которым разрешается данное дело. Например, административный штраф не подлежит взысканию до тех пор, пока суд не разрешит спор по жалобе на действия административных органов, наложивших штраф.
1. ГПК РФ предусматривает случаи, когда суд обязан приостановить исполнительное производство (комментируемая статья) и когда он имеет право это сделать (ст. 437). Отличие приостановления производства от отложения производства состоит прежде всего в том, что при отложении известна дата дальнейшего совершения действий. Время, на которое откладывается исполнительное производство, определяется судебным приставом-исполнителем или судом в вынесенном им определении. Приостановление исполнительного производства производится только судом при наличии оснований, указанных в законодательстве. Перечень оснований не может быть расширен судом. Приостановление производства осуществляется на срок, пока не отпадут установленные обстоятельства. Сроки, на которые приостанавливается исполнение, указаны в ст. 22 Закона об исполнительном производстве. Приостановление исполнительного производства приостанавливает течение давностных сроков.
Отказ суда в удовлетворении жалобы лица, по ходатайству которого исполнение вступившего в законную силу судебного акта было приостановлено, лишает законной цели приостановление его исполнения в дальнейшем.В отношении вынесения кассационными судами дополнительных постановлений в целях отмены принятых ими ранее определений отметим следующее. Возможность использования судами вышестоящих инстанций института дополнительного решения (ст.
178 АПК РФ) подтверждена разъяснениями п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и возражений не вызывает. Применительно к суду кассационной инстанции возможность вынесения дополнительного постановления предусматривалась разъяснениями п.
При этом в Постановлении Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указано, что вопрос о приостановлении исполнения обжалуемого в кассационном порядке судебного постановления может разрешаться судьей либо одновременно с истребованием дела, либо после его истребования, но до окончания производства в суде кассационной инстанции (п. 16).
Ситуация следующая. Судебные акты первой инстанции и апелляции ответчика вынесены в пользу истца, на имущество ответчика обращено взыскание. Ответчик считает судебные акты незаконными, планирует обжаловать в кассационном порядке и приостановить исполнение решения о взыскании. Возможность приостановления предусмотрена в ст. 381 ГПК РФ. Однако есть два момента, которые эту возможность по факту сводят к нулю:
Судебная коллегия при рассмотрении частной жалобы на определение обратила внимание и на то, что в процессе исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель вправе обращать взыскание не только на заработную плату и иные доходы должника, но и на другое имущество, принадлежащее должнику и находящееся как у него, так и у других лиц. Такое имущество у должника было — это торговый павильон, на который судебным приставом-исполнителем был наложен арест. В связи с чем оснований для предоставления рассрочки не имеется.
Положения ст. 434 ГПК РФ не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения — обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств.
Решая вопрос об обеспечении возмещения другой стороне по делу возможных убытков, арбитражный суд вправе признать встречное обеспечение ненадлежащим как по форме, так и по сумме обеспечения, если, по мнению суда, такое встречное обеспечение не может являться достаточной гарантией возмещения убытков, в частности из-за невозможности его быстрой реализации, несоразмерного характера, сомнений в добросовестности гаранта и т.п. При этом суды, оценивая соответствие банковской гарантии или поручительства требованиям законодательства, проверяют, указано ли в поручительстве, за исполнение какого обязательства оно выдано, определены ли размер обеспечиваемого обязательства и объем ответственности поручителя, является ли поручительство солидарным и каков срок действия банковской гарантии, поручительства. Арбитражный суд также проверяет, является ли банковская гарантия безотзывной.
В тех случаях, когда необходимость приостановления исполнения судебных актов обосновывается заявителем невозможностью или затруднительностью поворота исполнения, он должен представить достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие содержащиеся в ходатайстве доводы. В данном случае решение этого вопроса зависит от усмотрения суда, поскольку связывается с оценкой доказательств.
В силу части 4 статьи 359 КАС РФ, части 4 статьи 327 АПК РФ и по смыслу части 3 статьи 440 ГПК РФ могут быть обжалованы определения суда как о приостановлении или прекращении исполнительного производства, так и об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства (п. 33)» .
———————————
Российская газета. 2015. N 270.
В п. п. 30, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что «в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона «Об исполнительном производстве» возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство» подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части (п. 30).
Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, — статья 48 АПК РФ ; об отсрочке (рассрочке) исполнения — статья 324 АПК РФ и т.п.).
74. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Обязательными основаниями приостановления дела являются: Судом может быть приостановлено дело при поступлении заявления с указанием на наличие одного из следующих оснований: Таким образом, составлять заявление о приостановлении дела необходимо со ссылкой на соответствующее основание.
В связи с вышеизложенным и руководствуясь статьями 436 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 39 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», Приостановить исполнительное производство № ______, возбужденное судебным приставом _______________ на основании решения ____________
12. В силу п.1 ч.2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции со ссылкой на п.1 ч.2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный ст. 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
1. Арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
No related posts.