Решение суда о возмещении материального ущерба

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** июня ** года город Москва Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Тенчуриной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2 – 5459/2016 по иску **

Елены Павловны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

Истец ** Е.П. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ** года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики выдан исполнительный лист ВС № ** по уголовному делу № ** о взыскании с ** Е.И.

в пользу ** Е.П. материального ущерба в размере ** руб. 00 коп. ** года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики выдан исполнительный лист ВС №** по уголовному делу № ** о взыскании с ** Е.И.

в пользу ** Е.П. расходов на оплату услуг представителя в размере ** руб. ** коп. ** года судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП возбуждено исполнительное производство № ** в отношении ** Е.Н. ** года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости.

** года Советским районным судом Республики Татарстан признано решение о признании незаконным бездействие МРОСП по ОИП УФССП Росси по Республике Татарстан, выразившееся в неисполнении исполнительного производства № ** от ** года в период с ** года по ** года. Из-за бездействий судебного пристава-исполнителя приговор суда от ** года в части взыскания денежных средств до настоящего времени не исполнен. Незаконными действиями судебного пристава – исполнителя истцу причинен материальный ущерб. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере **. (транспортные расходы в размере ** руб. ** коп., представительские расходы в размере **., почтовые расходы в размере **., **. – утраченное имущество должника), компенсацию морального вреда в размере **.

Истец ** Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФССП России по доверенности ** М.С. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, суду предоставила письменные возражения на иск.

Представитель МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ** Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времен судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть

дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы

дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ** года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики выдан исполнительный лист ВС № ** по уголовному делу № ** о взыскании с ** Е.И. в пользу ** Е.П. материального ущерба в размере **.

** года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики был выдан исполнительный лист ВС № ** по уголовному делу ** о взыскании с ** Е.И. в пользу ** Е.П. расходов на оплату услуг представителя в размере ** ** года судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП возбуждено исполнительное производство № ** в отношении ** Е.Н.

** года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производство в сводное.

** года Советским районным судом г. Казани принято решение по делу № ** по административному исковому заявлению ** Е.П. к судебному приставу- исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными, которым были признаны незаконным бездействие межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан, выразившееся в неисполнении исполнительного производства № ** от ** года в период с ** года по ** года.

Как указывает истец, незаконными действиями судебных приставов- исполнителей ей был причинен материальный ущерб в размере **. (утраченное во время исполнительного производства имущество должника на сумму **., транспортные расходы в размере **, представительские расходы в размере **., почтовые расходы в размере **).

Как следует из материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы ГИБДД, Росреестр о наличии зарегистрированного имущества должника, направлены запросы в банки.

** года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

** года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

** года судебным приставом-исполнителем получен ответ из Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан ** (исполнительное производство №**).

** года проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий, по исключению из госреестра, наложенного на ** дою в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ** ** года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Удмуртской Республике.

** года судебным приставом-исполнителем направлено поручение по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в Ленинский РОСП г. Ижевск с целью обнаружения машины ВАЗ ** красного цвета гос.номера А**, составить акт ареста, опросить соседей в отношении ** Е.И.

** года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УМВД по г.Ижевска о предоставлении информации о всех вынесенных штрафов, с подробным указанием ФИО даты рождения и места регистрации нарушителя, зарегистрированных за транспортным средством: ВАЗ ** гос.номера ** Требования истца о взыскании убытков в размере **. (утраченное по мнению истца имущество должника) являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не представила убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что в результате как указывают истец, незаконных бездействий судебных приставов- исполнителей истец понесла убытки в указанном размере, материалами дела не подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и заявленными истцом убытками, доказательств утраты имущества не представлено, неисполнение в рамках указанного исполнительного производства имеет место по причине отсутствия имущества у должника, его нетрудоустройства, т.е.

уклонения от исполнения решения должником. Осуществление исполнительного производства более срока, указанного в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным. Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Обязанность по выплате истцу денежных средств в указанной сумме возложена на должника по исполнительному производству, а не на ответчиков.

Как следует из материалов исполнительного производства требования взыскателя не удовлетворены по причине отсутствия денежных средств и иного имущества, на которое судебный пристав-исполнитель мог обратить взыскание.

Доказательств обратного не представлено. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностных лиц произвести в пользу истца выплату денежных средств за должника Оснований для возмещения убытков в силу ст. 16 ГК РФ за счет средств бюджета не усматривает в связи с отсутствием вины судебного пристава-исполнителя в причинении истцу убытков.

Кроме того как следует из материалов дела, в настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры с целью исполнения требований исполнительного документа. Доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, утраты возможности исполнения судебного решения истцом также не представлено, в настоящее время исполнительное производство не окончено.

Также не является безусловным основанием для удовлетворения требований истца о взыскании убытков признание решением Советского районного суда г. Казани от ** года незаконным бездействия межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан, выразившееся в неисполнении исполнительного производства № ** от ** года в период с ** по **.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе – ст. 1100 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности,

деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная

тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, факт причинения ей нравственных или физических страданий, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебных приставов и заявленными истцом последствиями, доказательств нарушения личных неимущественных прав не представлено, представленные истцом медицинские документы не могут служить основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования ** Елены Павловны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ** года.

Судья И.И. Афанасьева.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

** Л.А. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ** года она обратившись в банк в целях снятия денежных средств узнала.

*****. обратился в суд с иском к ФССП России о взыскании денежных средств в размере *****. и компенсации морального вреда в размере *****. В обоснование иска указывает, что *****судебным приставом Митинского отдела судебных приставов УФССП России .

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года г. Москва Басманный районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Каркиной Ю.В., при секретаре Дудакове А.Н., представителя ответчика Сержантовой М.В., представителя третьего лица Булановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

по иску Студенка А.С. к АО «Мосводоканал», ГБУ «Автомобильные дороги» о возмещении материального ущерба,

Истец Студенок А.С. обратился в суд с иском к ответчику АО «Мосводоканал» о возмещении материального ущерба, мотивируя свои исковые требования тем, что 15 марта 2015 года в 19 часов 30 минут на улице *** произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, государственный регистрационный знак ***, – наезд на препятствие в виде выпирающего люка, в результате чего автомобиль получил значительные механические повреждения и нуждается в восстановительном ремонте. На основании отчета №У-0415-3184, составленному ООО «НИК ОЦЕНКА» величина затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет ***., поскольку стоимость ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии, стоимость материального ущерба поврежденного транспортного средства составляет ***., которые истец просит взыскать с ответчика, также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***., понесенные расходы на независимого эксперта в размере ***., расходы на оплату услуг представителя в размере ***., компенсацию морального вреда в размере *** Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ГБУ «Автомобильные дороги», а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – ГБУ «Жилищник района Покровское Стрешнего», ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО».

Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Латухин Г.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении

дело в его отсутствии.

Представитель ответчика АО «Мосводоканал» в судебное заседание не

явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Согласно ранее представленному письменному отзыву представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ГБУ «Автомобильные дороги» по доверенности Сержантова М.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требования по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО» по доверенности Буланова С.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в отношении ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО».

Представитель третьего лица ГБУ «Жилищник района Покровское Стрешнего» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть

отсутствие истца, его представителя, а также представителя ответчика АО «Мосводоканал» и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15 марта 2015 года в 19 часов 30 минут на улице *** произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Студенка А.С., в результате наезда на препятствие.

Определением №77 ПБ 0037515 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 марта 2015 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.3. Положения о порядке организации работ по содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2007 №384-ПП, конструктивными элементами объектов дорожного хозяйства являются дорожное покрытие (верхние и нижние слои), дорожное основание, подстилающий слой дорожной одежды, бортовой камень (бордюр), люки смотровых и других колодцев, решетки колодцев дождевой канализации, покрытие обочин, откосов, водоперепускные трубы большого диаметра.

Согласно п. 4.5.1 указанных Положений подрядные организации, выполняющие работы по содержанию ОДХ, по результатам ежедневных осмотров ОДХ (п. 4.1.1) и итогам выполненных работ, а также с учетом дополнительно поступающей информации обязаны незамедлительно принимать меры по предупреждению аварийных ситуаций, в том числе, выставлять ограждения и предупреждающие знаки в местах аварийных провалов, просадок и разрушений дорожного покрытия, провалившихся или не имеющих крышки люков смотровых колодцев или решеток колодцев дождевой канализации на время до их устранения или восстановления.

В силу п. 4.5.2. указанных Положений подрядные организации, выполняющие работы по содержанию ОДХ, по результатам ежедневных осмотров ОДХ (п. 4.1.1) и итогам выполненных работ, а также с учетом дополнительно поступающей информации обязаны незамедлительно информировать заказчика об аварийных неисправностях люков смотровых колодцев и решеток колодцев дождевой канализации.

Как следует из титульного списка ОДХ и элементов обустройства, технических средств организации дорожного движения на ОДХ, обслуживаемых дорожно-эксплуатационными службами СЗАО, утвержденного Распоряжением Префектуры СЗАО г. Москвы №427-рп от 19 декабря 2014 года, в редакции Распоряжения Префектуры СЗАО г. Москвы №1-РП от 12.01.2015, на балансе ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО» находится ***.

Согласно сообщению ОАТИ города Москвы от 11.11.2015 года № 01-16- 1468/5 по адресу: *** имеется люк с маркировкой «В», который находится на балансе ГБУ «Автомобильные дороги».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно отчету №У-0415-3184 об определении стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА государственный регистрационный знак ***, составленному ООО «НИК ОЦЕНКА», величина затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет ***., поскольку стоимость ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии, стоимость материального ущерба поврежденного транспортного средства составляет ***.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, принимая во внимание, что ГБУ «Автомобильные дороги» в соответствии с Уставом осуществляет деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог, находящихся в собственности города Москвы, является лицом, ответственным за состояние объектов дорожного хозяйства, в конструктивные элементы которого входят, в том числе люки смотровых и других колодцев, по дублеру Волоколамского шоссе дом 95, приходит к выводу о возложении на данного ответчика ответственности по возмещению истцу материального ущерба за поврежденный автомобиль, при этом оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба, причиненного истцу, на АО «Мосводоканал» не имеется.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581- О-О от 28.05.2009 г. положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым – на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Исходя из указанного, бремя доказывания по данной категории споров, возлагается на ответчика ГБУ «Автомобильные дороги».

Таким образом, принимая во внимание, что сторонами не оспаривается факт причинения истцу имущественного вреда, ГБУ «Автомобильные дороги» в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не представлено в суд допустимых, бесспорных и достаточных доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд признает доказанным факт причинения Студенку А.С. вреда и наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика ГБУ «Автомобильные дороги» и нанесенным ущербом.

Оценивая представленный истцом отчет №У-0415-3184, составленному ООО «НИК ОЦЕНКА», суд находит необходимым положить в основу решения, поскольку признает его достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, полномочия оценщика подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, при этом суд учитывает, что отчет содержит подробную исследовательскую часть с указанием на методику определения стоимости ремонта, содержит описание процесса оценки стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства и не содержит противоречий.

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА государственный регистрационный знак *** и размера подлежащей взысканию денежной суммы в счет материального ущерба суд руководствуется отчетом об оценке №У-0415-3184 ООО «НИК ОЦЕНКА», принимая во внимание, что ответчиком ГБУ «Автомобильные дороги» не представлено доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы указанного отчета, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ГБУ «Автомобильные дороги» в пользу Студенка А.С. денежных средств в размере ***. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***. истцом представлен расчет. Указанная сумма ответчиком не оспорена, также ответчиком не оспорен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов на день подачи в суд уточненных исковых требований (16 октября 2015 года) составляет ***.

Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание размер незаконно удерживаемых ответчиком денежных средств, с учетом периода удержания, а также размеров ставки банковского процента по вкладам физических лиц в ЦФО за период с июня по октябрь 2015 года.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя,

деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная

тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе, как указано в ст. 1100 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Студенок А.С.

обратился в суд с иском имущественного характера, однако компенсация морального вреда в подобных случаях законом не предусмотрена. Кроме того, правовые основания, предусмотренные ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ для взыскания с ответчиков в пользу Студенка А.С. компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку истцом не представлены в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ какие-либо доказательства того, что в результате действий ответчика истцу причинены физические повреждения, также истцом не представлена достаточная совокупность доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных страданий.

В связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в размере *** В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере ***, однако с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, суд полагает необходимым снизить возмещение понесенных истцом расходов на представителя до ***.

Кроме того, истцом были также понесены расходы по составлению отчета №У-0415-3184 об определении стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА государственный регистрационный знак ***, составленному ООО «НИК ОЦЕНКА», в размере ***., которые напрямую связаны с защитой истцом своего нарушенного права и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ГБУ «Автомобильные дороги».

В соответствии со статей 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ГБУ «Автомобильные дороги» в пользу Студенка А.С. расходов по оплате госпошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Студенка А.С. к АО «Мосводоканал», ГБУ «Автомобильные дороги» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Автомобильные дороги» в пользу Студенка А.С. в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***., расходы на оплату услуг оценщика в размере ***., расходы на оплату юридических услуг в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., а всего ***.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркина.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ УЩЕРБА ОТ ДТП:

фио обратилась с иском (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) к наименование организации, фио, наименование организации о взыскании страхового возмещения, обосновывая свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с.

фио обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что дата по вине водителя автомобиля. фио, государственный регистрационный знак. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «. », г.

Только на первый взгляд может показаться, что взыскать причиненный материальный ущерб просто. Это впечатление обманчиво. Как в любом юридическом вопросе существует множество нюансов, способных привести к проигрышу дело о возмещении причиненного ущерба, кажущееся простым.

Юристы компании «Юридический центр Сиан» имеют большой опыт положительного разрешения дел о возмещении причиненного материального ущерба в судах Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Мы поможем Вам взыскать причиненный ущерб и расскажем об основных этапах этого юридического процесса.

Что такое материальный ущерб?

Защита материальных прав может в соответствии с ГК РФ осуществляться различными путями, в том числе путем требования от виновного в причинении материального ущерба финансовой компенсации такового ущерба (ст. 12 ГК РФ). Для этого пострадавшему необходимо убедительно доказать в суде факт наступления материальных потерь, а также свою безоговорочную правоту в расчете суммы ущерба.

Нормы ГК РФ достаточно жестко регламентируют правила заявления требований о взыскании причиненного материального ущерба. В частности, закон подробно и обстоятельно перечисляет допустимые и необходимые доказательства, которые истцу необходимо самостоятельно собрать в каждом случае заявления требования о возмещении причиненного материального ущерба. В судебном заседании по иску о возмещении материального ущерба должно быть убедительно доказано следующее:

• Основание. Истцу следует предъявить суду документы, из которых будет прямо видно, какие в данном случае были нарушены права, обязательства, интересы, из-за чего у него возникли убытки, материальные потери. При этом сослаться на ст. 15 ГК РФ при формулировке исковых требований можно при описании основания возникновения ответственности ответчика. Признаки же основания могут содержаться совсем в иных разделах Гражданского кодекса. Так ст. 393-395 ГК РФ указывают на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а ст. 1069, 1071 на действие или бездействие должностных лиц, государственных органов, органов местного самоуправления.
• Причинная связь. Следует доказать, что потери возникли по основаниям, приведенным пострадавшим, а не по каким-то иным, не зависящим от его воли, причинам. Данная часть доказательной базы крайне важна для достижения успеха, поскольку несогласие суда с тем, что между приведенными основаниями и причиненным ущербом существует связь, будет выражено в отказе в удовлетворении исковых требований.
• Размер ущерба. В это понятие входят не только реальный ущерб (понесенные расходы и расходы, которые придется понести истцу), но и упущенная выгода (недополученный доход или доход, полученный ответчиком). Доказать и подтвердить документами реальные потери намного легче, чем сделать тоже самое в отношении упущенной выгоды. Важен нюанс, касающийся определения размера ущерба при повреждении имущества. Например, когда имущество утрачено потери пострадавшей стороны равны его стоимости. Если же имущество только частично повреждено, тогда истцу необходимо показать какую часть своей стоимости это поврежденное имущество утратило. Если ценность имущества утрачена частично, тогда истцу нужно показать, сколько нужно потратить на то, чтобы привести это имущество в его изначальное состояние. То есть потери могут быть выражены в виде доли от первоначальной стоимости поврежденного имущества (например, 30% от стоимости автомобиля). Все расчеты производятся заранее и прилагаются в виде отдельных документов к исковому заявлению.
• Вина. В целом ряде случаев, оговоренных в законодательстве, действует «презумпция вины» в отношении предпринимателей. Суд при рассмотрении дела заранее полагает предпринимателя виновным в причинении ущерба пострадавшему. Например, в отношении случаев причинения ущерба источником повышенной опасности (наезд автомобиля на пешехода). В любом случае истцу необходимо указать суду на степень вины ответчика в причинении ущерба. Отсутствие указания на вину ответчика в иске о взыскании материального ущерба будет являться основанием для признания доказательной базы неполной и отказа в удовлетворении исковых требований. Все придется начинать с начала.
• Меры к предотвращению или снижению ущерба. Истцу потребуется убедительно доказать суду факт того, что им предпринимались все надлежащие меры к предотвращению или снижению размеров причиненных материальных потерь. То есть не достаточно просто перечислить какие-то меры, нужно показать: на что они были направлены, и какой результат этими мерами был достигнут. Поскольку четкой нормативной базы в отношении данного раздела доказательной базы нет, используется общепринятая судебная практика, то есть лучше воспользоваться советом опытного юриста, чтобы в тексте искового заявления о взыскании причиненного ущерба отразить все предпринятые Вами меры к предотвращению или снижению величины ущерба.
• Меры к получению упущенной выгоды. Данный раздел доказательной базы является обязательным, что следует из п. 4 ст. 393 ГК РФ. Однако, та же статья указывает на обязательность доказывания принятия истцом мер к получению упущенной выгоды только в отношении договорных правоотношений. То есть в случаях, когда речь идет о внедоговорном ущербе, доказывать, что Вами были предприняты меры к получению упущенной выгоды и делались соответствующие приготовления, не требуется.

Все то, что стороны судебного разбирательства по делу о возмещении причиненного материального ущерба приводят в качестве доказательств, должно быть обязательно приведено в надлежащем виде (ст. 56 ГПК РФ). Истцу из вышеприведенных 6 пунктов следует документами подтвердить все, кроме вины. Ответчику по делу о возмещении причиненного материального ущерба необходимо доказать отсутствие своей вины во вменяемом ущербе.

Какие документы нужны для возмещения материального ущерба?

Прямо исходя из перечня необходимых для доказывания пунктов, можно привести следующие виды документов, прилагаемых к исковому заявлению о взыскании причиненного материального ущерба:

• Все те бумаги, которые могут подтвердить: договорные отношения между истцом и ответчиком на самом деле имели место (договор, чек, квитанция и т.д.);
• Документ, удостоверяющий противоправный характер действий виновника ущерба в отношении пострадавшего (акты государственных органов власти, решение/постановление суда и т.д.);
• Документ, подтверждающий наличие законного основания для наступления ответственности за причиненные истцу материальные потери (акты различных органов власти, другие бумаги);
• Расчет суммы материального ущерба. Для подтверждения величины реальных потерь применяются: справка о цене испорченной или утраченной собственности, справка о цене аналога материальных ценностей, заключение экспертизы о цене предмета спора и т.д. Эта часть расчета обычно наиболее проста, так как документально доказать сумму упущенной выгоды намного сложнее, подчас для этого требуется проведение независимой аудиторской проверки.
• Документы, удостоверяющие совершения истцом действий во избежание материальных потерь (кредитные договоры, договоры с ремонтными фирмами, договоры с новыми поставщиками и т.д.). Истец должен показать, что не на словах, а на деле сделал все от него зависящее, чтобы избежать потерь, но даже это не помогло их избежать.
• Прочие документы, доказывающие обоснованность исковых требований о возмещении причиненного материального ущерба.

Как происходит возмещение материального ущерба?

Чем может помочь Вам юрист?

Юристы «Юридического центра Сиан»
готовы оказать Вам необходимую помощь, а именно:

• Проконсультируют Вас по Вашей проблеме;
• Изучат Ваши документы;
• Подготовят правовую экспертизу,
  необходимые жалобы, претензии, иски;
• Защитят Ваши интересы в суде.

Приходите на консультацию!
8 (812) 917-90-91

Согласно действующему законодательству РФ, возмещение ущерба может быть произведено пострадавшей стороне виновником в следующем порядке:

• Добровольно;
• Принудительно (по решению суда);

Возмещение причиненного ущерба добровольно это самый мирный и наиболее приемлемый путь решения спора. Не требуется привлечения к решению спора каких-либо государственных органов, третьих лиц, посредников и т.д. И если стороны выбирают именно такой добровольный порядок урегулирования спора о возмещении потерь, то решается он в кратчайшие сроки, без утомительных и дорогостоящих проволочек.

Тем не менее даже при таком порядке возмещения, помощь квалифицированного опытного юриста поможет в полной мере соблюсти интересы пострадавшей стороны и повысит шансы урегулировать спор в досудебном порядке.

Однако, зачастую спор разгорается из-за несогласия сторон с размером причиненного ущерба. Отказ виновной стороны добровольно возмещать пострадавшему причиненные материальные потери оставляет только один законный путь восстановления нарушенных прав обращение в органы правосудия. Этот путь более долгий и затратный, но при ощутимых размерах материального ущерба, им все же стоит воспользоваться.

После того, как суд рассмотрит исковые требования пострадавшей стороны, изучит все представленные обеими сторонами факты и доказательства, будет вынесено решение о возмещении материального и морального ущерба посредством выплаты стоимости утраченного или поврежденного имущества, замены утраченного имущества, выплат в счет компенсации причиненных истцу нравственных страданий.

Исковое заявление о возмещении причиненного ущерба

Формулируя исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба следует исходить из того, что они могут быть направлены только на компенсацию материального и морального вреда. Первое, что следует сделать в подобных обстоятельствах сразу обратиться за квалифицированной помощью к опытному юристу, чтобы составить грамотное исковое заявление о возмещении потерь.

Далее, с участием юриста следует правильно определить сумму иска. Если она имеет размер до 50 тыс. руб., тогда подавать иск следует в мировой суд, в противном случае уже в районный суд.

Текст искового заявления о возмещении ущерба должен обязательно содержать информацию:

• Полное название суда;
• Контактные данные и ФИО истца и его законного представителя;
• ФИО и адрес ответчика;
• Суть допущенных ответчиком нарушений;
• Основания для заявления исковых требований и перечень доказательств;
• Вся информация о досудебном урегулировании спора;
• Перечень всех приложений к исковому заявлению с указанием числа копий;
• Квитанция об оплате госпошлины.

Обратившись к юристам «Юридического центра Сиан» за развернутой консультацией по вопросу взыскания причиненного материального ущерба, Вы получите реальную помощь в анализе всех имеющихся документов, а также достоверный прогноз дальнейших перспектив досудебного и судебного решения спора с учетом всех конкретных обстоятельств. Юрист поможет Вам выбрать верную тактику поведения в суде.

Специалисты нашей компании смогут в кратчайший срок провести компетентную оценку причиненного Вам, Вашей компании, бизнесу материального ущерба, выяснить подсудность Вашего искового заявления. Мы поможем правильно подготовить исковое заявление и подать его с соблюдением всех положенных сроков по подсудности. Юрист по взысканию долгов поможет не только выиграть дело, но и проконтролирует ход исполнительного производства.

Узнать стоимость услуг юриста по взысканию ущерба Вы можете по телефону, а также в специальном разделе нашего сайта. При заключении договора на оказание юридических услуг четко формулируется задача, которую должен решить юрист, а также указывается окончательная стоимость работы. Успех в суде означает, что все расходы на представителя Вам возместит ответчик.

Мы поможем Вам взыскать причиненный материальный ущерб профессионально и быстро!