Сделки с заинтересованностью ооо новые правила

Акционер должен узнать о совершении сделки с нарушением на годовом собрании

«3. предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка не позднее даты проведения годового общего собрания участников по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, за исключением случаев, когда информация о совершении сделки скрывалась от участников и (или) из материалов нельзя было сделать вывод о совершении такой сделки »

208 Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»

14 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»

У миноритарного акционера нет доступа к документации общества, нет столько финансов и информационных ресурсов, сколько у контролирующего акционера или директора. У них изначально неравновесное положение, поэтому миноритарному акционеру надо помогать. При этом Закон об АО 208 и Закон об ООО 14 максимально сузили возможности оспаривания сделок для акционеров.

Верховный суд это поправил.

В постановлении разъяснили, что по общему правилу акционер/участник должен был знать о нарушении порядка одобрения сделок после годового собрания за исключением случаев, когда информация о сделке скрывалась от акционеров/участников или была неполной и из нее нельзя было сделать вывод о совершении сделки. Это разъяснение поможет миноритариям оспаривать сделки, когда у них нет доступа к документам общества или когда им предоставляют неполную информацию.

Если изменили основные условия сделки, потребуется еще одно одобрение

«4. Последующее изменение основных условий одобренной и совершенной сделки является самостоятельной сделкой (статья 153 ГК РФ) и нуждается в новом одобрении»

Основная цель постановления в том, чтобы произвести «тонкую настройку» новых правил о крупных сделках и сделках с заинтересованностью, в том числе за счет пересмотра положений предыдущего постановления Пленума ВАС от 16.05.2014 № 28, большая часть которых утратила актуальность в свете изменений закона. При прочтении нового постановления Пленума Верховного суда возникает вопрос: почему некоторые разъяснения фактически скопированы из постановления Пленума ВАС, но не целиком, а лишь в части? Означает ли это принципиальное изменение позиции при толковании тех положений закона, которые не претерпели модификаций? Или же это вопрос сугубо техники разъяснения Верховным судом положений закона?

Пленум разъяснил, что изменение основных условий совершенной сделки — это самостоятельная сделка, которая нуждается в новом одобрении. К основным условиям относятся, например, цена, предмет, срок, наличие обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств.

ВАС Подп. 1 п. 7 постановления Пленума ВАС от 16.05.2014 № 28

Пункт 4 не содержит исключения, в силу которого одобрение не требуется, если изменение основных условий было очевидно выгодным для общества. Такое положение работало до нового постановления. ВАС Поэтому безопаснее одобрять любые изменения крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Член совета директоров вправе оспаривать сделку от имени компании

«7. Участник хозяйственного общества и член совета директоров, оспаривающие сделку общества, действуют от имени общества »

65.3 П. 4 ст. 65.3 ГК

Самый позитивный аспект пункта 7 в том, что Пленум прямо указал, что член совета директоров вправе обращаться с иском от имени общества. Это право предоставляет ГК.65.3 Несмотря на прямое указание нормы, суды в некоторых случаях отказывались рассматривать косвенные иски членов совета директоров.

А 40 Постановление АС Московского округа от 28.06.2018 по делу № А 40-21771/2018

Пример: три инстанции оставили без рассмотрения косвенный иск члена совета директоров. Суды мотивировали это тем, что в Законе об ООО не указано на соответствующее право члена совета директоров, поэтому статья 65.3 ГК не применяется, даже несмотря на то, что это более поздняя норма. А 40

Пункт 7 постановления, в котором упомянут член совета директоров, подтвердил действие статьи 65.3 ГК. Это поможет избежать подобных недоразумений в судебной практике.

Убытки можно потребовать, даже если суд не признал крупную сделку недействительной

«8. Отказ в иске о признании недействительной крупной сделки, сделки с заинтересованностью или то обстоятельство, что сделка не оспаривалась, сами по себе не препятствуют удовлетворению требования о возмещении убытков, а также не препятствуют удовлетворению иска об исключении из общества участника (акционера) , заключившего данную сделку в ущерб интересам общества (в том числе в качестве единоличного исполнительного органа) либо давшего указание ее заключить или голосовавшего за ее одобрение на общем собрании участников (акционеров)»

ВАС-1 П. 12 постановления Пленума ВАС от 16.05.2014 № 28

Новые разъяснения выдерживают логику ранее заданного вектора: ВАС-1 если суд не признал сделку недействительной, участники или само общество вправе предъявлять иски о взыскании с контролирующих лиц убытков или исключении из состава участников корпорации. Такой подход логичен и справедлив.

Во-первых, у каждого из способов защиты есть свои процессуальные нюансы, например различные сроки исковой давности: для иска об оспаривании сделок он составляет один год, а для иска об убытках — три года. Во-вторых, в делах об оспаривании сделок суды смотрят и на сторону контрагента, оценивают его поведение. Если он действовал добросовестно, то суд сохранит оспариваемую сделку. Поэтому подход судов об отказе в требовании об убытках из-за того, что сделка не оспаривалась вообще или суд ее сохранил, не был сбалансированным.

Верховный суд не дал разъяснения для таких ситуаций, когда одновременно исполняются требования о признании экстраординарной сделки недействительной и о взыскании убытков с директора или об исключении участника из корпорации из-за заключения сделки. Сможет ли директор претендовать на возврат уплаченной суммы в счет исполнения решения о взыскании с него убытков? Или сможет ли исключенный участник претендовать на восстановление своего статуса в корпорации? Ответы на эти вопросы остались пока без внимания.

Если компания продала основной актив, такая сделка — за пределами обычной хозяйственной деятельности

«9. Для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков :

1) количественного (стоимостного) ;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности .

Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное . Бремя доказывания лежит на истце»

Пленум в пункте 9 разъяснил три вопроса. Первый — что нужно для квалификации сделки как крупной. Пленум указал, что для этого нужно соблюсти два критерия — стоимостный и качественный. Это разъяснение Пленум дал, чтобы подчеркнуть необходимость проверять, выходит ли сделка за пределы обычной хозяйственной деятельности, раньше этот критерий был вторичным. Введение обязательного качественного критерия направлено на снижение числа сделок, подпадающих под понятие крупных.

ВАС-2 П. 6 постановления Пленума ВАС от 16.05.2014 № 28

Второй — как толковать выход за пределы обычной хозяйственной деятельности. Раньше это понятие выводили из судебной практики. ВАС в 2014 году сформулировал обычную хозяйственную деятельность как любые операции, которые приняты в текущей деятельности общества либо иных хозяйствующих субъектов, которые занимаются аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее. ВАС-2

Законодатель практически дословно воспроизвел в Законе об АО и Законе об ООО это определение. Он лишь добавил, что сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности не должны приводить к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов. Это определение критиковалось в доктрине из-за обилия оценочных критериев, которые сложно применять на практике.

Пленум пояснил, как толковать легальное определение выхода за пределы обычной хозяйственной деятельности. Пример: компания продает или сдает в аренду основной производственный актив, существенно меняет регион деятельности или рынки сбыта. Это выход за пределы обычной хозяйственной деятельности.

ВАС-3 П. 6 постановления Пленума ВАС от 16.05.2014 № 28

Третий — как распределять бремя доказывания. Пленум указал на доказательственную презумпцию — любая сделка считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности и распределил бремя доказывания выхода за ее пределы — оно лежит на истце. Такой вывод противоречит предыдущей позиции ВАС. ВАС-3 Раньше ответчик должен был доказать, что сделка совершена в пределах обычной хозяйственной деятельности.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 343-ФЗ в законы об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью были внесены изменения, устанавливающие новые правила одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Указанные изменения не являются революционными, а скорее закрепляют подходы, выработанные судебной практикой, и, тем не менее, могут быть оценены как весьма полезные, поскольку позволяют снять ряд вопросов, ответы на которые раньше могли быть найдены только в судебных актах, при том что последние не всегда отличались единообразием.

Настоящая статья посвящена изменениям, внесенным в Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – «Закон об ООО») в части совершения сделок с заинтересованностью и крупных сделок и оценке их практической значимости.

Сделки с заинтересованностью

Согласно легальному определению, приведенному в п. 1 ст. 45 Закона об ООО контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Соответственно, теперь для целей определения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, необходимо ориентироваться не на аффилированность лиц, а на лиц, признаваемых контролирующими, при этом перечень оснований, исходя из которых определяется заинтересованность, стал закрытым и не может быть уточнен в уставе компании. В целом дефиниция, приведенная в законе, является достаточно понятной, вместе с тем, представляется, что на практике могут возникнуть сложности с определением контролирующих лиц, поскольку информация о заключаемых компаниями соглашениями, касающихся возможности осуществления контроля, не всегда может быть открыта и доступна, в отличие, например от данных ЕГРЮЛ, позволяющих четко установить процент владения долей в уставном капитале.

Лица, признаваемые заинтересованными в совершении сделок обществом, теперь должны доводить информацию о так называемой потенциальной заинтересованности не только до сведения общего собрания участников общества, но и до сведения совета директоров – в случае его образования.

Важнейшим с практической точки зрения изменением следует признать отмену обязательного предварительного согласия на совершение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

По новым правилам Общество (в лице единоличного исполнительного органа) обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) – также незаинтересованных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Указанные извещения направляются в порядке, предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания его участников.

Член совета директоров, а также участники (участник), доли которых в совокупности составляют не менее чем один процент уставного капитала общества, получившие извещение о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, а также генеральный директор, вправе потребовать получения согласия на совершение сделки.

Помимо направления извещения о совершении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, компания обязана вести отчет о заключенных в отчетном году сделках. Отчет утверждается единоличным исполнительным органом общества, а также советом директоров (наблюдательным советом) общества и ревизионной комиссией (ревизором) общества в случае, если их создание предусмотрено уставом. Такой отчет предоставляется для ознакомления всем, лицам, имеющим право участвовать в годовом общем собрании участников общества, при подготовке к его проведению.

Федеральный закон № 343-ФЗ также внес коррективы в Закон об ООО в части определения органа, к компетенции которого относится согласование сделок с заинтересованностью. Ранее сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, требовали одобрения общего собрания участников общества, по новым правилам согласие на совершение сделки может быть получено от общего собрания участников, а в случаях, если цена сделки или стоимость имущества, являющегося предметом сделки, не превышает 10 процентов балансовой стоимости активов общества также от совета директоров общества, в случае его образования в компании.

Уставом общества (на основании единогласного решения всех участников) может быть установлен отличный от установленного Законом порядок одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, а также установлено, что такой порядок к сделкам, совершаемым обществом, не применяется.

Крупные сделки

Понятие сделок, не выходящих за пределы обычной хозяйственной деятельности, также закреплено в Законе, согласно которому таковыми являются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Порог крупности сохранился – 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, но скорректирован перечень сделок, а также величины, на которые следует ориентироваться при определении крупных сделок.

Касаемо перечня следует отметить, что он был расширен, в том числе с учетом складывающейся судебной практики, в результате чего крупными теперь могут признаваться сделки предусматривающие обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества.

В отношении величин, принимаемых к сравнению при определении крупных сделок, в п. 2 ст. 46 Закона об ООО закреплено следующее: в случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется наибольшая из двух величин – балансовая стоимость такого имущества и цена его отчуждения. В случае приобретения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется цена приобретения такого имущества, а при приобретении акций – цена всех акций, которые могут быть приобретены обществом по такой сделке в соответствии с законодательством об акционерных обществах.

В случае передачи имущества общества во временное владение и (или) пользование с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется балансовая стоимость передаваемого во временное владение или пользование имущества.

Таким образом, законодатель в какой-то мере исключил злоупотребления, допускаемые при совершении сделок, выражающиеся в том, что имущество с низкой балансовой стоимостью, в действительности являющееся довольно ценным активом, могло отчуждаться без необходимого одобрения.

Компетенция органов управления в обществе по одобрению крупных сделок сохранена без изменений.

Применительно к решению об одобрении сделки следует отметить изменение терминологии, теперь решение о предварительном согласовании именуется согласием на совершении сделки, а о последующем – одобрением сделки. Правовые последствия для обоих решений идентичны.

Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в решении о согласии на совершении крупной сделки (ее одобрении) были скорректированы, законодатель, следуя тенденциям правоприменительной практики, закрепил возможность указания в решении о согласии не только конкретной цены сделки, но и ее диапазона либо способа определения. Теперь решение может также содержать: согласие на совершение ряда аналогичных сделок; на альтернативные варианты условий сделки, требующей согласия на ее совершение; на согласие на совершение сделки при условии совершения нескольких сделок одновременно; срок, в течение которого действительно такое решение (если такой срок в решении не указан, согласие, по общему правилу, считается действующим в течение одного года с даты его принятия). Крупная сделка может быть также заключена под отлагательным условием получения надлежащего согласия на ее совершение в порядке, установленном настоящим Законом об ООО.

Вышеуказанные правила применяются также к решению о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность; дополнительно необходимо указывать лицо (лица), имеющих заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), таковым признается.

Изменения коснулись также правил оспаривания крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Не останавливаясь подробно на данном вопросе кратко все же отметим, что с внесением изменений был скорректирован перечень лиц, имеющих право обжаловать сделку – в него включены члены совета директоров, а также установлен процент участия в уставном капитале компании, при соблюдении которого участники вправе обжаловать сделку (1%). Также необходимо отметить, что из Закона исключен обязательный критерий, при наличии которого сделка могла признаваться недействительной – теперь доказывать причинение убытков обществу необязательно. Расширен также перечень исключений, на которые правила о крупных сделках и сделках с заинтересованностью не распространяются.

Подводя итог, необходимо отметить общую либеральную направленность внесенных изменений, которые безусловно заслуживают положительной оценки – количество сделок, требующих обязательного одобрения ради соблюдения одних лишь формальностей должно быть уменьшено. Законодатель устранил ряд вопросов, ответы на которые ранее давались только правоприменительной практикой. В то же время новые положения Закона (например, критерии, исходя из которых сделка признается совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности) должны быть проверены на практике, и их окончательная оценка может быть дана только по прошествии времени.

Статьи по теме

Для сделок с заинтересованностью закон установил особый порядок. Два года назад правила для сделок с особенностями упростили, у компаний появилось больше свободы. Тем не менее, организации допускают промахи, и сделки с заинтересованностью признают недействительными. Как правильно все организовать, мы разобрали в материале.

Порядок проведения сделок с заинтересованностью для ООО законодатель закрепил в ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ. АО ознакомиться с порядком заключения сделок с особыми условиями могут в ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ.

Скачайте и возьмите в работу:

О сделке с заинтересованностью простыми словами

Можно ли назвать соглашение сделкой с заинтересованностью, зависит от ее участников. В сделке есть заинтересованность, если какая-либо из сторон может повлиять на ее ход или имеет выгоду от договоренности. Неважно, как именно может повлиять на ход сделки ее участник, – прямо или косвенно.

Налоговики посчитают, что в сделке есть интерес, если один из ее участников:

• генеральный директор;
• член совета директоров;
• член правления;
• бенефициар;
• контролирующее лицо, которое не упоминается в пунктах, указанных выше (п. 1 ст. 45 Закона № 14-ФЗ, п. 1 ст. 81 Закона № 208-ФЗ).

Интересно, что даже компания может повлиять так, что сделку посчитают сделкой с заинтересованностью. Это возможно, если выгодоприобретатель сделки числится в такой фирме в качестве сотрудника.

Существует порог по сумме сделки, который компании лучше не переходить. В противном случае можно посчитать, что в сделке была заинтересованность. Два года назад Банк России обновил эту сумму. Например, для компаний с балансовой стоимость активов до 25 млрд руб. показатель составляет 20 млн руб. Стоимость определяют по информации из бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (указание от 31.03.2017 № 4335-У). См. также про уведомление о контролируемых сделках .

Рассмотрим на примере, что же такое сделка с заинтересованностью. ООО «Гудчойз» хочет стать подрядчиком для ООО «Девелопмент». При этом владелец первой компании – это отец заместителя руководителя второй компании. Логично, что эта сделка будет выгодной для обеих сторон. Соответственно, в ней есть интерес для обоих обществ.

Как заключают сделки

Весь процесс можно разделить на четыре этапа. Деление условное. Не все этапы обязательны для исполнения.

Шаг 1. Сообщить о планах провести сделку с особенными условиями.

Шаг 2. Решить, есть ли причины одобрить сделку. Проверить, соблюдены ли все необходимые условия.

Шаг 3. Одобрить сделку с заинтересованностью.

Шаг 4. Заключить сделку с особыми условиями.

В некоторых случаях можно опустить третий шаг. Так, одобрение сделки не потребуется, если в фирме всего один учредитель и он же исполняет функции директора. Еще одна причина, по которой компания может упростить порядок, интерес к сделке у всех участников фирмы без исключения (п. 6 ст. 45 Закона № 14-ФЗ).

Как составить уведомление о сделке с заинтересованностью

Когда компания определилась, что сделка, которую она планирует заключить, относится к сделкам с заинтересованностью, ей нужно выполнить одно важное действие. А именно – сообщить участникам и акционерам о планах. На это у предприятия по закону есть 15 дней, не зависимо от того АО это или ООО (абз. 2 п. 3 ст. 45 Закона № 14-ФЗ, абз. 2 п. 1.1 ст. 81 Закона № 208-ФЗ).

Двух недель может быть недостаточно, чтобы известить всех, кто должен знать о сделке с особыми условиями. Поэтому фирме безопаснее прописать более долгий срок для извещения, например от месяца и более. Закон не запрещает организациям делать это.

Закон устанавливает требование к содержанию извещения для участников общества и его акционеров. Так, в уведомлении нужно показать:

• партнера, с которым заключают сделку;
• выгодоприобретателя;
• заинтересованных в сделке лиц;
• основания для заинтересованности;
• стоимость сделки;
• предмет сделки;
• существенные условия сделки.

После того, как извещение составят и внесут в него всю необходимую информацию, его должен подписать генеральный директор. Порядок направления уведомления участникам не имеет никаких особенностей. Он аналогичен тому порядку, которого придерживаются, когда сообщают о проведении общего собрания участников общества.

Когда сделку с заинтересованностью одобрят

Решение о том, одобрять ли сделку с особенными условиями, остается за руководством предприятия. Когда собственники получат извещение, у них будет только два варианта действий. Они могут либо одобрить сделку, либо отклонить ее. И для того, и для другого решения должны соблюдаться особые условия. О них мы расскажем далее по тексту статьи.

Если все условия закона выполняются, у учредителей нет повода отклонить сделку. Во-первых. Чтобы сделка состоялась, собственники организации должны своевременно получить извещение о планах провести сделку с заинтересованностью. Второй важный момент – участник общества должен заявить о необходимости одобрить сделку. Не любой участник может сделать такое заявление, за ним должно быть закреплено особое право (абз. 2 п. 4 ст. 45 Закона № 14-ФЗ, абз. 2 ст. 83 Закона № 208-ФЗ).

Теперь рассмотрим, в каком порядке собственники бизнеса одобряют сделку с заинтересованностью. При любой форме организации бизнеса решение об одобрении сделки может принять совет директоров или общее собрание участников. Но порядок одобрения сделки с особенными условиями все же будет разным для АО и ООО.

Общество с ограниченной ответственностью

Право одобрить сделку будет за советом директоров, если в уставе организации за ним закрепили такую обязанность. Одновременно должно соблюдаться еще одно условие. Стоимость намеченной сделки не может превышать 10 процентов от балансовой стоимости фирмы за последний отчетный период. Если цена сделки превысит этот показатель, сделку одобрит общее собрание участников (п. 8 ст. 45 Закона № 14-ФЗ).

Акционерное общество

Есть закрытый перечень ситуаций, когда сделку в АО одобряет общее собрание участников. Все они перечислены в п. 1 ст. 64, подп. 2, 3.1, 3.2, 4 ст. 83 и п. 1 ст. 84.6 Закона № 208-ФЗ. Так, если хотя бы у двух директоров нет интереса к сделке, ее одобряет собрание. В остальных ситуациях решение принимает совет директоров.

Потребуется выпустить документ о созыве общего собрания участников, если именно оно будет принимать решение по сделке. Если же совет директоров должен принять решение, нужно организовать встречу руководителей. В обеих ситуациях встречу нужно задокументировать, а решение об одобрении сделки оформить в письменном виде.

По закону голосовать за одобрение сделки могут только те участники общества, которые заинтересованы в ней. Если к сделке есть интерес, голосовать за ее одобрение нельзя.

Когда сделку могут оспорить

Один из собственников компании вправе оспорить сделку с заинтересованностью. Пленум Верховного суда в своем постановлении от 26.06.2018 № 27 установил порядок, в котором можно оспорить сделку с особенными условиями. Сделкам с заинтересованностью в этом документе суд отвел восемь пунктов: 21-28.

Рассмотрим пункт 22 постановления. Из него следует, что заинтересованность лица в сделке можно учитывать только на момент ее заключения. Если условие соблюдалось при одобрении сделки, оспорить ее по этому условию не получится.

А в пункте 23 постановления говорится о том, что подконтрольные заинтересованным в сделке лицам не вправе голосовать за ее одобрение. Значит, если между лицом, у которого есть заинтересованность в сделке, и одним из проголосовавших найдут связь, сделку можно оспорить. Неважно, что голосовал за одобрение сделки учредитель или директор, у которого нет прямого интереса к сделке.

Собственник бизнеса должен соблюсти сразу четыре условия, чтобы иметь право оспорить сделку. Так, сделку нельзя будет оспорить, если собственник пропустили сроки, которые установил для этого закон. Негативные последствия для организации – еще он повод оспорить сделку. Кроме того, сделку можно оспорить, если партнер компании знал о заинтересованности. У собственника также должен быть как минимум один процент голосов. Когда все условия соблюдаются, у собственника есть право спорить с решением по сделке.

С каждым годом требования налоговиков ужесточаются. Инспекторы все пристальнее присматриваются к организациям, взаимозависимость видят даже там, где ее, казалось бы, сложно найти. Проверяющие постепенно отходят от традиционного подхода, когда компании считают взаимозависимыми, если их директора друзья или родственники.

Судебная практика показывает удивительные примеры того, как налоговики ищут взаимозависимость ( см. также про трансфертное ценообразование ). Так, инспекторы нашли связь между компаниями из-за того, что их руководители когда-то учились вместе в университете (решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.17 № А33-883/2017). Компаниям стоит быть готовыми даже к такому неоднозначному подходу ревизоров.