Срок содержания под стражей по общему правилу

В уголовно-процессуальном законодательстве закреплен общий срок содержания обвиняемых под стражей на стадии предварительного расследования уголовных дел – два месяца. При этом предусмотрены и варианты продления этого срока на определенный период. Особым основанием для такого продления является необходимость ознакомления обвиняемого с материалами дела, но в этом случае они должны быть предъявлены не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей (ч. 7 ст. 109 УПК РФ).

Однако в случаях, когда дело по завершении расследования направляется в суд, а потом возвращается прокурору для устранения процессуальных нарушений, препятствующих его рассмотрению по существу, возникает непростая ситуация. С одной стороны, речь идет о тяжких и особо тяжких преступлениях (поскольку именно для данных категорий дел предусмотрена возможность превышения предельного срока содержания под стражей) и отпускать обвиняемых из-под стражи не всегда безопасно. С другой стороны, проведение дополнительных процессуальных действий и последующее ознакомление обвиняемого с многотомными материалами дела растягивается порой не на месяцы даже, а на годы, в течение которых обвиняемый находится под стражей. Поскольку в УПК РФ никаких специальных разъяснений по этому вопросу не закреплено, некоторые суды считают, что нормы об ограничении предельного срока содержания под стражей в таком случае не применяются, поскольку они действуют только до направления дела в суд.

Эта проблема уже затрагивалась в ряде решений КС РФ, однако в связи с продолжающимися жалобами граждан и сложившейся неоднозначной практикой применения судами соответствующих правовых норм Суд решил дать общеобязательное их толкование – в Постановлении КС РФ от 16 июля 2015 г. № 23-П "По делу о проверке конституционности положений частей третьей-седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Махина" (далее – Постановление).

Cуть оспариваемых норм

Заявитель обратился в КС РФ с просьбой признать неконституционными ч. 3-7 ст. 109 УПК РФ, в которых перечислены основания продления предельного срока содержания под стражей, и ч. 3 ст. 237 УПК РФ, предусматривающую возможность продления этого срока при возвращении дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела в суде.

КРАТКО

Требования заявителя : Признать неконституционными положения УПК РФ, позволяющие после возвращения судом уголовного дела прокурору продлевать предельный срок содержания обвиняемого под стражей при его повторном ознакомлении с материалами данного дела вне зависимости от даты их предъявления.

Суд решил: Признать такой порядок продления срока содержания под стражей не противоречащим Конституции РФ, но дать общеобязательное толкование соответствующих норм УПК РФ.

По общему правилу срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать двух месяцев (ч. 1 ст. 109 УПК РФ). Если закончить предварительное следствие за это время невозможно, а основания для изменения или отмены данной меры пресечения отсутствуют, срок содержания может быть продлен судьей до шести месяцев. Дальнейшее его продление – до 12 месяцев – допускается только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в связи с особой сложностью уголовного дела. В исключительных случаях для лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, срок содержания под стражей может быть продлен до 18 месяцев (ч. 2-3 ст. 109 УПК РФ). По окончании этого срока обвиняемый должен быть освобожден из-под стражи. Однако и из этого правила есть исключения – предельный срок содержания может быть продлен (ч. 4 ст. 109 УПК РФ):

• до окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и направления прокурором уголовного дела в суд – если ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей следователь подает не позднее чем за семь суток до его истечения;
• до 30 суток – по ходатайству прокурора, возбужденному не позднее чем за семь суток до окончания срока содержания под стражей, в случае если к моменту направления дела в суд этот срок недостаточен для принятия судом решения по поступившему делу. Напомним, что именно 30 суток отводится суду, чтобы назначить по поступившему делу предварительное слушание или судебное заседание либо направить его по подсудности, за исключением дел в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей. В последнем случае решение должно быть принято в течение 14 суток со дня поступления дела в суд (ч. 3 ст. 227 УПК РФ).

По общему же правилу материалы уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей. Если они предъявляются позже, то обвиняемый, которого обязаны освободить по истечении этого предельного срока, и его защитник все равно могут ознакомиться с ними (ч. 6 ст. 109 УПК РФ). При этом следователю дано право ходатайствовать о продлении срока содержания под стражей, если положенных 30 суток обвиняемому оказалось недостаточно для ознакомления с делом (ч. 7 ст. 109 УПК РФ). Если же производство по делу ведется в отношении несколько обвиняемых, заключенных под стражу, и хотя бы одному из них не хватило 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела, срок содержания под стражей может быть продлен в отношении всех обвиняемых (если сохраняется необходимость в применении именно этой меры пресечения).

Кроме того, сроки содержания под стражей могут продлеваться по решению суда и в случае возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, то есть для производства дополнительных процессуальных действий (ч. 3 ст. 237 УПК РФ). В этом случае также должны учитываться вышеуказанные сроки ст. 109 УПК РФ.

По подозрению в совершении преступления заявитель был заключен под стражу 22 марта 2011 года. Материалы уголовного дела были предъявлены ему для ознакомления 22 августа 2012 года, а 27 декабря того же года дело с обвинительным заключением было направлено прокурору. 10 января 2013 года дело поступило в Московский областной суд для рассмотрения по существу. К этому времени общий срок содержания заявителя под стражей с учетом времени ознакомления с материалами уголовного дела составлял 21 месяц 19 суток.

Постановлением судьи Московского областного суда от 28 января 2013 года уголовное дело в отношении заявителя было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Апелляционным определением Московского областного суда от 25 марта того же года это решение было оставлено без изменения. 28 марта дело поступило в прокуратуру, а 4 апреля было принято следователем к производству. 7 мая обвиняемого и его защитника уведомили об окончании следственных действий, и 17 мая они повторно начали изучать материалы дела.

После этого срок содержания под стражей заявителя еще неоднократно продлевался – вплоть до 2 февраля 2015 года, и суммарно обвиняемый провел под стражей 43 месяца 25 суток. Подавая ходатайства о продлении срока содержания под стражей, следователь мотивировал их, в том числе, необходимостью ознакомления четырех обвиняемых по данному делу и их защитников с материалами дела, состоящего из более чем 20 томов (пять из которых содержат охраняемую законом тайну), а также особой сложностью дела – количеством привлекаемых к уголовной ответственности по делу лиц, прежним родом их занятий, связанных со службой в правоохранительных органах, и отсутствием оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения.

Сторона защиты обжаловала эти решения в судебном порядке в связи с тем, что они нарушают ч. 6 ст. 109 УПК РФ, предписывающую незамедлительно освободить обвиняемого из-под стражи по истечении 18-тимесячного срока содержания, в случае если материалы дела были предоставлены обвиняемому для ознакомления позднее чем за 30 суток до окончания этого срока. Суды эти жалобы отклоняли, ссылаясь на то, что требование о предоставлении материалов не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей было соблюдено при ознакомлении заявителя с материалами дела до направления его в суд, а новое ознакомление с материалами дела осуществляется после его возвращения судом прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Кроме того, суды подчеркивали невозможность применения к заявителю иной меры пресечения

Заявитель посчитал, что такое толкование ч. 3-7 ст. 109 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 237 УПК РФ, которое позволяет при возвращении судом уголовного дела прокурору для устранения процессуальных нарушений продлевать предельный срок содержания обвиняемого под стражей при его повторном ознакомлении с материалами дела даже в случае, если они были предъявлены позднее чем за 30 суток до окончания этого срока, противоречит Конституции РФ. По его мнению, это приводит к тому, что сторона обвинения может устранять недостатки расследования в сроки, ничем не ограниченные, а обвиняемый вынужден все это время находиться под стражей.

КС РФ неоднократно отмечал, что никто не может быть ограничен в своих правах на неопределенный или слишком длительный срок, и разумные временные рамки допускаемых ограничений должны быть закреплены законодательно (Постановление КС РФ от 24 июня 2009 г. № 11-П, Постановление КС РФ от 20 июля 2011 г. № 20-П, Определение КС РФ от 14 июля 1998 г. № 86-О). Кроме того, в силу принципа презумпции невиновности до вступления в законную силу обвинительного приговора суда на обвиняемого не могут быть наложены ограничения, сопоставимые по своей тяжести с уголовным наказанием (Постановление КС РФ от 6 декабря 2011 г. № 27-П). Суды же в свою очередь должны обеспечивать справедливую процедуру принятия решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу (Постановление КС РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П).

Таким образом, вопрос об ограничении права гражданина на свободу и личную неприкосновенность в связи с необходимостью изоляции лица от общества в виде заключения под стражу в уголовном процессе не может решаться произвольно или исходя только из формальных условий. При его решении должен соблюдаться баланс прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, чтобы, с одной стороны, компенсировать причиненный преступлением ущерб, а с другой – гарантировать право на возмещение вреда, причиненного обвиняемому в случае его незаконного уголовного преследования, произвольного и несоразмерного ограничения его права на свободу и личную неприкосновенность, подчеркнул КС РФ (абз. 6 п. 2 Постановления).

Аналогичной позиции по данному вопросу придерживается и Европейский Суд по правам человека. По его мнению, защита лица от вмешательства государства в его право на свободу и личную неприкосновенность реализуется за счет обеспечения баланса между общественными интересами, которые могут потребовать предварительного заключения лица под стражу, и важностью права на свободу личности с учетом презумпции невиновности, поэтому продолжительность содержания под стражей не должна превышать разумных пределов. Продление же срока содержания под стражей только на основании тяжести преступления недопустимо – необходимо учитывать и другие обстоятельства, например возможность оказания обвиняемым давления на свидетелей, вероятность того, что он может скрыться от правосудия, а также сложность дела, поведение обвиняемого, мнение компетентных органов и т. д. (Постановление ЕСПЧ от 26 июня 1991 г. по делу "Летелье (Letellier) против Франции", Постановление ЕСПЧ от 28 октября 1994 г. по делу "Мюррей (Murray) против Соединенного Королевства", Постановление ЕСПЧ от 28 июня 2007 г. по делу "Шухардин против России" и др.).

При этом КС РФ указывал и раньше, что нормы закона, которые не устанавливают конкретную продолжительность срока содержания обвиняемого под стражей в период его ознакомления с материалами уголовного дела и допускают возможность определения этого срока в зависимости от обстоятельств данного дела, не нарушают права граждан (Определение КС РФ от 6 июня 2003 г. № 184-О, Определение КС РФ от 23 апреля 2013 г. № 548-О, Определение КС РФ от 7 октября 2014 г. № 2162-О и др.).

Суд подчеркнул, что для досудебной и судебной стадий уголовного судопроизводства предусмотрены различные сроки содержания под стражей, поэтому единый предельный срок такого содержания в УПК РФ не закреплен. При этом важно, что для судебной стадии максимальный срок содержания под стражей для отдельных категорий преступлений не установлен. Так, предельный срок содержания подсудимого под стражей не может превышать шести месяцев (ч. 2 ст. 255 УПК РФ), но по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях суд вправе продлевать его – каждый раз не более чем на три месяца (ч. 3 ст. 255 УПК РФ). Это требование обеспечивает рассмотрение каждые три месяца судом вопроса о том, не отпала ли необходимость в применении данной меры пресечения.

Продление же срока содержания обвиняемого под стражей при возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом является особым случаем, отметил КС РФ. Так как дело возвращается для устранения допущенных на этапе предварительного следствия процессуальных нарушений, эта процедура не тождественна возвращению дела для производства дополнительного расследования, то есть речь идет об особом порядке движения дела. УПК РФ не предполагается включение времени содержания под стражей на стадии предварительного расследования в срок содержания под стражей на стадии судебного разбирательства, равно как и обратная ситуация. Поэтому при возвращении дела прокурору в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ вопрос о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей суд решает лишь с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ, но не по правилам этой статьи, считает КС РФ (абз. 5 п. 3.2 Постановления). Таким образом, положение ч. 4 ст. 109 УПК РФ о недопустимости продления срока содержания под стражей не распространяется на данный особый порядок движения уголовного дела, постановил Суд. Нормы же ч. 7 и п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ, которые позволяют продлевать время пребывания под стражей на период, необходимый обвиняемому для ознакомления с материалами дела, напротив, применяться должны, причем с исключением требования о предъявлении ему материалов не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей (абз. 8 п. 3.2 Постановления).

При этом, возвращая уголовное дело прокурору, суд должен определить разумный срок, достаточный для устранения препятствий к судебному рассмотрению дела, исходя из того, какие процессуальные нарушения были допущены. Также он обязан установить, сохраняются ли основания для содержания обвиняемого под стражей. В случае положительного ответа на этот вопрос суду нужно определить и разумный срок этого содержания с учетом времени, которое потребуется следствию на устранение процессуальных нарушений, и времени, необходимого для ознакомления с материалами дела, – как новыми, появившимися в результате проведения дополнительных следственных и иных действий, так и теми, с которыми обвиняемый знакомился до направления дела в суд.

В то же время законодательство предусматривает и средства правовой защиты граждан от произвольного или несоразмерно длительного содержания под стражей, напомнил КС РФ. Так, на любой стадии производства по делу обвиняемый или его защитник вправе заявить ходатайство об изменении или отмене меры пресечения. Кроме того, время содержания под стражей подлежит зачету при определении общего срока назначенного судом наказания (ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 5 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ). При этом суд может назначить срок лишения свободы, который будет меньше фактического срока содержания под стражей обвиняемого, или вообще более мягкое, чем лишение свободы, наказание. При назначении же наказания в виде штрафа либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок пребывания осужденного (тогда еще обвиняемого) под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает от его отбывания (ч. 5 ст. 72 УК РФ).

Более того, в случае назначения наказания, не сопоставимого с продолжительностью содержания обвиняемого под стражей, последний имеет право на возмещение вреда в порядке, установленном гл. 18 "Реабилитация" УПК РФ, подчеркнул КС РФ (абз. 4 п. 5 Постановления).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (ст. 6.1 УПК РФ) предусмотрена и Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, ее также может получить обвиняемый.

КС РФ постановил, что положения ч. 3-7 ст. 109 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 237 УПК РФ не противоречат Конституции РФ, так как допускают пребывание обвиняемого под стражей сверх предельного срока при возвращении дела прокурору при соблюдении следующих условий:

• основания применения данной меры пресечения не отпали;
• при продлении срока учтено необходимое на устранение процессуальных нарушений время и время, которое требуется обвиняемому для ознакомления с материалами дела.

Кроме того, подчеркнул КС РФ, оспариваемые нормы не исключают возможность получения обвиняемым компенсации в случае несоразмерно длительного содержания под стражей.

В то же время Суд отметил, что федеральный законодатель может, во-первых, уточнить основания и порядок продления срока содержания обвиняемых под стражей после возвращения судом уголовного дела прокурору, чтобы предотвратить их несоразмерно длительное пребывание под стражей. Во-вторых, по мнению КС РФ, можно законодательно регламентировать порядок продления срока содержания обвиняемых под стражей на время, необходимое для устранения препятствий к судебному рассмотрению уголовного дела и ознакомления с материалами данного дела перед направлением его в суд.

КС РФ не один раз подчеркнул в Постановлении, что превышение предельного срока содержания обвиняемого под стражей на этапе предварительного расследования допустимо только на разумный период, и отметил, что именно такое толкование соответствующих норм УПК РФ является общеобязательным. Однако "разумный срок" – понятие весьма абстрактное, поэтому нельзя исключать вероятности того, что ситуации с многократным превышением этого предельного срока будут возникать и далее.

О том, что практика по данному вопросу с принятием Постановления не обязательно станет единообразной, свидетельствует и тот факт, что три судьи КС РФ изложили по данному делу свое особое мнение. Юрий Данилов и Гадис Гаджиев в целом согласны с позицией Суда, но считают необходимой подробную законодательную регламентацию такой стадии уголовного процесса, как возвращение судом дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. Сергей Казанцев же полагает, что неоднозначное толкование оспариваемых норм приводит к произвольному применению сроков содержания обвиняемого под стражей на период его ознакомления с материалами возвращенного прокурору уголовного дела после устранения препятствий его рассмотрения судом, а значит, они противоречат Конституции РФ.

Прислушается ли федеральный законодатель к пожеланию КС РФ об уточнении порядка продления срока содержания обвиняемых под стражей после возвращения судом уголовного дела прокурору, пока неизвестно.

Статья 109 УПК РФ устанавливает чёткое предписание по использованию одной из процессуальных мер. Тюремное заключение может применяться не только как наказание, но и как обеспечительная мера. Процессуальная область имеет установки по порядку назначения такой меры и срокам её избрания для фигурантов дела. Арест подразумевает ограничение свободы передвижения и места нахождения на короткое время. Применить нахождение под стражей можно к человеку со статусом подозреваемого, а также обвинённого. Подобная мера применяется только для тех, кто может скрыться от правосудия.

Статья 109 (сроки содержания под стражей)

Временное ограничение свободы передвижения выступает некой гарантией, что принцип правоохранительной системы – наказуемость деяния будет исполнен.

Уголовно-процессуальный кодекс допускает несколько вариантов нахождения под стражей, различающихся по временному промежутку:

1. Ч. 1 статьи гласит, что на время проведения расследования максимально допустимое время для взятия под арест — 2 месяца. При этом ч.2 уточняет, что объективные причины, мешающие завершению следствия, это явное основание продлить действие принятой меры до 6 месяцев. Тут же присутствует оговорка, что полгода ─ не предел. Если расследуется тяжкое или особо тяжкое преступление, есть возможность продлить введённое ограничение для лица и на более длительное время.
2. Ч. 3 уточняет, что существуют исключения из установленных правил. Они относятся к раскрытию особо тяжких деяний. Здесь судья может назначить меру в виде ареста до 12 месяцев. Для получения такого решения необходимо присутствие в обстоятельствах расследования ряда особенных факторов.
3. Ч. 4 предписывает, что по прочим категориям дел продлить срок нахождения человека под стражей будет невозможно.

Содержание под стражей по УПК РФ производится по чёткому порядку, равно как освобождение и продление.

Кодекс запрещает продлевать срок данной меры дольше 12 месяцев в общей сложности (кроме исключительных случаев). Обвиняемого обязаны отпустить, если разрешённый законом срок ареста вышел.

Решение судьи по прошениям такого типа может быть:

• о продлении ─ при отсутствии нарушений и наличии оснований;
• об отказе в ходатайстве.

Общее количество времени ареста подозреваемого будет определяться двумя датами: днём, когда вынесли решение об аресте, и днём, когда вынесли обвинительный приговор.

В конечной дате допускаются изменения, так как не всегда расследование дела заканчивается обвинением именно того лица, которое первоначально подозревалось. Здесь окончание срока заключения может определяться датой снятия обвинений или освобождением лица. Соответственно период с даты взятия под арест и до завершения следствия не может превышать установленный законом срок пребывания под стражей.

Правовое положение разъясняет, что в особенных случаях срок идёт беспрерывно.

Речь идёт о ситуациях:

1. Лицо временно задержали и чуть позже назначили меру пресечения ─ нахождение под арестом. Первые дни ареста зачтутся в общий период под стражей.
2. Первоначально была назначена мягкая мера, а после её изменили на заключение. Срок мягкой меры в виде ареста в домашних условиях войдёт в течение срока в ИВС (изолятор временного содержания).
3. Подозреваемого направили на лечение в психиатрическое учреждение из КПЗ (камеры предварительного заключения) или ИВС. По аналогии с предыдущими случаями, время, проведённое на принудительном лечении, войдёт в общее исчисление срока задержания.
4. Подобное правило используют при первоначальном задержании на территории иностранного государства, осуществлённом как оказание международной помощи и исполнение соглашений. Арест правоохранительными органами иностранного государства может быть произведён по запросу РФ. Время под стражей и на перевозку арестанта будет засчитано в общий период предварительного заключения.

Законодатель устанавливает чёткие действия по исчислению времени задержания, включая повторные аресты. Такие задержания могут производиться в разное время в рамках одного или нескольких пересекающихся уголовных материалов.

Временной промежуток здесь будет восприниматься как общее течение срока с перерывом, когда лицо отпускали из-под стражи.

Тут устанавливается общее течение срока. Принимая решение об установлении повторного ареста, судья обязан будет учитывать и первоначальное время, проведённое обвиняемым под стражей. Такое положение затрагивает аресты и задержания, осуществлённые в рамках одного или нескольких смежных уголовных дел. Если физическое лицо проходит фигурантом в разных уголовных делах, то и срок ареста по ним будет считаться отдельно.

Ст. 109 УПК РФ регулирует особенности рассмотрения этого вопроса. Запрещено рассматривать данный вопрос в суде, на котором не присутствует сам подозреваемый или обвиняемый. Единственное исключение ─ это когда основное лицо, которому выбирают меру ограничения, находится на лечении в психиатрическом учреждении и, по прогнозам специалиста, ещё долго будет там. Если фигуранта дела объявляют в розыск, решить вопрос о его нахождении под стражей смогут, когда он будет найден и доставлен в суд.

Выбор меры пресечения и установление периода её действия допускается только судом.

Ходатайство должно включать не только прошение, но ещё и указание на конкретный вид пресечения, а также чёткий временной период. Судья изучает обоснованность и оправданность такого требования, после чего озвучивает своё решение.

Правовой комментарий к статье 109 УПК РФ

Ст. 109 УПК РФ с юридическими комментариями ─ это уточнения по основным положениям нормы. Наиболее используемый и часто применяемый срок ─ 2 месяца. Если этого периода окажется мало для вынесения обвинительного заключения, можно подать прошение об увеличении назначенного первоначально срока до 6 месяцев. Общее время содержания под арестом превысить полгода не может. Исключительные случаи ограничения свободы допускаются до 1 года.

Они затрагивают область особо тяжких преступлений. Ведь наказание по этой категории деяний самое жёсткое: смертная казнь или пожизненное заключение. В законодательной норме присутствуют свои рамки допустимого. В сложных расследованиях предельное время пребывания под стражей подозреваемого ─ 18 месяцев. Это предел, допускаемый законодателем. Если не удастся доказать вину лица, находящегося под стражей, все подозрения снимаются, а следствию придётся искать другого преступника. Расследуемое преступление должно отличаться особенной сложностью. Должны быть веские основания полагать, что фигурант обязательно попытается скрыться.

Ходатайства такого типа обязательно должны быть составлены и подписаны от имени руководителя прокурорского отделения региона.

Рассматривать ходатайства об избрании меры пресечения законодательство позволяет только районным судам или аналогичным им военным ведомствам.

Ведущие юристы-консультанты говорят, что продлевать время нахождения под арестом более чем на 18 месяцев невозможно, и не должно допускаться следственными органами. Даже если человек будет находиться один день сверх законного срока в ИВС, адвокат уже имеет право требовать его срочного освобождения и писать жалобу.

Комментарии к статье уточняют, что действующий УПК устанавливает сроки содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых исключительно для стадии расследования. Порядок ареста во время судебного разбирательства к этой правовой норме не относится, ведь речь идёт о разных процессуальных этапах.

Сроки использования ограничительных мер на стадиях дознания и судопроизводства регулируются другими правовыми нормами. Примечательно, что период рассмотрения завершённого дела не имеет временных рамок для содержания под арестом.

При назначении пресечения скрытия преступника используется установление времени ─ сутки и месяцы. Течение времени начнётся со дня, когда человека фактически взяли под стражу.

Весь перечень оснований для удовлетворения ходатайства изложен в статье 97:

• появление новых обстоятельств, из-за чего документы отправили на доследование;
• возвращение дела из суда с требованием устранить недостатки или препятствия;
• адвокату и подсудимому не хватило времени изучить собранные материалы по делу.

В комментарии к статье отмечается, что немедленное освобождение человека после истечения установленного периода ─ это обязательное требование уголовного процесса.

Примеры практики: судебные решения и приговоры по статье 109 УПК РФ

Судебную инстанцию не ограничивают по времени содержания человека под стражей. Он будет находиться там до окончания судебного процесса. Однако Конституционный суд РФ в своих разъяснениях указал требование для Российских судов: каждые 3 месяца рассматривать вопрос об объективности действующей меры до вынесения приговора.

Сроки пребывания граждан РФ под стражей в период разбирательства по уголовному делу, на всех стадиях процесса, имеют строго установленные период. Но Конституционный суд РФ в своих Определениях от 6 июня 2003 г. N 184-О, от 15 июля 2003 г. N 308-О, от 23 апреля 2013 г. N 548-О и от 22 апреля 2014 обращал внимание на то, что имеет место закон без чётких сроков допустимого содержания под стражей, и его применение нельзя расценивать как конституционное нарушение прав гражданина.

Естественно, правоохранительные, следственные и судебные органы обязаны знать действующие правовые положения по срокам содержания под стражей. При рассмотрении сложных дел суд может воспользоваться исключениями из этого правила и принять жёсткое решение об ограничении свободы. Однако ущемление прав человека, даже если он подозреваемый или обвиняемый, не допускается.

Исходя из существующей на сегодняшний день практики принятия решений по мерам пресечения, можно сделать следующие выводы:

1. По категориям лёгкой тяжести деяний содержание под стражей не назначается.
2. Строгая мера применяется в 100% случаев при тяжких и особо тяжких преступлениях.
3. Для средней тяжести проступка избрание такого вида мер составляет 50% на 50%, в зависимости от личности подозреваемого и иных обстоятельств по делу.
4. Рассматривая вопрос о мере пресечения, суд обязан учитывать объективность и необходимость такого решения в каждом отдельно взятом случае.

Перечисленные факторы говорят, что далеко не во всех ситуациях применяется подобная мера удержания подозреваемого.

Сейчас суд начал активно использовать домашний арест как гарантию, что лицо будет находиться в поле зрения следствия до окончания разбирательства. Только стоит помнить, что для вызова лица следственные органы заранее высылают извещение.

Если человек хоть один раз не явится по такому уведомлению, следователь имеет полное право поднять вопрос об изменении назначенной меры на более жёсткую – содержание под стражей.

Комментарии и консультации юристов по ст. 109 УПК РФ

По поводу разного исчисления срока содержания под стражей на стадиях дознания и судебного разбирательства юристы-практики уточняют, что в случае, если будет вынесен обвинительный приговор, лицо может рассчитывать только на то, что срок нахождения под арестом во время следствия и судебного разбирательства будет зачтён в общий период лишения свободы. Например, если В.А. Лебедев находился под стражей 3 месяца до передачи материалов дела в суд и ещё 4 месяца в процессе судебного разбирательства, нельзя говорить о превышении периода ареста в 6 месяцев. Будут считаться отдельно 3 месяца и отдельно ─ 4.

Юристы советуют обратить внимание, что с 31 декабря 2017 года обрела законную силу новая редакция Уголовно-процессуального кодекса. Она не принесла кардинальных перемен, скорее больше технические, затрагивающие некоторые перечни документов и процессуальную организованность мероприятий.

Консультативные разъяснения юристов говорят, что сам подозреваемый должен внимательно следить за следующими моментами:

• в каком порядке выносилось решение о заключении под стражу;
• в какой день он заключён под стражу (точная дата);
• по какому перечню оснований была назначена подобная мера пресечения, на какой временной промежуток, что изменилось за прошедшее время.

При нарушении фактора объективности во время вынесения решения по этому вопросу любой защитник имеет полное право подать обжалование на такое решение суда.

Практикующие юристы при возникновении вопросов о продлении стражи по УПК оперируют в суде таким положением, как презумпция невиновности. Согласно этому краеугольному камню уголовного права, любое сомнение в виновности человека трактуется в его пользу. Судебная практика показывает, что подобные «манёвры» со стороны адвокатов в 60% уголовных дел приводят к отказу в удовлетворении прошения о продлении предварительного заключения. Ведь суд руководствуется исключительно представленными ему материалами, фактами и доказательствами, а не мнимыми угрозами. Косвенные улики, указывающие на конкретное лицо, могут означать, что ему изменят меру пресечения на более мягкую.

Сегодня следственные органы и судебные инстанции тщательно следят за соблюдением временных сроков содержания потенциальных преступников под стражей. Хотя вопросы об обоснованности применения именно этой меры вместо не домашнего ареста или залога по-прежнему остаются.

Даже если суд удовлетворил ходатайство о заключении под стражу, всегда есть возможность обжаловать такое решение, если подозреваемое лицо не давало повода думать, что оно намерено скрыться от правоохранительных органов.

Задержка лица под арестом более установленного времени ─ это не что иное, как причинение материального и морального вреда. В таких ситуациях, человек имеет право обратиться в суд с заявлением о восстановлении справедливости и возмещении соответствующего ущерба.

Увеличение количества преступлений говорит о том, что человеку нужно быть более бдительным и беречь свою жизнь.

Однако не только человек должен обеспечивать себе безопасность, но и государство. Поэтому к подозреваемому, обвиняемому или подсудимому была придумана строгая мера пресечения в виде содержания под стражей до рассмотрения уголовного дела в суде.

Однако к принятию решения о содержании под стражей подозреваемого, а также продлению этого срока судье нужно подходить осторожно, т.к. в следственный изолятор может попасть совершенно не виновный человек.

Сроки содержания под стражей

Для того чтобы обезопасить потерпевшего и эффективно вести уголовное судопроизводство, обвиняемый (или подозреваемый) до судебного процесса находится в следственном изоляторе.

Этот срок не должен превышать 2-х месяцев. Однако бывают ситуации, когда сроки содержания под стражей увеличиваются.

Это может сделать судья районного суда или военного, рассматривающий дело. Прокурор или следователь, дознаватель с согласия прокурора могут возбудить ходатайство по поводу продления срока.

Так на какой период осуществляют продление срока нахождения в следственном изоляторе:

Увеличение до 6 месяцев. Это делается в тех случаях, когда прокурор или следователь и дознаватель с согласия прокурора нуждаются в продлении срока для того, чтобы провести дополнительные экспертизы, найти новые детали для раскрытия преступления.

Продление до 12 месяцев. Это делается, когда раскрытие преступления затягивается, а также для людей, обвиняемых в тяжких и особо тяжких преступлениях. Продление осуществляется судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия прокурора субъекта РФ или военного прокурора.

Продление до 18 месяцев. Осуществляется только в случаях с особо тяжкими преступлениями судьей республики, края области или военного суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора РФ или его заместителя.

18 месяцев — это предельный срок содержания под стражей. Если вопросы по уголовному делу не были раскрыты, это не говорит о том, что срок можно продлить, поэтому обвиняемого отпускают на волю. Это находится в статье 109 УПК РФ.

Но есть ситуации, когда обвиняемого могут задержать по поводу уголовного дела, оконченного расследованием за 30 суток до окончания максимального срока содержания под стражей, которое предъявляется обвиняемому и защитнику для рассмотрения.

Если вопросы по поводу уголовного дела поступили позже чем за 30 дней до окончания содержания под стражей, то по истечении срока обвиняемый будет отпущен на свободу с правом ознакомиться с данным процессом.

В той ситуации, когда 30 суток не хватило после предварительного следствия, следователь с разрешения прокурора субъекта РФ имеет право возбудить ходатайство о продлении срока нахождения в следственном изоляторе за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей.

Ходатайство предъявляется судье республики, края, области или военному суду соответствующего уровня.

Судья принимает одно из следующих решений не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства:

• о продлении срока содержания под стражей для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и направления данного уголовного дела в суд прокурором (если продление поступило позже, чем за 30 дней до окончания содержания под стражей, в таком случае обвиняемый будет освобожден от уголовной ответственности);
• об отказе подтверждения ходатайства и освобождении обвиняемого из-под стражи.

Что входит в срок содержания под стражей?

В срок содержания под стражей входит период предварительного расследования до направления прокурором уголовного дела в суд. Период предварительного расследования начинается с момента заключения обвиняемого (или подозреваемого).

В срок содержания под стражей также может входить:

• задержание в качестве подозреваемого;
• домашний арест;
• принудительное нахождение в медицинском учреждении для проверки состояния, а также может иметь место принудительное направление в психиатрическое заведение по решению суда;
• период пребывания под стражей на территории другой страны по запросу Российской Федерации.

При повторном сроке заключения обвиняемого под стражу по тому же делу или по связанному с этим делом учитывается время, которое обвиняемый провел в первый раз нахождения под стражей.

Как принимается решение о продлении срока?

Рассмотрение ходатайства о продлении срока нахождения в следственном изоляторе рассматривается в таком же порядке, как решение о заключении обвиняемого под стражу.

Прокурор предоставляет определенные материалы судье к ходатайству, доказывающие важность продления срока содержания под стражей, а судья в такой ситуации должен понять, имеет ли место в преступлении данное ходатайство или обвиняемый не причастен к преступлению.

Здесь важно найти баланс. Также при принятии решения о продлении срока судья должен указать конкретные обстоятельства, подтверждающие продление срока, а также доказательства, подтверждающие наличие данных доказательств.

Принятие ходатайства о продлении срока содержания не рассматривается в случае нахождения обвиняемого (или подозреваемого) на судебно-психиатрической экспертизе или в любом другом заведении в случае, когда обвиняемый не может быть доставлен в суд.

Но участие защитника в судебном заседании является обязательным действием.

Заключение

Сроки содержания под стражей варьируют, согласно УПК РФ 2019 года. Важно знать, что максимальный срок содержания под стражей — 18 месяцев.

Однако есть ситуации, когда срок может быть продлен, но это должно осуществляться в соответствии с нормами, указанными в УПК РФ.

Компетентность и опыт судьи также играет определенную роль, т.к. он решает, продлить срок содержания под стражей или отклонить ходатайство и отпустить обвиняемого.

Чтобы не попасть в неприятную ситуацию, например, незаконное продление срока свыше 18 месяцев, нужно знать законодательную базу по этому делу, свои права и обязанности.