Существенные условия договора поручительства

c. срок исполнения обязательства, обеспеченного поручительством.

Договор П. может быть заключен как с указанием срока действия, так и без указания.

Это влияет на сроки предъявления К. искового требования П.

1.Если срок действия договора указан, то иск К. к П. должен быть предъявлен в пределах этого срока (только).

Срок может быть указан в форме:

a. Календарной даты

b. Периода времени

c. Указание на событие.

Срок действия договора П. по общему правилу длится до факта неисполнения обязательств Д.

2.Если срок действия договора не определен, то иск К. к П. может быть предъявлен в течение:

a. 1 года со дня наступления срока исполнения основного обязательства,

b. Если срок исполнения обязательства должником не определен, то иск может быть предъявлен в течение 2-х лет со дня заключения договора П.

Сроки пресекательные, то есть не могут быть изменены соглашением сторон, установлены императивными нормами, не подлежат ни восстановлению, ни приостановлению, ни прерыванию.

П. и Д. несут солидарную ответственность перед К.. Но в договоре может быть предусмотрена и субсидиарная ответственность П. перед К.

В таком случае при предъявлении иска К. к П. К. обязан представить суду письменное доказательство обращения с требованием исполнить обязательство Д., а также соответствующее оповещение об этом П.

По денежным обязательствам объем ответственность П. определяется объемом обязанности и ответственности Д.

Судебная практика: П. самостоятельной ответственности за просрочку передачи денежных средств К. не несет, за исключением случаев, предусмотренных договором П.

П. получает права К. по отношению к Д. –право требования.

Если долг переведен на другое лицо, а это возможно только с согласия К., а П. не дал согласия, то поручительство прекращается.

Если перевод долга осуществился в результате универсального правопреемства, то П. не прекращается и П., понесший ответственность перед К., приобретает право требования к правопреемникам Д.

Близкой к сопоручительству является конструкция перепоручительства – поручительства за поручителя. Суть перепоручительства состоит в том, что третье лицо поручается перед кредитором должника за исполнение обязательства поручителем, заключившим договор поручительства с кредитором. Поручитель за поручителя отвечает перед кредитором в субсидиарном порядке, т.е. считается обязанным к исполнению только тогда, когда первый (основной) поручитель не удовлетворит требования кредитора (п. 1 ст. 399 ГК).

Банковская гарантия

Банковская гарантия с 1 июня 2015 переименована независимой.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

2. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

3. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В независимой гарантии должны быть указаны:

дата выдачи;принципал;бенефициар;гарант;основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией;денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения;срок действия гарантии;обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.

независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Передача прав по независимой гарантии

1. Бенефициар по независимой гарантии не вправе передавать другому лицу право требования к гаранту, если в гарантии не предусмотрено иное.

Передача бенефициаром прав по независимой гарантии другому лицу допускается лишь при условии одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству.

2. В случае, когда по условиям независимой гарантии допускается передача бенефициаром права требования к гаранту, такая передача возможна лишь с согласия гаранта, если в гарантии не предусмотрено иное."

Отзыв и изменение независимой гарантии

1. Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

2. В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией.

3. Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара.

4. Изменение обязательства гаранта после выдачи независимой гарантии принципалу не затрагивает прав и обязанностей принципала, если он впоследствии не дал согласие на соответствующее изменение.";

Отказ гаранта удовлетворить требование бенефициара

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, указав причину отказа

Прекращение независимой гарантии

1. Обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:

1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;

2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;

4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

2. Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию.

Прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не зависит от того, возвращена ли ему независимая гарантия.

3. Гарант, которому стало известно о прекращении независимой гарантии по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, должен уведомить об этом принципала без промедления.";

Возмещение гаранту сумм, выплаченных по независимой гарантии

Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

29вопрос. Понятие и виды гражданско-правовых договоров.

Договор – это соглашение 2х или более лиц, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В данном смысле договор представляет собой разновидность сделки и характеризуется двумя основными чертами:

– во-первых, наличием согласованных действий участников, выражающих их взаимное волеизъявление;

– во-вторых, направленностью данных действий (волеизъявления) на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей сторон.

Договор поручительства: новое и старое в интерпретации ВАС РФ

Поручительство наряду с залогом и неустойкой является одним из наиболее популярных способов обеспечения исполнения обязательств. Именно этим объясняется большое количество споров, в том числе судебных. ВАС РФ в очередной раз в целях формирования единообразной практики рассмотрения данной категории дел разъяснил самые больные вопросы о поручительстве.

Гражданский кодекс РФ насчитывает в общей сложности семь статей, посвященных договору поручительства. Несмотря на это данный способ обеспечения получил широкое распространение, а положения статей являлись предметом внимания многочисленных разъяснений ВАС РФ.

Последним, но, вероятно, не заключительным этапом в этом стало постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее – постановление № 42, см. также "ЭЖ", 2012, № 29, с. 05 и 07). Главной целью этого документа является стабилизация института поручительства, создание высокоэффективного механизма обеспечения с минимумом возможностей для уклонения недобросовестных участников оборота от исполнения принятых на себя обязательств.

В постановлении № 42 Пленум ВАС РФ отвечает на многие вопросы, возникшие в практике при рассмотрении дел, связанных с поручительством. Рассмотрим наиболее важные, на наш взгляд, моменты документа и сравним его с практикой, существовавшей до его принятия.

Поручитель сможет выбрать – передать кредитору деньги или исполнить обязательство в натуре

Поручительство по своей природе в первую очередь призвано обеспечивать исполнение денежных обязательств. Однако на практике это не всегда так. В связи с этим Пленум ВАС РФ предлагает руководствоваться следующим.

По общему правилу поручитель исполняет обязательство в денежной форме. Однако это не препятствует обеспечению поручительством обязательств не только денежного, но и иного характера (например, по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий и др.). Поскольку по указанным обязательствам у кредитора могут возникать денежные требования к должнику: о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате аванса и т.п. (п. 1 постановления № 42).

В то же время, как указано в п. 12 постановления № 42, поручитель по неденежным обязательствам не обязан исполнять требования кредитора в натуре. Дело в том, что поручитель содолжником по основному обязательству не является (абз. 1 ст. 361 и п. 1 ст. 365 ГК РФ), его обязательство имеет специфический характер. Иск о понуждении поручителя к исполнению обеспеченного обязательства в натуре не подлежит удовлетворению. Поручитель обязан уплатить кредитору только денежную сумму, соответствующую имущественным потерям кредитора, вызванным ненадлежащим исполнением должником обеспеченного обязательства. Вместе с тем поручитель вправе предложить кредитору надлежащее исполнение неденежного обязательства за должника как третье лицо (п. 1 ст. 313 ГК РФ).

Ответственность поручителя за еще не возникшее обязательство должна быть определена конкретной суммой

Пункт 2 постановления № 42 развивает положения абз. 2 ст. 361 ГК РФ о возможности обеспечения поручительством обязательств, которые возникнут в будущем, и разъяснения п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.98 № 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве" (далее – информационное письмо № 28). Такой договор поручительства считается заключенным с момента, когда стороны достигнут согласия по всем его существенным условиям. Тогда же возникают предусмотренные договором поручительства дополнительные права и обязанности сторон (например, обязанность поручителя поддерживать определенный остаток по счетам в банке, информировать кредитора об определенных фактах и т.п.). При этом требования кредитора к поручителю, связанные с нарушением должником своих обязательств, могут быть предъявлены лишь при наличии обстоятельств неисполнения или ненадлежащем исполнении этих обязательств. Последнее, видимо, имеет целью оградить поручителей от необоснованных исков, не связанных с просрочкой должника, а основанных лишь на неисполнении поручителем собственных обязательств по договору поручительства.

Судебной практикой выработана позиция, согласно которой при заключении договора поручительства в отношении обязательства, которое возникнет в будущем, в договоре поручительства должна быть определена сумма, в пределах которой поручитель несет ответственность. Ответственность поручителя не может быть предположительной. При отсутствии в договоре поручительства конкретной суммы, в пределах которой поручитель отвечает по обязательствам третьего лица, нельзя сделать вывод о наличии предмета договора. Ссылка в договоре поручительства на договор, который будет заключен в будущем, возможна при условии определения в договоре поручительства суммы, в пределах которой поручитель несет ответственность (постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.95 № 7045/95).

В развитие нормы о возможности обеспечения будущего обязательства Пленум ВАС РФ отметил, что поручительство может обеспечивать обязательства из сделок, совершенных под отлагательным или отменительным условием. На практике в качестве такого отлагательного условия зачастую как раз и выступает заключение договора поручительства.

Из договора поручительства должно быть понятно, какое обязательство им обеспечено

До сих пор возникало множество споров о заключенности договора поручительства. Это обусловлено тем, что ГК РФ не содержит перечня условий основного обязательства, которые необходимо отразить в договоре поручительства.

Некоторую определенность в этот вопрос внесли надзорные постановления ВАС РФ. Так, Президиум ВАС РФ в постановлении от 21.06.2011 № 1850/11 указал: для того, чтобы договор поручительства считался заключенным, он должен содержать предмет. Предметом являются условия, позволяющие определить, за исполнение какого обязательства дано поручительство. Также договор должен содержать необходимые условия для определения объема ответственности поручителя. Кроме того, при разрешении вопроса о заключенности договора поручительства арбитражные суды руководствовались п. 10 информационного письма ВАС РФ от 26.01.94 № ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров". В нем разъяснено, что договор поручительства, который не позволяет определить обеспеченное обязательство, является незаключенным.

Обеспечиваемое обязательство может быть определено в договоре поручительства либо путем включения ссылки на обеспечиваемый поручительством договор, где будет определен объем обязательства поручителя, либо путем включения непосредственно в тексте договора поручительства сведений о кредиторе и об объеме обязательства поручителя.

В постановлении № 42 требования к содержанию договора поручительства получили долгожданную конкретизацию. Как сказано в п. 10 постановления № 42, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсыл к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

При этом если договор поручительства содержит только указание на основную сумму обеспеченного долга, а условие о том, что поручительством обеспечены иные обязательства должника перед кредитором (например, обязательство по уплате процентов), отсутствует, то судам следует исходить из того, что названное положение договора означает ограничение обеспечиваемых поручительством требований уплатой основного долга и не влечет за собой незаключенности договора поручительства в целом.

Если в договоре поручительства помимо отсыла к договору, регулирующему обеспеченное обязательство, содержится только указание на твердую денежную сумму, уплатой которой поручитель ограничил свою ответственность по обязательству должника, судам необходимо исходить из того, что при уплате данной суммы требования кредитора к поручителю погашаются в соответствии со ст. 319 ГК РФ. То есть при отсутствии иного соглашения сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Изменение основного обязательства не всегда прекращает поручительство

Сохранение поручительства при изменении условий обеспечиваемого обязательства является наиболее обсуждаемой в юридическом сообществе темой в связи с принятием постановления № 42. Базовое правило содержится в п. 1 ст. 367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Позиция ВАС РФ относительно судьбы поручительства при изменении обеспечиваемого обязательства была отражена в п. 6 информационного письма № 28. Так, в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без его согласия поручительство прекращается с момента внесения таких изменений.

При этом для того, чтобы поручительство могло сохраниться, в договоре должно содержаться прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора (обязательства). При этом поручительство по договору, включавшему условие о праве кредитора изменить его условия в одностороннем порядке, не может считаться таким согласием.

Теперь же в постановлении № 42 закреплено, что, применяя положения ГК РФ, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

В этой связи изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга, размера процентов) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях, как если бы изменения обязательства не произошло. А обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством.

При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ с учетом первоначальных условий обязательства.

Если поручитель докажет, что выдача поручительства за должника была обусловлена иными обстоятельствами, чем наличие общего с должником экономического интереса (например, систематическая выдача поручительств за вознаграждение является одним из видов предпринимательской деятельности поручителя), и в результате несогласованного с ним изменения условий обеспеченного обязательства оно стало заведомо неисполнимым, поручительство прекращается (п. 1 ст. 367 ГК РФ). Однако если будет установлено, что поручитель знал или должен был знать о таких изменениях обязательства, но не выражал своего несогласия с ними, он отвечает на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

Договор поручительства также может быть заключен под условием. Примером такого условия может быть заключение другого договора, обеспечивающего основное обязательство. В связи с этим в п. 4 постановления № 42 отмечено, что поручительство устанавливается на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства. Такое неисполнение не может обусловливать сделку поручительства, поэтому к отношениям кредитора, должника и поручителя положения ст. 157 ГК РФ не применимы. Представляется, что ВАС РФ уделил этому вопросу особое внимание именно потому, что встречаются судебные акты, в которых отражена противоположная позиция (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.06.2008 по делу № А70-6176/27-2007).

Поручиться за должника можно и после неисполнения им основного обязательства

Одно из наиболее спорных положений постановления № 42 – это то, что поручительство может быть дано после наступления срока исполнения основного обязательство (п. 3 постановления № 42). ГК РФ прямо не регулирует этот вопрос, в связи с чем, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского права, Пленум ВАС РФ разъяснил, что данное обстоятельство не является основанием для признания договора поручительства недействительным.

Ранее Президиум ВАС РФ также высказывал аналогичную позицию (см. постановление от 28.07.2009 № 7261/09). Истечение срока исполнения основного обязательства само по себе не влечет его прекращения. Соответственно обязательство продолжает свое действие до полного его исполнения или до наступления таких обстоятельств, которые в силу закона являются основаниями для их прекращения. Поскольку поручительство отнесено законом к способам обеспечения исполнения обязательств (то есть неисполненных обязательств независимо от срока их возникновения), предоставление поручительства после наступления или истечения срока исполнения основного обязательства не может служить основанием для признания обеспечительной сделки недействительной.

С одной стороны, данный вывод способствует защите интересов кредитора. Но, с другой – вероятно недобросовестное использование такой позиции для создания искусственной кредиторской задолженности компаний, находящихся в предбанкротном состоянии. На практике распространены случаи, когда в ходе банкротства групп компаний выясняется наличие поручительств должника по заведомо безнадежным долгам афиллированных лиц перед другими афиллированными лицами.

Суды будут строже относиться к изменению подсудности

Ранее для изменения территориальной подсудности спора нередко использовались схемы, при которых поручитель имел место нахождения в нужном субъекте РФ. Недобросовестные стороны пользовались тем, что согласие должника на заключение договора поручительства не требуется. Схема поручительства также использовалась для уступки права требования другому лицу при наличии в основном договоре запрета на уступку. В этих случаях такой поручитель приобретал право требования в результате исполнения обязательства за должника на основании императивной нормы ч. 1 ст. 365 ГК РФ. В соответствии с положениями п. 5 постановления № 42 суд может не признать такой переход права состоявшимся или определить надлежащую подсудность спора. При этом Пленум ВАС РФ предлагает руководствоваться положениями ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом. Следует отметить, что ранее ВАС РФ отказывал в передаче подобных дел на рассмотрение Президиума, несмотря на наличие таких обстоятельств (Определение ВАС РФ от 30.01.2007 № 14880/06).

Срок жизни поручительства

В пункте 4 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении срока, указанного в договоре поручительства. В случае, когда такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю. В связи с этим в п. 33 постановления № 42 разъясняется, что эти сроки будут считаться соблюденными, если кредитор предъявит свои требования в ходе процедур ликвидации или банкротства поручителя.

Также в постановлении № 42 сказано, что данные сроки не являются сроками исковой давности и к ним не применяются положения главы 12 ГК РФ. Аналогичные выводы можно встретить и в судебной практике кассационных инстанций (постановления ФАС Дальневосточного округа от 21.02.2011 № Ф03-46/2011 и Московского округа от 12.11.2010 № КГ-А40/13622-10).

Требование кредитора к должнику о досрочном исполнении обеспечиваемого обязательства не влияет на срок действия договора поручительства (п. 34 постановления № 42). При этом если в договоре поручительства не был установлен конкретный срок действия выданного поручительства, то он будет исчисляться с даты предъявления кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства.

Также в п. 34 постановления № 42 разъясняется, что срок поручительства, определенный как "до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства", не может считаться установленным. Ранее такое разъяснение уже давалось п. 2 информационного письма № 28.

Поручитель не вправе требовать уменьшения размера ответственности при замене должника

В соответствии с позицией Верховного суда РФ в случае смерти должника поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества (Обзор судебной практики от 28.05.2008 "Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2008 года").

Значит, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности с поручителя возможно в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитором поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

В пункте 20 постановления № 42 Пленум ВАС РФ также указал, что смерть должника не прекращает поручительство (за исключением случаев, когда обязательство прекращается смертью гражданина, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника). Пункт 2 ст. 367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, применению не подлежит, иное может быть предусмотрено договором поручительства.

Вместе с тем наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). В отличие от ВС РФ ВАС РФ указывает, что в отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества.

Если иное не предусмотрено договором поручительства, в случае смерти поручителя обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). К отношениям наследников поручителя между собой и с кредитором подлежат применению правила ГК РФ о совместно выданном поручительстве.

В целом обсуждаемое постановление отвечает на многие вопросы и унифицирует сложившуюся правоприменительную практику. Данное постановление явилось продолжением ряда предшествующих разъяснений ВАС РФ, посвященных залогу и банковской гарантии, и отражает присущую всем им тенденцию на обеспечение максимальной защищенности интересов кредиторов и стабильности гражданского оборота.

Андрей Самойлов, адвокат, Вячеслав Бурлака, юрист юридической фирмы Astapov lawyers

Заключая договор, стороны зачастую хотят иметь определенные гарантии того, что контрагент исполнит свои обязательства. Например, поставщик готов передать товар в рассрочку, но при этом желает как-то обезопасить себя от неоплаты поставленного товара. Для подобных случаев законодательно предусмотрены различные способы обеспечения исполнения обязательств. К их числу Гражданский кодекс РФ относит неустойку, залог, удержание вещи, поручительство, независимую гарантию, задаток, обеспечительный платеж. Данный перечень не является исчерпывающим — возможны и другие способы, которые стороны сделки вправе сами продумать для обеспечения исполнения обязательств, даже если они прямо не установлены законом (ст. 329 ГК РФ). Одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство. При этом способе обеспечения исполнения обязательств третье лицо поручается перед кредитором за исполнение обязательств должником. Подробнее о том, какие нюансы следует учесть кредиторам, чтобы договор поручительства не признали недействительным, а сами они не остались без обеспечения, читайте в материале.

Рассмотрим в качестве примера ту же ситуацию, когда при продаже товара в рассрочку поручитель гарантирует своевременную и полную оплату покупателем товара. Данный пример не означает, что поручительством обеспечивается только денежное обязательство. Как следует из ст. 361 ГК РФ, поручительством могут обеспечиваться как денежные, так и неденежные обязательства, а также обязательства, которые возникнут в будущем.

Последствия неисполнения обеспеченного поручительством обязательства должником определены ст. 363 ГК РФ.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, по общему правилу кредитор может предъявить требование об исполнении обязательства по своему желанию как к должнику, так и к поручителю или сразу к обоим.

Надо отметить, что на сегодняшний день правоприменительная практика по вопросам поручительства установилась довольно прочно, является единообразной и достаточно обширной.

Анализ судебной практики позволяет избежать серьезных ошибок при использовании поручительства в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Кроме того, в 2015 г. параграф ГК РФ о поручительстве был существенно изменен, тем самым были устранены основные правовые противоречия. Попробуем разобраться, в каких случаях поручительство может быть признано нелегитимным, с учетом актуальной судебной практики.

Форма договора поручительства

В силу п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Таким образом, если простая письменная форма не соблюдена, то можно считать, что договор поручительства не заключался.

Существенные условия договора поручительства

По смыслу ст. 361 ГК РФ к существенным условиям договора поручительства относятся сведения о лице, за которого выдается поручительство, а также сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство. С первым условием вроде бы все понятно. Однако со вторым зачастую возникают сложности относительно того, какие сведения должны быть указаны об обязательстве.

Нормы параграфа 5 главы 23 ГК РФ не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства. Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным. Именно такой вывод сформулирован в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

Таким образом, для действительности поручительства достаточно отсылки к основному договору, исполнение которого обеспечивается поручительством. Данной отсылки самой по себе будет достаточно для признания условия об обязательстве согласованным. Кроме того, поручительство будет также признано действительным, если обеспеченное обязательство будет описано с достаточной степенью определенности. Такую степень определенности в случае спора устанавливает суд. Учитывая, что критерий достаточности носит оценочный характер, предпочтительнее делать отсылку к основному договору, а не пытаться описывать обязательство (как правило, делают и отсылку, и описание).

Отсутствие существенных условий в договоре поручительства нередко становится причиной признания договора поручительства незаключенным (см., например, апелляционные определения Свердловского областного суда от 14.06.2017 по делу № 33-9608/2017, Московского городского суда от 26.03.2018 по делу № 33-9649/2018, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.06.2009 по делу № А33-10560/08).

Недействительность основного обязательства

Предположим, что стороны договора подряда по каким-то причинам не согласовали срок выполнения работ. В дальнейшем третье лицо поручилось за обеспечение исполнения обязательств заказчика перед подрядчиком. В описываемой ситуации договор поручительства может быть признан незаключенным.

До 01.06.2015 недействительность основного обязательства влекла недействительность обеспечивающего его обязательства. На сегодняшний день при недействительности основного обязательства обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству (п. 3 ст. 329 ГК РФ).

Законодатель в данном случае создал предпосылки для сохранения поручительства, следуя концепции сохранения обязательства, о которой ранее неоднократно высказывался ВАС РФ. В частности, в информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указывается, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Но, как известно, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Таким образом, договоры поручительства, заключенные до даты вступления Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», обеспечивающие недействительные обязательства, будут признаваться недействительными.

Отсутствие необходимого согласия

Другая ситуация возникает, когда сделка совершается при отсутствии согласия, наличие которого требуется в соответствии с законом. На практике подобные случаи не редкость. Например, согласие требуется при одобрении крупных сделок обществами с ограниченной ответственностью, акционерными обществами (ст. 46 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 79 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). По смыслу указанных норм поручительство может относиться к сделкам, требующим специального одобрения уполномоченным органом.

В соответствии со ст. 173.1 ГК РФ, носящей диспозитивный характер, сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует иное (ничтожность сделки и др.). Такая сделка может быть признана недействительной по иску лица, согласие которого не было получено, или иных лиц, указанных в законе.

Аналогичной позиции придерживаются и суды, указывая, что в случае неполучения контрагентом одобрения поручительства как крупной сделки или сделки с заинтересованностью впоследствии договор поручительства может быть признан недействительной сделкой (см., например, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 № 10АП-7516/2017 по делу № А41-77002/16).

Аналогичные правила применяются и для сделок с заинтересованностью, когда такие сделки заключаются в ущерб интересам коммерческих обществ (п. 2 ст. 174 ГК РФ). В этом случае договор поручительства может быть признан недействительным.

Нередка также ситуация, когда при заключении договора поручительства не было получено согласие другого супруга. Само по себе отсутствие согласия супруга не влечет недействительности сделки, поскольку договор поручительства является сделкой, связанной с распоряжением совместно нажитым имуществом, а согласие другого супруга на совершение такой сделки презюмируется в силу п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ. Вместе с тем в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ такая сделка может быть признана недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только если доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о несогласии второго супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, если супруг не знал и не мог знать о заключении договора поручительства (что вполне возможно), то договор поручительства может быть признан недействительным по мотивам отсутствия согласия другого супруга на заключение договора поручительства (см., например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2013 по делу № 11-37628). В связи с этим в целях снижения рисков признания договора поручительства недействительным, целесообразно до заключения такой сделки требовать письменного согласия супруга на заключение такой сделки.

Изменения условий основного договора

Как следует из дефиниции ст. 361 ГК РФ, договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Казалось бы, на первый взгляд все просто и затруднений при заключении договора поручительства в отношении будущих обязательств быть не должно. Вместе с тем в силу п. 2 ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, поручительство прекращалось в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя. Действующая редакция указанной статьи предусматривает, что в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Таким образом, все договоры поручительства, заключенные до 01.06.2015, а также договоры поручительства, в которых прямо указано, что поручительство прекращается при изменении основного обязательства без согласия поручителя, являются потенциально рискованными для кредитора, изменившего первоначальное обязательство.

Если есть согласие поручителя на изменение условий обязательства, то это нивелирует возможный риск. Вместе с тем во многих случаях суды признают неправомерность заведомо данного поручителем согласия на изменение договора поручительства (включая все последующие изменения). И даже если в договоре поручительства будет содержаться фраза о том, что поручитель выражает согласие на любое изменение условий основного договора при условии его уведомления о внесении изменений в основной договор с указанием их основных параметров, то подобное условие, по мнению судов, не свидетельствует о согласии поручителя отвечать по измененному обязательству (см., например, постановления ФАС Московского округа от 21.06.2011 № КГ-А40/5964-11-П по делу № А40-140671/09-58-1058, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу № А21-8140/2010).

Срок поручительства

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, сильно рискуют те кредиторы, которые указывают слишком маленький срок поручительства (например, равный сроку основного обязательства), или те кредиторы, которые не устанавливают срок вообще.

Особо следует обратить внимание на случаи, когда в договоре поручительства указывают, что такое обеспечение действует до исполнения стороной основного договора своих обязательств. На практике подобные условия встречаются достаточно часто. Вместе с тем в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Из ст. 190 и ст. 367 ГК РФ следует, что условие договора поручительства, предусматривающее его действие до полного исполнения стороной основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить. Фактическое исполнение стороной своих обязательств к числу таких событий не относится, поскольку зависит от воли стороны основного договора (см. постановление АС Поволжского округа от 30.04.2015 № Ф06-22962/2015 по делу № А72-5162/2014). Кроме того, как указал АС Дальневосточного округа в постановлении от 26.06.2017 № Ф03-2039/2017 по делу № А59-357/2016, в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ не допускается бессрочное существование обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота. Поэтому в ситуации, когда срок договора поручительства определен как момент исполнения стороной основного договора своих обязательств, применяются правила п. 6 ст. 367 ГК РФ — поручительство прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

К аналогичным выводам приходит и Верховный суд РФ в определениях от 29.05.2018 № 41-КГ18-16, от 12.04.2016 № 5-КГ16-25, а также в Обзоре судебной практики № 2, утвержденном Президиумом ВС РФ 26.06.2015 (см. ответ на вопрос № 3).

Таким образом, если в договоре поручительства указано, к примеру, что «Договор поручительства действует до фактического исполнения должником обязательств по Основному договору», то можно считать, что срок поручительства не установлен. Отсюда следует, что поручительство прекращается по истечении одного года со дня наступления срока исполнения основного обязательства, если кредитор не предъявит иск к поручителю.

В связи с этим можно рекомендовать указывать в договоре поручительства конкретный срок его действия — один год, пять лет и т.д.

Хотя институт поручительства существует уже давно и имеется разнообразная судебная практика по различным вопросам, связанным с поручительством, однако и сейчас можно увидеть грубые юридические ошибки, которые ведут к возникновению существенных рисков у кредиторов. Только изучение судебной практики по данному правлению и положений главы 23 ГК РФ позволит свести к минимуму возникновение негативных правовых и финансовых последствий для кредитора. Поэтому при использовании поручительства следует проявлять осмотрительность и избегать беспечности, опираясь на актуальные выводы и разъяснения судов.

К кому предъявлять иск?

По общему правилу должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (п. 1 ст. 363 ГК РФ). При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу кредитор вправе требовать исполнения как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

В связи с этим на практике у кредиторов иногда возникает вопрос: к кому лучше предъявить иск? Вариантов может быть три:

предъявить иск к должнику;

предъявить иск к поручителю;

предъявить иск к должнику и поручителю одновременно.

Самым беспроигрышным вариантом будет предъявление иска о солидарном взыскании к должнику и поручителю. При этом суд укажет, что право требования (взыскания) является солидарным (ч. 1 ст. 175 АПК РФ, ч. 1 ст. 207 ГПК РФ).

Совокупный анализ положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель возбудит сводное исполнительное производство в отношении солидарных поручителя и должника, пытаясь взыскать задолженность с обоих.