Содержание
Правовые последствия непреодолимой силы и возникновения
существенно изменившихся обстоятельств
Современное гражданское законодательство России пошло по пути четкого разграничения понятий "существенное изменение обстоятельств" и "непреодолимая сила". Однако и стороны договора, и суды, принимая решения, нередко допускают ошибки, связанные с неправильной квалификацией данных обстоятельств.
Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ) считает изменение обстоятельств существенным, когда "они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен, или был бы заключен на значительно отличающихся условиях"*(1).
В тоже время о непреодолимой силе в ст. 401 ГК РФ говорится следующее: ". лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах".
Таким образом, законодатель проводит принципиальное отличие между этими категориями по их основному назначению.
Непреодолимая сила (форс-мажор) служит основанием для освобождения от ответственности; в особых случаях она может служить основанием расторжения договора. Существенное изменение обстоятельств закон связывает с возможностью изменения либо расторжения договора.
Непреодолимая сила влечет за собой невозможность исполнения обязательства, тогда как существенное изменение обстоятельств, при наличии возможности исполнения обязательства, делает это исполнение экономически невыгодным для стороны договора. Таким образом, расторжение либо изменение договора в таких условиях обусловлено необходимостью "восстановления баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон"*(2).
Ученые обращают внимание и на то, что иногда к форс-мажорным относятся такие обстоятельства, которые не соответствуют условиям чрезвычайности и непредотвратимости. Так, например, в качестве таковых могут быть указаны "забастовки организации", "повышение тарифов", "простой производства", "несвоевременная подача транспорта", "массовое возникновение страховых случаев" и др. При этом недостаточно подтверждения компетентного органа, поскольку он только констатирует факт. Поэтому дать правовую квалификацию, то есть признать обстоятельство чрезвычайным и непредотвратимым, правомочен только суд.
Конкретные формулировки обстоятельств непреодолимой силы были зафиксированы достаточно давно в ряде международных документов, носящих факультативный характер:
а) Общие условия поставок товаров между организациями стран – членов СЭВ 1968/1988 гг.;
б) Общие условия поставок товаров между организациями СССР и СФРЮ (1977 г.);
в) Общие условия поставок из стран – членов СЭВ в Финляндскую Республику и из Финляндской Республики в страны – члены СЭВ (1978 г.) и др.
Первый из названных документов определяет в § 82 понятие непреодолимой силы следующим образом:
"1. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы. Однако должник, находящийся в просрочке, не вправе ссылаться на обстоятельства непреодолимой силы, наступившие в период просрочки.
2. Под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются обстоятельства, которые возникли после заключения контракта в результате непредвиденных и неотвратимых стороной событий чрезвычайного характера"*(3).
Рекомендации по формулировке условий о форс-мажоре содержатся и в "Руководстве по составлению международных договоров о промышленном сотрудничестве" (п. 55 ЕЭК, 1976 г.). Определение форс-мажора предусмотрено также в "Унифицированных правилах по инкассо"*(4) и касается банков при осуществлении ими инкассовых операций. В ст. 5 названных правил в качестве обстоятельств, освобождающих банки от ответственности, названы форс-мажор, бунты, гражданские волнения, восстания, войны или какие-либо иные причины, находящиеся вне их контроля, либо какие-нибудь забастовки или локауты.
Сопоставив данные понятия, можно выделить первый критерий их отличия – предел возможности исполнения: наличие существенно изменившихся обстоятельств делает исполнение договора чрезвычайно затруднительным, но исполнимым, а при форс-мажоре исполнение становится невозможным.
Остановимся подробнее на рассмотрении вопроса о пределах невозможности исполнения.
Римское частное право разделяло невозможность исполнения на физическую, юридическую и первоначальную*(5). Первая из них являлась главным случаем прекращения обязательства вследствие невозможности исполнения и считала его таким в том случае, когда предмет обязательства, индивидуальная вещь (species), погиб физически или стал юридически невозможен для исполнения, притом без вины должника.
Римские юристы отличали от случаев, когда обязательство прекращается вследствие наступившей невозможности исполнения, случаи, когда вследствие невозможности обязательство не возникает – первоначальная невозможность. Они полагали, что тогда действует принцип "обязательство, предмет которого невозможен, ничтожно" (Дигесты Юстиниана:. 50.17.185)*(6).
Современная юридическая наука подходит к этому вопросу более глобально и подразделяет невозможность исполнения на абсолютную и относительную.
Под абсолютной невозможностью исполнения понимается невозможность выполнения договора в силу непредвиденных обстоятельств, о которых не было известно в момент его заключения и до момента исполнения, и поэтому не зависящих от воли и сознания субъектов договорных отношений. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: политические, социально-экономические катаклизмы, стихийные бедствия, гибель предмета обязательства.
Некоторые авторы относят к абсолютной невозможности исполнения случаи, при которых в процессе выполнения обязательства необходимо решить сложную техническую задачу, связанную со значительными затратами материальных и денежных средств*(7).
Хотя в данном случае ученые обосновывают невозможность исполнения обязательства наличием дополнительных для исполнителя существенных материальных затрат, возникших в процессе исполнения договора, все же здесь невозможно вести речь о расторжении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами. В момент заключения договора стороны могли предположить, что в процессе выполнения работ обнаружится невозможность достижения запланированных результатов или нецелесообразность дальнейшего продолжения работ.
Под относительной невозможностью исполнения понимается невозможность исполнения, носящая временный характер и обусловленная причинами, зависящими от воли субъектов правоотношений.
Примерами такой невозможности являются ошибки в организации хозяйственной деятельности, превышение производственных мощностей, несвоевременный ввод объектов в эксплуатацию и др.
В любом случае, относительная невозможность исполнения договора связывается с виной одной из сторон, поэтому ни концепция о существенно изменившихся обстоятельствах, ни доктрина о форс-мажоре не будут применены при правовом регулировании указанной ситуации. Другая сторона может применить к нарушителю санкции за ненадлежащее исполнение обязательства.
Таким образом, современное законодательство провело четкую грань между понятиями невозможности исполнения (трактуя ее в качестве абсолютной) и существенной затруднительности исполнения, избегая свойственного многим странам расширительного толкования "невозможности исполнения" (с включением в нее "экономической невозможности").
В России "коммерческую невозможность" регулирует статья 451 ГК РФ, посвященная существенному изменению обстоятельств, а не п. 3 ст. 401 ГК РФ, регламентирующая последствия действия обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора).
Этот факт подтверждается наличием в ст. 401 ГК РФ перечня обстоятельств, которые не могут быть отнесены к форс-мажорным. В частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Некоторыми специалистами высказывается мнение, что обстоятельства, перечисленные в п. 3 ст. 401 ГК РФ, являются основаниями для изменения или расторжения договора на основании ст. 451 ГК РФ*(8).
Те же авторы высказывают мнение, что если третье лицо (контрагент должника) было освобождено от исполнения на основании ст. 451 ГК РФ, то сам должник также может быть освобожден от исполнения на основании данной статьи.
Действительно, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо*(9). Поскольку вопрос о распределении ответственности решен в ст. 403 ГК РФ императивно, то нам представляется, что на вывод суда при вынесении решения на основании ст. 451 ГК РФ будет, в первую очередь, влиять не само по себе неисполнение обязанности контрагентом (в этом случае будет применяться ст. 403 ГК РФ), а неисполнение, вызванное существенно изменившимися обстоятельствами в том случае, если все условия, перечисленные в ст. 451 ГК РФ, будут иметь место в отношениях между заинтересованной стороной и ее контрагентом. Если же этого не будет, то оснований для применения ст. 451 ГК РФ не остается.
Вопрос отсутствия на рынке нужных товаров также не относится законом к непреодолимой силе, поскольку предполагается, что если сторона взяла на себя обязательство, то она должна исполнить его надлежащим образом в соответствии с требованиями обязательства*(10) и, таким, образом, приняла на себя все риски. Если товара нет на данном конкретном рынке, она может закупить его на другом рынке, и только в случае, если это становится коммерчески крайне обременительно, возможно применение ст. 451 ГК РФ.
Отдельно следует остановиться на таком обстоятельстве, как отсутствие у должника необходимых денежных средств. Деньги не определены родовыми признаками (исключая нумизматику), а поэтому являются заменимыми вещами, которые не могут исчезнуть из оборота. Поэтому, заключая сделку, сторона берет на себя риск ценовых колебаний. Значительный рост цен не может сделать обязательство неисполнимым, поскольку это противоречило бы не только закону, но и здравому смыслу, но в то же время может создать исключительно финансово обременительную для контрагента ситуацию, что явится основанием для применения статьи 451 ГК РФ.
Продолжая сопоставление непреодолимой силы и существенного изменения обстоятельств, нужно выделить еще один отличительный признак. Заключается он в том, что последствиями применения существенно изменившихся обстоятельств является расторжение или изменение договора (т.е. прекращение обязательств), а при возникновении форс-мажора стороны не расторгают договор, но приостанавливают его действие. Связано это, прежде всего с надеждой сторон на временное действие непреодолимой силы: война и забастовка могут закончиться, стихийное бедствие будет ликвидировано, а обязательства сторон после этого сохранятся.
Однако необходимо иметь в виду, что в соответствии с общим принципом, установленным в ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. И хотя в литературе высказывается мнение, что предметом регулирования данной статьи являются, прежде всего, случаи передачи индивидуально-определенной вещи*(11), ее действие распространяется и на другие случаи невозможности исполнения (в частности, на форс-мажорные обстоятельства). Таким образом, можно сделать вывод, что наличие непреодолимой силы освобождает от ответственности и является основанием для прекращения обязательств (расторжения договора), если с течением времени сохраняется невозможность исполнения.
Поэтому третьим, и важнейшим, отличием непреодолимой силы от договорных затруднений, становятся разные последствия применения судом этих правовых категорий. Поскольку при непреодолимой силе обязательства сторон сохраняются, то становится необходимым разрешение вопроса об ответственности стороны за то время, пока существовала непреодолимая сила, а так как данное обстоятельство возникло без вины стороны, то от ответственности контрагент освобождается.
В случае расторжения договора в связи с невозможностью исполнения будут применяться правила, установленные ст. 453 ГК РФ. Если иное не будет предусмотрено в договоре, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента расторжения соглашения.
При существенном изменении обстоятельств наступают другие последствия. Поскольку данная правовая категория предполагает экономическую невозможность исполнения, которая, в большинстве случаев, не может прекратиться с течением времени, то, соответственно, отношения между сторонами могут быть либо адаптированы к изменившейся ситуации, либо расторгнуты. По общему правилу, расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон (п. 2 ст. 453 РФ).
Существенным представляется вопрос о распределении расходов между сторонами. В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ "при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора".
Но чем должен руководствоваться суд при принятии решения? По общему правилу, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Пункт 3 ст. 451 ГК РФ как раз устанавливает "иное" – то, что суд исходит из принципа справедливости при распределении расходов. Таким образом, если одна сторона исполнила обязательство, а затем внезапно наступившие затруднения помешали другой стороне исполнить свое обязательство, то, руководствуясь принципом справедливости, возврат полученного по сделке станет возможным.
Нередко при практическом применении нормы о существенно изменившихся обстоятельствах возникает вопрос, связанный с возможностью применения указанной правовой категории к исполненным обязательствам. Для ответа на него рассмотрим три возможные ситуации, связанные с применением указанной статьи.
1. Договор не исполнен с обеих сторон.
В данной ситуации стороны заключили договор, но не успели его исполнить, поскольку существенно изменившиеся обстоятельства возникли до начала исполнения. При подобных обстоятельствах стороны могут заключить соглашение о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами либо расторгнуть договор в судебном порядке. При этом каждая из сторон останется при своем интересе, т.к. никаких расходов, связанных с исполнением договора, ни одна из сторон не понесла.
2. Договор исполнен обеими сторонами.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ "надлежащее исполнение прекращает обязательство". Таким образом, если стороны надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору, а затем возникли существенно изменившиеся обстоятельства, то ни одна из сторон не будет вправе обращаться в суд с иском о расторжении договора, поскольку обязательства сторон уже прекратились исполнением.
В том случае, если договор был исполнен ненадлежащим образом, стороны вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора, но уже по другим основаниям, а именно в связи с существенным нарушением договора другой стороной (ст. 450 ГК РФ).
3. Договор исполнен одной стороной (либо исполнен частично).
Из смысла ст. 451 ГК РФ вытекает, что она призвана урегулировать отношения сторон в процессе исполнения договора, когда вновь возникшие обстоятельства существенно влияют на его исполнение.
Для правильного использования ст. 451 ГК РФ необходимо иметь в виду, что договорные затруднения должны возникнуть и существовать именно в момент действия договора.
Таким образом, подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что требования о расторжении и изменении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами не могут быть заявлены на основании договоров, надлежащее исполнение по которым уже произведено.
В тех случаях, когда исполнения не было вообще, или договор исполнен одной стороной, или исполнен частично, заявление требований на основании ст. 451 ГК РФ будет юридически правильным.
Для случаев, когда исполнение договора не было произведено надлежащим образом, либо при условии, что существенное изменение обстоятельств имело место после нарушения одной из сторон условий договора, к данным отношениям будет применяться ст. 450 ГК РФ, а не ст. 451 ГК РФ.
Продолжая сопоставление ст. 401 и ст. 451 ГК РФ, необходимо исследовать вопрос об ответственности сторон. Статья 401 ГК РФ предполагает, что ответственность за неисполнение при осуществлении предпринимательской деятельности наступает всегда, кроме случаев непреодолимой силы. Но ранее уже было установлено, что договорные затруднения к непреодолимой силе не относятся, следовательно, наличие ответственности не исключатся. Статья 393 ГК обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а п. 3 ст. 451 ГК РФ говорит лишь о справедливом распределении между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Таким образом, наличие существенно изменившихся обстоятельств не освобождает сторону от ответственности.
Это подтверждается законодательно, в частности ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ, которая устанавливает, что "возмещение убытков при расторжении договора (в связи с существенно изменившимися обстоятельствами) осуществляется в соответствии с фактическими затратами сторон. При этом сумма, выплачиваемая в качестве возмещения убытков, не может превышать два размера стоимости туристского продукта".
Завершая сопоставление понятий "непреодолимая сила" (форс-мажор) и "существенно изменившиеся обстоятельства", считаем необходимым в заключение четко выделить их различия:
1. При возникновении обстоятельств непреодолимой силы исполнение договора становится невозможным, в то время как следствием существенно изменившихся обстоятельств является значительная обременительность, а не невозможность исполнения.
2. Наличие форс-мажора приводит к освобождению от ответственности и к возможному в дальнейшем расторжению договора на общих основаниях (с применением ст. 453 ГК РФ). Последствиями же признания изменившихся обстоятельств существенными является либо расторжение, либо изменение договора при справедливом распределении между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора (при расторжении). Освобождения от ответственности при возникновении договорных затруднений не наступает.
3. Поскольку п. 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие денежных средств у должника не является обстоятельством непреодолимой силы (если иное не предусмотрено договором), при возникновении "коммерческой невозможности исполнения" применение ст. 401 ГК РФ исключается и становится возможным использование ст. 451 ГК РФ.
соискатель Государственной классической академии имени Маймонида
"Законы России: опыт, анализ, практика", N 12, декабрь 2006 г.
*(2) Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Том II. Полутом I / Отв. ред. Суханов Е.А. М., 1999. С. 200.
*(3) Другие условия, относящиеся к непреодолимой силе, указаны в § 83 и 84.
*(4) Публикация МТП N 322, ред. 1978 г.
*(5) См. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 1996. С. 301-302.
*(6) Цит. по: Указ. раб. С. 301-302.
*(7) См. Запорожец А.М. К проблеме невозможности исполнения обязательств // Журнал российского права. 2003. N 12.
*(8) См. Дудко А. Договор в условиях существенного изменения обстоятельств // Хозяйство и право. 1999. N 11 и др.
*(9) См. также ст. 403 ГК РФ. В этом и проявляется повышенная ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности, установленная ст. 401 ГК РФ.
*(11) См. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 2000. С. 457.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.
Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Правовые последствия непреодолимой силы и возникновения существенно изменившихся обстоятельств
Н.В. Попов – соискатель Государственной классической академии имени Маймонида
1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
1. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. Вина может выступать как в форме неосторожности, так и в форме умысла. При этом в качестве общего правила не вводится каких-либо различий в установлении ответственности в зависимости от того, в какой форме проявилась вина нарушителя обязательства.
Обусловленность ответственности наличием вины является диспозитивной нормой: законом или договором могут устанавливаться иные основания ответственности, как расширяющие, так и суживающие ответственность по сравнению с ответственностью, построенной на безоговорочном применении принципа вины.
Наиболее распространенным способом изменения оснований ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств является соглашение сторон. В практике условия договора, направленные на решение этого вопроса, как правило, формулируются в виде перечня обстоятельств, наступление которых освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и называемых не всегда правильно форс-мажорными. Дело в том, что в таких оговорках часто указываются в качестве оснований освобождения от ответственности не только обстоятельства непреодолимой силы, что, по сути, и означает "форс-мажор", но и обстоятельства, являющиеся результатом сознательных действий людей.
Включение такого условия в договор означает, что в соответствующих случаях для установления ответственности при нарушении договора применяются не нормы ГК об основаниях ответственности, а те положения, которые согласовали стороны в своем договоре.
Изменение оснований ответственности нередко допускается законом вплоть до установления ответственности за пределами действия непреодолимой силы (ответственность воздушного перевозчика за повреждение здоровья или смерть пассажиров).
2. В абз. 2 п. 1 комментируемой статьи указываются признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых – соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.
3. Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, например действием стихийных сил природы или поведением третьих лиц, за которых должник не отвечает. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абз. 2 п. 1 комментируемой статьи. При этом не следует забывать, что на кредитора возлагается доказательство самого факта нарушения обязательства.
4. Для отношений при осуществлении предпринимательской деятельности ГК расширяет основания ответственности, устанавливая повышенную ответственность за нарушение обязательств. Только если должник представит доказательства, что нарушение обязательства стало следствием непреодолимой силы, он освобождается от ответственности. ГК дает квалифицирующие признаки понятия непреодолимой силы, к числу которых относятся чрезвычайность и непредотвратимость в наступлении обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательства. При этом указанные обстоятельства должны анализироваться применительно к конкретным обстоятельствам, связанным с нарушением обязательства. Одновременно в ГК содержится примерный перечень обстоятельств, не являющихся непреодолимой силой (отсутствие у должника денежных средств, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров и т.д.).
Возникает вопрос: насколько даваемое ГК понятие непреодолимой силы позволяет включать в него обстоятельства, выходящие за рамки стихийных бедствий, которые, как правило, не вызывают сомнения в отнесении их к обстоятельствам непреодолимой силы? В частности, в данной связи речь может идти о военных действиях, блокадах, эмбарго, актах государственных органов любого уровня и иных событиях общественной жизни. В принципе данные обстоятельства также могут относиться к обстоятельствам непреодолимой силы, но в каждом конкретном случае все будет зависеть от того, насколько то или иное событие отвечает установленным признакам. Так, если непредотвратимость таких событий практически во всех случаях очевидна, то их чрезвычайность, или, иными словами, непредвиденность их возникновения, может быть подвергнута сомнению.
Следует подчеркнуть, когда событие, квалифицируемое как непреодолимая сила, носит временный характер, освобождение от ответственности имеет силу лишь в период его действия.
При наступлении события, хотя и носящего непредотвратимый характер, но предвидимого в момент возникновения обязательства, должник будет нести ответственность за его неисполнение. Во избежание неблагоприятных последствий подобного рода стороны могут исключать ответственность за неисполнение путем включения соответствующей оговорки в договор.
5. При изменении оснований ответственности в договоре условия, направленные на ее исключение или ограничение, являются ничтожными, если они касаются случаев умышленного нарушения обязательств. В данном контексте могут рассматриваться также и условия об ограничении размера материальной ответственности, в частности исключительные неустойки, применение которых не должно допускаться в случаях, когда нарушение, к которым они применяются, было допущено должником умышленно.
1. Комментируемая статья посвящена вине как одному из условий гражданско-правовой ответственности. Несмотря на то что статья носит наименование "Основания ответственности за нарушение обязательства", фактически речь в ней идет несколько об ином. В отечественной доктрине, как правило, принято считать, что основанием ответственности за нарушение обязательства является нарушение договора, а условиями ответственности – противоправность, наличие убытков (вреда), причинная связь между нарушением субъективных прав и убытками (вредом), вина нарушителя .
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации – Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).
См., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 2002. Книга первая: Общие положения. С. 705.
Комментируемая статья размещена в главе, посвященной ответственности за нарушение обязательств, однако содержащиеся в ней положения имеют гораздо большее значение. По существу, эта статья формирует общее представление о вине в гражданском праве. Предложенное в ней понимание вины и невиновности используется правоприменителем, в частности, в деликтных правоотношениях .
——————————–
Во многих случаях суды, рассматривая вопрос о вине причинителя вреда, ссылаются на абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ как на норму, содержащую признаки невиновности. См., например: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 8 сентября 2008 г. по делу N А43-8402/2007-23-174. Такая отсылка, строго говоря, возможна лишь в порядке аналогии закона.
Легальное определение понятия "вина" в нормах гражданского права не закреплено. Отмечая отличие вины в гражданском праве от вины в отраслях публичного права, Е.А. Суханов пишет: ".вина в гражданском праве по общему правилу рассматривается не как субъективное, психическое отношение лица к своему поведению, а как непринятие им объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации" .
——————————–
Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. Т. 1: Общая часть: Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. С. 463 (автор главы – Е.А. Суханов).
2. Упоминая о двух формах вины в гражданском праве – умысле и неосторожности, – законодатель тем не менее по общему правилу не делает различий в ответственности в зависимости от формы или (и) степени вины . Следовательно, лицо, действовавшее с целью нарушить обязательство и причинить тем самым вред своему кредитору, несет такую же ответственность, как и лицо, не преследовавшее подобной цели, но допустившее небрежность при исполнении обязательства. В этом проявляется одно из отличий гражданско-правовой ответственности, нацеленной прежде всего на восстановление нарушенного права, от ответственности в публичном праве, строящейся на принципе учета формы и степени вины нарушителя. В то же время в соответствии с п. 4 комментируемой статьи заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно, что означает недопустимость освобождения от ответственности должника, чей умысел доказан.
——————————–
В то же время, например, в соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя.
Другое отличие заключается в диспозитивном характере установленного законом требования о вине как об условии гражданско-правовой ответственности. Законом или договором может быть предусмотрено привлечение к ответственности за нарушение обязательства на иных условиях.
К числу установленных законом случаев такой ответственности относится прежде всего безвиновная ответственность лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 комментируемой статьи). Кроме того, о безвиновной ответственности упоминается, например, в п. 4 ст. 358 ГК РФ, устанавливающем, что ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы. В соответствии со ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Требование о вине как об условии гражданско-правовой ответственности меняется также и в случаях ответственности за вину иных (третьих) лиц.
Правило об ответственности за вину может быть изменено также соглашением сторон, причем комментируемая статья не исключает как расширения ответственности за счет установления в договоре закрытого перечня обстоятельств, освобождающих должника от ответственности, так и определения в договоре более широкого круга обстоятельств, чем названные в абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ и свидетельствующие о невиновности должника.
3. С учетом того что комментируемая статья закрепляет в п. 2 презумпцию виновности нарушителя обязательства, важное значение имеют признаки невиновности должника, определяемые в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ. На такого должника как ответчика возлагается бремя доказывания того, что им в действительности были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства, т.е. меры, отвечающие той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота.
Заботливость и осмотрительность должника по обязательству при применении к нему мер ответственности должны быть оценены судом не применительно к обычному поведению самого должника, а исходя из объективных критериев, т.е. в сравнении с заботливостью и осмотрительностью участников гражданско-правовых отношений в сравнимых обстоятельствах.
4. Как уже отмечалось, п. 3 комментируемой статьи содержит специальное правило, возлагающее безвиновную ответственность на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности. Такое лицо освобождается от ответственности, только если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как известно, предпринимательскую деятельность могут вести граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, а также коммерческие организации. Вместе с тем в судебной практике встречается утверждение о том, что коммерческая организация может привлекаться к ответственности за неисполнение обязательства на началах вины в случае, когда такое обязательство не относится к "предпринимательским". Так, при рассмотрении иска, заявленного одним унитарным предприятием к другому унитарному предприятию в связи с просрочкой оплаты по договорам подряда, суд отметил, что деятельность ответчика "по содержанию жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности, по сути предпринимательской не является" . Между тем такое суждение не основано на законе и противоречит целям создания унитарного предприятия, которое в отличие от учреждения создается для извлечения прибыли.
——————————–
Постановление ФАС Московского округа от 12 ноября 2003 г. N КГ-А40/8716-03.
Вместе с тем гражданин – индивидуальный предприниматель отвечает по правилам, установленным п. 3 ст. 401 ГК РФ, в случае, если нарушенное им обязательство связано с его предпринимательской деятельностью. В то же время, например, индивидуальный предприниматель, выступающий заказчиком по договору подряда на пошив пальто, несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств только за вину.
5. Непреодолимая сила как основание освобождения от ответственности лица, нарушившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, определяется через категории чрезвычайности и непредотвратимости. В этом смысле, например, ст. 79 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.) (далее – Венская конвенция 1980 г.) упоминает о "препятствиях вне контроля", в отношении которых от стороны нельзя было ожидать разумного принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий.
Чрезвычайный и непредотвратимый характер обстоятельств непреодолимой силы должен рассматриваться применительно к конкретному обязательству, месту и характеру его исполнения. Так, снежные заносы, препятствующие доставке товара по договору, могут быть расценены как чрезвычайные обстоятельства лишь в той местности, для которой подобные погодные условия нехарактерны в данный период. Однако к числу обстоятельств непреодолимой силы относят не только погодные явления (ураган, землетрясение и пр.), но также и иные факты, обладающие названными признаками, например террористические акты или забастовки, препятствующие движению транспорта. Так, А.С. Комаров отмечает, что в отношении явлений общественной жизни "чрезвычайность, или, иными словами, непредвиденность их возникновения, может быть подвергнута сомнению" .
——————————–
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд. М.: Юрайт-Издат, 2007. Т. 1: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой.
Длящееся обстоятельство непреодолимой силы должно иметь место в период исполнения обязательства. Отпадение такого обстоятельства обязывает должника приступить к исполнению.
Комментируемая статья содержит специальное пояснение, в соответствии с которым к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Такого рода обстоятельства представляют собой нормальный риск предпринимательской деятельности и не могут служить основанием для освобождения от ответственности лица, которое сознательно избрало для себя предпринимательскую деятельность в качестве экономической.
Положение о безвиновной ответственности субъектов предпринимательской деятельности было предметом оспаривания в Конституционном Суде РФ. Суд пришел к выводу о том, что нормы п. 3 ст. 401 ГК РФ не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права, поскольку при принятии Кодекса федеральный законодатель – в целях достижения баланса конституционно защищаемых ценностей и целей – был вправе в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ установить ограничение прав и свобод одних лиц в интересах других .
——————————–
Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. N 413-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонова Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации".
6. Правило о безвиновной ответственности за нарушение обязательства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть изменено договором или законом. Стороны вправе своим соглашением установить ответственность на началах вины, определить для своих правоотношений закрытый перечень неоспоримых обстоятельств непреодолимой силы, а также предусмотреть иные условия наступления ответственности.
Ответственность предпринимателя за вину установлена, например, ст. 538 ГК РФ, в соответствии с которой производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший его, несет ответственность при наличии своей вины.
Любой контракт или договор четко оговаривает обязанности обоих сторон, а также ответственность за их невыполнение. Изменение условий соглашения без штрафных санкций возможно, как правило, только в одном случае, когда наступили форс-мажорные обстоятельства. Это распространенный термин в правовых и гражданских отношениях, который может иметь разную трактовку и характеристики. Какие обстоятельства в бизнесе и хозяйственной деятельности считаются форс-мажором в ГК РФ, и что означает в договоре оказания услуг для обеих сторон их наступление?
В переводе с французского словосочетание «форс-мажор» означает «высшая сила», а в юриспруденции он означает особые обстоятельства, которые попадают под ряд признаков, определяющихся национальным или международным законодательством.
В российском законодательстве это понятие определяется Гражданским Кодексом в статье 401, пункт 3. В международном праве примером определения может служить пункт 1 статьи 79 Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров, принятой в Вене 11 апреля 1980 года.
Важно! Подтверждение форс-мажора доказать непросто – в большинстве случаев для этого приходится обращаться в международные суды и другие организации.
Обстоятельства непреодолимой силы могут наступать вследствие влияния погодных условий, социального фактора, действий правительства или других объективных причин, на которые невозможно оказать воздействие. Чаще всего к ним относятся:
В список форс-мажорных обстоятельств могут входить и другие случаи, как правило, они четко прописываются в договоре после обсуждения обеими сторонами. Кроме того, они во многом зависят от сферы деятельности сторон – например, в области грузоперевозках перечень таких случаев может отличаться от тех, которые допускаются при оказании финансовых услуг или строительстве.
Обстоятельства непреодолимой силы в сфере финансовых и банковских услуг могут входить разные ситуации – к ним не относится отсутствие средств на счету одной из сторон договора вследствие ее деятельности, а также потеря работы кредитополучателем или банкротство компании.
В зависимости от срока действия форс-мажора, он бывает кратковременным или длительным. Первая категория включает стихийные бедствия и природные катаклизмы – такие ситуации обычно не освобождают стороны от обязательств, а только переносят срок их выполнения.
Длительные форс-мажорные обстоятельства (эмбарго и запреты на экспорт или импорт товаров, валютные ограничения и т.д.) обсуждаются сторонами дополнительно, а изменения условий договора зависят от ситуации. Так как многие банковские и финансовые операции сегодня проводятся через Интернет, проблемы с доступом к Сети также могут быть включены в список возможных форс-мажоров.
Сфера строительства особенно зависит от погодных условий, поэтому любой подряд или договор должен включать пункт о форс-мажоре. В число непредсказуемых и непреодолимых обстоятельств, которые могут помешать при строительстве объекта, входят:
В контракте должно быть оговорено, что при наступлении форс-мажорных обстоятельств, контрагент обязан отправить партнеру письменное уведомление, образец которого можно посмотреть тут, чтобы оговорить сроки строительства, которые продлеваются на срок преодоления их действия, а подрядчики не несут за это ответственности. Кроме того, нужно предварительно рассмотреть вопрос материального ущерба и решить, какая сторона понесет убытки в случае форс-мажора.
Внимание! Погодные и климатические условия признаются непреодолимой силой только тогда, когда они наступили внезапно – если о природном явлении было заблаговременно объявлено синоптиками, его не относят к форс-мажору.
Форс-мажорные обстоятельства в предпринимательской деятельности зависят от множества факторов и оговариваются при заключении договора. В стандартном варианте пункт о форс-мажорных обстоятельствах включает катаклизмы естественного и техногенного происхождения, социальные и юридические явления, но участники процесса могут вносить изменения. Если событие, предусмотренное этим пунктом, все же произошло, составляется дополнительный контракт, в котором оговаривается изменение условий.
Для того, чтобы ситуация была признана форс-мажорной, а стороны были освобождены от ответственности, они должны предварительно предупредить друг друга о неприятностях, а также предоставить подтверждающие документы.
Определение термина «непреодолимая сила» в области перевозок в первую очередь зависит от того, каким способом доставляется груз. Как правило, в данную категорию входят природные катаклизмы, поломки транспортных средств, социальные факторы (забастовки в портах и аэропортах, вспышки эпидемий, военные действия, теракты) и действия со стороны государственных органов.
Все обстоятельства, которые попадают под определение форс-мажорных, должны соответствовать таким критериям, как непредсказуемость и невозможность повлиять на их развитие.
Так, если при перевозке груза случилась поломка транспортного средства по вине лица, которое его эксплуатирует, она не считается форс-мажором и не влечет за собой изменения обязательств сторон.
Еще один пример – транспортировка грузов через районы с повышенной опасностью (территория, где идут военные действия, побережье Сомали и т.д.). Предполагается, что задержку сроков, порчу или утрату товара в таких случаях можно было предсказать.
В туризме определить форс-мажорные ситуации достаточно сложно – условия договора зависят от политики оператора, места, куда отправляется турист, и других обстоятельств. Чаще всего к ним относятся:
Совет: на практике туристу бывает очень сложно доказать, что возникшие негативные обстоятельства являются форс-мажорными, поэтому все условия договора нужно обсудить заранее.
В производственной сфере под форс-мажорными обстоятельствами подразумевают ситуации, когда в силу влияния непредсказуемых факторов предприятие не может поставить партнерам товар в оговоренные сроки. К стандартным определениям «непреодолимой силы» в таких случаях могут добавляться поломки оборудования, забастовки работников, задержки со стороны других контрагентов (например, срыв сроков поставки сырья). Форс-мажорные обстоятельства в производстве также делятся на кратковременные или длительные: так, забастовка персонала относится к первой категории, а пожар, охвативший склад и уничтоживший товар – ко второй.
Форс-мажорные обстоятельства в сфере услуг ЖКХ могут касаться обеих сторон – как поставщика, так и потребителя. С точки зрения предприятий, поставляющих коммунальные услуги населению, форс-мажор – это ситуация, когда вследствие непреодолимых факторов они не могут выполнять свои обязанности в полной мере. Сюда входят масштабные аварии вследствие природных катаклизмов, военных действий, террористических актов или других внешних факторов.
Потребитель услуг обычно не несет ответственности за невыполнение обязательств (подразумевается регулярное внесение оплаты за предоставленные услуги) при выходе из строя какого-либо оборудования. В качестве примера можно привести поломку электросчетчика или прорыв водопровода – за лишний объем электроэнергии или воду, которая затопила квартиру, платить не нужно.
Обстоятельства, которые попадают под определение форс-мажорных, оговаривают стороны при составлении и подписании договора. Этот пункт может содержать любой перечень ситуаций, но не должен противоречить международным, государственным или региональным законодательным актам, которые регулируют сферу деятельности контрагентов.
Форс-мажорные обстоятельства подтверждает сторона, которая не смогла выполнить обязательства вследствие их наступления. Строго установленного порядка выполнения процедуры не существует – обычно лицо обращается в государственные органы (МЧС, посольство и т.д.), где ему выдают соответствующие документы. При возникновении спорных ситуаций дело передается в судебные инстанции, где решается в индивидуальном порядке.
Дифференцировать термины «риск» и «форс-мажор» достаточно сложно – для этого нужно рассматривать конкретную ситуацию со всех сторон. Как правило, к стандартным рискам любой деятельности, которые не влекут за собой отсутствие ответственности за невыполнение обязательств, относятся возможные колебания рынка, курсов валют и цен, изменения климата, происходящие с определенной регулярностью (сезонные разливы рек, засухи в некоторых регионах) и другие ситуации. Все остальные непредвиденные обстоятельства могут быть отнесены к форс-мажору, если обе стороны согласны на такое определение.
Важно! Форс-мажор – обширное и неопределенное понятие, которое может трактоваться по-разному. Международные и государственные акты, как правило, оставляют право на точное определение этого термина сторонам, которые заключают договор, и для снижения риска финансового ущерба этот пункт необходимо детально обсудить.
No related posts.