Определение понятия информационный посредник

Определение информационного посредника вводится в статью 1253№ Гражданского кодекса Российской Федерации. Информационными посредниками являются все те кто:

• 1) осуществляют передачу материала в сети Интернет (операторы (провайдеры) сети Интернет);
• 2) предоставляют возможность размещать материал либо информацию для получения материала по сети Интернет (администраторы сайтов);
• 3) предоставляют возможность доступа к материалу в сети (хостинг провайдеры).

Администраторы сайтов могут являться информационными посредниками только в случае, когда предоставляют возможность по размещению на сайте пользовательского контента. Если сайт не позволяет пользователям размещать на нем контент, администратор такого сайта не будет являться информационным посредником. Очевидно, что к информационным посредникам являются администраторы социальных сетей, форумов, сайтов, позволяющих оставлять открытые комментарии и иных сайтов, пользователи которых могут самостоятельно модерировать сайт или часть сайта (создавать посты, загружать файлы, доступные третьим лицам и т.д.).

К информационному посреднику, как и к любому другому лицу, может быть применена гражданская, административная и уголовная ответственность за нарушение интеллектуальных прав правообладателей.

При нарушении прав правообладателя информационному посреднику могут быть предъявлены требования не только по прекращению нарушения, но и требования имущественного характера: об изъятии материальных носителей и оборудования, о возмещении убытков либо выплаты компенсации. Размер компенсации при этом может составлять от 10 тыс. до 5 млн. руб.

Кроме того, по требованию прокурора организация, неоднократно либо грубо нарушающая интеллектуальные права, может быть ликвидирована, а индивидуальный предприниматель – лишен такого статуса.

Если информационный посредник нарушает интеллектуальные права (авторские и смежные) в целях извлечения дохода, на него может быть наложен административный штраф до 40 тыс. руб. с конфискацией оборудования.

Ну и, наконец, самое жесткое наказание предусматривает Уголовный кодекс. За незаконное использование объектов авторских и смежных прав (фонограмм, фильмов и пр.) в целях сбыта в размере, превышающем 100 тыс. руб., нарушитель может быть лишен свободы на срок до двух лет.

Закон предусматривает, что информационный посредник отвечает за незаконно размещенный на сайте контент при наличии вины, то есть в том случае, когда он не предпринял всех необходимых и достаточных мер для предотвращения размещения такого контента.

Из указанной выше фразы можно сделать вывод, что посредник отвечает практически всегда. При этом законом предусмотрены условия освобождения информационного посредника от ответственности. Эти условия различаются в зависимости от того кем является посредник – оператором сети, хостинг провайдером или администратором сайта.

Оператор сети освобождается от ответственности, если одновременно выполняются следующие условия:

• 1) он не инициирует передачу материала по сети и не определяет получателя такого материала;
• 2) он не изменяет передаваемый материал;
• 3) он не знал о неправомерности передачи пользователем такого материала.

Администратор сайта освобождается от ответственности при одновременном выполнении следующих условий:

• 1) он не знал о неправомерности размещения пользователем материала;
• 2) при письменном обращении правообладателя он принял необходимые меры для прекращения такого нарушения.

На хостинг-провайдеров распространяются те же условия об освобождении от ответственности, что предусмотрены для операторов сети и администраторов сайта.

Таким образом, наличие вины информационного посредника презюмируется в случаях не соблюдения условий освобождения от ответственности.

При этом даже при соблюдении всех указанных условий к информационному посреднику могут быть предъявлены требования об удалении либо ограничении доступа к информации, нарушающей интеллектуальные права.

Общей рекомендацией для операторов сети, хостинг провайдеров и администраторов сайта является необходимость оперативного реагирования на поступающие от правообладателей требования и удаление, либо ограничение доступа к контенту, нарушающему интеллектуальные права правообладателей.

Информационным посредникам также следует учесть, что закон никак не обязывает при направлении им заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав как-то подтверждать наличие этих прав. По сложившейся практике правообладатель, при обращении к информационному посреднику с претензией, подтверждает наличие прав на спорный контент договорами и иными документами.

В связи с тем, что основные нововведения касаются, прежде всего, администраторов сайтов, ниже будут предоставлены рекомендации именно для этой категории информационных посредников.

Принятие предварительных обеспечительных мер предполагает дальнейшее предъявление иска. Так и в случае с обращением в «Мосгорсуд» по поводу незаконного распространения фильма, предварительные обеспечительные меры действуют не более чем в течение пятнадцати дней, в течение которых заявитель (правообладатель) должен подать исковое заявление в суд. Если он этого не делает, суд выносит определение об отмене обеспечительных мер. На следующий день копии такого определения направляются заявителю и в «Роскомнадзор», а последний в течение трех рабочих дней уведомляет об этом хостинг-провайдера и оператора сети, после чего блокировка с сайта снимается.

Если заявитель не подает иск, либо суд отказывает в удовлетворении исковых требований, по которым были приняты предварительные обеспечительные меры, организация и гражданин (администратор сайта, пользователь, иное лицо) вправе требовать от заявителя возмещение убытков, причиненных такими обеспечительными мерами. При этом если иск все же будет предъявлен, предварительные обеспечительные меры перестанут быть «предварительными» и будут действовать в течение всего срока рассмотрения дела (если не будут обжалованы и отменены).

Кроме того, само определение суда о принятии обеспечительных мер также может быть обжаловано. Правда срок подачи такой частной жалобы составляет те же пятнадцать дней, а срок ее рассмотрения судом апелляционной инстанции может составлять до двух месяцев. Таким образом, для принятия предварительных обеспечительных мер достаточно одного заявления, которое рассматривается по упрощенной процедуре без вызова сторон и даже без извещения ответчика, а вот для отмены этих мер потребуется достаточно провести достаточно формализованное и длительное разбирательство. Кроме того, законодательство предусматривает такое обжалование только лицами, участвующими в деле. Поэтому вопрос о том, кто может до предъявления иска подать такую частную жалобу остается открытым.

Добросовестным администраторам сайтов следует сразу же подавать частную жалобу в апелляционную инстанцию «Мосгорсуда», вне зависимости будет ли такой администратор ответчиком, либо третьим лицом в судебном процессе.

Дата публикации: 02.06.2015 2015-06-02

Статья просмотрена: 1293 раза

Библиографическое описание:

Рубан А. А. Информационный посредник как субъект предпринимательской деятельности: понятие, виды, особенности правового статуса // Молодой ученый. — 2015. — №11. — С. 1102-1106. — URL https://moluch.ru/archive/91/19853/ (дата обращения: 02.09.2019).

В каждой сделке в рамках электронной предпринимательской деятельности участвуют помимо традиционных сторон также и лица, предоставляющие различные услуги сторонам-участникам в сети Интернет. Законодатель с 2013г. данных субъектов именует информационными посредниками [9]. Предоставляя своим пользователям доступ, оборудование, виртуальное пространство, поисковые системы и т. д., они обеспечивают условия и платформу для обмена информацией, распространения контента, электронной торговли, социальных сетей и облачных вычислений.

В правовой новелле статьи 1253.1 ГК РФ дефиниция информационного посредника не выделена в отдельное определение, а дается посредством указания на его место в правоотношениях в области интеллектуальной собственности и ответственности, которую таковой посредник несет. Согласно п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ: информационный посредник — лицо, осуществляющее передачу материала в информационно — телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети. Понятие «информационный посредник», таким образом, является обобщающим и включает в себя целый ряд лиц, которые составляют цепочку между правообладателем (исполнителем услуги, дистрибьютором товара, автором, владельцем информации и т. п.) и пользователем [1].

Классификация информационных посредников:

1) Лица, осуществляющие передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе сети Интернет.

К данной категории причисляют операторов связи, предоставляющих доступ в Интернет. Согласно п. 12 ст. 2 ФЗ «О связи»: оператор связи — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии. Обязанности оператора связи, предусмотрены ст. 46 вышеупомянутого закона: осуществление ограничений и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством сети «Интернет», а также обеспечение установки технических средств контроля в своей сети связи [7].

2) Лица, предоставляющие возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети.

Как правило, ими являются владельцы сайта, и администраторы доменных имен. Владелец сайта в сети «Интернет» — лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте [8]. Примечательно, что поисковые сервисы не являются владельцами сайтов в сети «Интернет», содержащих запрещенную информацию и проиндексированных поисковыми роботами. Поисковые сервисы не определяют самостоятельно ни порядок использования сайтов, ни порядок размещения информации на таких сайтах.

Что касается администраторов, то именно Правила регистрации доменных имен в доменах.RU и .РФ, утвержденными решением N 2012–07/47 от 20.09.2012 Координационного центра национального домена сети Интернет (Далее — Правила) предлагают следующее определение: администратор — пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре (база данных Координатора, содержащая сведения обо всех зарегистрированных доменных именах второго уровня и их администраторах). В соответствии с п. 2.3 данных Правил лицо, полагающее, что администрирование доменного имени его администратором нарушает права этого лица, вправе предъявить претензию администратору, а также обратиться с соответствующим заявлением в суд. При этом все бремя ответственности несет именно администратор. Однако есть один нюанс, согласно п. 2.9 Правил не всегда возможно привлечение администратора в качестве информационного посредника, а только в случае, когда предоставляют возможность по размещению на сайте пользовательского контента [5]. Судебная практика различает понятия «пользовательского контента» и «административного контента». Под первым понимают любую информацию или данные, появляющиеся в сети Интернет в результате самостоятельной деятельности пользователя, например, записи или комментарии в новостях или блогах, сообщения, пользовательские фотографии, видеоролики, музыкальные файлы и др. А в свою очередь, административным контентом принято считать составляющий исходный и объектный код веб-сайта [6]. Следовательно, к информационным посредникам относят администраторов социальных сетей, форумов, сайтов, позволяющих оставлять открытые комментарии и иных сайтов, пользователей которые могут самостоятельно модерировать сайт или часть сайта (создавать посты, загружать файлы, доступные третьим лицам и т. д.).

3) Лица, предоставляющие возможность доступа к материалу в этой сети.

В данном случае имеют в виду именно провайдеров хостинга. Провайдер хостинга — лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет» [8].

В отечественной правовой доктрине весьма распространенным является взгляд, согласно которому под Интернет-провайдером (или провайдером) понимается организация, обладающая специальным оборудованием и предоставляющая доступ в Интернет. Однако если взглянуть на зарубежный подход к определению понятия «провайдер», то можно отметить, что в него вкладывается существенно большее по объему содержание. Во многом это можно объяснить широким значением английского слова «to provide» — поставлять, снабжать, обеспечивать. Как правило, выделяются три основных вида Интернет-провайдеров: провайдеры доступа (Access-Provider), провайдеры присутствия (Presence-Provider), провайдеры содержания (Content-Provider) [3, с. 38]. Под провайдерами доступа понимаются субъекты, которые, располагая необходимым техническим оборудованием предоставляют доступ в Интернет. С технической точки зрения, для сеанса доступа в Интернет провайдер предоставляет пользователю IP-адрес (число, состоящее из четырех частей), который позволяет однозначно идентифицировать каждый компьютер в Интернете. IP-адрес необходим для маршрутизации запросов пользователя, когда с этого адреса на сервер провайдера поступает запрос пользователя, — компьютер провайдера осуществляет поиск в сети Интернет полученных данных и отправляет найденную информацию на IP-адрес пользователя. Отсюда и возникло определение провайдера как информационного посредника. Провайдеры присутствия обеспечивают виртуальное присутствие пользователя в сети путем предоставления своего дискового пространства на сервере для информационного наполнения, то есть предоставляют услуги хостинга. Провайдеры содержания обеспечивают информационное наполнение сети Интернет путем размещения информации, доступной пользователям Интернета. Некоторые авторы еще выделяют и провайдеров связи (Communications-Provider) — лиц, которые предоставляет необходимую инфраструктуру для передачи информации от провайдеров присутствия конечному пользователю. Не исключены ситуации, когда одно лицо сочетает в себе функции сразу двух или даже всех вышеуказанных видов провайдеров.

Несмотря на отсутствие разделения в законодательстве РФ информационных посредников на провайдеров содержания, хост-провайдеров и провайдеров доступа, данные термины, определяющие виды сервис-провайдеров, используются и в официальных документах. Как бы ни назывались данные лица, необходимо помнить, что предоставляемые ими услуги непосредственно влияют на определение ответственности таких субъектов. Именно поэтому ответственность лица, оказывающего услуги в сети Интернет, в Федеральном законе «Об информации информационных технологиях и о защите информации» определяется через следующие условия: во-первых, известность лицу, оказывающему услуги, о незаконности распространения информации; во-вторых, внесение изменений и исправлений информации данным лицом.

Все виды провайдеров предоставляют определенный сервис — интернет-услуги или их можно назвать информационными услугами. Каждый из таких сервис-провайдеров может исполнять несколько функций и предоставлять различные услуги, что соответственно позволяет относить их сразу к нескольким видам.

Вопросы деликтной ответственности Интернет-провайдеров, дифференциации ее в зависимости от вида Интернет-провайдера, как отмечается в литературе, являются одними из ключевых в правовом регулировании отношений, возникающих в сети Интернет.

Следует отметить, что поисковые сервисы не являются провайдерами хостинга в отношении веб-сайтов, а также в отношении информации, размещенной на таких сайтах и временно записанной в кэше поискового сервиса для целей технического обеспечения функционирования поискового механизма.

Для раскрытия правового статуса данных структур следует упомянуть основные его составляющие: правосубъектность, которая включает в себя правоспособность, дееспособность и деликтоспособность, права и обязанности, а также гарантии этих прав.

Правосубъектоность у такого субъекта правоотношений как информационный посредник имеет свои особенности и будет считаться специальной, что вытекает из целей и задач его профессиональной деятельности. К тому же, лишь с момента получения тем или иным провайдером лицензии Министерства связи и массовых коммуникаций РФ у него появляется право работы в электронной среде. В этом случае все три способности — правоспособность, дееспособность и деликтоспособность у данного субъекта могут возникать и прекращаться одновременно. Дееспособность же требует достижения определенного возраста для того, чтобы получить право заниматься предпринимательской деятельностью.

Что касается деликтоспособности информационного посредника, то он несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, согласно ст. 1253.1 ГК РФ, при наличии вины. Не вызывает сомнения тот факт, что обращение взыскания на имущество провайдера — более эффективный способ защиты нарушенного права, поскольку, не всегда удается установить истинного нарушителя права в силу многочисленности пользователей Интернета. К тому же, провайдер обладает большей финансовой базой, что, в свою очередь, является привлекательным для правообладателей, если рассматривать данную характеристику как гарантию удовлетворения заявленных требований.

На сегодняшний день принятая статья 1253.1 ГК РФ содержит положения, направленные на ограничение ответственности провайдеров, которые могут быть объединены в две группы в зависимости от действий, осуществляемых провайдером:

1) условия, при которых провайдер может быть освобожден от ответственности за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в случае осуществления им передачи материалов в сети Интернет;

2) условия, при которых провайдер может быть освобожден от ответственности за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в случае предоставления ним возможности для размещения материалов в сети Интернет.

В частности, провайдер, осуществляющий передачу материала в сети Интернет, может быть освобожден от ответственности при следующих условиях:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в сети Интернет, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети Интернет, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Однако необходимо отметить, что если информационный посредник является добросовестным, поскольку выполнил условия, предусмотренные 1253.1 ГК РФ, исключается только его материальная гражданско-правовая ответственность, но суд может обязать информационного посредника удалить материал, нарушающий исключительные права или ограничить доступ к ней, при неоднократном нарушении авторских и смежных прав — ограничить доступ к сайту в сети на постоянной основе [10].

Несмотря на то, что в национальном законодательстве напрямую не предусмотрены юридические гарантии, они содержатся в Директиве ЕС об электронной коммерции 2000г. и делятся на виды, можно выделить следующие: 1) по содержанию: материальные и процессуальные, 2) по целевому назначению: гарантии охраны и гарантии реализации информационных прав и обязанностей. [4, с. 9].

За рубежом деятельность интернет-субъектов подчиняется определенным принципам, установленным Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950г., а именно: не проводить мониторинг всей информации, проходящей через сервер провайдера, гарантировать всем пользователям анонимность. Следует подчеркнуть, что требования Конвенции в каждом конкретном случае должны согласовываться с национальным законодательством.

Основные права посредника по передаче, распространению, предоставлению возможности доступа к материалам и информации осуществляются свободно, при соблюдении требований установленных законодательством. Посредники для реализации права доступа к информации должны обеспечить ее сохранность и конфиденциальность, поступление информации к надлежащему адресату. Следовательно, интернет-отношения обладают смешанным методом правового регулирования, сочетая в себе как диспозитивные, так и императивные нормы.

Обязанности организатора распространения информации в сети Интернет (они включают в себя институт информационного посредника) появляются уже с самого начала своей деятельности, им посвящена ст. 10.1 N 149-ФЗ: посредник, приступая к осуществлению полномочий, обязан уведомить об этом федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (Роскомнадзор) о начале осуществления деятельности [8]. Сведения об оказанных услугах и об информации, передаваемой по сети передачи данных, могут предоставляться только абонентам и (или) пользователям или их уполномоченным представителям, если иное не предусмотрено федеральными законами. Посредник обязан хранить на территории Российской Федерации информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или иных электронных сообщений пользователей сети Интернет и информацию об этих пользователях в течение шести месяцев с момента окончания осуществления таких действий, а также предоставлять указанную информацию уполномоченным государственным органам. Приостанавливать оказание услуг посредники вправе только в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, впервые Федеральным законом N 187-ФЗ от 2 июля 2013 г. законодатель ввел такого субъекта предпринимательской деятельности как информационный посредник, это явилось следствием развития правоотношений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Предложенное определение является обобщающим и включает в себя лиц, дифференцированных на три категории по типу предоставляемых услуг, сообразно зарубежному регулированию. На практике одно лицо может осуществлять несколько видов услуг. Именно данные три категории лиц, перечисленных в определении, систематически участвуют в процессе распространения интеллектуальной собственности в сети Интернет, поскольку, во-первых, участие посредника является необходимым для доступа к сети Интернет, а во-вторых, он участвует во многих отношениях между сторонами, когда непосредственный обмен информацией между ними невозможен либо неудобен. Этим обусловлена и отличительная особенность данного вида правоотношений, складывающихся между ними и клиентами: у них есть техническая возможность воздействия на интернет-отношения пользователей, именно этот фактор и определил появление самого института ответственности провайдеров. Указанное разграничение по видам также имеет важное значение в сфере деликтной ответственности, поскольку посредник несет ее на общих основаниях, при наличии вины с учетом особенностей, предусмотренных ст. 1253.1 ГК РФ, в зависимости от содержания своих действий — передачи или размещения материалов, или обеспечение возможности доступа.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

2. Гришаев С. П. Интеллектуальная собственность: Учебное пособие// Интернет Право. — М.: Норма. 2004. — 181 c.

3. Лейба А. Информационный посредник под прицелом // ЭЖ-Юрист. 2014. № 33. — с. 37–43

4. Наумов В. Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. –

5. М.: Книжный дом «Университет», 2002. — 432 с.

6. Правила регистрации доменных имен в домене.RU и.РФ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс»

7. Решение Московского городского суда от 01.12.2014 по делу N 3–218/2014 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс»

8. Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2015 // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.

9. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 24.11.2014) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3448.

10. Федеральный закон от 02.07.2013 N 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» (ред. от 12.03.2014) // СЗ РФ. 2013. N 27. Ст. 3479.

11. Федеральный закон от 24.11.2014 N 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. № 48. Ст. 6645.

Сегодня мы расскажем тебе, дорогой друг, о достаточно новом термине «информационный посредник». Конечно, для многих это не в новинку, но мы будем равняться на большинство. Расскажем подробно и с примерами.

Это что за зверь такой?

Согласно ст. 1253.1 ГК РФ под информационным посредником понимается:
• лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет;
• лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети;
• лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

Получается, что к информационным посредникам можно отнести хостинг-провайдеров, интернет-провайдеров и администраторов сайта (владельцев домена). Последних, правда, не всегда…
Админы будут считаться этими самыми информационными посредниками, только если:
• работают в режиме соцсети;
• позволяют юзерам оставлять комменты;
• работают в режиме форума.

За что в ответе информационный посредник

Как гласит ГК РФ,

«информационный посредник несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях».

Если перевести на человеческий язык, то этот самый посредник несет ответственность за незаконное использование чужой интеллектуальной собственности на тех же условиях, на которых эту ответственность понесло бы любое другое ответственное лицо.
Но есть один очень важный момент: посредник сам может не нарушать прав, точнее, сам он мог не размещать незаконную информацию, но ее выложил какой-то тролль недобитый некий пользователь сайта. Кого же наказывать в этой вопиюще несправедливой ситуации?
Закон позаботился о нас и в этом случае. Он описывает, как правильно определить вину информационного посредника. Закон говорит нам, что в зависимости от своих функций посредник может быть освобожден от ответственности при совокупном наличии следующих обстоятельств:

Информационный посредник, осуществляющий передачу материала
1. Он не является инициатором передачи материала и не определяет его получателя.
2. Он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала.
3. Он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, является неправомерным.

Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала
1. Он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным.
2. Он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети Интернет, на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления может быть установлен законом.

А в жизни все как всегда. Ниже расскажем о нескольких судебных разбирательствах, о которых вы наверняка что-то слышали.

1. Дело Мейл.ру против ООО «Классик партнер»

ООО «Классик партнер» подало исковое заявление к Мейл.ру о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, то есть за размещение аудиозаписей в «Моём мире».
Суд в исковых требованиях отказал, установив, что Мейл.ру, который как раз и является информационным посредником, ни в чем не виноват.
При этом наш суд самый гуманный суд в мире сделал следующие выводы:

Вывод № 1. Сайт Мейл.ру в соответствии с законодательством не обязан осуществлять мониторинг информации, которую пользователи передают или хранят при помощи сервисов сайта, а также вести активный поиск фактов или последствий, указывающих на нелегальную деятельность пользователей.

То есть Мейл.ру не обязан проводить предварительную или последующую модерацию материалов, которые постят их пользователи.

Вывод № 2. Использование каких-либо конкретных технических средств или решений в том или ином виде в обязательном порядке для проведения предварительной или последующей модерации пользовательского контента законодательством не предусмотрено.

И никакие специальные проги использовать для модерации по закону не обязан.

Вывод № 3. Сайт проявлял достаточную степень осмотрительности. Создание Сайтом ситуации, при которой его использование пользователями возможно:
• только при принятии пользовательского соглашения, прямо запрещающего бла-бла-бла…
• установление дополнительных предупреждений при совершении тех или иных бла-бла-бла…
• в совокупности с иными применяемыми мерами в отношении использования Сайта способами, нарушающими права третьих лиц, в том числе авторские и смежные права… и так далее.

Значит, Мейл.ру сделали все, что могли, а каких-либо дополнительных мер закон не предусматривает.

2. Дело против «В Контакте»

О-о-о, ну об этом можно говорить бесконечно! Уж сколько о них было написано, сколько дел рассматривалось в судах… Мы расскажем только о двух из них.
В первом схожем деле (см. Постановление по делу № А03-12782/2013 от 06.03.2014. 7-й ААС) социальная сеть «ВКонтакте» была привлечена к ответственности за незаконное размещение пользователем информации, так как

«…Размещение информации, которую распространил пользователь, указав себя как «Константин Тетерин», на интернет-сайте ответчика относится к публикациям в средствах массовой информации. А ООО «В Контакте» является владельцем сайта».

Владелец сайта является, как правило, администратором соответствующего домена и выступает инициатором его регистрации.
В материалах дела говорится, что тот, кто запостил данную информацию, не найден, поэтому крайним должен быть тот, кто отвечает за сам ресурс (учредитель данного ресурса либо его редакция).
Значит, во всем виноват владелец домена, потому что он создает технические условия для посетителей своего интернет-ресурса. Следовательно, фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, а это пшеница, которая в темном чулане хранится в доме, который построил Джек.

В этом году у VK было еще несколько аналогичных дел. В одном из них, отказывая в удовлетворении иска против VK, суд указал:

«Обязанность у него как владельца сайта, на котором неустановленное лицо разместило оспариваемую информацию, по удалению информации могла возникнуть только на основании вступившего в законную силу решения суда, которым соответствующие сведения признаны порочащими деловую репутацию ООО «ЗУТ» и не соответствующими действительности, а не по требованию ООО «ЗУТ», заявленному к ООО «В Контакте» как информационному посреднику со ссылкой на то, что последним не разработан действенный механизм регистрации пользователей, при котором указанных лиц можно было бы достоверно идентифицировать» (Постановление по делу № А56-75152/2014 от 26.06.2015. 13-й ААС).

Иными словами, суд решил, что «В Контакте» обязан удалять какой-либо контент только по решению суда, а не по просьбе униженных и оскорбленных. Поэтому сначала лучше попробовать договориться с тем, кто залил ту или иную, но можно и сразу пойти в суд, конечно, чего тянуть-то.

3. Дело Ральянова против ООО ТД «Тульский завод цепей»

Сначала несколько слов о героях этого дела (см. Решение по делу № А68-1238/2014 от 12.08.2014. АС Тульской обл.).
Господин Ральянов является учредителем и генеральным директором ОАО «Тульский завод цепей». При этом это самое ОАО нарушает исключительные права на товарный знак, правообладателем которого является ООО ТД «Тульский завод цепей».
Нарушают не только размещая товарный знак на сайте, но и принимая на этом сайте заявки от потенциальных покупателей продукции.
Администратором сайта являлось физическое лицо – г-н Ральянов.
Суд решил, что Ральянов, как владелец домена и его админ, отвечает признакам информационного посредника и несет ответственность перед истцом.
При этом судом сделал логичный вывод: Ральянов не мог не знать, что на сайте, администратором которого он является, используется информация, нарушающая права ООО ТД «Тульский завод цепей». В связи с чем такой вывод? Дело в том, что фамилия администратора доменного имени сайта совпадает с фамилией одного из учредителей ОАО «Тульский Завод Цепей», к тому же в выписке из ЕГРЮЛ, учредителем и генеральным директором ОАО «Тульский завод цепей», зарегистрированного в качестве юридического лица, указан, вы не поверите, Ральянов Леонид Александрович. Ясное дело, что самолично он ничего на сайте мог и не размещать, но и без его веского слова на сайте ничего появиться тоже ничего не могло.

4. Дело ИП Кувшинова против ООО «Интернет-Хостинг»

В этом случае (см. Постановление по делу № А40-169281/2013 от 26.09.2014. 9-й ААС) суд привлек к ответственности не только владельца сайта, но и хостинг-провайдера.
Суд установил, что

«…по получении претензии Истца ООО «Интернет-Хостинг» было обязано незамедлительно удалить фотографии с сайта либо заблокировать доступ к сайту. Однако данных действий ООО «Интернет-Хостинг» не предприняло. А значит, не соблюдены требования п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ, согласно которым информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации незаконно».

То есть хостинг-провайдер должен был закрыть доступ к сайту-нарушителю, потому что он был оповещен о том, что на этом сайте размещена нарушающая закон или права третьего лица информация.

В то же время в другом деле судом сделан прямо противоположный вывод:

«…Исходя из смысла ст. 401, 1248, 1252,1515 ГК РФ, суд полагает, что до момента установления судом или иным компетентным органом нарушения исключительных прав правообладателя администратором сайта требования к провайдеру как информационному посреднику не могут быть предъявлены, поскольку провайдер не наделен правом устанавливать виновное поведение администратора сайта, противоправность его поведения, принадлежность исключительных прав». (Решение по делу № А40-120760/2013 от 22.07.2014. АС г. Москвы.)

Тут же суд говорит, что хостинг-провайдер (информационный посредник) не может выносить оценочных суждений о виновности или невиновности, законности или незаконности информации, размещенной на том или ином сайте, так что все такие вопросы надо решать через суд.

Чудны дела твои… Эх! Если вы уже сталкивались с подобной проблемой, то, скорее всего, хостинг-провайдер как по писанному отвечал вам то, что постановил второй суд. Теперь вы знаете, почему они говорят так, а не иначе.

Выводы для информационных посредников

Исходя из судебной практики получается, что в ряде случаев информационный посредник будет нести ответственность даже в случаях, когда сам информацию не размещает.

• Разместить на сайтах договор оферты (пользовательское соглашение), в котором особое внимание уделить обязанностям и ответственности пользователей за нарушение исключительных прав третьих лиц.
• В случае получения требований третьих лиц о нарушении прав контентом сайта, незамедлительно отреагировать на требование и максимально постараться устранить нарушение. Обязательно направить мотивированный письменный ответ (а не просто объяснить по телефону, что, мол, «Упс!»).
• Рассмотреть целесообразность регистрации доменных имен на физических лиц. Может быть, в вашем случае лучше все-таки зарегистрировать домен на компанию.

Желаем успехов вам и вашему бизнесу.
Будьте внимательны при размещении информации на сайтах!