Отказ от медицинского освидетельствования 2018

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Верховного Суда РФ от 1 июня 2018 г. N 58-АД18-5 Суд отменил принятые ранее судебные акты и прекратил производство по делу о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Ларина П.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановление исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ларина Павла Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановлением исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, Ларин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ларин П.А. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными и прекращении производства по настоящему делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

Основанием для привлечения Ларина П.А. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1) выводы о том, что он управляя транспортным средством "Toyota Wish", государственный регистрационный знак . на ул. Строительной, д. 90, г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края 10 июня 2017 года в 23 часа 42 минуты, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С таким решением мирового судьи и вышестоящих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основание для направления Ларина П.А. уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано, при этом в нем содержится отметка о наличии у данного лица признака опьянения – поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 3).

От прохождения медицинского освидетельствования Ларин П.А. отказался.

В качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством должностным лицом указано на наличии у водителя Ларина П.А. признаков опьянения – поведение, не соответствующего обстановке (л.д. 2).

Между тем, из материалов дела следует, что в ходе производства по делу Ларин П.А. последовательно заявлял (в том числе, в судебном заседании по рассмотрению дела мировым судьей и в жалобах на постановление о привлечении к административной ответственности) о том, что уполномоченным должностным лицом ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный мировым судьей старший государственный инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Хабаровского края Юсов А.В. пояснил, что у водителя Ларина П.А. были внешние признаки наркотического опьянения, в связи с чем, не было оснований предлагать освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 35 оборот).

Допрошенный мировым судьей понятой Р. пояснила, что водитель Ларин П.А. в ее присутствии был отстранен от управления транспортным средством и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение (л.д. 35 оборот).

Допрошенный мировым судьей понятой К. пояснил, что водитель Ларин П.А. в его присутствии был отстранен от управления транспортным средством, но в виду значительного промежутка времени не помнит, отказался ли тот от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или от медицинского освидетельствования на состояние опьянение (л.д. 35 оборот).

При наличии таких показаний должностного лица и свидетелей, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, не указаны как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и в протоколе об административном правонарушении.

Изложенным доказательствам и доводам судебными инстанциями должная оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Несмотря на данные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вышеприведенные доводы Ларина П.А., сведения, содержащиеся в процессуальных документах, показания уполномоченных должностных лиц и свидетелей соответствующей правовой оценки судебных инстанций не получили.

В силу этого следует признать, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был: уполномоченным должностным лицом Ларину П.А. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует совокупность представленных в дело доказательств.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановление исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ларина Павла Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларина П.А. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Ларина П.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановление исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ларина Павла Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров

Обзор документа

Верховный Суд РФ признал незаконным штраф, наложенный на водителя за отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения. Причина – несоблюдение сотрудником ГИБДД порядка направления на такое освидетельствование.

Не соответствующее обстановке поведение – достаточное основание полагать, что водитель пьян, но этого недостаточно для направления его на медосвидетельствование.

Прежде чем направить водителя на медосвидетельствование, уполномоченное должностное лицо обязано сначала предложить водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Лишь при отказе пройти освидетельствование на алкогольное опьянение; несогласии с его результатами; достаточных основаниях полагать, что водитель пьян, и при этом отрицательном результате освидетельствования, водитель направляется на медосвидетельствование.

В данном случае законные основания для направления на медосвидетельствование не указаны ни в протоколе о направлении на него, ни в протоколе об административном правонарушении.

Сегодня поговорим о ситуации, когда автомобиль останавливает сотрудник ГИБДД и заявляет о необходимости прохождения проверки, предлагая «подуть» в специальную трубку. В принципе, среди автомобилистов достаточно распространена практика отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Но можно ли от такой процедуры отказаться, и сделать это так, чтобы в будущем не было никаких неприятных последствий? Какой есть порядок направления на медосвидетельствование? Что грозит за отказ от медосвидетельствования в 2018-2019 году. И существует ли возможность оспорить в суде лишение прав? В этой публикации рассмотрим все более детально.

Порядок направления на медобследование

В каких случаях у инспектора ГИБДД имеется право выдать на медицинское освидетельствование на предмет проверки алкогольного или наркотического опьянение направление? В том случае, когда у сотрудника на самом деле имеются на то серьезные основания, а автовладелец пройти свидетельствование отказывается, ему придется отвечать в соответствии с нормами КоАП. В итоге это может повлечь изъятие водительского удостоверения или наложение штрафа.

• Проверку можно пройти непосредственно на месте встречи с инспектором ГИБДД. Сотрудники имеют право осуществить самостоятельно процедуру, которая позволяет выявить наличие алкоголя.
• Водителя направляют в специальное медицинское учреждение, где проводят проверку, принимал ли он психотропные вещества или наркотики. В таком случае гарантируется более достоверный результат. Тем не менее, сотрудники в праве требовать прохождения освидетельствования только при наличии оснований подозревать, что водитель в нетрезвом состоянии.

Основаниями и признаками для проверки являются:

• стойкий запах алкоголя;
• водитель не может стоять устойчиво на ногах;
• нарушенная речь;
• тремор пальцев рук;
• изменение цвета лица;
• не соответствующие обстановке поведение водителя.

• к процедуре привлекают двух понятых, они подписывают протокол, после чего наблюдают за тем, как именно проходит проверка на алкоголь или наркотики;
• весь процесс должен обязательно фиксироваться на видео;
• отказ от освидетельствования на предмет алкогольного опьянения подтверждается понятыми.

Наказание

Рассмотрим детально, какое именно наказание может грозить за отказ от медицинского освидетельствования. В частности, в статье 12.26 КоАП РФ сказано о том, что, если отказывается водитель от прохождения медицинского освидетельствования (в случае, если дальше не последовало содержащих уголовно наказуемого деяния действий), ему придется оплатить штраф. За отказ от медицинского освидетельствования предусмотрен штраф в размере 30 000 рублей с дальнейшим лишением водительских прав на период от полутора года до двух лет.

Распространенные ошибки водителей

Каждый автомобилист должен знать о том, что именно следует сделать в случае, когда его заставляют в обязательном порядке пройти медицинское освидетельствование. Отказываться от освидетельствования можно в том случае, когда требования инспектора являются незаконными. Если требования законны, но водитель отказывается от экспертизы, ему грозят вышеописанные наказания. Однако суд при отрицательном результате освидетельствования этот факт может принять во внимание. Но все это вины в неисполнении требований ГИБДД водителя не отменяет. При этом судья наказание может смягчить, поскольку выяснится, что у инспектора не было оснований для направления на процедуру освидетельствования автомобилиста. Не приходится надеяться на везение или на то, что прав суд не лишит автомобилиста, а ограничится одним лишь штрафом. КоАП устанавливает четко, что автомобилист прав лишается. Лучшим вариантом будет потребовать несправедливым признания медицинского теста, и незаконными действия инспектора.

Как избежать лишение прав за отказ от медосвидетельствования?

Если вы не виноваты, обязательно предоставьте доказательства своей невиновности, обеспечив серьезную доказательную базу с документами. Для суда потребуются такие документы:

• определение ГИБДД о том, что материалы дела была переданы в суд;
• протокол, который отстраняет от управления транспортным средством;
• акт освидетельствования состояния алкогольного опьянения, составленный на месте, а также бумажный носитель к акту освидетельствования с итогами исследования;
• акт и протокол о направлении на медицинское освидетельствование;
• итоги проведения медицинского освидетельствования;
• рапорт сотрудника ГИБДД, протокол об административном правонарушении, письменные показания свидетелей и понятых.

В протоколе, отстраняющем от управления транспортным средством указывают информацию о понятых, их подписи, подпись водителя, а также должностного лица. Кроме того, следует проверить то, соответствует ли вся информация реальности. Именно поэтому проконтролируйте, присутствовали ли на освидетельствовании понятые, был ли проведен алкотестер. Важно: понятой должен не только свою подпись поставить на протоколе, но и слышать, а также, что особо важно, внимательно наблюдать за освидетельствованием. У понятого есть право выразить собственное несогласие с фактом и итогами освидетельствования, а также направлением в медицинское учреждение водителя.

Повторный отказ от медицинского освидетельствования

В том случае, когда водитель получит обратно водительские права, для него будет назначен испытательный срок. Его продолжительность – двенадцать месяцев. Если за такое время снова водителя за рулем поймают пьяным, его будет ожидать уже более строгое наказание. В отдельных случаях от пьяной езды даже наиболее продуманные предупредительные меры никак не удерживают злостных нарушителей правил дорожного движения, правительством были ужесточена степень ответственности водителей. Повторное нарушение или повторный отказ в 2018-2019 году может грозить целым перечнем наказаний.

Речь идет не только о крупным штрафным санкциях и многочасовых принудительных работах, а также об уголовном преследовании и штрафе в размере от 200 до 300 тысяч рублей. Кроме того, предусмотрено денежное возмещение государству, которое является соразмеряемым заработной плате за один-два года работы. Лишение прав на три года. Или, как вариант, принудительные работы на срок до двух лет.

Добрый день, уважаемый читатель.

Каждый участник дорожного движения знает о том, что ГИБДД постоянно борется с водителями, которые садятся за руль в состоянии опьянения. Такие водители зачастую становятся виновниками серьезных дорожно-транспортных происшествий.

На практике практически любой водитель может пройти освидетельствование на состояние опьянения и в этом нет ничего страшного. Однако в этой статье речь пойдет о том, что грозит водителю за отказ от проверки на алкоголь:

Освидетельствование и медосвидетельствование

В первую очередь следует сказать о том, что водители зачастую путают понятия освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Первая процедура проводится сотрудниками ГИБДД, а вторая – медицинскими работниками.

Каждая из процедур подробно рассмотрена в отдельной статье:

Если говорить коротко, то к медицинским работникам водитель отправляется уже после проверки сотрудниками ГИБДД.

Отказ от освидетельствования ГИБДД

Отказ от освидетельствования на состояние опьянения, проводимого сотрудниками полиции, не является нарушением.

Например, водитель может отказаться от проверки, если ему кажется, что сотрудники пытаются его целенаправленно подставить.

В пункте 234 регламента ГИБДД говорится о том, что отказ от освидетельствования ГИБДД возможен:

234. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются:

• отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

При этом отказ от проверки является лишь основанием для направления на медицинское освидетельствования. Он не влечет ни штрафов, ни лишения прав.

Отказ от медицинского освидетельствования

Что касается медицинского освидетельствования, то оно является заключительным этапом проверки, и отказ в данном случае приведет к серьезному наказанию для водителя.

При первом нарушении

1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, –

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В данном случае на водителя будут наложены одновременно 2 наказания:

• Штраф 30 000 рублей.
• Лишение прав на срок от 18 до 24 месяцев.

Если водитель ранее лишен прав или не имеет прав

Часть 2 статьи 12.26 КоАП:

2. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, –

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Если у водителя отсутствует действующее водительское удостоверение либо он лишен прав, то его ждет одно из следующих наказаний:

• административный арест на 10 – 15 суток.
• штраф 30 000 рублей (только для водителей, к которым не может применяться арест).

При повторном нарушении

Гораздо более серьезное наказание грозит водителю за повторное нарушение:

То есть если ранее водитель отказался от проверки на состояние опьянения или управлял автомобилем в состоянии опьянения, то за повторное нарушение его ждет уголовное наказание по статье 264 1 УК РФ:

2. Для целей настоящей статьи и статьи 264 1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статья 264 1 . Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, –

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Уголовное наказание за отказ от освидетельствования выбирается из следующего списка:

• штраф от 200 000 до 300 000 рублей с лишением прав до 3-х лет.
• штраф в размере дохода осужденного за период от 1 до 2-х лет с лишением прав до 3-х лет.
• обязательные работы до 480 часов с лишением прав до 3-х лет.
• принудительные работы до 2-х лет с лишением прав до 3-х лет.
• лишение свободы до 2-х лет с лишением прав до 3-х лет.

Так что за повторный отказ от медосвидетельствования водитель в том числе может попасть и за решетку.

В заключение хочу еще раз обратить внимание на тот факт, что водители должны четко понимать разницу между освидетельствованием ГИБДД и медицинским освидетельствованием, т.к. отказ от этих процедур имеет очень разные последствия.

Кроме того, если Вы уверены в том, что состояние опьянение не будет обнаружено, то и отказываться от освидетельствований не стоит. В большинстве случаев сама проверка не имеет никакого негативного эффекта для водителя.