Отменят или нет повышение пенсионного возраста

С начала 2019 года вступил в силу законопроект, предполагающий увеличение возраста пенсионеров на 5 лет. Это касается мужчин и женщин.

Хотя относительно данного нововведения постоянно возникают спорные вопросы, а также многие россияне негативно относятся к изменениям, законопроект был все же принят.

Многие политические партии не соглашаются с такими действиями Правительства, поэтому ими был подан иск в Конституционный суд.

Какое решение было принято cудом

Законопроект, на основании которого повышается пенсионный возраст, был принят на голосовании, проведенном в Государственной Думе. Поддержку законопроект получил от представителей партии Единая Россия.

Другие политические партии отрицательно отнеслись к такому нововведению. Статистка показывает, что внесенные изменения были негативно восприняты непосредственными людьми.

Принятие законопроекта привело к следующим отрицательным последствиям:

• значительно снизился рейтинг Президента Путина и Правительства РФ;
• начались массовые митинги в крупных городах страны;
• люди принимают решение отказаться от официальной работы и перечисления средств в ПФ в счет своей будущей пенсии.

Какое решение принял суд по вопросу отмены повышения пенсионного возраста? Ответ в видео:

Представители крупнейших политических партий страны осознают отрицательные последствия принятия данного законопроекта. Поэтому депутаты всех фракций кроме представителей Единой России подали иск в Конституционный Суд.

В этом иске они просили оспорить решение о принятии новой пенсионной реформы.

Во время составления данного искового заявления представители разных политических фракций ориентировались на ФЗ «О внесении изменений в нормативные акты».

Какую трудовую деятельность не учитывают при расчете пенсии? Смотрите по ссылке.

По этому закону устанавливается повышение возраста граждан на 5 лет для выхода на пенсию. Но при этом учитывается, что по Конституции не допускается принятие законов, отменяющих или вовсе ущемляющих законные права граждан.

Обращение было составлено представителями КПРФ, ЛДПФ и Справедливая Россия. Многие граждане ожидали ответа Конституционного Суда, так как этот вопрос действительно был для них значительным и важным.

Граждане против повышения пенсионного возраста. Фото tayga.info

Какое решение в итоге было принято Конституционным Судом? Суд просто принял решение о том, чтобы отклонить данное исковое заявление. Поэтому не проводилось даже заседание, на котором рассматривался вопрос об обжаловании решения относительно отказа от повышения возраста пенсионеров.

Итоги процесса

Для многих людей отказ в рассмотрении искового заявления стал шоком, так как граждане были уверены, что представители Конституционного Суда будут на их стороне. В их обязанности входит соблюдение прав и свобод российских граждан.

Это привело к ухудшению отношения людей к судьям. Статистика показывает, что представители власти намерены принудительным способом внести данные изменения в законодательство.

Хотя в рядах обычных граждан нарастает недовольство властью и главной политической партией Единая Россия, Правительство не намеренно отказываться от своих планов. Пенсионная реформа принята и введена по задуманному плану.

Решение суда по поводу повышения пенсионного возраста. Фото msk.ru

Это приведет к значительному увеличению доходности ПФ и бюджета. Среди граждан вовсе бытует мнение о том, что в скором времени пенсии будут вовсе отменены, поэтому отсутствует необходимость перечислять средства в ПФ.

Это приводит к тому, что многие люди просто отказываются от официального трудоустройства, предпочитая переходить на серый заработок.

Поэтому многие эксперты утверждают, что принятие данной реформы не даст Правительству нужных результатов, а наоборот может привести к повышению уровня безработицы, сокрытию доходов гражданами и другим негативным последствиям.

Заключение

Представители практически всех политических партий кроме Единой России подали прошение в Конституционный Суд относительно обжалования законопроекта, по которому осуществляется повышение пенсионного возраста.

Можно ли заставить Путина отменить пенсионную реформу? Смотрите видео:

Как получить пенсионные льготы не выходя на пенсию? Подробности тут.

Работники Суда просто не приняли данное заявление к рассмотрению, поэтому можно утверждать, что законопроект не будет отменен. Граждане должны подготовиться к тому, что для выхода на отдых им придется трудиться на 5 лет больше.

Зачем вы пишите такие статьи– ничего в Конституционном Суде не принято–не отказано и не рассмотрено…..
“Находится на предварительном изучении в порядке статьи 40 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации””

Вот скриншот с сайта КС
http://prntscr.com/mn4xoz
Обратите внимание на число и время в конце страницы….

Я считаю, что Закон о пенсионной реформе изначально неправильный. Он основывается на принципе, что одна часть граждан нашей страны должна своими отчислениями обеспечивать пенсией другую часть граждан. В наше время такая формулировка не учитывает достижений научно-технического прогресса, в том числе роботизации производства. Обязанность обеспечения граждан пенсионного возраста должна полностью лежать на государстве. Руководители государства, выбранные народом и назначенные административным путем, исполняя свои прямые обязанности, должны так руководить страной, чтобы экономика была максимально эффективной и несла ярко выраженную социальную направленность. Развитие и поддержка национальной науки и образования, своевременное внедрение достижений НТП во все сферы производства и сферы обслуживания населения, справедливое законодательство и справедливое распределение доходов, – вот обязанность правительства. Правительство не должно свои недоработки исправлять за счет наиболее ущемленной экономически части граждан. Граждане, которым подходит срок выхода на пенсию, в 90-е годы были брошены руководством государства на выживание в разрываемой на части стране, были вынуждены зарабатывать себе на жизнь законными и незаконными методами. Руководители страны, которые довели её до такого унизительного состояния, не понесли никакого наказания.
Сегодня, когда вся страна погрязла в коррупции, по крайней мере, неэтично проводить подобные пенсионные реформы. В стране искусственно создается ситуация классового противостояния, которая может привести к гражданской войне.
В виду того, что изначально ситуация с обеспечением пенсионеров была представлена правительством неправильно, следует рассмотреть вопрос о приостановлении действия и об отмене закона о повышении пенсионного возраста.

Я тоже против повышения пенсионного возраста. Нужно отметить этот антинародный закон как можно скорее. А Единую Россию отправить в отставку в полном составе как невыражающюю и не понимающую чаяний подавляющего большинства простого Российского народа. Поэтому и приняли это воистину антинародное решение.

70 процентов не доживут до пенсии , это бред полный . Такая великая и богатая страна , и постоянно страдают люди , то революция , то перевороты , то демократия. Воруют чересчур много чиновники и из за них народу не хватает , а им бля…… всё мало . Вы нахрена в думу лезите , власть , деньги , только Корман свой набить? Вы о народе вообще не думайте , вам наплевать на него, затронули пенсию , что бы вообще её не платить , потому что не кому будет

• 2 причины почему пенсионеры переоформляют собственность
• Отмена оплаты больничного – новая идея Госдумы
• Какие выплаты положены больным сахарным диабетом?
• В 2019 году может исчезнуть статус «работающий пенсионер»

Личное мнение

Верижникова Марина Геннадьевна

Имею два высших образования по специальностям "Маркетинг" и "Экономика предприятия". 2 года работала в ОГУЭТ преподавателем дисциплины "Финансы и кредит". Занимаюсь написанием экономических и юридических публикаций уже около 6 лет.

Депутаты Госдумы обратились в Конституционный Суд. Теперь судьбу пенсионной реформы решит только он.

Практически с момента объявления решения Правительства РФ о повышении пенсионного возраста для граждан России на 5 лет, в интернете начались горячие обсуждения по вопросу: противоречит ли повышение пенсионного возраста нормам Конституции РФ? Даже юристы разошлись во мнениях по этому поводу.

Однако депутаты Госдумы, которые выступили против пенсионной реформы, ссылались в своих выступлениях на эти несоответствия. А потом они пошли еще дальше и подготовили обращение в Конституционный Суд РФ, в котором указали на несоответствие принципам Конституции РФ проведенной властями пенсионной реформы (как это происходило, мы уже рассказывали).

Суд обращение принял и должен ответить на него в установленные законодательством сроки. Так что, последний шанст отмены повышения пенсионного возраста россиян можно считать запущенным.

Конечно, когда КС РФ огласит свою позицию по этому вопросу, оспорить ее или изменить шансов уже не будет. Ведь Конституционный Суд является в нашей стране высшей инстанцией, распоряжения которой обязаны выполнять законодатели. Поэтому, если судьи признают пенсионную реформу несоответствующей Конституции РФ, властям придется возвращать все на прежний уровень. Давайте же разберемся, насколько реально такое решение? И есть ли шансы отменить пенсионную. реформу в реальности?

Каким нормам Конституции РФ противоречит повышение пенсионного возраста?

Почему юристы утверждают, что новый закон о повышении пенсионного возраста — это прямое нарушение Конституции РФ? Причин для этого есть немало, а ответы можно найти в самом Основном законе. Разберем по пунктам.

Статья 39 Конституции РФ гласит, что «государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом». При этом статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что:

Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Именно эту норму в первую очередь изменили законодатели, не обратив внимание на то, что в статье 55 Конституции РФ сказано:

В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Умаляются ли права граждан России пенсионной реформой? Скорее всего, да. Ведь выходить на пенсию мужчинам в 60 лет, а женщинам в 55 лет удобнее и легче, чем делать это на 5 лет позже:

• женщинам в 60 лет;
• мужчинам в 65 лет.

Следовательно чиновники изменили право граждан на трудовую пенсию в сторону ухудшения! Тем самым нарушив требования статьи 55 Конституции РФ.

Кроме того, правозащитники усматривают в пенсионной реформе нарушение еще одной статьи 19 Конституции РФ, которая декларирует в РФ всеобщее равенство перед законом. Но, после повышения пенсионного возраста, как утверждают некоторые юристы, будущие пенсионеры оказались в неравном положении по сравнению с сегодняшними гражданами-пенсионерами. Ну и на закуску статья 2 Конституции РФ, в которой сказано:

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Тут, как говорят, без комментариев. Но ведь существуют и другие мнения, также подкрепленные буквой закона.

Почему пенсионная реформа не нарушает Конституцию РФ?

Большинство российских юристов считает, что повышение пенсионного возраста не умаляет и не отменяет закрепленных Конституцией РФ прав граждан. Проведение подобной пенсионной реформы находится в компетенции исполнительной и законодательной власти в России. Дело в том, что в нормах Основного закона не указаны никакие сроки выхода граждан на пенсию. Этот вопрос регулирует специальный федеральный закон, который и был изменен в соответствии с установленной процедурой.

Поскольку внесенные поправки не отменили право граждан на получение пенсии совсем, а также не поставили особые условия ее получения, выполнить которые сможет не каждый, то и умаления прав в этом нет.

Также не нарушен и принцип равноправия. Ведь закон не имеет обратной силы и распространяется на будущих пенсионеров в силу этого, то есть на граждан 1959 года рождения и моложе. Приэтом все граждане старше 1959 года остаются в прежнем правовом режиме пенсионного обеспечения. Получаются две равноценные группы, стреди которых отсутствуют дискриминационные основания.

Что решит Конституционный суд?

Как видно, повышение пенсионного возраста может рассматриваться в качестве ограничения конституционных прав граждан, а может и нет. Последнее слово в этом вопросе останется за КС РФ. При этом, как отмечают юристы, судьи могут также вспомнить нормы ч. 3 статьи 55 Конституции РФ, в соответствии с которой права и свободы граждан все же могут быть ограничены при наличии определенных условий:

• исключительно федеральным законом;
• в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Ранее КС РФ уже высказывал правовую позицию о возможности ограничения прав и свобод граждан кроме условий, указанных в статье 55 Конституции РФ. Например, с целью защиты прав и законных интересов других лиц, и соразмерно целям, ради которых ограничиваются эти права. Поэтому судьи вполне могут признать таким фактором повышение пенсий всем пенсионерам, которого, по словам чиновников, удалось достичь исключительно повышению пенсионного возраста. Таким образом, главным фактором в конституционной оценке повышения пенсионного срока будет являться необходимость и соразмерность. И если КС РФ сочтет, что эта мера необходима для обеспечения экономического развития страны, то повышение пенсионного возраста будет очевидно признано соответствующим конституционным нормам.

А как Вы считаете, есть ли шанс, что Конституционный суд отменит пенсионную реформу? Расскажите в комментариях!

4 комментариев к записи « Процесс отмены повышения пенсионного возраста запущен »

Можно сколько угодно искать «черную кошку» — отсутствие нарушения Конституции при принятии закона о повышении возраста. Нарушение Конституции очевидно! ст 55 и все! Все остальное это блуд!
В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Любой закон умаляющий права противоречит Конституции.
Если КС не отменит реформу это будет означать что РФ не только не социальное но и не правовое государство!

Популярные публикации

Последние комментарии

Надо ли снижать пенсионный возраст и разморозить индексации пенсий для работающих пенсионеров? Ответ искала Госдума.

Это фантастика! — скажете вы, ведь пенсионный возраст повысили на 5 лет с 1 января 2019 года. Пенсионная реформа была проведена правительством в короткие сроки, несмотря на значительные протесты общества и отсутствие поддержки со стороны трех фракций в Госдуме: КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России».

Да-да, несмотря на то, что его только-только подняли. Дело в том, что группа депутатов от фракции «Справедливой России» внесла в парламент законопроект о глобальном изменении российской пенсионной системы. И все их коллеги поддержали, что не смотря на уже начавшуюся глобальную пенсионную реформу, менять нужно многое.

Отмена повышения пенсионного возраста возможна?

Как сказано в заключении профильного Комитета Госдумы по труду:

В целом законопроект содержит существенное количество внутренних правовых пробелов, противоречий и коллизионных норм, которые не позволяют однозначно оценить его концепцию и могут создать правовую неопределенность при реализации гражданами права на установление страховых и накопительных пенсий.

Конкретно депутаты от «Справедливой России» предлагают:

• Вернуться к минимальному трудовому стажу в 5 лет. Он сейчас растет ежегодно, с 2014 года, пока не достигнет 15 лет.
• Полностью упразднить пенсионные баллы.
• Сделать добровольной накопительную часть пенсии.
• Вернуть действовавший до 1 января 2019 года пенсионный возраст: для мужчин в 60 лет, для женщин — в 55 лет.
• Вести отдельным категориям граждан льготный возраст выхода на пенсию: для мужчин в 55 лет и женщин — в 50 лет.
• Разморозить индексацию пенсий работающим пенсионерам.

Как пояснил коллегам с трибуны Госдумы один из авторов инициативы депутат ГД Олег Шеин:

Существующая балльная система, во-первых, никем не может быть просчитана. Если хотя бы две руки поднимутся [в этом зале] тех людей, которые готовы сами подсчитать свою личную пенсию, исходя из балльной модели… А, вот и не поднимается! Второе, о чем мы говорим, — это отказ от обязательной накопительной части. Она не может быть реализована в стране, где медианная зарплата 23 тысячи рублей. Что касается пенсионного возраста, то его надо не увеличивать, а снижать.По данным Росстата, в позапрошлом году на рынок труда пришли 600 тысяч молодых людей, в прошлом 800 тысяч, а прогноз на 2023 год — уже 1,2 млн. Но из-за повышения пенсионного возраста рабочих мест на всех не хватит – их продолжат занимать пожилые работники.

Федерация независимых профсоюзов России придерживается идентичной позиции по накопительной части пенсии: только на добровольных началах. Также представители профсоюзов поддерживают и другие идеи эсеров. В частности о том, что работающим пенсионерам необходимо разморозить пенсию — «ведь люди не виноваты в том, что их труд востребован, не надо их за это наказывать».

Бизнес против

Против законопроекта эсеров выступили представители бизнеса, ведь он фактически предполагает частично переложить заботу о судьбе пенсионеров на их плечи. Депутаты спросили у авторов инициативы о том, не считают ли они, что повышение налоговой нагрузки «идет вразрез с основными направлениями налоговой, бюджетной политики, с позицией президента, с позицией бизнеса?» На что авторы идеи пояснили, что:

Разумеется, предложения «Справедливой России» идут вразрез с позицией бизнеса, а точнее, крупного капитала. Потому что мы представляем интересы другой части населения нашей страны — работников. Что касается налоговой нагрузки — стандартные для развитых стран затраты на пенсионные выплаты составляют 12 – 14% от ВВП. В России они составляют порядка 7,5%. То есть, в переводе на нормальный язык: российский бизнес вполне спокойно может позволить себе увеличить налоговую нагрузку только по этой позиции на 4,5 трлн рублей в год, и никто по миру не пойдет.

А зампред Комитета ГД по труду Михаил Тарасенко считает, что идея эсеров не дотягивает до «смены пенсионной системы». Идею необходимо существенно дорабатывать.

Денег на пенсионеров нет

Авторы законопроекта считают, что финансы на реализацию их идей можно найти, если перейти к так называемой плоской шкале взимания страховых взносов, то есть упразднить лимит заработной платы при достижении которого ставка становится ниже или совсем обнуляется. По их мнению такая мера могла бы дать бюджету Пенсионного фонда ежегодно примерно 600 млрд рублей.

Также депутаты призывают усилить борьбу с теневой занятостью,. Ведь при выплате зарплаты в конвертах в бюджет ПФР не поступает вообще или почти ничего. Поэтому авторы инициативы предлагают жестко контролировать компании-работодателей и выявлять из них тех, кто платит «серую» или «черную» зарплату. Таким работодателям должно быть отказано в любых налоговых льготах и государственных заказах.

Однако представитель Комитета ГД по труду депутат Светлана Бессараб от «Единой России» напомнила о том, какие правовые пробелы и противоречия содержит данный законопроект, в том числе в части источников финансирования:

С одной стороны, законопроект направлен на отмену балльной пенсионной формулы. Но не определен механизм конвертации пенсионных баллов в расчетный пенсионный капитал. Предлагается создавать систему добровольных пенсионных накоплений. Но эта система будет создаваться с нуля, запрещается участие работодателей в формировании накопительной пенсии для своих работников. Не определен статус тех пенсионных накоплений, которые уже были сформированы в предыдущие годы. Что же касается отмены предельного порога зарплат, после которого в ПФР отчисляется не 22% от фонда оплаты труда, а 10%, то большинство в комитете по труду считает: это повлечет неограниченный рост пенсионных прав богатых и снижение прав бедных. По поводу же отмены повышения пенсионного возраста в представленных документах была найдена досадная ошибка. В одном месте предлагается наложить мораторий на такое повышение до 2030 года, а в другом — ввести его бессрочно…
Авторами законопроекта не учтены те положительные изменения, которые получили более 33 млн пенсионеров как прибавку к пенсии. А также пенсионеров-селян, 864 тысячи из которых получили 25-процентную прибавку к фиксированной части пенсии. На все это потрачено из бюджета 364 млрд рублей и предполагается еще 85 на задачи, которые поставил перед нами президент.

Далее было голосование, на котором инициативу поддержали представители КПРФ и ЛДПР, которые в свое время не поддержали пенсионную реформу. Единороссы за законопроект не проголосовали, просто проигнорировав процедуру. Так что шанс на отмену повышения пенсионного возраста все же сохраняется.

Понравился наш сайт? Присоединяйтесь или подпишитесь (на почту будут приходить уведомления о новых темах) на наш канал в МирТесен!