Отсутствие состава преступления упк рф статья

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 24 УПК РФ

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а если оно уже возбуждено, то подлежит прекращению, если установлено хотя бы одно из нижеизложенных обстоятельств:

а) отсутствие события преступления, иначе говоря, отсутствие самого деяния, которое предполагалось имевшим место (например, передачи денег, которая предположительно расценивалась как дача взятки, не было вообще; сведения на этот счет оказались ошибочными). В силу презумпции невиновности к отсутствию события преступления, фигурировавшего в поводе к возбуждению дела, остались неразрешимые сомнения. Они толкуются в пользу обвиняемого и уравнивают реабилитирующие формулировки «отсутствие события преступления» и «неустановление события преступления»;

б) отсутствие в деянии состава преступления, когда само деяние подтвердилось, однако оно не содержит (или по крайней мере не установлено, что содержит) все обязательные признаки состава преступления. Например, препятствием для дальнейшего движения дела ввиду отсутствия состава преступления может служить тот факт, что по поводу дорожно-транспортного происшествия, в котором погиб пешеход, несмотря на все принятые меры, так и не удалось установить, имел ли водитель техническую возможность избежать наезда, иначе говоря, есть ли в его действиях необходимые признаки субъективной стороны состава преступления. В отличие от отсутствия события преступления, которое снимает все вопросы о какой бы то ни было ответственности лица, окончание производства по уголовному делу за отсутствием состава преступления не исключает иных видов юридической ответственности. Так, в нашем примере остается открытым вопрос о гражданско-правовой имущественной ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. К отсутствию состава преступления приравниваются случаи, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, который в подобных ситуациях всегда имеет обратную силу;

в) истечение сроков давности уголовного преследования, которое в качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения базируется на уголовно-правовом учении о сроках давности. Его стержень образует гуманная идея, согласно которой уголовное преследование не может вечно висеть дамокловым мечом над виновным. В этой связи уголовным законом установлены сроки давности привлечения к уголовной ответственности, дифференцированные в зависимости от тяжести совершенного преступления, условия приостановления течения таких сроков и другие положения, образующие основу для частных теорий, составляющих единое учение о давности в уголовном праве. При решении вопроса о том, не истекли ли сроки давности и не надлежит ли по этому основанию в возбуждении уголовного дела отказать или возбужденное уголовное дело прекратить, следует руководствоваться статьей 78 УК, на которой базируется вышеупомянутое учение;

г) смерть подозреваемого или обвиняемого влечет за собой отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение, потому что, как говорили в древности, mors omnia solvit (смерть решает все вопросы); судить некого. Исключение составляют случаи, когда заинтересованные лица, будучи уверенными в его невиновности, ходатайствуют о продолжении судопроизводства в целях реабилитации и восстановления доброго имени покойного. В подобных случаях производство по делу должно быть продолжено в обычном порядке вплоть до заочного судебного разбирательства. По смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 16-П (Российская газета. 2011. 29 июля) на основании пункта 4 части первой комментируемой статьи 24 УПК уголовное дело не может быть прекращено без согласия близких родственников умершего, а федеральному законодателю предстоит конкретизировать перечень лиц, которым, помимо близких родственников, может быть предоставлено право не согласиться с прекращением уголовного дела и настаивать на продолжении производства по нему с целью реабилитации покойного. Согласно позиции Конституционного Суда РФ к подозреваемым и обвиняемым, о которых прямо говорится в упомянутом пункте части первой комментируемой статьи, приравниваются все другие лица, в отношении которых уголовное дело прекращено по данному нереабилитирующему основанию, хотя никакого участия в досудебном производстве они не принимали, поскольку смерть наступила до возбуждения уголовного дела. При этом в Постановлении КС ничего не говорится о том, констатировалась ли виновность умершего в совершении преступления в следственных документах, по поводу которых состоялось обращение в Конституционный Суд. При всей своей нравственной выдержанности такой подход спорен и зыбок; он уводит решение проблемы от платформы правоотношений в сторону, где понятие реабилитации вообще ни при чем;

д) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено только по его заявлению (дела частного и частно-публичного обвинения — см. текст статьи 20 и комментарий к ней);

е) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления, которое касается только двух высших должностных лиц правоохранительной системы государства — Генерального прокурора РФ и председателя Следственного комитета РФ. К отсутствию такого заключения приравнивается отсутствие согласия внесудебных органов, перечисленных в пункте 6 части первой комментируемой статьи, на уголовное преследование, в отношении которых нормами главы 52 УПК установлен особый порядок уголовного судопроизводства (см. входящую в эту главу статью 448 УПК и наш комментарий к ней). Отсутствие заключения или согласия исключает дальнейшее уголовное судопроизводство категорически, без вариантов.

2. Прекращение уголовного дела означает полное окончание производства по нему, никакие процессуальные действия больше не производятся. Дальнейший путь такого дела — только в архив. Если же по такому делу имелось лицо, в отношении которого было начато уголовное преследование, а это значит, что в деле существовала процессуальная фигура подозреваемого или обвиняемого, прекращение дела влечет за собой и прекращение уголовного преследования по тому же основанию, по которому прекращено производство по делу в целом.

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 – 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

• URL
• HTML
• BB-код
• Текст

Комментарий к ст. 24 УПК РФ

1. Следователь и дознаватель при наличии указанных в данной статье оснований вправе и обязаны отказать в возбуждении уголовного дела либо прекратить уголовное дело, если оно уже возбуждено. Одновременно с прекращением уголовного дела обязательно прекращается и уголовное преследование подозреваемого или обвиняемого. Прекращение уголовного дела влечет обязательное прекращение уголовного преследования не только по основаниям данной статьи, но также и в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28, 431, ч. 1 ст. 439, ч. ч. 2, 3 ст. 443. Прекращение дела (и уголовного преследования) либо отказ в возбуждении дела в отношении лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью, производится на основании ст. 3 УПК. (О прекращении уголовного дела без прекращения уголовного преследования см. ком. к ст. 27 настоящего Кодекса.)

2. Отсутствие события преступления как основание для принятия указанных решений имеет место тогда, когда установлено отсутствие либо не установлено совершение самого деяния, в связи с которым поступило сообщение о преступлении. Следует иметь в виду, что иногда событие как таковое может иметь место, но если оно не является человеческим деянием (действием или бездействием), а представляет собой проявление исключительно стихийных природных сил (молнии, снежной лавины, диких животных и т.д.), отказ в возбуждении дела или прекращение дела производятся также по данному основанию.

Оно применяется только тогда, когда не существовало никакого деяния, послужившего причиной сообщения о совершении преступления (было сделано заведомо ложное сообщение о преступлении; заявителю показалось, что у него пропали деньги, и т.п.). Если же обнаружится, например, что причиной для подачи заявления лица о краже или угоне принадлежащего ему автомобиля послужили действия члена его семьи, переставившего автомобиль в другое место без ведома владельца, то в этом случае нельзя сделать вывода, что события, содержащего некоторые признаки кражи или угона (в данной ситуации – исчезновения автомобиля), не существовало. Основанием для отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела в этом случае будет другое основание – отсутствие состава преступления в действиях члена семьи.

Неустановление (недоказанность) события преступления по общему правилу является основанием лишь для решения о прекращении дела, но не об отказе в его возбуждении, так как для того, чтобы сделать вывод о неустановлении события, прежде надо использовать весь арсенал следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и необходимых для доказывания этого события, что обычно возможно только после возбуждения уголовного дела.

3. Отсутствие состава преступления для целей настоящей статьи имеет место, если:

– в реально содеянном отсутствуют все или некоторые признаки какого-либо конкретного состава преступления, предусмотренного статьями Общей и Особенной частей УК;

– деяние имело правомерный характер ввиду наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость и др. действия, указанные в гл. 8 УК);

– деяние не является преступлением в силу малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК);

– после совершения деяния был принят закон, устраняющий его преступность и наказуемость (см. часть вторую данной статьи). Однако если обвиняемый настаивает на своей невиновности и требует рассмотреть дело по существу, то суд обязан проверять в таких случаях наличие достаточных для прекращения дела оснований и условий и обеспечивать сторонам возможность высказать свою позицию по данному вопросу (См.: Определение КС РФ от 05.11.2004 N 361-О);

– при производстве по делу частного обвинения потерпевший не явился в судебное заседание без уважительных причин (ч. 3 ст. 249 УПК).

В ч. 1 ст. 148 УПК говорится о том, что отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица. Представляется, что это правило распространяется и на прекращение уголовного дела по данному основанию.

4. Порядок исчисления сроков давности (по УПК – "давности уголовного преследования") установлен ст. ст. 78, 94 УК. Течение сроков давности приостанавливается лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый уклоняется от следствия и суда, и возобновляется с момента их задержания либо явки с повинной. Совершение нового преступления не прерывает течение срока давности, т.к. сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Прекращение уголовного дела по данному основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые установлено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, является исключительной прерогативой суда (ч. 4 ст. 78 УК). Прекращение уголовного дела или отказ в его возбуждении за истечением срока давности не допускается, если обвиняемый или подозреваемый против этого возражают (ч. 2 ст. 27 УПК).

5. Смерть обвиняемого или подозреваемого по прямому смыслу п. 4 ч. 1 данной статьи, как правило, является основанием лишь для прекращения дела, а не для отказа в его возбуждении, т.к. согласно ст. ст. 46, 47 эти участники появляются в процессе после его возбуждения. Исключение составляет случай задержания лица в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92, если оно скончалось еще до возбуждения уголовного дела. Как представляется, смысл оговорки, ограничивающей круг лиц, в отношении которых принимается решение по данному основанию, лишь подозреваемыми или обвиняемыми, состоит в том, чтобы дать время следователю, дознавателю и прокурору разобраться в вопросе о необходимости реабилитации умершего. Основания для реабилитации (отсутствие события, состава преступления, непричастность лица к совершению преступления – ч. 2 ст. 212 УПК) не всегда очевидны и могут потребовать доказывания с применением следственных действий, что по общему правилу возможно только после возбуждения дела. При наличии данных о существовании реабилитирующих лицо обстоятельств производство по делу продолжается в общем порядке и может завершиться прекращением дела по основаниям п. п. 1, 2 ст. 24, п. 1 ст. 27, в т.ч. и тогда, когда виновность лица, несмотря на все принятые меры, осталась недоказанной.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14.07.2011 N 16-П указал, что при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим. Представляется, что в случаях, когда близкие родственники умершего не установлены, отсутствие их возражений на прекращение дела должно презюмироваться.

О смерти подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, незамедлительно информируется прокурор, а также лицо или орган, в чьем производстве находится уголовное дело. При прекращении дела в отношении умершего обвиняемого или подозреваемого остается неясным вопрос о судьбе имущества, которое при совершении корыстного преступления могло быть им похищено. В таких случаях заинтересованные лица вправе предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о возврате неосновательного обогащения. Если после вступления в силу обвинительного приговора выявляется, что единственный обвиняемый по данному делу умер в период судебного разбирательства или после провозглашения приговора, но до его вступления в силу, постановленный по делу приговор, а также решения суда апелляционной и (или) кассационной инстанций (если дело ими рассматривалось) подлежат отмене в надзорном порядке (или, на наш взгляд, ввиду новых обстоятельств. – А.С.) с прекращением дела.

6. Отсутствие заявления потерпевшего служит основанием для отказа в возбуждении или прекращения дела не только по делам частного и частно-публичного обвинения, но и в случаях, предусмотренных ст. 23 УПК (привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации). В ч. 2 ст. 20 предусмотрено также такое основание прекращения дела, как примирение потерпевшего (его законного представителя) с обвиняемым по делам частного обвинения.

7. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения является также служебный иммунитет лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448, реализующийся в данном случае либо в виде отсутствия заключения суда о наличии признаков преступления, либо в виде отсутствия согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 – 5 ч. 1 ст. 448. Об условиях предоставления такого иммунитета см. ком. к ст. 448.

При этом УПК, предусматривая в ст. 24 в качестве одного из оснований для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела отсутствие согласия Совета Федерации на возбуждение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации либо на привлечение его в качестве обвиняемого, не распространяет (и не может распространять) это правило на иных лиц, причастных к совершению общественно опасного деяния, но не наделенных иммунитетом.

8. Полномочия по отказу в возбуждении уголовного дела в отношении лиц, указанных в ст. 448 УПК, в том числе в связи с отсутствием в деянии состава преступления, относятся к компетенции следователя и дознавателя, уполномоченного в соответствии с правилами подследственности принимать и рассматривать сообщения о преступлении.

9. О процедуре отказа в возбуждении дела см. ком. к ст. 148.

Не всякая новость о преступном событии даёт почву для возбуждения уголовного дела. Отказываться от приёма подобного сообщения сотрудник не имеет права. Иногда отпадает необходимость дальнейшего расследования криминального события по определённым обстоятельствам. Эти моменты упорядочиваются ст.24 УПК РФ.

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

Затронутому вопросу посвящена 4 глава процессуального кодекса.

Первая часть 24 статьи указывает следующие основания отказа в возбуждении уголовного дела:

1. Несуществование криминального события в реальности. Иными словами, происшествие было ошибочно признано преступным, не существовало вовсе.
2. Нехватка звена в составе противоправного инцидента — невменяемость нарушителя, небольшая опасность, осуществление под угрозой применения физической расправы, в случае необходимости или обороны, не достижение виновным возраста ответственности.
3. Прекращение сроков давности преступного преследования. Напрямую зависит от тяжести проступка. Чем тяжелее криминальное нарушение, тем больше времени даётся для привлечения к ответственности виновного.
4. В случае смерти преступной личности. Исключением здесь являются дела, призванные реабилитировать усопшего.
5. Нехватка заявления жертвы, если УД возбуждается исключительно при наличии такой жалобы. Речь идёт о защите интересов граждан, не имеющих возможности самостоятельно отстаивать собственные интересы по причине психически нездорового, зависимого, самочувствия потерпевшего.
6. Если суд не находит показателей преступного сегмента в поведении Генпрокурора РФ или Председателя Следственного Комитета России. О чём имеется оформленный акт волеизъявления.

Вторая составляющая нормы указывает что, если до вхождения в юридическую силу приговора, криминальность события исключена вновь принятым актом, то это признаётся поводом для ликвидации криминального дела.

Следующее, о чём говорится — в случае прекращения УД, преследование виновного тоже прекращается.

В заключении указано основание окончания УД, в случаях, если отменено уголовное преследование лица. Исключение здесь – отсутствие причастности подозреваемого. В этом случае расследование продолжается, целью становится поиск иного виновного. Часть введена в действие ФЗ в 2003 году.

Законом предписан порядок возбуждения УД, состоящий из стадии регистрации поступившего сообщения, его рассмотрения и дальнейшего принятия решения, любое из которых подлежит документальному оформлению документом надлежащего образца. Обязательно уведомление заявителя о выводах, к которому пришёл сотрудник, получивший данное заявление. Отказывать в приёме информации не представляется возможным.

Полный анализ информации даёт основания для одного из нескольких действий – возбуждать УД, отказать в таковом или направить по подследственности. Любое решение можно обжаловать в установленном порядке. Необходимо разъяснить заявителю поэтапный процесс обжалования.

Комментарии к ст. 24 УПК РФ

Правильно истолковать норму закона позволяет безошибочно применять её на практике в дальнейшем. Не стоит забывать, что на один и тот же вопрос могут быть различные точки зрения. Здесь следует придерживаться официальных постатейных комментариев авторитетных юристов. Такие разъяснения с изменениями, постоянно вносящимися в нормы – неотъемлемые шпаргалки для всех: начиная от студентов, пишущих рефераты, заканчивая оперативниками и судьями, применяющими законы на практике. Рассматривая статью в комплексе с теми НПА, на которые они ссылаются, даёт возможность углубиться в тематику и получить необходимые знания.

Ст. 24 УПК РФ с комментариями признаёт первым основанием, служащим прекращению УД или отказа в его возбуждении, отсутствие самого события. Здесь говорится об отсутствии указанного случая в природе.

Однако существует иная позиция. Здесь инцидент существовал в действительности, но по ошибке был принят как криминальный. Что это может означать? Возможно, вред был нанесён не злоумышленником, а самим лицом или силами стихии (пожар, наводнение, ураган), которые не подвергаются воздействию. Например, подобная история — поступило заявление о преднамеренном убийстве человека, но выяснилось, что это было выдумано, и такого человека не существовало вовсе, он жив, или смерть наступила от нападения на него животного.

Сложность затронутого вопроса обоснована тем, что приверженцы второй точки зрения зачастую не могут отделить первое основание, указанное в ч.1, от того, что описано в ч.2. Иными словами, отсутствие происшествия тесно связано с наличием неполного состава преступного события.

Конкретный пример: гражданин оставил свой автомобиль на стоянке и забыл, где именно. Здесь отсутствие самого события. А если член его семьи, обладающий правом пользоваться этим ТС, переставил его на другое место, не уведомив хозяина – тут факт происшествия на лицо. Но вот состава преступления оно не имеет.

Для признания случая криминальным, обязательна взаимосвязь 4 звеньев:

1. Охраняемое благо (предмет покушения, сам потерпевший) — объект.
2. Объективная сторона – опасные действия, последствия, и прямая связь между ними (орудие, способ время, место).
3. Преступная личность, вменяемая, достигшая возраста ответственности.
4. Факторы, относящиеся к этому лицу, вина в форме прямого умысла или неосторожности.

Совокупность всего вышеуказанного, даёт право называть деяние уголовным. Отсутствие состава утверждается, если нет признака обозначенного проступка, оно малозначимо, несёт правомерный характер, в силу необходимости подобных действий, принят новый закон, устраняющий криминальность данного события, при делах частного обвинения жертва не поддерживает свои утверждения и не появляется в организации.

УД необходимо прекращать по причине истечения сроков давности. Время, в течение которого виновного необходимо было привлечь к наказанию ушло.

Для разной степени тяжести проступка предусмотрены свои сроки:

• для небольшой тяжести это 2 года,
• для средней – 6 лет,
• после свершения тяжкого проступка – в течение 10 лет,
• после события крайней степени опасности – 15 лет.

Особое место здесь отводится преступникам, совершившим злодеяние, за которое предусмотрена высшая мера наказания – пожизненное лишение свободы. Здесь судья имеет право не закрывать УД. Следовательно, возмездие за содеянное будет по всей строгости закона. Освобождать злоумышленника от наказания – не обязанность правосудия, а возможность.

Для преступлений против мира и человечества стечение сроков вообще не применятся.

День совершения криминала является точкой отсчёта времени, выделенного на привлечение виновного к ответственности.

Смерть виновного лица является причиной только завершения УД. Исключение составляет летальный случай при задержании лица, являющегося подозреваемым. Тут смерть будет поводом отказа в открытии дела.

Важной оговоркой находится факт возможной реабилитации умершего гражданина – установление криминального составляющего, непричастность к событию. Эти основания не всегда лежат на поверхности и очевидны. Зачастую, требуют дополнительных действий для своего установления. Если присутствуют данные, позволяющие реабилитировать признанного виновным по ошибке лицо, следствие будет продолжаться в общем порядке. Необоснованный отказ в подобной процедуре подлежит обжалованию.

Родственники умершего имеют право заявить о своём несогласии с прекращением УД по причине смерти и требовать дальнейшего разбирательства, для опровержения вины. Они обладают всеми правами усопшего.

Дела, возбуждающиеся по жалобе потерпевшего, не могут быть начаты без наличия такового. Это же правило применимо для преследования по указанию финансовой структуры. Основанием прекращения дела юридически закреплено примирение участников конфликта.

Должностная неприкасаемость отдельной категории лиц представляется поводом для отказа в УД. Иммунитет может выражаться в форме акта суда о недостатке подтверждений преступности происшествия, либо в несогласии Совета Федерации, Госдумы, КС РФ. Полномочия принятия подобного решения лежат на следователе, дознавателе уполномоченного госоргана.

Во второй части комментируемой статьи говорится о необходимости признавать УД завершённым, если караемость деяния отменяется новейшим законодательством ещё до вступления в силу приговора суда. Если принимается новый НПА, который считает, что случившийся инцидент теперь не будет считаться преступным, то производство оканчивается в связи с отсутствием состава преступления.

Следующее, что затрагивает законодатель – это завершение преследования по причине закрытия криминального дела. Необходимо прекращать все меры по изобличению подозреваемой личности.

В целом окончание производства влечёт остановку всех манипуляций по нему и путь у материалов только один – в архив организации. Следовательно, если фигурировало определённое лицо, оно больше не подвергается никакому воздействию по причине остановки всех процессов.

В последней части нормы права говорится уже об обратном процессе, что окончание УД возможно на основании остановки действий по нему.

Ст. 27 уголовно-процессуального кодекса своим содержанием устанавливает основания невиновности лица:

• по всем пунктам первой части 24 статьи;
• по причине амнистии;
• при уже имеющемся акте госорганов правосудия о завершении УД, касаемо этого преступного момента;
• существование в отношении личности постановления следователя, дознавателя, прокурора о завершении УД по этому же обвинению;
• несогласие Госдумы РФ на лишение неприкосновенности Президента, окончившего свою деятельность.

Как указано, две статьи ссылаются друг на друга и являются взаимосвязанными. Зачастую, прекращение одного влечёт за собой окончание другого.

Однако осуществить этот пункт не всегда представляется возможным и целесообразным. Так, действия сотрудников могли быть направлены по ложному пути на поиск доказательств причастности невиновного лица. Когда алиби такого гражданина становится неоспоримым, следователь или дознаватель прекращает преследование относительно указанного гражданина, но не имеет возможности прекратить дело. Или проступок совершили две личности, одна из которых во время разбирательства погибла. Оканчивать УД здесь также не является возможным, вследствие необходимости повергнуть наказанию второго неустановленного пока злоумышленника.

Судебная практика по ст. 24 УПК РФ

В Российском судопроизводстве довольно часто встречаются УД, прекращающиеся по решению суда со ссылками на рассматриваемую статью.

Так, судьёй г. Нижний Новгород было рассмотрено УД в отношении Калайчева П.Р. В материалах дела установлено, что мужчина находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил небольшое хищение продуктов питания в одном из супермаркетов города. Прибывшие на место происшествия сотрудники столкнулись с сопротивлением подсудимого. Более того, имея умысел, он публично оскорблял представителей закона, на основании чего и было возбуждено данное УД.

Однако имеется медицинское заключение и свидетельство о смерти Калайчева П.Р., в связи с чем судья постановил:

• УД в отношении подсудимого прекратить, ссылаясь на ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ;
• вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Следующий пример – постановление мирового судья судебного участка N3 г. Пятигорска. На парковке оптово-розничного рынка «Лира» произошло крупное ДТП. В нагнетённой атмосфере между Арапетян С.Я. и Швидко И.А. на почве личной неприязни произошёл конфликт, в результате которого Швидко И.А. нанёс своему оппоненту несколько ударов рукой по лицу, затем повалил его на землю и нанёс ещё один удар по ноге.

В силу ст. 239 судья имеет право прекратить УД на стадии предварительного слушания, если речь идёт о проступке невысокой опасности и в соответствие со ст. 25 УПК РФ. Произошло примирение участников ссоры, о чём есть письменное подтверждение. Таким образом, судья постановил: завершить УД и преследование согласно ч. 3. ст. 24 УПК РФ касаемо подсудимого Швидко И.А.

В г. Волгоград принято решение о прекращении УД в отношении Иванова М.Д. по причине отсутствия преступного факта. Хворостова Н.А., будучи близкой подругой мужчины, просила привлечь его к наказанию за нанесение ей телесных повреждений и краже дорогой золотой цепочки, возместить причинённый материальный и моральный ущерб и судебные расходы. В ходе расследования выяснилось, что в больницу за получением медицинской помощи гражданка не обращалась, осмотр специалистов не выявил никаких нарушений, заявление о пропаже украшения было отозвано самой женщиной в связи с находкой пропажи. Ссылаясь на п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд решил правомерным прекращение УД за отсутствием события преступления, в указанных требованиях гражданке Хворостовой Н.А. отказать.

Аналогичных примеров множество. Согласно статистике, более 20 % всех УД оканчиваются постановлением об отказе в возбуждении или прекращением производства по причинам, указанным в анализируемой статье. Зачастую, не прибегая к самостоятельному урегулированию конфликта, люди обращаются в соответствующие органы. Ещё хуже, когда мотивацией является желание очернить репутацию знакомых и невиновных граждан. Таких ситуаций предостаточно, особенно в небольших населённых пунктах.

Методика расследования

Для успешного разрешения дела, оперативному сотруднику необходимо обладать знаниями методики расследования УД. Что это значит?

Следователь или дознаватель, обладающий определёнными навыками, быстрее и качественнее осуществляет свою работу.

Специфика расследования различных преступлений содержит различные тактические и технические приёмы. Иными словами, пытаться разобраться в убийстве и краже, следуя одному пути невозможно. Различные составы злодеяний диктуют свои правила раскрытия истины.

Структуры методик содержат несколько частей – общие положения, применимые ко всей категории дел и частные, касаемые отдельно взятого случая.

Основания криминалистической методики содержатся в:

• законе (только применение разрешённых действий и способов добычи информации);
• наработанной практике;
• наука.

Согласно имеющимся знаниям, методики криминалистического расследования положено делить по различным аспектам:

1. По отношению к криминальному законодательству – по видам (кража, мошенничество) и по особенностям (на различных видах ТС, произведённые несовершеннолетними, при рецидиве).
2. По уровню конкретики – состоящие из одной или многих ступеней расследования.
3. Основываясь на объёме – полные или сокращённые.

Наиболее важными факторами, подлежащими установлению, являются характер проступка и обстоятельства произошедшего. На основании их избираются необходимые мероприятия и особенности проведения работ, способы взаимодействия различных органов друг с другом, процедуры по предупреждению повторных случаев.

Расследование происходит в 3 этапа – первоначальный, промежуточный и заключительный. К первому относятся все действия оперативного характера — выезд для осмотра местности, допрос жертвы, задержание предположительного злоумышленника, приказы на назначение экспертиз.

Второй этап включает допрос, очную ставку, проверку полученных сведений и предъявление обвинения.

На заключительной стадии УД направляется в суд.

Во время сбора необходимой информации возможно взаимодействие различных структур друг с другом, при условии точного распределения полномочий. Не исключаются совместные выезды на место происшествия, разработка проведения различных операций.

Только при совокупности всех факторов – теоретических и практических расследование достигнет своей главной цели – привлечение виновного лица к наказанию.