Энциклопедия судебной практики
Разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения
(Ст. 32 Закона "Об исполнительном производстве")
1. Судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о разъяснении не только судебного акта, а также исполнительного документа
Поскольку исполнительный лист выдается на основании решения суда, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о разъяснении не только судебного акта, а также исполнительного документа – исполнительного листа в порядке статьи 179 АПК РФ и статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве".
2. Разъясняя части судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться вопросов, не отраженных в судебном акте
Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Рассмотрев заявление предпринимателя, суд установил, что исполнительный лист, за разъяснением порядка исполнения которого он обратился, содержит резолютивную часть решения суда, а поставленные предпринимателем перед арбитражным судом вопросы направлены не на устранение неясности положений исполнительного документа, а на выяснение вопросов применения норм материального права по обстоятельствам, которые не рассматривались судом исходя из предмета и основания исковых требований по настоящему делу, а потому отказал в удовлетворении заявления.
Суд указал на то, что вопрос о государственной регистрации права за истцом на спорное имущество непосредственного отношения к порядку исполнения решения суда не имеет.
Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Поскольку содержание исполнительного листа соответствует резолютивной части решения Арбитражного суда, положения п. 1 ст. 32 Закона об исполнительном производстве, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускают возможности дополнения либо изменения резолютивной части судебного акта, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о порядке исполнения исполнительного листа.
Разъясняя порядок исполнения исполнительного документа путем указания на обязанность органа местного самоуправления принять решение (постановление, распоряжение) о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, суд апелляционной инстанции изменил содержание резолютивной части постановления суда, на основании которого выдан исполнительный лист и который не содержит указания на такую обязанность.
Обстоятельства, на которые ссылается судебный пристав-исполнитель в заявлении о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа, не могут быть преодолены путем разъяснения исполнительного документа, порядка и способа его исполнения.
3. Разъяснение – изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения логической связи между выводами суда
Разъяснение – это изложение судебного решения в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.
По смыслу [ст. 32 ФЗ N 229-ФЗ] разъяснение заключается в изложении судебного акта в более полной и ясной форме.
Таким образом, основанием для разъяснения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.
Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.
Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении принятого по делу судебного акта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что исполнительный документ не содержит неясностей или иных недостатков, затрудняющих его понимание и исполнение и, соответственно, требующих разъяснения. Также суды обоснованно указали на то, что содержание резолютивной части соответствует кругу тех вопросов, которые были предметом исследования суда первой инстанции и наши отражение в указанном судебном акте.
Закон дает право арбитражному суду разъяснить исполнительный документ только в случае неясности его положений, способа и порядка его исполнения.
Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.
4. Обращение в суд за разъяснением о порядке и способе исполнения судебного акта – право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя
После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (часть 1 статьи 433 ГПК РФ, часть 1 статьи 355 КАС РФ, применительно к части 1 статьи 179 АПК РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве).
Ссылка в жалобе на несовершение судебным приставом-исполнителем действий по обращению в суд в порядке п. 1 ст. 32 Закона N 229-ФЗ за разъяснением о порядке и способе его исполнения, несостоятельна. Судами правильно указано, что совершение указанного действия является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Заявитель ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не обратился в суд в соответствии со статьей 32 Закона N 229-ФЗ с заявлением о разъяснении исполнительного документа.
Между тем данный довод основан на неправильном толковании статьи 32 Закона N 229-ФЗ, предусматривающей право судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за разъяснением исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
При наличии объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта, должник не лишен возможности обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, как не лишен и возможности самостоятельного обращения в суд с заявлением о разъяснении судебного акта, способа и порядка его исполнения. В этой связи обращение либо необращение в суд с подобным заявлением судебного пристава-исполнителя, как правильно указал суд, не имеет правового значения для дела, поскольку не нарушает права должника.
Частью 1 статьи 32 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право, но не обязанность судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного документа в случае неясности его положений.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.
Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В "Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на июнь 2019 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве" использованы авторские материалы, предоставленные кандидатом юридических наук, государственным советником юстиции РФ 3 класса Д. И. Тисленко, кандидатом юридических наук Д.В. Лоренцем, Азымовой М.Р., Комлевым Е.Ю., Рожковой Ю.Е., Шумилиным П., Михайлевской М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27.02.2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Чупаевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тютюновой Н.Г. о приостановлении исполнительного производства, заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения,
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ истребовано в пользу ФИО6 помещение № – кладовая, общей площадью , входящее в состав квартиры № расположенной по адресу: , собственником которой является ФИО6, из незаконного владения Тютюновой Н.Г.
ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Тропарево-Никулинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве поступил исполнительный документ – исполнительный лист № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Тютюновой Н.Г.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, Определением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ срок для принесения жалобы был восстановлен.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ Тютюнова Н.Г. обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
В судебном заседании представитель ФИО6 поддержала заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении способа и порядка исполнения, в удовлетворении заявления Тютюновой Н.Г. о приостановлении исполнительного производства просила отказать.
Судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского отдел судебных приставов УФССП России по Москве поддержал своё заявление о разъяснении способа и порядка исполнения, указал, что в спорном помещении произведена перепланировка, доступ в него возможен только из квартиры Тютюновой Н.Г.
Учитывая все изложенное, суд считает, что способ и порядок исполнения исполнительного документа подлежит разъяснению.
В соответствии со ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Как следует из резолютивной части решения суда там содержится конкретное указание на истребование имущества из владения Тютюновой Н.Г.
Суд считает необходимым разъяснить, что истребование имущества из незаконного владения ответчика означает, что на Тютюнову Н.Г. возложена обязанность освободить данное помещение. Способ и порядок исполнения решения означает возложение обязанности на ответчика совершить определенные действия по освобождению спорного помещения.
Согласно ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
Учитывая требования ст. 437 ГПК РФ, ч. 2 ст. 39 Закона РФ "Об исполнительном производстве", так как ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, а процессуальный срок обжалования данного решения судом восстановлен, то исполнительное производство по делу должно быть приостановлено.
Руководствуясь ст. ст. 202, 437 ГПК РФ, суд
Разъяснить решение Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в части истребования имущества из незаконного владения: истребование имущества из незаконного владения ответчика означает, что на Тютюнову Н.Г. возложена обязанность освободить данное помещение. Способ и порядок исполнения решения означает возложение обязанности на Тютюнову Н.Г. совершить определенные действия по освобождению помещения № – кладовой, общей площадью , входящего в состав квартиры №, расположенной по адресу: , собственником которой является ФИО6.
Приостановить исполнительное производство № в отношении должника Тютюновой Н.Г., взыскатель – ФИО6, возбуждённое на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № по иску ФИО6 к Тютюновой Н.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.
Истец Макарова Ю.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Петри А.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником помещений в мн.
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что истец с дд.мм.гггг на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № № является собст.
Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007, статья 32 «Разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения»
Сначала необходимо обратиться к судебному приставу-исполнителю, который занимается вашим исполнительным производством.
В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.
No related posts.