Содержание
Понятие обеспечения защиты кредитором своих прав на залоговое имущество.
Правовые нормы в отношении порядка осуществления кредитором обеспечения защиты своих прав на залоговое имущество описываются в ст. 347 Кодекса. Каким образом данное лицо может защищать свои права касательно имущества, находящегося в залоге, может ли он истребовать залоговое имущество из владения залогодателя, и другие вопросы рассмотрим далее.
Право владения рассматривается как обладание вещью, возможность физически воздействовать на нее. В силу этого, владеет залоговой вещью тот, у кого она оставлена.
Ст. 338 Кодекса определяет, что по основному правилу заложенная вещь остается во владении и собственности у залогодателя. Но в случаях, регламентированных ГК РФ, прочим законом или соглашением участников процесса, может быть предусмотрено оставление вещи и у залогодержателя.
Поскольку в большинстве случаев залоговые вещи находятся во владении и собственности у должника, залогодержатель приобретает некоторые риски, связанные с ненадлежащим исполнением обязанностей должника по сохранению и использованию залогового предмета.
В целях предотвращения данных рисков, ст. 347 Кодекса устанавливает порядок, в рамках которого регулируется защита залогодержателем своих прав на предмет залога.
Основные нормы в отношении обеспечения защиты права собственности и прочих вещных прав содержатся в ст. 301-306 Кодекса.
Исходя из ст. 305, положения ст. 301-304 применимы и к лицам, не обладающими вещью на праве собственности.
Другими словами, закон позволяет залогодержателям, которые не располагают залоговым имуществом на праве собственности, защищать право владения на предмет залога.
Если по соглашению сторон, ГК РФ или другому закону предусмотрено, что залоговая вещь должна находиться во владении у залогодержателя, последний приобретает право на истребование такой вещи:
Помимо права истребования залоговой вещи из незаконного владения залогодателя или третьих лиц, залогодержатель также может истребовать устранения любых нарушений его права (как со стороны третьих лиц, так и со стороны непосредственно залогодателя), даже если такие нарушения не связаны с лишением залогодержателя права владения.
Виндикационный иск применяется в случаях, когда требуется защита права владения определенного лица.
Данный вид иска используется при истребовании вещей из незаконного владения (ст. 301-303 Кодекса).
Защита залогодержателем своих прав на предмет залога, как следует из сути ст. 347 Кодекса, может быть произведена посредством виндикационного иска. В свою очередь, и залогодатель обладает данным правом – в случае, если залоговое имущество должно быть у него во владении, но по определенным обстоятельствам вещью незаконно завладело иное лицо.
Примером может служить ситуация, когда по условиям договора залоговая вещь остается во владении залогодержателя. Данное лицо неправомерно отчуждает предмет залога третьему лицу, знающему о залоге. Виндикационный иск будет подан в отношении приобретателя имущества, что, тем не менее, не освободит залогодержателя от ответственности и компенсацию убытков залогодателю – лицу, обладающему вещью на праве собственности.
Однако нарушение прав соответствующего лица не всегда может быть связано непосредственно с лишением владения. Зачастую могут совершаться действия, которые препятствуют лицу нормально осуществлять свои правомочия.
Негаторный иск предназначен для предъявления требования одним лицом в отношении другого лица об устранении допущенных нарушений прав, прямо не связанных с лишением владения, в отношении залогового имущества (ст. 304 Кодекса).
Виндикационный и негаторный иски могут быть поданы соответствующей стороной, чьи права были нарушены.
Настоящий блог является продолжением рассмотрения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге».
В этой заметке будут рассмотрены некоторые выводы, которые сделал ВАС РФ в разделах об обращении взыскания на предмет залога и реализации предмета залога.
1. Обращение взыскания на предмет залога
Защита прав залогодателя усиливается
В случае если залогодержатель обратил взыскание во внесудебном порядке на предмет залога с нарушением законодательства, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о пресечении действий по реализации заложенного имущества (пункт 20). Данное положение усиливает положение залогодателя, который помимо возможности применения после нарушения права виндикационного иска и иска о взыскании убытков (пункт 5), получает возможность защитить свои интересы уже на этапе нарушения.
Внесудебное обращение взыскания становится труднее
Как известно, залогодержатель, не получивший исполнение залогодателем во внесудебном порядке, вправе обратиться к нотариусу для совершения на договоре залога исполнительной надписи. При этом одним из условий совершения исполнительной надписи является вытекающая из представленных документов «бесспорность задолженности» (статья 91 Основ законодательства о нотариате).
На практике возникла проблема: как можно подтвердить бесспорность требований? Может ли должник представить очевидно необоснованные возражения, тем самым заблокировав внесудебную реализацию заложенного имущества, или нотариус может оценить, насколько возражения весомы с точки зрения имеющихся документов?
ВАС РФ пошел по пути, который предоставляет должнику неограниченные возможности по блокированию внесудебной процедуры (пункт 21). В Постановлении говорится, что сам факт поступления возражений от должника свидетельствует о наличии спора.
В дополнение к этому довольно действенному средству ВАС РФ напомнил о наличии у залогодателей и иных заинтересованных лиц права потребовать пресечения действий по реализации заложенного имущества на основании статьи 12 ГК РФ.
Можно предположить, что с таким широким арсеналом средств защиты только мертвый залогодатель может допустить обращение взыскания на его имущество во внесудебном порядке.
Распоряжение заложенным имуществом упрощается
ВАС РФ ответил на еще одну практическую (и во многом теоретическую) проблему: каковы последствия отчуждения заложенного имущества без согласия залогодержателя, когда такое согласие требуется. В случае с залогом недвижимости этот вопрос более-менее урегулирован законом. Зато в отношении движимости определенности не было.
В Постановлении разъяснено: сделку по распоряжению предметом залога залогодатель оспорить не может, но может в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ предъявить требование о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога (пункт 23).
Однако, как будет показано ниже, возможность обращения взыскания зависит от добросовестности приобретателя.
Вводится защита добросовестного приобретателя заложенного имущества
Приобретатель заложенного движимого имущества может не знать о залоге. Может ли залогодержатель обратить взыскание на такое имущество?
ВАС РФ применил аналогию права и, дополнив ее авторитетом ссылок на требования добросовестности, разумности и справедливости, указал: не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога (пункт 25). Аналогия с защитой добросовестного приобретателя от виндикационного иска очевидна.
Продолжая аналогию, ВАС РФ в том же пункте лишает добросовестного приобретателя защиты от взыскания, если заложенное имущество находилось во владении залогодержателя, но выбыло из владения последнего помимо его воли.
Усложняется взыскание при общей оценке заложенного имущества
Если в договоре о залоге дана общая оценка нескольких предметов залога (движимых или недвижимых), взыскание и реализация предмета залога осуществляется только в целом (пункт 27).
Интересно, что этот вывод суд делает со ссылкой на пункт 2 статьи 340 ГК РФ, в котором говорится о том, что по общему правилу залог распространяется на все имущество, входящее в имущественный комплекс. Такое токование выходит явно за пределы буквального и больше похоже на аналогию закона, использованную судом ранее в отношении добросовестных приобретателей.
Оговорюсь, что ВАС РФ допускает возможность обращения взыскания на часть предмета залога, однако доказывать такую возможность должен залогодатель.
2. Реализация предмета залога
Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания: существенные условия
Способ реализации заложенного недвижимого имущества является существенным условием соглашения залогодержателя с залогодателем.
ВАС РФ дал неоднозначное толкование данного положения Закона об ипотеке применительно к случаю, когда договор содержит несколько способов внесудебной реализации имущества. Тогда указанное соглашение не может считаться заключённым (пункт 28).
Не понятно, что послужило основой для данного толкования, учитывая, что уже в следующем пункте Постановление допускает указание на несколько способов внесудебной реализации в соглашении, относящемся к движимому имуществу. В таком случае выбор конкретного принадлежит по общему правилу залогодателю. Кажется логичным, чтобы то же правило применялось и к недвижимости.
Внесудебная реализация усложнена
ВАС РФ ограничительно истолковал положения о внесудебной реализации заложенного имущества.
Пункт 2 статьи 28.1 Закона о залоге устанавливает, что внесудебная реализация движимого имущества может осуществляться посредством торгов либо по договору комиссии. По мнению ВАС РФ, в последнем случае комиссионер также должен выступать организатором торгов. Последнее не относится к реализации имущества, заложенного в связи с предпринимательской деятельностью, — его комиссионер может продать без торгов.
Очевидно, что ВАС РФ хотел в первом случае защитить интересы залогодателей-граждан, не искушенных в тонкостях оборота. Однако принесет ли это пользу, если в арбитражные суды такие споры все равно не попадут?
Следующее ограничение, введенное Постановлением, касается уже предпринимательских залогов (пункт 33). Реализация предмета залога (движимого имущества) путем его поступления в собственность залогодателя или продажи по договору комиссии без торгов возможна, только если залогодержатель владеет заложенной вещью.
Это означает, что если залогодержатель хочет оставить предмет залога за собой, он приобретает право собственности при условии приобретения владения данным имуществом. Если предмет продается, то право собственности к покупателю переходит с момента передачи вещи во владение.
Подчеркивая важность владения, ВАС РФ исходит из практических соображений: установление ориентиров, позволяющих залогодателю и третьим лицам легко определить, что обращение взыскания совершено и завершено. С другой стороны, это означает возведение принципа традиции в императивное правило, хотя статья 223 ГК РФ видит его в качестве диспозитивного правила, допуская передачу собственности в силу соглашения.
Уточнены правила оставления недвижимости у залогодержателя
Закон довольно скупо регулирует порядок оставления недвижимого имущества у залогодержателя, в связи с чем данные ВАС РФ разъяснения следует поприветствовать. Из них следует:
– отсутствие необходимости заключать договор купли-продажи при оставлении имущества у залогодержателя или реализации его третьим лицам;
– заявления залогодателя о регистрации перехода права собственности не требуется;
– для регистрации права собственности залогодержатель должен представить доказательства уведомления залогодателя о предстоящем обращении взыскания.
Реализация предмета залога во внесудебном порядке с нарушением правил об оценке
В Постановлении установлено, что если при реализации предмета залога во внесудебном порядке без проведения торгов были нарушены правила об оценке предмета залога, сделка по реализации заложенного имущества может быть оспорена заинтересованным лицом. При этом ВАС РФ указывает, что сделка является оспоримой и подлежит признанию судом недействительной, если будет доказано, что приобретатель заложенного имущества знал или должен был знать о том, что приобретаемое им имущество реализуется в качестве предмета залога с нарушением правил его оценки. Однако независимо от оспаривания сделки по реализации заложенного имущества залогодатель вправе предъявить залогодержателю требование о возмещении убытков, вызванных реализацией предмета залога с нарушением правил его оценки (пункт 38).
Данное положение Постановления оставляет двоякое впечатление. Во-первых, считается, что если с требованием о признании сделки недействительной может выступать любое заинтересованное лицо, сделка является ничтожной, а не оспоримой. В отношении оспоримой сделки требование могут заявить одна из её сторон или кто-либо из ограниченного круга лиц, перечисленных в законе. При этом срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной установлен в один год, а ничтожной — в три года. Тем самым ВАС РФ в целях стабилизации гражданского оборота и сокращения срока исковой давности пожертвовал своим прежним толкованием подобного вопроса (пункт 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»).
В соответствии со ст. 348 ГК основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнения или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Но если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.
Ст. 349 ГК РФ допускает два варианта обращения взыскания на заложенное имущество – по решению суда и без обращения в суд.
По общему правилу, обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда, но стороны договора вправе договориться об обращении взыскания на заложенную недвижимость без судебного решения. Это возможно в случае заключения сторонами специального соглашения об этом, заключенном сторонами после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога, а для договора ипотеки требуется еще и обязательное нотариальное удостоверение.
В ряде же случаев взыскание может быть обращено только по решению суда:
Законом об ипотеке предусмотрен ряд специальных случаев, когда обращение взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество может производиться только через суд:
В ст. 350 ГК устанавливается, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
1. Продажа с публичных торгов имущества граждан.
Первым этапом реализации является арест строения, который оформляется актом судебного исполнителя. Об аресте судебный исполнитель сообщает в нотариальную контору по месту нахождения строения и залогодержателю (ст. 377 ГПК РСФСР).
Гражданско-процессуальное законодательство предоставляет должнику возможность самостоятельно добровольно реализовать строение до начала публичных торгов. Торги должны быть назначены в срок не ранее 5 дней и не позднее месяца со дня наложения ареста на строение. Если должник добровольно реализует его в указанный срок, то он должен это сделать под контролем судебного исполнителя и по цене не ниже указанной в акте об аресте. Если такая реализация не произошла, судебный исполнитель оповещает в местной печати о предстоящих торгах не позднее десяти дней до даты торгов, персонально оповещая о торгах залогодержателя.
Лица, желающие принять участие в торгах, вносят судебному исполнителю сумму в размере 10% оценки строения. Впоследствии, купившему эта сумма засчитывается в счет покупной цены, а остальным участникам возвращается немедленно по окончании торгов. Торги могут быть объявлены несостоявшимися, если налицо одно из следующих условий:
Реализация заложенного государственного имущества производится в порядке, предусмотренном Государственной программой приватизации РФ. Она производится в форме открытого аукциона. Продавцом выступает соответствующий фонд имущества в зависимости от того, к чьей собственности относится реализуемый объект. В обязанности продавца входит оповещение об аукционе, а также наем аукциониста.
Поскольку обращение взыскания на государственное имущество возможно только по решению суда, то начальная продажная цена реализуемого имущества также определяется судом в соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ. Если после троекратного объявления начальной цены ни один из покупателей не поднял билет, аукцион признается несостоявшимся с последствиями, предусмотренными ст.350 ГК.
No related posts.