Прекращение права хозяйственного ведения муп

1. Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

2. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

3. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Комментарий к Ст. 299 ГК РФ

1. В п. 1 комментируемой статьи определен момент возникновения права хозяйственного ведения или оперативного управления. При этом речь идет исключительно о том имуществе, которое поступает от собственника, а не приобретается предприятием или учреждением от иных субъектов.

По общему правилу это момент передачи такого имущества, что подтверждается актом приема-передачи. В отношении недвижимого имущества право возникает с момента государственной регистрации этого права за предприятием. Кроме того, собственник может определить, что право хозяйственного ведения возникает у предприятия с иного момента. Возможно ли, что хозяйственное ведение и оперативное управление не могут быть прекращены посредством реквизиции (ст. 242 ГК), конфискации (ст. 243 ГК), выкупа культурных ценностей (ст. 240 ГК), выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 279 ГК), т.е. когда имущество должно поступить в собственность публичного образования, чаще всего Российской Федерации? Думается, что это в некоторых случаях возможно. Например, когда реквизируется муниципальное имущество в собственность государства или когда происходит выкуп для государственных нужд земельного участка, принадлежащего муниципальному предприятию.

2. В п. 2 комментируемой статьи говорится о порядке поступления имущества в ведение предприятия в тех случаях, когда оно приобретается не от собственника.

Указанные случаи регулируются нормами гл. 14 ГК РФ «Приобретение права собственности», поскольку основания приобретения имущества в собственность, хозяйственное ведение и оперативное управление по общему правилу одинаковы. Это могут быть создание вещи, приобретение имущества по договору, приобретение бесхозяйных вещей, приобретательная давность и т.д.

3. Аналогично решается и вопрос о прекращении права, поскольку большинство способов прекращения права собственника применимо и к хозяйственному ведению, и к оперативному управлению.

Возможно ли, что хозяйственное ведение и оперативное управление не могут быть прекращены посредством реквизиции (ст. 242 ГК), конфискации (ст. 243 ГК), выкупа культурных ценностей (ст. 240 ГК), выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 279 ГК), т.е. когда имущество должно поступить в собственность публичного образования, чаще всего Российской Федерации? Думается, что это в некоторых случаях возможно. Например, когда реквизируется муниципальное имущество в собственность государства или когда происходит выкуп для государственных нужд земельного участка, принадлежащего муниципальному предприятию.

4. Специальное основание прекращения права — правомерное изъятие имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. Например, если казенное предприятие не использует имущество либо использует не по назначению, то оно (имущество) у него может быть изъято государством (п. 2 ст. 296 ГК). «…Судами было установлено, — говорится в одном из определений ВАС РФ, — что помещения площадью 386,2 кв. метра без согласования с собственником в лице уполномоченного органа сдавались учреждением в аренду третьим лицам. Выявив, что данные помещения используются не по назначению с нарушением ограничений по распоряжению имуществом, установленным действующим законодательством, управление в соответствии с положениями статей 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации произвело их изъятие из оперативного управления учреждения. Управление действовало в соответствии с нормами действующего законодательства в пределах предоставленных ему полномочий, заявленное учреждением требование не подлежит удовлетворению» .

———————————
Определение ВАС РФ от 31 июля 2009 г. N 9333/09.

Правомерное изъятие имущества по решению собственника возможно и в том случае, если есть согласие самого предприятия, что подтверждается судебной практикой. Так, по одному из дел конкурсным управляющим был заявлен иск о признании ничтожной сделки, связанной с изъятием у муниципального унитарного предприятия имущества по постановлениям главы администрации г. Казани, и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В иске было отказано по следующим основаниям: «…муниципальное унитарное предприятие ввиду тяжелого финансового положения само обратилось к собственнику с просьбой об изъятии неиспользуемого имущества; материалами дела не подтверждено лишение предприятия возможности осуществлять предпринимательскую деятельность; хозяйственная деятельность в области перевозок осуществлялась и после изъятия имущества, имеющиеся в материалах дела письма муниципального унитарного предприятия свидетельствуют о том, что предприятие ввиду тяжелого финансового положения само обращалось к уполномоченному органу по вопросу изъятия у него части неиспользуемого имущества» .

———————————
Определение ВАС РФ от 13 февраля 2008 г. N 1399/08.

Статья 12. Прекращение права хозяйственного ведения, оперативного управления

1. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Глава города или начальник Департамента по имуществу, в соответствии с Уставом, вправе изъять лишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество у муниципального учреждения по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

2. При наличии письменного обращения муниципального предприятия об отказе от права хозяйственного ведения Главой города или начальником Департамента по имуществу в соответствии с Уставом, в случае согласия с таким отказом, принимается правовой акт, подготовленный Департаментом по имуществу.

Объекты недвижимого имущества, закрепленные за муниципальными предприятиями на праве хозяйственного ведения, могут быть изъяты в случае, если такое изъятие не приведет к невозможности осуществления муниципальным предприятием деятельности, определенной его уставом.

3. Право хозяйственного ведения (оперативного управления) у муниципальных предприятий (муниципальных учреждений) прекращается с момента подписания актов приема-передачи имущества (в отношении движимого имущества), с момента внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права хозяйственного ведения или оперативного управления (в отношении недвижимого имущества), с момента регистрации ПТС в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (в отношении транспортных средств).

4. Обязанность проведения мероприятий по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права хозяйственного ведения или оперативного управления возлагается на муниципальное предприятие и муниципальное учреждение.

5. Изъятое из хозяйственного ведения (оперативного управления) муниципальных предприятий (муниципальных учреждений) муниципальное имущество поступает в муниципальную казну, за исключением случаев, когда изъятое имущество одновременно закрепляется на праве оперативного управления (хозяйственного ведения) за другими муниципальными учреждениями (муниципальными предприятиями).

При изъятии и одновременной передаче муниципального имущества (перераспределении имущества) прием-передача проектно-сметной, технической и исполнительной документации в отношении данного имущества осуществляется самостоятельно между стороной, у которой изымается имущество, и новым балансодержателем данного имущества путем подписания акта приема-передачи указанных документов.

6. Не допускается изъятие и перераспределение муниципального имущества, закрепленного за муниципальными учреждениями на праве оперативного управления, в случаях, когда в отношении таких муниципальных учреждений осуществляется процедура реорганизации (ликвидации), до ее окончания.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Н.В. Сандалова, ведущий консультант Консалтинговой группы «Лекс»

Статья 8 Федерального закона от 14.11.02 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных пред­приятиях" (далее – Закон № 161-ФЗ) указывает на возможность учреждения муниципальных унитарных предприятий в случае необходимости осуществления деятельности для решения социальных задач (в т. ч. реализации определенных товаров и услуг по мини­мальным ценам). Зачастую принятые способы управ­ления унитарными предприятиями как планово-убыточ­ными приводят к их банкротству. Чтобы минимизировать потери имущества при банкротстве, администрации муниципальных образований в большинстве случаев стараются вывести активы из убыточных предприятий. Судебная практика в отношении оспаривания таких действий, а точнее, ненормативных актов, которыми изымается указанное имущество, весьма разнообраз­на. В приводимом примере рассмотрен один из случаев, когда суд признал правомерным изъятие имущества МУП.

Главой муниципального района в 2004 г. было издано распоряжение, утвердившее решение о ликвидации муниципального унитарного предприятия (МУП) в связи с его убыточностью. Приказом учредителя МУП – Коми­тета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования (Комитет) -была создана ликвидационная комиссия. После внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о принятии решения о ликви­дации МУП приказами Комитета на основании хода­тайств директора МУП было предписано передать с баланса предприятия на баланс Комитета имущест­во на общую сумму 2 млн руб. Передача имущества оформлена актами приема-передачи основных средств.Через три месяца решением арбитражного суда МУП было признано несостоятельным (банкротом) и в отно­шении него открыто конкурсное производство. Не согласившись с приказами о передаче имущества, МУП в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недей­ствительными приказов о передаче имущества на ба­ланс Комитета. В качестве третьего лица к участию в деле привлечена администрация муниципального образования.

Решением арбитражного суда, оставленным постанов­лением апелляционной инстанции без изменения, МУП отказано в удовлетворении требований. Суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 284, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, не нашел осно­ваний для отмены решения и постановления суда по следующим обстоятельствам. Согласно ст. 295 ГК РФ собственнику не предоставлено право изымать или иным образом распоряжаться иму­ществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, при этом само предприятие не вправе отчуждать имущество, переданное ему на праве хозяйственного ведения, когда такое отчуждение приводит к невозможности осуществления им хозяйст­венной деятельности.

Пункт 3 ст. 299 ГК РФ допускает возможность прекращения по решению собственника права хозяйственно­го ведения на имущество, закрепленное за предпри­ятием лишь по основаниям и в порядке, предусмотрен­ном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также при правомерном изъятии имущества у предприятия по решению собственника.

Пункт 1 ст. 235 ГКРФ, в котором перечислены основа­ния прекращения права собственности, применяемый к возникшим правоотношениям с учетом положений п. 3 ст. 299 ГК РФ, предусматривает возможность уни­тарного предприятия отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения. Такое право предприятие может реализовать в силу ст. 49 ГК РФ и ст. 18 Закона № 161-ФЗ лишь при условии, что отказ от имущества не отразится на возможно­сти осуществления деятельности, цели, предмет и виды которой определены уставом, с соблюдением принципа специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий, в силу которого действия пред­приятия по распоряжению закрепленным за ним иму­ществом собственника должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением имущества, предоставленного для их выполнения.

Как установлено судом, закрепление имущества за МУП на праве хозяйственного ведения было обусловлено не­обходимостью осуществления уставной деятельности. На основании имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу о том, что Комитет, рассмотрев хода­тайства директора МУП, содержащие отказ от пере­данного МУП в хозяйственное ведение имущества, принял оспариваемые приказы с соблюдением пере­численных норм гражданского права.

Суд счел, что отказ от имущества не мог отразиться на возможности осуществления уставной деятельности МУП, поскольку в связи с принятием учредителем ре­шения о ликвидации МУП дальнейшее его функциони­рование не предполагалось.

По аналогии изъятие имущества на основании ходатайства директора, содержащего отказ от всего или части имущества, находящегося в хозяйственном веде­нии МУП, возможно и в том случае, если собственник (администрация муниципального образования) исклю­чил или изменил цели, предмет и виды деятельности муниципального предприятия путем внесения измене­ний в устав предприятия. Например, в уставе МУП предусмотрен такой вид деятельности, как содержание полигона по утилизации бытовых отходов. Указанный полигон числится на балансе МУП. Если собственник исключит из устава МУП этот вид деятельности (что можно сделать на основании п. 1 ст. 295 ГК РФ, п. 7 ст. 9 Закона № 161-ФЗ), то директор МУП вправе отка­заться от права хозяйственного ведения на полигон. Этим он не нарушит п. 3 ст. 18 Закона № 161-ФЗ, по­скольку в связи с исключением какого-либо вида дея­тельности из устава дальнейшее его осуществление МУП с применением полигона не предполагается.