Президиум верховного суда чувашской республики

О суде

Новости

22.07.2019

19 июля 2019 года в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии состоялся круглый стол на тему: «Актуальные вопросы применения антимонопольного законодательства».

22.07.2019

Вступление в должность судьи.

05.06.2019

Уважаемые посетители сайта!

11 июня 2019 года приём документов канцелярией суда будет осуществляться с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут. Все документы в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии могут быть направлены либо почтовым отправлением (ближайшее почтовое отделение ФГУП «Почта России» находится по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 2), либо поданы в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр», размещённой на сайте суда в разделе «Подать документ»

Президиум

1. Президиум Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии действует в составе председателя суда, его заместителей, председателей судебных составов и судей.

2. Судьи Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии, входящие в президиум суда, утверждаются Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по представлению председателя Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии сроком на два года. Один и тот же судья может быть введен в состав президиума Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии неоднократно.

Президиум Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии:

• утверждает по представлению председателя суда членов судебных коллегий и председателей судебных составов суда;
• рассматривает другие вопросы организации работы суда;
• рассматривает вопросы судебной практики.

Президиум Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии созывается председателем суда по мере необходимости.

Президиум Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии правомочен решать вопросы при наличии большинства членов президиума.

Постановления президиума Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии принимаются открытым голосованием большинством голосов от общего числа присутствующих членов президиума и подписываются председателем Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии. Члены президиума не вправе воздерживаться от голосования.

ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2001 г. N 44-Г-188 Выводы судов первой и кассационной инстанций, признавших требования истца о незаконном увольнении и восстановлении на работе необоснованными, сделаны с нарушением норм материального права и при неправильном определении юридически значимых обстоятельств (извлечение)

Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики
от 14 декабря 2001 г. N 44-Г-188
(извлечение)

Президиум Верховного Суда Чувашской Республики рассмотрел гражданское дело по иску Судакова П.Н. к отделу имущественных отношений Шумерлинской районной администрации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поступившее по протесту прокурора Чувашской Республики.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей ответчика и заключение и.о. прокурора Чувашской Республики, полагавшего протест подлежащим удовлетворению, Президиум установил:

Судаков П.Н. обратился в суд с иском к отделу имущественных отношений Шумерлинской районной администрации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением председателя Шумерлинского районного комитета по управлению имуществом от 14 апреля 1995 года он был принят на работу по оказанию услуг населению по приватизации жилья и паспортизации жилищного фонда. После переименования комитета в отдел имущественных отношений он был незаконно отстранен от работы новым руководителем учреждения.

Решением Шумерлинского районного суда от 5 июля 2001 года в иске Судакову П.Н. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 8 августа 2001 года кассационная жалоба Судакова П.Н. на решение суда оставлена без удовлетворения.

В протесте ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая Судакову П.Н. в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истец не состоял в трудовых отношениях с Шумерлинским районным комитетом по управлению имуществом, поскольку его заявление о приеме на работу в комитете не имеется, в приказе о приеме на работу Судакова Р.Н. была предусмотрена сдельная система оплаты труда, а в штатном расписании комитета он не значился.

С такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии со ст.18 КЗоТ РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) администрации предприятия, учреждения, организации. Фактическое допущение к работе также считается заключением трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен.

Как усматривается из материалов гражданского дела, распоряжением председателя Шумерлинского районного комитета по управлению имуществом от 14 апреля 1995 года Судаков П.Н. был принят на работу по оказанию услуг населению по приватизации жилья и паспортизации жилищного фонда, т.е. в соответствии с п.3 ст.17 КЗоТ РФ с ним был заключен срочный трудовой договор на время выполнения определенной работы. В указанном распоряжении была предусмотрена сдельная система оплаты труда истца, что не противоречит ст.81 КЗоТ РФ, согласно которой оплата труда специалистов и служащих может производиться в процентах от выручки, в долях от прибыли и другими способами. Справка о заработной плате Судакова П.Н., выданная на основании платежных ведомостей, свидетельствует, что оплата его труда производилась ежемесячно.

Трудовое законодательство не связывает наличие заявления о приеме на работу и штатного расписания с фактом заключения трудового договора. Поэтому отсутствие заявления Судакова П.Н. о приеме на работу и его должности в штатном расписании районного комитета по управлению имуществом не может расцениваться как отсутствие трудового договора, заключенного между истцом и районным комитетом по управлению имуществом.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии трудового договора между истцом и районным комитетом по управлению имуществом сделаны с нарушением норм материального права.

Суд кассационной инстанции в своем определении ссылается на то, что вопреки ст.195 ГПК РСФСР суд первой инстанции необоснованно вышел за пределы исковых требований, высказав суждения по поводу отношений Судакова П.Н. с районным комитетом по управлению имуществом, тогда как им заявлено требование о восстановлении на работе в отдел имущественных отношений Шумерлинской районной администрации. В силу того, что суду не было представлено доказательств о заключении трудового договора между истцом и указанным отделом, который правопреемником районного комитета в части возникшего спора не является, коллегия пришла к выводу о необходимости отказа в иске именно по этим основаниям. Тем самым суд кассационной инстанции фактически изменил мотивы, по которым Судакову П.Н. отказано в иске.

Однако выводы суда кассационной инстанции сделаны без учета требований ч.2 ст.29 КЗоТ РФ и при неправильном определении юридически значимых обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.29 КЗоТ РФ при реорганизации предприятия, учреждения, организации (слиянии, присоединении, разделении, преобразовании) трудовые отношения с согласия работника продолжаются; прекращение в этих случаях трудового договора (контракта) по инициативе администрации возможно только при сокращении численности или штата работников.

Суд первой инстанции вообще не выяснял обстоятельства реорганизации районного комитета по управлению имуществом и правопреемство его прав и обязанностей в части возникшего спора. Между тем, в материалах дела отсутствуют документы о том, в какой форме произошла реорганизация Шумерлинского районного комитета по управлению имуществом, кому перешли функции по приватизации жилья и паспортизации жилищного фонда, имелась ли у истца возможность для продолжения трудовых отношений с ответчиком, либо имелись основания для прекращения трудового договора с ним, а, если имелись, то на ком лежала обязанность по расторжению трудового договора. При таких обстоятельствах выводы суда кассационной инстанции о том, что отдел имущественных отношений Шумерлинской районной администрации не является правопреемником Шумерлинского районного комитета имущественных отношений в части возникшего спора являются преждевременными.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и правильно разрешить дело по существу возникшего спора.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РСФСР, Президиум постановил:

Отменить решение Шумерлинского районного суда от 5 июля 2001 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 8 августа 2001 года, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

о возобновлении производства по делу

ввиду новых обстоятельств

г. М о с к в а 15 м а р т а 2017 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего – Серкова П.П.,

членов Президиума – Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А Рудакова СВ., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., –

при секретаре Кепель С В .

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении Петровой И.А. ввиду новых обстоятельств.

9 августа 2010 года была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 августа 2010 года в отношении Петровой И.А была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2011 года в отношении Петровой И.А. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 18 марта 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 января 2011 года постановление Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20 января 2011 года оставлено без изменения.

В дальнейшем срок содержания Петровой под стражей неоднократно продлевался.

8 представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в отношении Петровой И.А. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы представления, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., осужденной Петровой И.А., адвоката Чиркова СВ., представителя Федотова К.Л Президиум Верховного Суда Российской Федерации

9 августа 2010 года Петрова И.А. была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 августа 2010 года в отношении Петровой И.А избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

19 января 2011 года Петрова И.А. была вновь задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в связи с обвинением в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 1 ст. 201 УК РФ, и нарушением меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2011 года в отношении обвиняемой Петровой И.А мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу на срок 2 месяца, то есть до 18 марта 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 января 2011 года постановление Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20 января 2011 года оставлено без изменения.

Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 17 марта 2011 года назначено открытое судебное заседание по уголовному делу по обвинению Петровой И.А. по ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 1 ст. 201 УК РФ на 30 марта 2011 года, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петровой И.А. оставлена без изменения, срок содержания ее под стражей продлен до 18 мая 2011 года включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 марта 2011 года постановление Цивильского районного суда Чувашской Республики от 17 марта 2011 года оставлено без изменения.

Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 мая 2011 года мера пресечения в отношении Петровой И.А. оставлена без изменения – в виде заключения под стражу сроком до 6 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть до 9 сентября 2011 года включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 мая 2011 года постановление Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 мая 2011 года оставлено без изменения.

Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника Петровой И.Л. и подсудимой Петровой И.А. об изменении последней меры пресечения с заключения под стражу на личное поручительство.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 июля 2011 года постановление Цивильского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2011 года оставлено без изменения.

Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 31 августа 2011 года судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Петровой И.А., обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 1 ст. 201 УК РФ, отложено рассмотрением на 8 сентября 2011 года. Мера пресечения Петровой И.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания ее под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 9 декабря 2011 года включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 сентября 2011 года постановление Цивильского районного суда Чувашской Республики от 31 августа 2011 года оставлено без изменения.

Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2011 года судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Петровой И.А., обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 1 ст. 201 УК РФ, отложено рассмотрением на 24 ноября 2011 года. Мера пресечения Петровой И.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания ее под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 9 марта 2012 года включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 декабря 2011 года постановление Цивильского районного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2011 года оставлено без изменения.

Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2012 года срок содержания Петровой И.А. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 9 июня 2012 года включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 апреля 2012 года постановление Цивильского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2012 года оставлено без изменения.

Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 29 мая 2012 года судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Петровой И.А., обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 1 ст. 201 УК РФ, отложено рассмотрением на 9 июня 2012 года. Мера пресечения Петровой И.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания ее под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 9 сентября 2012 года включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 июня 2012 года постановление Цивильского районного суда Чувашской Республики от 29 мая 2012 года оставлено без изменения.

Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 28 августа 2012 года срок содержания Петровой И.А. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 9 декабря 2012 года включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 сентября 2012 года постановление Цивильского районного суда Чувашской Республики от 28 августа 2012 года оставлено без изменения.

Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 ноября 2012 года срок содержания Петровой И.А. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 9 марта 2013 года включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 декабря 2012 года постановление Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 ноября 2012 года оставлено без изменения.

По приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2012 года Петрова И.А. осуждена по совокупности 24 преступлений, предусмотренных каждое ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2013 года приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2012 года в отношении Петровой И.А. изменен:

– ее действия по 23 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), квалифицированы как одно продолжаемое преступление предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей;

– в части осуждения Петровой И.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств из Цивильского отделения № Сбербанка России по сберегательному вкладу установленного лица «Депозит Сбербанка России 1м 1д» на сумму 3 000 000 рублей) исключен квалифицирующий признак ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – «организованной группой», назначенное ей по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по данному эпизоду наказание смягчено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей;

– по ч. 4 ст. 159 УК РФ исключен квалифицирующий признак мошенничества «группой лиц по предварительному сговору», по эпизодам в отношении Н Д Е Д В А исключено указание о совершении мошенничества путем «злоупотребления доверием»;

– на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Петровой И.А. назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 380 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

– в части взыскания с Петровой И.А., Дмитричева С В . и Димитриевой Г.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № 5 141 918 рублей 40 копеек в счет возмещения ущерба отменен, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор в отношении Петровой И.А оставлен без изменения.

Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 30 апреля 2013 года, вынесенным в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ, срок наказания Петровой И.А. по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2012 года постановлено исчислять с 9 августа 2010 года.

Постановлением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 марта 2014 года в удовлетворении ходатайства Петровой И.А. о приведении приговора Цивильского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2012 года в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ отказано.

Постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 29 сентября 2014 года Петрова И.А. освобождена от отбывания наказания назначенного по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2012 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2013 года), условно-досрочно на 3 года 8 месяцев 9 дней.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 18 декабря 2014 года постановление Алатырского районного суда Чувашской Республики от 29 сентября 2014 года в отношении Петровой И.А. отменено, материал по ее ходатайству от 21 августа 2014 года направлен на новое судебное разбирательство.

Постановлением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 февраля 2015 года в удовлетворении ходатайства осужденной Петровой И.А. и ее супруга Ф об условно досрочном освобождении отказано.

По вступлении постановления в законную силу постановлено избрать в отношении Петровой И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу и после задержания доставить ее в ФКУ ИК УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии под конвоем.

Петрова, полагая, что ее права при производстве по делу нарушены обратилась с жалобой в Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд).

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в связи с установлением Европейским Судом нарушения пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция), допущенного в отношении Петровой И.А. в суде Российской Федерации.

В своих обращениях в Верховный Суд Российской Федерации адвокат Чирков СВ. и представитель Федотов К.Л. заявляют о несогласии с осуждением Петровой, просят о пересмотре уголовного дела и отмене приговора, а также о принятии мер в отношении лиц, допустивших нарушения уголовно-процессуального закона.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

Европейский Суд в постановлении по делу «Ушаков и другие против России» от 22 сентября 2016 года выявил нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с чрезмерной продолжительностью содержания Петровой под стражей, сославшись на прецедентную практику по другим делам («Дирдизов против России», «Идалов против России», «Пастухов и Елагин против России»), когда национальные суды продлевали срок содержания заявителя под стражей, ссылаясь преимущественно на тяжесть предъявленного обвинения и используя стереотипные формулировки, не учитывали положения заявителя и не рассматривали альтернативных мер пресечения.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции является в соответствии с подп. «б» п.2 ч.4 ст.413 УПК РФ основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что власти продлевали срок содержания Петровой под стражей по основаниям, которые не могут считаться «достаточными» для обоснования длительного лишения свободы, судебные решения о продлении срока содержания ее под стражей подлежат отмене.

Других нарушений положений Конвенции, влекущих пересмотр судебных решений в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ Европейским Судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ Президиум Верховного Суда Российской Федерации

возобновить производство по делу в отношении Петровой И.А. ввиду новых обстоятельств.

Постановления судей Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 мая 2011 года, от 9 июня 2011 года, от 1 марта 2012 года, от 28 августа 2012 года, от 15 ноября 2012 года, а также от 17 марта 2011 года от 31 августа 2011 года, от 23 ноября 2011 года и от 29 мая 2012 года в части решения вопроса о мере пресечения, кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 марта 2011 года, от 23 мая 2011 года, от 7 июля 2011 года, от 22 сентября 2011 года, от 22 декабря 2011 года, от 5 апреля 2012 года, от 21 июня 2012 года, от 20 сентября 2012 года и от 20 декабря 2012 года в отношении Петровой И А отменить Председательствующий