Признать незаконным и отменить постановление

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Это моя первая публикация на «Праворубе», темой для которой я избрал один из эпизодов борьбы с судебными приставами за права и свободы граждан и организаций в сфере исполнительного производства.

Основным и практически единственным показателем успешной работы в «палочной системе» для судебного пристава-исполнителя является окончание исполнительного производства. Основания для окончания бывают разными. Наиболее часто ими являются п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» т.е фактическое исполнение, п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» т.е возвращение исполнительного документа взыскателю по его заявлению и п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». т.е. окончание исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.

Разумеется, самым благоприятным основанием для судебного пристава является п. 1 ч. 1 ст. 47 или, как часто говорится среди приставов, окончание «фактом».

При этом следует отметить, что в отличие от взыскания денежных средств, где момент фактического исполнения требований определяется однозначно, исполнение требований неимущественного характера подчас неизбежно сопровождается попыткой судебного пристава-исполнителя субъективно толковать резолютивную часть судебного акта таким образом, чтобы скорее окончить производство «фактом».

По сути речь идёт о произвольном и незаконном манипулировании текстом судебного акта. Ведь правом толковать и давать разъяснения относительно судебных актов обладают только суды, которые их вынесли.

Также следует учесть, что для судебного пристава-исполнителя окончание исполнительного производства бывает не только целью, но и средством. Случается, что так же как ящерица отбрасывает хвост в случае опасности, судебный пристав заведомо незаконно оканчивает исполнительное производство в случае поступления жалоб на его бездействие.

В случае, о котором ниже пойдёт речь, судебный пристав именно так и поступил т.е. нахально и заведомо незаконно окончил производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В качестве повода для окончания производства приставом был составлен акт совершения исполнительных действий, где указывалось, что должник исполнил все требования взыскателя. Не могу сказать точно, был ли этот акт написан в кабинете, или пристав действительно выходил «в поля». Главное, что по существу акт был от начала до конца сплошной фантазией. Оставляю за скобками суть требований исполнительного листа, так как в данном случае это не так важно.

На основании выше упомянутого акта исполнительных действий судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства. Поскольку исполнительный лист был выдан арбитражным судом, то и акт, и постановление были обжалованы в Арбитражный суд Самарской области в порядке ст. 329 АПК РФ. И хотя основной удар был нацелен на постановление, но и акт также был «на всякий случай» обжалован на ряду с ним.

Формальным поводом для обжалования стало неизвещение взыскателя о совершении исполнительных действий в нарушение требований закона:
Ч. 1. ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве: Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Когда в суде представителям службы судебных приставов стало ясно, что это является железобетонным основанием для отмены оспариваемого постановления, они предприняли попытку отыграться весьма характерным для них способом. А именно: отменить оспариваемые в суде акты постановлением старшего судебного пристава в порядке подчинённости до вынесения судебного акта по заявлению. Мол, сами набедокурили, сами всё и устранили. Однако их маневры желаемого результата им не принесли, и суд всё равно признал постановление незаконным, в частности отметив следующее:
При этом суд отмечает, что факт отмены старшим судебным приставом ОСП оспариваемого постановления, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как на момент обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления об окончании исполнительного производства права и законные интересы взыскателя были нарушены.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 20.07.2010 № ВАС-9608/2010 по делу № А53-21553/2008, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2014 по делу № А10-520/2014. Учитывая изложенное, суд находит требования в части признания незаконным постановления от об окончании исполнительного производства подлежащими удовлетворению.
Данное решение затем устояло в суде апелляционной инстанции, цель взыскателя возобновить исполнительное производство была достигнута, а судебный пристав-исполнитель получил заслуженную порцию позора за свои незаконные действия.

Документы

1. A55-26234-2014_20141​216_Reshenie 220.1 KB 39

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Образец заявления о признании незаконным и отмене постановления
по делу об административном правонарушении

Арбитражный суд _____________________________________

Заявитель:_____________________________
(Ф. И.О. если истцом является гражданин, его место жительства,
дата и место его рождения, место его работы или дата и
место его государственной регистрации в
качестве индивидуального предпринимателя,
наименование юридического лица, адрес, телефон)

Заинтересованное лицо: _____________________________
(Наименование юридического лица, адрес)

Заявление
о признании незаконным и отмене постановления
по делу об административном правонарушении (№, дата)

(Наименование административного органа, чье постановление обжалуется) вынесено постановление по делу об административном правонарушении (дата, №) в отношении (Ф. И.О. предпринимателя, наименование юридического лица) по ст. ____КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере __________(пункты 1, 2 части 1 статьи 209 АПК РФ).

Заявитель считает, что постановление по делу об административном правонарушении (дата, №) вынесено с нарушением порядка привлечения к административной ответственности и подлежит отмене по следующим основаниям:.

Заявитель считает, что (наименование административного органа, чье постановление обжалуется) необоснованно привлек заявителя к административной ответственности по следующим основаниям+++++++..
(в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 209 АПК РФ – в заявлении должны быть указаны: права и законные интересы заявителя, которые нарушены по его мнению, оспариваемым решением; требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решения административного органа).

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в Арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Постановление (дата, №) было получено (дата), в связи с чем были лишены возможности обжаловать указанное постановление в установленный законом срок.

Согласно части 3 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя Арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности, рассмотрев такое ходатайство по правилам обеспечения иска.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 90, 125-126, 207-211 АПК РФ

1. Постановление по делу об административном правонарушении (дата, №) (наименование административного органа, чье постановление обжалуется) о привлечении (Ф. И.О., наименование юридического лица) к административной ответственности, предусмотренной ст. +КоАП РФ в виде штрафа в размере ++.. рублей признать незаконным и отменить

2.Восстановить срок для обжалования постановления (дата, №) (наименование административного органа, чье постановление обжалуется) о привлечении (Ф. И.О., наименование юридического лица) к административной ответственности, предусмотренной ст. +КоАП РФ в виде штрафа в размере ++.. рублей.

3. До рассмотрения спора по существу приостановить исполнение постановления (дата, №) (наименование административного органа, чье постановление обжалуется) о привлечении (Ф. И.О., наименование юридического лица) к административной ответственности, предусмотренной ст. +КоАП РФ в виде штрафа в размере ++.. рублей.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктам 1, 2, 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ, а именно:
– исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем;
– в исковом заявлении должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; перечень прилагаемых документов;
– истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Приложение:
К заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший ( часть 2 статьи 209 АПК РФ).

Дата, подпись заявителя (либо представителя по доверенности, в которой в соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ специально оговорено право на подписание заявления).

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2006 г. N А48-4317/05-8 Отмена оспариваемого ненормативного акта налогового органа не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя, поэтому суд правомерно рассмотрел дело о признании недействительным решения ИФНС и удовлетворил иск (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от Общества – К.Н.Ю.- представителя (дов. от 01.01.06 г., пост.); от налогового органа – не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Заводскому району г. Орла на решение от 10.10.05 г. и постановление апелляционной инстанции от 24.11.05 г. Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4317/05-8, установил:

Закрытое акционерное общество "В" (далее – ЗАО "В", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС РФ по Заводскому району г. Орла (далее – Инспекция) от 24.06.05 г. N 541 и требования от 29.06.05 г. N 12329 об уплате налога.

До принятия судебного акта Общество отказалось от заявленных требований в части признания недействительным требования от 29.06.05 г. N 12329 об уплате налога.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.10.05 г. ненормативный акт Инспекции N 541 признан недействительным. В части заявления о признании недействительным требования от 29.06.05 г. N 12329 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.11.05 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС РФ по Заводскому району г. Орла не приводит доводов по существу спора, указывающих на то, что принятые судебные акты не соответствуют нормам материального права, однако просит решение и постановление отменить, полагая, что они вынесены с нарушением норм процессуального права, поскольку, по мнению Инспекции, у суда не имелось правовых оснований для признания обжалуемого решения недействительным, так как на момент судебного разбирательства спорное решение было отменено, следовательно, оно не нарушало права и законные интересы Общества.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ Федеральным арбитражным судом Центрального округа проверена законность решения суда первой инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя Общества, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 25.03.05 г. и 20.04.05 г. Общество представило в ИФНС РФ по Заводскому району г. Орла налоговые декларации, соответственно, по налогу на прибыль и налогу на имущество организаций за 2004 год, в которых заявило льготы в виде уменьшения налоговых ставок по этим налогам в части поступления в бюджет субъекта РФ – Орловской области.

По результатам камеральной проверки указанных деклараций Инспекцией принято решение от 24.06.05 г. N 541, согласно которому плательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 4 955 534 руб., в том числе за неуплату налога на прибыль – 4 616 538 руб. и налога на имущество – 338 995 руб., а также ему предложено уплатить в бюджет субъекта налог на прибыль в размере 23 945 784 руб. и налог на имущество – 14 167 302 руб.

На основании данного решения налоговым органом в адрес налогоплательщика 29.06.05 г. направлено требование N 12329 о добровольной уплате в срок до 09.07.05 г. налогов в указанных суммах.

Не согласившись с решением и требованием Инспекции, полагая, что они не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Впоследствии, указанные ненормативные акты ИФНС РФ по Заводскому району г. Орла были обжалованы ЗАО "В" в Управление ФНС РФ по Орловской области (далее – Управление), которое решением от 05.09.05 г. N 36 отменило ненормативные акты, поскольку в ходе рассмотрения жалобы плательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность использования Обществом заявленной в декларациях льготы.

В связи с тем, что оспариваемые в рамках настоящего дела решение и требование были отменены, налоговый орган, посчитав, что предмет спора между сторонами отсутствует, обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Протокольным определением суда от 04.10.05 г. в удовлетворении ходатайства Инспекции о прекращении производства по делу отказано.

Рассматривая спор по существу, суд пришел к выводу о правомерности заявленных налогоплательщиком требований.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент судебного разбирательства УФНС РФ по Орловской области обжалуемое решение было отменено, в связи с чем восстановлены нарушенные права налогоплательщика, несостоятелен.

В соответствии со ст. 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы налоговый орган вправе: оставить жалобу без удовлетворения, отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку, отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении, изменить решение или вынести новое решение.

Как следует из положений ст. ст. 137 – 139 НК РФ, каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если такие акты нарушают его права.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, определен гл. 24 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 197, 198 АПК РФ налогоплательщик вправе обжаловать ненормативный акт налогового органа путем подачи в арбитражный суд заявления о признании такого акта недействительным.

Согласно ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, правовые последствия решений, принимаемых в пользу налогоплательщика налоговым органом и судом, различны. Отмена решения налогового органа означает прекращение действия такого решения на будущее, признание решения недействительным влечет признание его недействующим с момента принятия и свидетельствует о незаконности решения с момента его вынесения. Именно поэтому в ст. 138 НК РФ закреплено право налогоплательщика на одновременное обращение с жалобами в вышестоящий налоговый орган и в суд.

Наличие в законе нормы о возможности подачи в суд жалобы вне зависимости от обращения налогоплательщика в вышестоящий налоговый орган означает обязанность суда рассмотреть спор по существу и, следовательно, дать в своем решении правовую оценку обстоятельств по делу. По смыслу закона, эта обязанность сохраняется за судом и в случае отмены налоговым органом оспариваемого ненормативного акта.

Следовательно, отмена оспариваемого ненормативного акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный акт (отмененный) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответстии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В случае же нарушения оспариваемым актом законных прав и интересов суд принимает решение по существу спора.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что судебный акт соответствует действующему законодательству, а, следовательно, оснований для его отмены не имеется.

В силу указанного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение от 10.10.05 г. и постановление апелляционной инстанции от 24.11.05 г. Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4317/05-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Заводскому району г. Орла – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2006 г. N А48-4317/05-8

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании