«ТРУНОВ, ÁЙВАР И ПАРТНЕРЫ»

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ города Москвы

125080, Москва, Волоколамское шоссе дом 15/22

«____»______ 201__ №_______

на №_____ от «___»___ 201__

ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДЬЕ

БУТЫРСКОГО

районного суда города Москвы

Шелеповой Юлии Владимировне

Трунова Игоря Леонидовича

в интересах потерпевших Кириловых

ПРЕНИЯ

Уважаемый Суд. Уважаемые участники процесса.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, обстоятельно и подробно изложила обстоятельства обвинения по уголовному делу.

Потерпевшая сторона считает, что предъявленное Гордееву С.В. обвинение, предусмотренное ч.4 ст.206, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, захват заложников и убийство, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Однако, по мнению потерпевшей стороны, к подсудимому Гордееву С.В. не могут быть применены принудительные меры медицинского характера, и он должен быть осужден к отбыванию уголовного наказания в местах лишения свободы по следующим основаниям.

Потерпевшие считают, что судебная экспертиза, которая была проведена Гордееву С.В. в ходе предварительного следствия не может являться допустимым доказательством и должна быть исключена из числа доказательств по уголовному делу, в чем потерпевшая сторона дополнительно убедилась в ходе допроса в судебном заседании эксперта Чибисовой Ирины Анатольевны.

Как ранее заявлялось, на основании постановления следователя по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета РФ Лаврецкого Ю.М. от 07.03.2014 г. по делу была назначена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Гордеева С.В.

1) Судебный эксперт – лицо процессуально независимое. Гарантией независимости судебного эксперта является надлежаще отобранная «Подписка» о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ, а также разъяснение экспертам их прав и обязанностей в соответствии со ст. 57 УПК РФ.

Как известно, согласно ч. 1 ст. 199 УПК РФ, если принято решение о производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении, то следователь направляет руководителю этого экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства. В силу ч. 2 ст. 199 УПК РФ руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 25.11.2013) “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”, руководитель обязан:

по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы;

разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права;

по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.

Закон говорит о том, что подписка отбирается до начала производства экспертного исследования. Как следует из постановления следователя о назначении судебной экспертизы от 7.03.2014г. главному врачу ФГБУ «ГНЦССП им В.П. Сербского» Минздрава России было поручено разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (т. 17 л.д. 88-91).

Таким образом, как следует из смысла закона, подпись под текстом подписки эксперт должен поставить до начала производства каждой конкретной экспертизы – именно в тот момент, когда ему руководитель вручает постановление о назначении экспертизы.

Эксперты могут приступить к производству экспертизы только после разъяснения им положений ст. 57 УПК РПФ, 307 УК РФ и дачи соответствующей подписки. Аргументы эксперта Чибисовой И.А. о том, что эксперты дают подписку при поступлении на работу, в данном конкретном случае, в институт имени Сербского, по нашему мнению не выдерживает критики, поскольку, во-первых, эксперт должен давать подписку при производстве конкретной экспертизы, во-вторых, суду не представлены документы, свидетельствующие о том, что эксперты давали такую подписку.

Изучение материалов уголовного дела показало, что подписка о разъяснении прав и обязанностей экспертам находится на стр. 3 Заключения.

На стр. 1 имеется дата 08 апреля 2014 года, на стр. 3 указано, что производство экспертизы окончено «18» апреля 2014 г.

Таким образом, сам текст заключения №280 от 08 апреля 2014 г. должен был быть распечатан не ранее 18 апреля 2014 года.

Следовательно, подписи экспертов за разъяснение им прав, обязанностей и ответственности были получены не ранее 18 апреля 2014 года, т.е. уже после завершения производства экспертизы, т.е. 18 апреля 2014 г. (или позже), а не 20 марта 2014 г., когда экспертиза была начата. Данные обстоятельства эксперт Чибисова И.А. подтвердила в ходе ее допроса в судебном заседании.

Таким образом, в ходе производства и составления Заключение судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов за №280, датированной 08 апреля 2014 года, были допущены существенные нарушения положений ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001г., согласно которой руководитель судебно-экспертного учреждения обязан взять у эксперта подписку и направить ее вместе с заключением в орган или лицу, назначившему экспертизу; ст. 57,62 УПК РФ и ст. 307 УК РФ.

Настаиваем, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Заключение судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов за №280, датированной 08 апреля 2014 года, получено с нарушением требований УПК РФ, является недопустимым, не имеет юридической силы и не может использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, в том числе (п. 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

2) По мнению потерпевшей стороны, в пользу недопустимости Заключения судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов за №280 свидетельствует и то обстоятельство, что оно содержит в себе признаки фальсификации.

Изучение материалов дела показало, что Заключение судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов за №280, датированной 08 апреля 2014 года (стр. 1) заключения.

На стр. 3 Заключения имеется следующий текст:

«На экспертизу в ФГБУ «ГНЦССП им В.П. Сербского» Минздрава России подэкспертный поступил 20.03.2014г.

Начато «20» марта 2014г.

Окончено «18» апреля 2014г.»

Таким образом, сам текст экспертизы был изготовлен за 10 дней до ее окончания. Т.е. можно сделать вывод, что ещё до окончания производства экспертизы (т.е. заранее) заключение уже было изготовлено и подписано экспертами.

Аргументы о том, что исследование закончено 08 апреля 2014 г. и поэтому экспертиза датирована именно этой датой необоснованны и не могут быть приняты судом.

3) Статья 195 УПК РФ регламентирует порядок назначения судебной экспертизы.

Часть 3 названной статьи гласит, что, следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 УПК РФ. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

При этом следует учитывать, что потерпевшие и иные лица, должны иметь возможность реализовать свои права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, что может быть достигнуто только в случае ознакомления их с постановлением о назначении экспертизы до ее проведения, а не во время или после производства экспертизы.

Изучение материалов дела показало, что до начла производства экспертизы с постановлением следователя от 7.03.2014г. о назначении судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов были ознакомлены обвиняемый Гордеев С.В., его законный представитель и его защитник, и потерпевшая Бушуева Е.А.

Остальные потерпевшие были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы либо в период ее проведения, либо по окончании производства экспертизы и составления заключения (с08.04 по 30.05.2014г.).

Потерпевшая сторона считает, что были существенно нарушены права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, они были лишены права:

1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что заключение экспертизы должно быть признано недопустимым доказательством, поскольку:

• нарушен процессуальный порядок назначения и производства экспертизы;
• потерпевшие не были своевременно ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы;
• потерпевшим своевременно не были разъяснены права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, в связи с чем, они ими не могли воспользоваться;
• заключение эксперта не обосновано и вызывает сомнение;
• экспертам не были разъяснены их права и обязанности;
• эксперты не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо лож­ного заключения.

Таким образом, потерпевшая сторона просит признать Заключение судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов №280 в отношении подсудимого Гордеева Сергея Викторовича (т. 17 л.д. 119-139) – недопустимым доказательством.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 443 ч. 5 ПРОШУ

Признать, что психическое расстройство Гордеева С.В. не установлено и вынести постановление о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со статьей 237 УПК РФ для составления обвинительного заключения и направления дела в суд с обвинительным заключением.

Уголовный процесс строго регламентирован и состоит из нескольких этапов, каждый из которых должен быть завершен при переходе к последующему.

Прения – это лишь один из этапов уголовного процесса, но являющийся одним из важных. Отсутствие прений означало бы несоблюдение судом принципа состязательности сторон для вынесения приговора или постановления.

Прения сторон в уголовном процессе являются, по сути, последней возможностью высказать свою позицию по делу. Это резюмированная часть всего судебного следствия.

В этой статье Вы найдете ответы на вопросы, что такое судебные прения, и как на практике они проходят в зале суда.

Прения как ключевой этап судебного разбирательства

Каждый юрист знает, что судебное разбирательство по уголовному делу состоит из трех ключевых этапов:

• Судебное следствие;
• Прения сторон;
• Постановление приговора.

Эта информация содержится в УПК РФ, в частности, в главах 37, 38 и 39 соответственно. Глава 38 УПК РФ непосредственно рассматривает прения сторон и, относящееся к этому этапу, последнее слово подсудимого.

Самого понятия, что такое прения сторон в суде в уголовном деле в законодательстве нет. Это понятие относится к рассмотрению теории уголовного права.

Исходя из актуальной правовой действительности, прения – это высказывание участников процесса, имеющих на это законное право, об исходе дела, его доказательствах и степени виновности подсудимого.

Каждая сторона прений, высказываясь, преследует свою особую цель. Кто-то обвиняет подсудимого, кто-то его выгораживает. Это нормально. Судья обязан лишь принять ко вниманию высказанные позиции, а решение вынести самостоятельно в совещательной комнате.

Время прений каждого участника процесса в 2019 году законодательно не ограничено.

При этом судья имеет полное право остановить высказывающегося, если в его речи будут присутствовать сведения или информация, не относящаяся к делу.

С одной стороны, прения – это серединный этап судебного разбирательства, с другой стороны – последний этап.

Постановление приговора происходит за закрытыми дверями без участия собравшихся. Именно поэтому последним шансом высказаться по делу для них – это поучаствовать в прениях.

Кто может участвовать в прениях?

Обязательными для участия в прениях персонами являются государственный обвинитель и защитник подсудимого. При частном обвинении роль обвинителя будет выполнять потерпевшая сторона.

В принципе, по желанию или ходатайству могут выступить в прениях и подсудимый, и потерпевший, и гражданские истцы, и ответчики, а также их законные представители.

После прений подсудимый получит последнее слово. Никто, кроме него не сможет последним высказаться по делу.

Выступления в судебных прениях производятся в следующей последовательности: первый – государственный обвинитель, а последние – адвокат и подсудимый. Вся иная последовательность речей устанавливается судьей по личному усмотрению.

Когда каждый озвучит свою позицию по делу в прениях, после того, как выступят все желающие, участники смогут также добавить еще по одной реплике в рамках проведения прений по делу.

Проще говоря, после всего услышанного, Вам дадут возможность сделать замечания к высказываниям предыдущих ораторов.

Речь государственного обвинителя

Прокурор начинает прения. Распространенной закулисной судебной практикой является ситуация, когда прокурор не подготовился к прениям по делу, отчего судебное заседание откладывается по инициативе судьи. Прокуроры часто в уголовных делах меняются, это нормальная практика.

Цель речи прокурора в прениях – обосновать виновность подсудимого и попросить для него максимально возможного по статье наказания. Не стоит думать, что прокурор к Вам крайне недоброжелательно настроен. Он обязан просить в прениях максимума ответственности.

Итак, прокурор в прениях по делу говорит о следующем:

• Кратко излагает обстоятельства уголовного дела, зачитывая, как правило, из обвинительного акта;
• В чем обвиняется подсудимый со ссылкой на статьи УК РФ;
• Особо упоминает отягчающие обстоятельства уголовного дела;
• Вскользь упоминает смягчающие обстоятельства уголовного дела;
• Просит назначить максимального допустимое по статье наказание.

Делая упор на отягчающие вину обстоятельства, прокурор может говорить о следующем:

• Что подсудимый не возместил ущерб;
• Что он ранее судим;
• Что он рецидивист;
• Что подсудимый не имеет постоянного места работы или жительства, стоит на учете у нарколога и т.д.

Речь защитника

После обвинителя, как правило, слово предоставляется адвокату подсудимого. Задача адвоката – как можно выгоднее выставить личность подсудимого и попросить минимально возможного по статье уголовного наказания.

Адвокат обязательно в прениях говорит о следующем:

Согласна ли сторона защиты с квалификацией преступления по конкретной статье УК РФ;

Что отягчающих вину обстоятельств дела не установлено;

Старается оправдать поведение подсудимого;

Всячески положительно характеризует его личность;

Упоминает множество смягчающих вину обстоятельств дела;

Просит либо оправдать подзащитного, либо назначить минимально возможное наказание по статье, либо наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Характеризуя личность подсудимого и описывая смягчающие обстоятельства, адвокат может говорить о следующем:

• Что подзащитный раскаялся, активно содействовал раскрытию преступления, имел явку с повинной;
• Что подсудимый имеет постоянное место жительства или работы;
• Что подсудимый встал на путь исправления;
• Что у него на иждивении имеются несовершеннолетние дети;
• Что подзащитный имеет преклонный возраст или хронические заболевания, что не позволяет ему отбывать срок наказания в тюрьме и т.д.

Адвокат должен полностью поддерживать позицию своего подзащитного. Если подсудимый все отрицает, защитник также должен активно не признавать вину за подзащитным, даже если все обстоятельства дела доказывают обратное.

Речь потерпевшего

Судья обязательно должен задать вопрос потерпевшей стороне, желает ли она выступить в прениях по делу. Если согласна, то потерпевшему предоставят слово.

Совсем не обязательно, что потерпевший обязательно поддержит полностью позицию государственного обвинителя. Возможно, он посчитает, что подсудимый в силу раскаяния не заслуживает слишком строгого наказания.

Потерпевший в прениях будет говорить следующие тезисы:

• Последствия в виде материального, физического или морального ущерба, возникшие в результате преступления;
• Возместил ли ущерб подсудимый;
• Какое наказание он считает нужным назначить подсудимому.

В рамках прений никто из участников процесса не может задавать вопросы выступающему или перебивать его. Только судья имеет такое право.

Речь подсудимого

Подсудимый как главное действующее лицо всего судебного процесса, конечно, тоже получит слово. Он даже получит слово дважды: в рамках прений и на последнем слове.

В прениях подсудимый должен говорить о ниже следующем:

• Признал ли он вину, раскаялся ли;
• Извинился ли перед потерпевшим, возместил ли ущерб;
• Упомянуть смягчающие обстоятельства для назначения наказания: дети, здоровье, возраст;
• Попросить его оправдать или назначить минимальное наказание.

После того, как судья скажет, что прения сторон окончены, подсудимому дадут право сказать последнее слово. Подсудимый имеет право отказаться от последнего слова.

Последнее слово – это заключительная реплика всего процесса, когда в последний раз можно обратиться к судье и другим участникам, прося пощады или снисхождения.

Судья имеет право отложить судебное заседание после окончания прений перед началом последнего слово. Как правило, такое действие практикуется в случае, когда приговор у судьи еще не готов, следом идут другие дела, и времени не хватает.

На следующее заседание судья уже приходит с готовым приговором, слушает последнее слово, уходит в совещательную комнату, после чего оглашает готовый приговор.

Задавать вопросы подсудимому во время его последнего слова – не допускается.

По времени последнее слово также не ограничено, но судья может остановить говорящего, если его речь не будет иметь отношения к рассматриваемому делу.

По сути, последнее слово подсудимого не имеет никакого значения для исхода дела. Именно поэтому многие обвиняемые от него вовсе отказываются.

В прениях могут быть предоставлены суду для обозрения дополнительные документы или доказательства, относящиеся к делу.

Если судья посчитает, что в связи с их представлением, необходимо еще раз разобраться в деталях произошедшего, он может вновь возобновить судебное следствие после прений. Тогда все исследование повторится вновь, а после закрытия нового судебного следствия, снова начнутся прения сторон.

Прения сторон в уголовном деле – это обязательная часть уголовного процесса. В общем смысле, прения оглашаются в разрезе виновности лица и выбора ответственности, к нему применяемой.

Каждая сторона в прениях преследует свою цель и говорит в соответствующем цели ключе. Однако, последнее решение по делу всегда принимается судьей единолично в соответствии со строгой квалификацией преступления и действующими нормами УК РФ.

“>