Решение высшей квалификационной коллегии судей

Уклонение от службы в армии не позволило стать судьей

Иван Бровко хотел стать судьей Дальнегорского районного суда. Он с августа 2012 года работает помощником судьи Приморского краевого суда, имеет необходимое образование и опыт. Однако ККС Приморского края отказала ему в рекомендации, решив, что он уклонился от военной службы и скрыл привлечение своего отца к административной ответственности. Бровко обжаловал это решение. Он пояснил, что выполнил все требования военкомата, и подтвердил это соответствующей справкой. Он не указал в анкете о привлечении отца к ответственности, поскольку у территориального ОВД сведений об этом не имелось, а его отец в силу возраста и состояния здоровья не вспомнил о событии шестилетней давности.

ВККС выяснила, что в период призывных кампаний 2005–2006 годов Бровко состоял на учете в военном комиссариате г. Спасске-Дальнем Приморского района, а фактически во время обучения в вузе и последующего трудоустройства проживал во Владивостоке без регистрации. При этом с 2005 по 2007 год военкомат даже разыскивал призывника Бровко.

ВККС изменила решение ККС Приморского края, исключив из мотивировочной части "с учетом факта неполного представления сведений о привлечении родственников к административной ответственности". В остальной части решение ККС осталось прежним.

ВККС призвала квалифколлегии мотивировать свои решения

ККС Камчатского края отказала Богдану Иванковичу в рекомендации на должность председателя Карагинского районного суда. Причина – он не работал судьей в Камчатском крае, в том числе в отдаленных районах, длительное время находится в отставке, уход в отставку не мотивировал должным образом, квалификационный экзамен сдал на "удовлетворительно" со второй попытки, не имеет в собственности жилья в Камчатском крае.

Иванкович объяснил: он 17 лет работал судьей в различных районных судах, в том числе в Сахалинской области. После удаления в отставку пять лет служил начальником управления Судебного департамента в Республике Башкортостан, а с 2015 года по сегодняшний день является начальником управления Судебного департамента в Камчатском крае. Его отставка была связана с возможным конфликтом интересов с работой супруги, которую назначили судьей одного из районных судов Башкортостана. Иванкович также указывает, что Карагинский районный суд Камчатского края является двусоставным, что с учетом имеющегося у него опыта позволяет справиться с работой председателя этого суда. Его кандидатуру поддержал председатель Камчатского краевого суда и председатель Совета судей Камчатского края.

Иванкович – единственный претендент на должность, следовательно, отказ в рекомендации должен был быть вынесен в виде решения, а не заключения. При этом использование такой формулировки, как "не рекомендовать", законом не предусмотрено. В решении об отказе должны быть перечислены причины, препятствующие назначению, что сделано не было. Поэтому ВККС отменила решение ККС Камчатского края об отказе в рекомендации на должность.

Судье отказали в аттестации из-за плохой характеристики

Вячеслав Панин 15 лет работает судьей, в 2012 году ему присвоен второй квалификационный класс, а в 2013 году – третий (из-за процедуры приведения классов в соответствие). В 2016 году Панин обратился в ККС с заявлением о проведении аттестации и присвоении ему второго квалификационного класса, но оно было оставлено без удовлетворения из-за не очень хорошей характеристики. Тогда Панин начал настаивать, что ознакомился с характеристикой, содержащей оценку его профессиональной деятельности, слишком поздно и не имел возможности ее оспорить. Кроме того, к характеристике не были приложены документы, подтверждающие изложенные в ней сведения. ВККС выяснила, что Панин не просил отложить заседание до ознакомления с характеристикой и не оспорил ее в суде. Поэтому коллегия решила, что установленная процедура была соблюдена, и оставила жалобу Панина без удовлетворения.

Особое мнение и лишение полномочий

9-й ААС в составе трех судей под председательством Елены Солоповой вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Спустя 19 дней Солопова изготовила особое мнение по делу, хотя АПК дает на это пять дней (ч. 2 ст. 20 АПК). Это мнение указывало на незаконный состав суда и было опубликовано в картотеке арбитражных дел.

Председатель 9-ого ААС счел, что вынесение и публикация Солоповой особого мнения до вынесения решения по существу недопустимы, поскольку судья фактически высказалась относительно обстоятельств дела и дала оценку представленным доказательствам. При этом кассационная жалоба на постановление 9-ого ААС, поданная одной из сторон, почти дословно (вплоть до ошибок) совпадает с содержанием особого мнения Солоповой. Поэтому председатель суда обратился в ККС с представлением о привлечении Солоповой к ответственности. На это она заявила, что АПК не содержит понятий "промежуточный" и "окончательный" судебный акт. Срок изготовления особого мнения в 19 дней Солопова объяснила большой нагрузкой.

ВККС пришла к выводу, что особое мнение судьи не является судебным актом и не обладает его качествами, поэтому не должно публиковаться в интернете. Кроме того, в особом мнении Солопова указала на те факты, которые еще не обсуждались, и раскритиковала решение своего коллеги. За это ВККС досрочно лишила Солопову полномочий.

Прекратили отставку из-за нарушения тайны совещательной комнаты

Председатель Брянского областного суда обратился в ККС с представлением о прекращении отставки судьи Суземского районного суда Брянской области Валерия Клюева. Когда он был судьей и находился в совещательной комнате, он вызвал подсудимого к себе и с листа зачитал ему приговор. При этом в комнате уже был прокурор. В зал судебного заседания суд уже не возвращался. Этот факт был выявлен после отставки Клюева.

ККС Брянской области неоднократно информировала Клюева о рассмотрении представления, но судья уклонялся от получения извещения. В итоге он не явился на заседание, а когда коллегия прекратила его отставку, подал жалобу в ВККС. Там не нашли никаких нарушений и оставили жалобу Клюева без удовлетворения.

Конфликт председателя суда с замом стоил полномочий

В ВККС поступил ряд жалоб на председателя Верховного суда Республики Бурятия Альбину Кириллову и ее заместителя Андрея Богомолова. Заявители сообщали о создании неблагоприятного климата в суде и его ненадлежащей работе, в том числе по подбору кадров и заполнению вакантных должностей. Кириллова якобы неуважительно относилась к другим судьям. Богомолов умолчал о судимости одного родственника и о работе другой родственницы зампредом Кяхтинского районного суда.

ККС не выявила в действиях Кирилловой и Богомолова дисциплинарных проступков, но указала на наличие между ними открытого конфликта, который разделил коллектив суда на два лагеря. Также установлено, что Богомолов действительно скрыл судимость родственника. ВККС предложила рассмотреть вопрос о соответствии Богомолова занимаемой должности. Согласно заключению комиссии, именно он провоцирует конфликты, поскольку не желает руководить судебным составом первой инстанции по уголовным делам. Поэтому ВККС прекратила полномочия Богомолова как зампреда и оставила его в должности судьи.

Следственный комитет попросил выдать двух судей

Судья Елизавета Бечелова из Нальчикского городского суда постановила взыскать с Минфина в пользу 47 истцов – участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС – компенсации морального вреда на сумму 674,5 млн руб. Когда эти решения вступили в силу, Фатима Нахушева – другая судья этого суда – удовлетворила иски 26 заявителей на сумму 31,2 млн руб. по аналогичным спорам.

Впоследствии кассация отменила все решения в пользу ликвидаторов аварии и установила нарушения закона. Также выяснилось, что Бечелова рассмотрела указанные иски без их регистрации. ККС Кабардино-Балкарской Республики дала согласие на ее привлечение к уголовной ответственности, сейчас она обвиняется в вынесении заведомо неправосудных решений с целью похитить бюджетные средства в особо крупном размере (ч. 2 ст. 305 УК). Нахушева была досрочно лишена полномочий судьи. Мухамед Ольмезов, который во время вынесения Бечеловой и Нахушевой указанных решений был зампредом Нальчикского городского суда, тоже досрочно лишился полномочий зампреда и стал рядовым судьей.

Председатель СК РФ обратился в ККС Кабардино-Балкарской Республики, чтобы получить согласие на возбуждение уголовного дела в отношении Ольмезова по признакам халатности (ч. 1 ст. 293 УК) и в отношении Нахушевой по факту вынесения заведомо неправосудных решений (ч. 2 ст. 305 УК).

Коллегия не нашла подтверждения тому, что решения Нахушевой были заведомо незаконными. Отмена акта вышестоящим судом сама по себе не свидетельствует об этом. Нахушева утверждала, что восприняла многочисленные вступившие в силу решения Бечеловой по аналогичным искам как сложившуюся судебную практику по данной категории дел. Поэтому ККС не выдала экс-судью Нахушеву, а ВККС подтвердила законность этого решения.

Что касается Ольмезова, то председатель СК РФ пояснил: сокрытие исковых заявлений и заведомо неправосудных решений от учета произошло из-за отсутствия контроля бывшего зампреда Ольмезова за работой судей и отдела по обеспечению судопроизводства. Тем не менее ККС отказала в даче согласия на возбуждение уголовного в отношении Ольмезова. ВККС заметила, что нижестоящая коллегия не сделала вывод о наличии либо отсутствии связи между попыткой уголовного преследования Ольмезова и позицией, занимаемой им в качестве судьи, и отменила решение ККС.

ВЫСШАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

123995, г. Москва, ул. Баррикадная, д. 8, стр. 4

(495) 609-55-22, (495) 609-55-23, (495) 609-55-17

КУЗНЕЦОВ Валентин Васильевич
(495) 627-91-16

МИШИН Андрей Георгиевич
(495) 627-91-16

ВЕЛИЧКО Алексей Сергеевич
(495) 627-93-63

Как написать жалобу в Высшую квалификационную коллегию судей?

Адреса Квалификационных Коллегий Судей:

Квалификационная коллегия судей города Москвы.

Адрес: 107076, г. Москва, Богородский вал, д. 8; тел. (495) 962-89-37

Квалификационная коллегия судей Московской области.

Адрес: 143402, Московская область, Красногорский район, п/о "Красногорск-4", 65-66 км. МКАД. Адрес электронной почты для жалоб (обращений) граждан (организаций): kks-po4ta@yandex.ru

Квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга

Адрес: 196128, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, 6. e-mail: kksspb@bk.ru

Квалификационная коллегия судей Ленинградской области

191187,г.Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки, д.6.

Тел.: 2733017 (доб.239); факс 2731452 (с отметкой «Для ККС»), E-mail:kks@usdlo.spb.ru

К кому обращаться в Квалификационной Коллегии Судей?

ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ" регулирует деятельность органов судейского сообщества и определяется состав ККС.

Высшая Квалификационная Коллегия Судей (ВККС) РФ состоит из 29 членов.
Квалификационная Коллегия Судей (ККС) субъектов, состоит из 21 члена.
С 2002 г. ККС на треть состоит из представители общественности.

Положение о квалификационной аттестации судей решает следующие вопросы:

— привлекают судью, находящегося в отставке, к исполнению обязанностей судьи;
— проводят аттестацию судей и присваивают им квалификационные классы;
— дают согласие на назначение лица на должность судьи;
— приостанавливают и возобновляют полномочия судей;
— осуществляют отбор кандидатов на должность судьи;
— налагают на судей дисциплинарные взыскания;
— осуществляют иные полномочия;
— прекращают полномочия судей;
— прекращают отставку судьи.

Многие обращаются в квалификационную коллегию судей, как в последнюю инстанцию. Искренне заблуждаясь жалуются терминологией искового производства. Ошибочные надежды изложенные в жалобах привели меня к мысли разложить тебе все ровно, ясно и понятно.

Различия Высшей ККС от Квалификационной Коллегии Судей?

Орган российского сообщества Высшая Квалификационная Коллегия Судей — его полномочия подробно прописаны в Федеральном законе «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

В ВККС всего двадцать девять членов: один член назначается Владимиром Владимировичем, десять назначаются Советом Федерации Федерального Собрания, а остальные восемнадцать — избираются тайным голосованием Всероссийским съездом судей.

Основное полномочие Высшей Квалификационной Коллегии Судей, красиво объявить в СМИ о вакантной должности председателя и замов судов ВС ВАС РФ, ФАС, ААС и прочих «крупных» судебных органов.

Значит любую твою жалобу на судью или претендента на должность судьи субъекта федерации, председателя (зама) городского (районного) суда, арбитражного суда или судью городского (районного) суда, мировых судей — ВККС должна просто отправить по «подсудности», т.е. в Квалификационную Коллегию Судей субъекта РФ.

"Подсудность" при рассмотрении жалоб.

Подобная «передача по подсудности» не редкость в деятельности ВККС. Причина? «Правовой нигилизм» граждан (термин Д.А. Медведева). Закон не предусматривает какой либо жесткой подчиненности Квалификационной Коллегии Судей субъекта РФ «по вертикали власти» к Высшей Квалификационной Коллегии Судей.

Есть исключение из этого правила, Высшая Квалификационная Коллегия Судей может рассмотреть твою жалобу на решение ККС субъекта РФ. Подчеркну, решение, а не какое либо письмо ККС субъекта РФ. И забудь такие глаголы «обязать ККС…», «указать ККС…» — ВККС не может и не будет «давить» на ККС субъекта РФ.

Твои «кляузы» о моральном облике судьи «вырезанные» из прессы и приклеенные к жалобе в Высшая Квалификационная Коллегия Судей, также не возымеют негативного ответа. Разбираться с поведением судьи будет та квалификационная коллегия, которая его назначила.

Даже если ты думаешь, что твоя жалоба сразу отразится на классе судьи, это большое заблуждение. Решение о присвоении одного из классов, процедура, в которой учитываются должность судьи, стаж и прочие результаты его деятельности (жалобы граждан конечно учитываются, но не критично).

Органы судейского сообщества могут только давать публичную оценку действий судьи, если они нарушают Кодекс или Закон судейской этики (проступки судьи придется доказывать). Если уж «накипело» и есть желание привлечь судью к уголовной ответственности, придется учесть пункт 3 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Такими полномочиями обладают органы Следственного комитета при прокуратуре РФ.

Желаешь лишить судью статуса?

А также и работы — по трудовому законодательству придется соблюдать не только «субординацию по подсудности», но и детальное, строгое соблюдение процедуры (в ККС обращаются с жалобами по судьям от председателя до мирового судьи, в ВысшуюККС — с жалобами по судьям всех верховных судов субъекта).

К примеру, пункт 1 статьи 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» говорит, «за совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий».

Одних только твоих доводов не вполне достаточно, нужен и установленный «повод». Что такое «повод»? Как бы это не выглядело смешно, для признания проступка судьи нужно «признание проступка председателя суда или вышестоящим судом», далее подтвердить сведения обстоятельствами проступка судьи.

Сообщения граждан должны быть проверены председателем суда. Результаты проверки докладываются на заседании квалификационной коллегии судей, которая и примет свое решение (кстати, думаю, это решение судьей будет обжаловано).

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации.

Что делать, если хамству и безграмотности нет конца?

Если не согласен с действиями судьи «подрывающими авторитет судебной власти», подавай жалобу в аппарат квалификационной коллегии судей лично или по почте. Регистрируются все обращения.

Поверь мне, рассмотрение дела о привлечении судьи к ответственности за хамство в судебном процессе, в ККС "проходит без снисхождений". Члены ККС по своей инициативе исследуют материалы, характеризующие судью изучают все материалы, которые были заявлены в жалобе для привлечения судьи к ответственности.

В судебных заседаниях нервы на пределе не только у спорящих, их представителей, но и у

судьи. Правильно написанная жалоба не просто сэкономит твое время — реализуешь свой шанс решить проблему. Пока ты жалуешься в одну инстанцию, там уже договорятся. Жалуйся в несколько учреждений: квалификационную коллегию, департаменты судебные, в следственные комитеты и прочие органы.

И если есть основания не стесняйся в выражениях: "Гнать в шею", "Позор мантии", "Неадекват в словарном запасе судьи. " и жалуйся на имя президента РФ (он ведь своим указом их назначает). Против хамства судьи применяй СТАТЬЮ 3 "Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию." КОНВЕНЦИИ о защите прав человека и основных свобод.

Основные требования к жалобе: точные факты, даты, номера листов дела, сформулировать вопрос в соответствии с полномочиями органа, указать точный адрес. Как только не называют квалификационный орган: Квалификационная комиссия Коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, Квалификационная комиссия ВС РФ, Квалификационная коллегия ВС РФ, Высшая Судебная Коллегия РФ.

Как защитить свое право в квалификационной коллегии судей?

Если жалоба обоснована критикой судебных актов, то рассмотрение таких жалоб не в компетенции ККС. Только жалобы с обращениями на некорректное поведение судьи, на волокиту при рассмотрении дела проверяются либо самой Квалификационной коллегией, либо направляются для проверки председателям соответствующих судов или в комиссию по этике Совета судей.

Жалобы, опубликованные в СМИ, не часто, но проверяются комиссией ККС. В квалификационную коллегию судей жалуются на затяжное рассмотрение дел, несвоевременное изготовление мотивированных решений и грубость судей.

Рекомендую в жалобе на судью в адрес квалификационной коллегии судей перечислить нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела. К счастью состав квалификационной коллегии судей состоит на 35% из лиц, не работающих в судебной системе. Вероятно они повлияют на вердикт по твоей жалобе.

Четыре причины возврата жалоб:

— недопустимость обжалования судебного постановления или решения;
— отсутствие в жалобе сведений о дисциплинарном проступке судьи;
— наличие в жалобе оскорбительных, нецензурных слов или угроз;
— ранее по жалобе давался ответ, жалоба не содержит новых доводов.

Даже если судья не будет привлечен к дисциплинарной ответственности, такая жалоба всё равно станет «черной меткой» в его дальнейшей карьере. Результат дисциплинарного взыскания — досрочное прекращение полномочий судьи.

Кто выше квалификационной коллегии судей?

Где искать "цитадель" твоей правды? Многие пишут, — «Мы поможем добраться до вердикта Высшей квалификационной коллегии судей РФ и квалификационных коллегий субъектов РФ. Где привлекут судью к дисциплинарной ответственности».

Обращаю твое внимание на «цитадель» твоей правды – Дисциплинарное судебное присутствие (судебный орган по рассмотрению жалоб на решения квалификационных коллегий судей) будет формироваться из трех судей Верховного Суда Российской Федерации.

Этот орган принимает решение о досрочном прекращении полномочий судей при совершение ими дисциплинарных проступков.

С точки зрения международных стандартов, квалификационная коллегия судей не должна быть органом, который рекомендует судей для назначения, а потом удаляет судью с должности. А у нас это один орган.

Дисциплинарное судебное присутствие (ДСП) — обеспечивает судьям судебную защиту. Это специализированный суд по вопросам лишения судьи его статуса, действующий в определенной судебной процедуре. Они избираются на три года на Пленумах Верховного суда и Высшего арбитражного суда. По три человека от каждого.

Соблюдаются процедуры лишения судьи его статуса?

В квалификационных коллегиях судей судебные процедуры. Там нет состязательности сторон, т.к. нет обвинителя от имени государства.

Эту роль сейчас выполняет сама квалификационная коллегия и председатель суда, который возбуждает дисциплинарное производство. Но он же является руководителем этого судьи. И значит, если судья ему чем-то не понравился, этого достаточно, чтобы начать процедуру.

Нет никакой инстанции, которая бы сказала, есть основания для возбуждения производства или нет. При этом ККС может рассмотреть дело даже в отсутствие судьи.

Решение чаще принимается в пользу судьи, или наоборот?

Если производство в Квалификационной Коллегии Судей возбудил председатель суда, то в пользу судьи процент принятия решений маленький. Председателям отказывают редко.

Квалификационная Коллегия Судей состоит на 2/3 из судей. Они работают под руководством этого же председателя возбудившего дело, либо более высокий судья – председатель Верховного суда.

В своих судах судьи-члены Квалификационной Коллегии Судей также в зависимости от председателя. Если они не исполнят просьбу председателя суда в отношении осуждаемого судьи, то по возврате к работе в своем суде, они могут испытать негатив со стороны председателя суда, кому отказали.

Критично, но никто не может защитить судью от председателя. Например, при определении председателем надбавки к окладу судьи, либо присвоении судье квалификационного класса судья будет «проигнорирован»— это ведь обжалованию не подлежит.

И оказывается, что судьи не достаточно независимыми ни как члены ККС, ни при осуществлении правосудия. И председатели судов не защищены, ведь они назначаются на два срока. Следующий срок надо заслужить.

Так создается система «круговой поруки»: Совет федерации или президент назначают председателей высших или федеральных судов на ограниченный срок. Председатели зависимы от других ветвей власти, а от них уже зависит и карьера каждого судьи.

Значит такая она «Вертикаль судебная»?

Бюрократическая вертикаль, которая лишает судей независимого статуса. Квалификационная Коллегия Судей (или ВККС в Верховном Суде) также тесно связаны с «вертикалью».

Вертикали везде: на уровне областных, краевых судов или судов республик и работают под их «чутким руководством», в их помещениях и благодаря четкой организационной поддержке председателей этих судов.

Может ли председатель суда как-то влиять на рассмотрение дел судьей?

Как и по каким критериям назначается судья, который будет вести дело? Критерии на усмотрения председателя. Каждое дело персонально судья получает из рук председателя определенный судья.

Регламенты суда содержат такую формулировку, что дела распределяются между судьями по оговоренному принципу. Естественно регламенты, этот принцип не устанавливают, и нельзя посмотреть, соблюдается ли он.

Результат? Мы, обращающиеся в суд, стопроцентно не можем надеяться на независимого судью. Вероятнее всего председатель уже транслировал ему четкие указания сверху.

Почему проекты реорганизации судебной системы не находят поддержки?

Законопроекты, которые касаются организации судов, статуса судей, обычно рецензируются или даже разрабатываются самой судебной властью. Суды, представленные руководителями, часто занимаются разработкой законопроектов о самих себе.

Чего же опасаются судьи?

Принимать решение в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу. Судье приходится спрашивать у вышестоящей судебной инстанции: отменят ли его решение. Есть предположение, что они советуются с председателем? Да — председатели советуют.

Кроме этого высшие суды, вынося определения формируют судебную практику и формулируют правовые позиции, которым каждый суд должен следовать. Позиции же эти могут быть как правильными, так и неправильными.

Но судья должен им следовать и обжаловать это он никуда не может. Конституционный же суд не может проверять постановления Пленумов высших судов. Это единственный в России акт, который нигде нельзя обжаловать.

Как улучшить положение в судебной системе?

Это независимость судьи, его несменяемость и неприкосновенность. Принцип неприкосновенности — запрет привлекать судью к ответственности за вынесенное по делу решение. А у нас привлекают.

К примеру четыре приговора отменили, и судье могут сказать, что он своим поведением наносит ущерб авторитету судебной власти. Судья боится отмены, поэтому он консультируется с председателем, судья хочет узнать, какое решение он должен принять, чтобы ему не грозила опасность отмены.

ВЫСШАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 25 января 2013 года

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в составе:

председательствующего Тимошина Н.В.,

членов коллегии Бациева В.В., Белова В.А., Дербилова О.А., Джакупова Ж.А., Дудко И.Г., Желтянникова В.И., Изотовой С.В., Клюкина С.И., Корчашкиной Т.Е., Кудряшовой В.В., Литвинцевой Л.Р., Лысяковой Н.П., Мусина В.А., Осина В.А., Сбоева А.А., Суворова В.М., Тарханова И.А., Шевелевой Н.А., Чернова А.Д.,

при секретаре Филипчик С.Г.,

рассмотрев вопрос о внесении изменений в Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденное Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г. (в редакции от 17.02.2009, 12.02.2010, 25.05.2010, 11.04.2012),

с 1 января 2013 г. Федеральным законом от 25 декабря 2012 г. N 269-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты в части совершенствования системы оплаты труда судей и признаны утратившими силу отдельные законодательные акты (положения законодательных актов) Российской Федерации. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая 1993 г. N 4960-1 "Об утверждении Положения о квалификационных коллегиях судей и Положения о квалификационной аттестации судей" признано утратившим силу. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" дополнен, в том числе, статьей 20.2 "Квалификационная аттестация судей", часть 9 которой обязывает Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации установить порядок проведения квалификационной аттестации судей.

В целях упорядочения деятельности квалификационных коллегий судей Российской Федерации необходимо привести Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей в соответствие с действующим законодательством.

Руководствуясь подпунктом 9 пункта 2 статьи 17, абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации

внести в Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденное Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г. (в редакции от 17.02.2009, 12.02.2010, 25.05.2010, 11.04.2012), следующие изменения:

пункте 1 слова "далее – решение" исключить;

пункт 3 изложить в следующей редакции:

"3. По вопросам рекомендации претендента на судейскую должность, привлечения пребывающего в отставке судьи к осуществлению правосудия в качестве судьи, а также по другим вопросам, когда окончательное решение принимается иными органами и должностными лицами, дается заключение, если федеральным законом или настоящим Положением не предусмотрено принятие иного акта.";

2) статью 25 изложить в следующей редакции:

"Статья 25. Представление судьи к награждению государственной наградой или присвоению почетного звания Российской Федерации

1. Решения о представлении судей к награждению государственными наградами Российской Федерации и к присвоению им почетных званий Российской Федерации принимает Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации.

Основанием для рассмотрения указанных вопросов является представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации или Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

2. К представлению прилагается характеристика судьи или иной документ, отражающий оценку его профессиональной деятельности, деловых и нравственных качеств, за последние пять лет.";

3) дополнить статьей 25.1 следующего содержания:

"Статья 25.1. Порядок проведения квалификационной аттестации судей и присвоения квалификационных классов

1. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации и квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации проводят квалификационную аттестацию председателей, заместителей председателей судов (за исключением Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) и судей, в отношении которых эти коллегии дают заключения о рекомендации на должность.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации проводит квалификационную аттестацию по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:

– судей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

– председателей, заместителей председателей, судей федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, Суда по интеллектуальным правам, военных судов;

– председателей, заместителей председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации;

– судей верховных, краевых, областных и равных им судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, арбитражных судов субъектов Российской Федерации о присвоении им первого квалификационного класса.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации на основании представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации или Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает вопрос о присвоении судье, внесшему значительный вклад в дело отправления правосудия, имеющему особые заслуги перед судебной системой, более высокого квалификационного класса без соблюдения последовательности присвоения и срока пребывания в присвоенном квалификационном классе.

Квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации проводят квалификационную аттестацию по представлению председателей верховных, краевых, областных и равных им судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, арбитражных судов субъектов Российской Федерации:

– судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации;

– председателей, заместителей председателей, судей районных, городских, межрайонных судов;

2. Представление о проведении квалификационной аттестации председатель соответствующего суда направляет в соответствующую квалификационную коллегию судей по истечении восьми месяцев работы вновь назначенного судьи, а также судьи, назначенного на должность судьи в суд другого уровня, по которой предусматривается присвоение более высокого квалификационного класса, и не менее чем за два месяца до истечения срока пребывания судьи в квалификационном классе.

Представление о квалификационной аттестации судьи, имеющего первый, пятый или седьмой квалификационный класс, являющийся для него предельным по занимаемой должности, направляется в квалификационную коллегию судей не менее чем за месяц до истечения трехлетнего периода после последней аттестации.

К представлению председателя соответствующего суда о проведении квалификационной аттестации прилагаются:

– справка, содержащая персональные данные и сведения о трудовой деятельности представляемого к квалификационной аттестации судьи, а в отношении судьи, впервые назначенного на должность судьи, – также сведения о прохождении им профессиональной переподготовки или об освобождении от ее прохождения в установленном порядке;

– характеристика, содержащая оценку профессиональной деятельности, деловых и нравственных качеств судьи, представляемого к квалификационной аттестации;

– справка о количестве рассмотренных судебных дел за период, прошедший со дня последней аттестации, а для вновь назначенных судей и судей, назначенных на должность судьи в суд другого уровня, по которой предусматривается присвоение более высокого квалификационного класса, – со дня назначения на должность;

– справка о количестве судебных дел, рассмотренных с нарушением процессуальных сроков, количестве отмененных или измененных судебных актов с указанием причин нарушения сроков и причин отмены или изменения судебных актов.

3. Судья вправе самостоятельно обратиться в соответствующую коллегию судей с заявлением о проведении его квалификационной аттестации в установленные пунктом 2 настоящей статьи сроки. При поступлении заявления квалификационная коллегия судей запрашивает у председателя соответствующего суда необходимые документы.

4. В заседании квалификационной коллегии судей вправе принять участие председатель суда, внесший представление, либо его представитель, а по усмотрению квалификационной коллегии судей – и другие лица.

5. Квалификационная коллегия судей оценивает уровень профессиональных знаний судьи и умение применять их при осуществлении правосудия, результаты судебной деятельности, деловые и нравственные качества судьи и соответствие его требованиям, предъявляемым Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Кодексом судейской этики.

По результатам квалификационной аттестации соответствующая квалификационная коллегия судей принимает одно из следующих решений:

– о присвоении судье очередного (внеочередного) квалификационного класса;

– об оставлении судьи в ранее присвоенном ему квалификационном классе.

При необходимости истребования дополнительных сведений проведение квалификационной аттестации переносится на следующее заседание.

Квалификационные классы присваиваются в зависимости от занимаемой должности:

– высший и первый – председателям Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, их заместителям, судьям Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

– первый, второй, третий, четвертый и пятый – председателям, заместителям председателей, судьям верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам;

– пятый, шестой и седьмой – председателям, заместителям председателей, судьям районных, городских, межрайонных и гарнизонных военных судов;

– седьмой, восьмой и девятый – мировым судьям.

Судье, впервые назначенному на должность судьи и не освобожденному от прохождения профессиональной переподготовки, квалификационный класс присваивается по результатам ее прохождения.

При оставлении судьи в ранее присвоенном ему квалификационном классе (за исключением случаев наличия у судьи предельного квалификационного класса по замещаемой должности) повторная квалификационная аттестация судьи проводится по представлению председателя соответствующего суда или по заявлению судьи не ранее чем через один год и не позднее чем через три года после принятия решения по результатам квалификационной аттестации соответствующей квалификационной коллегией судей.

При прекращении полномочий судьи по основаниям, предусмотренным статьей 12.1, подпунктами 7 и 8 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", соответствующая квалификационная коллегия судей принимает решение о лишении судьи квалификационного класса.

При прекращении полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", судья, полномочия которого прекращены, утрачивает квалификационный класс.".

Судебная практика и законодательство — Решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 25.01.2013

(в ред. решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 11.04.2012, 25.01.2013)

1. По результатам рассмотрения вопросов, отнесенных к ее компетенции, квалификационная коллегия судей принимает решение и дает заключение.