Соседи сливают канализацию в ливневую канаву

Покупая дом, приобретаешь соседей – поговорка очень верная. И хорошо если соседи оказываются адекватными гражданами и не нарушают правил, нормативов общежития. Но чаще всего встречаются люди, считающие, что их ответственность заканчивается на границе участков. И это оборачивается продолжительными соседскими войнами. Причины разные, например, соседи игнорируют правила слива сточных вод и без особого сомнения сливают стоки в ваш огород.

Последствия легко предугадать – загрязняется окружающая среда, нечистоты проникают в глубину почвы. Попадая в грунтовые воды, стоки могут провоцировать вспышки инфекций, заболеваний. Поэтому, если ваши соседи нарушают нормативы слива канализационных вод, с этим надо бороться.

Нормы ответственности за слив канализационных стоков в канаву или в огород

СНиП четко прописывает правила сбора, транспортировки и накопления отходов жизнедеятельности человека. При нарушении нормативов граждан привлекут к ответственности. В соответствии с КОАП РФ налагают штрафы. По ст. 8.2 за незаконный слив канализационных вод:

• физические лица облагаются штрафом до 2000 руб.;
• должностные лица до 30000 руб.;
• для ИП штрафы составляют до 250 тысяч руб.;
• организации платят не только штрафы, но и могут простоять без работы до 90 дней – предприятие попросту остановят, пока руководство не устранит нарушения.

Штрафы накладывают за каждое нарушение, то есть не получится один раз заплатить сумму и продолжать сливать канализацию – за каждый незаконный слив придется платить.

Куда обращаться с жалобой на соседей

Если сосед вывел ливневку или сточную трубу в ваш огород, на границу участка и сливы попадают к вам, сначала стоит поговорить и объяснить ситуацию. Чаще всего адекватные люди нормально реагируют, и соседи сообща решают проблему. Если спокойного разговора не вышло, принимайте жесткие меры.

Жаловаться надо в Роспотребнадзор, СЭС или другую городскую, областную организацию, которая контролирует санитарно-гигиеническое состояние населенных пунктов. Адрес организации есть на городском сайте, на портале Госуслуг.

1. Написать заявление. Писать с четким указанием сути проблемы, времени действия. Заявление делать в 2-х экземплярах, один отдать в орган контроля, второй завизируют о приеме и отдадут обратно в руке заявителю.
2. Перед подачей заявления собрать подписи с улицы, от других соседей. Чем больше подписей, тем лучше для заявителя. Специалисты придут быстрее, сделают забор проб, составят акт. Акт пригодится для подачи заявления в суд, если соседи не захотят решить проблему миром.

Дополнительная жалоба в прокуратуру – серьезная мера воздействия. После получения заявления сотрудники прокуратуры обязаны провести расследование и наложить запрет на слив канализационных стоков в зоны общего пользования, на территорию вашего огорода.

Что грозит соседям в результате вашей жалобы

В результате проведения проверки сотрудниками контролирующих органов:

• соседей обяжут выплатить штраф за незаконный слив сточных вод;
• наложат предписание на устранение недочетов;
• заставят возместить ущерб.

Последний пункт требует понимания, что ущерб придется доказывать документально. Просто сказать, что погибла рассада из-за слива стоков, не выйдет. Но вот если в результате попадания канализации в грунтовые воды семья заболела, документы о лечении будут кстати. В этом случае виновникам придется выплатить не только компенсацию, но и возместить расходы на лечение.

Начиная борьбу с нарушителями нормативных актов, надо заручиться поддержкой юриста. Выиграв дело, заявитель сможет подать иск о возмещении всех расходов. Если суд встанет на сторону истца, виновников заставят оплатить все затраты.

Куда разрешено сливать отходы

Отходы жизнедеятельности человека можно отводить в водоемы, почву только после тщательной предварительной очистки. Сливать допустимо только стоки, показатели которых не нарушают физико-химические нормативы, установленные санитарно-гигиеническими правилами.

Жидкость для слива в грунт, водоем не может иметь вредных для человека и окружающей среды примесей, осадков тяжелых металлов, токсичных отходов. Также внимание уделяют содержанию вредных/полезных бактерий.

Можно сливать отходы в септики, выгребные ямы. Эти резервуары регулярно прочищают, откачку производят ассенизаторы. Частным лицам удобно пользоваться разовыми услугами, организациям и ИП практично заключить постоянный договор на обслуживание. Регулярность очистки прописана в договоре, не придется запоминать сроки выполнения работ.

Список объектов, куда разрешено сливать канализационные стоки:

1. Выгребная яма. Простая конструкция, которую нужно регулярно опорожнять.
2. Биотуалет. По конструкции напоминает сливную яму, но дополняется составами с полезными бактериями. Смеси продают в готовом виде. Бактерии отвечают за переработку вредных соединений и проводят полную очистку. На выходе хозяин получает воду, соответствующую установленным нормативным показателям. Биотуалеты выпускают в различных формах, исполнениях и размерах. Есть кассетные устройства герметичного типа. В емкостях отходы перерабатываются в безопасную субстанцию. Кассеты меняют по мере необходимости, о выработке ресурса кассеты сообщит индикатор.
3. Туалеты торфяные. Резервуар можно сделать самостоятельно. Фекалии и другие продукты жизнедеятельности закрывать слоем торфа. Толщину слоев определяют по объему тары, в среднем каждый слой достигает до 10 см ширины. После заполнения бака все содержимое можно транспортировать в выгребную яму, дополнить травой, можно влить состав с биобактериями для ускорения процесса разложения. В компостной яме органика перепреет и через сезон хозяин получит биологически ценное и совершенно безопасное (недорогое) удобрение для огорода.

Единственный недостаток торфяных туалетов – потребность в запасе торфа. Лучше брать низовой торф, он менее кислый. Также нужно присоединить к торфяному туалету дренажный шланг, он будет откачивать избыток жидкости. Жидкость следует собирать в отдельную емкость, нейтрализовать и потом только сливать в канаву или канализацию.

В продаже есть электрические, химические туалеты:

• С помощью электрических туалетов отходы сжигают. В итоге остается небольшое количество золы, которую допустимо утилизировать любым удобным способом. Электротуалеты в обязательном порядке оснащают дренажным шлангом. При наличии станции глубокой очистки осветленные и нейтрализованные воды применяют для хозяйственных нужд. Готовить с такой водой нельзя, зато можно помыть машину, полить огород, наполнить водой бассейн или принять душ.

Электрический туалет стоит дорого, но такая система при соблюдении условий эксплуатации работает долго и не требует ремонта, подновления.

• Химические туалеты работают по принципу переработки бытовых отходов в безопасную массу с помощью реагентов. Использовать конечный субстрат в качестве удобрения нельзя, субстанцию надо откачивать.

Преимущество химического туалета перед другими формами в редкой откачке.

Краткое содержание

• Можно сливать сточную воду с септика астра 4 прямо в придорожную канаву (кювет)
• Имеют ли право соседи сливать в общественную канаву воду из септика?
• Могу ли я воду из септика сливать в фильтрационную канаву у себя на участке?

Вопросы

1. Можно сливать сточную воду с септика астра 4 прямо в придорожную канаву (кювет)

1.1. Нет, сливать воду в придорожную канаву недопустимо.

2. Имеют ли право соседи сливать в общественную канаву воду из септика?

2.1. Просто воду или канализационные сточные воды? Разница огромная. Общественная канава не может быть предназначена для канализационных стоков, их полагается выкачивать и вывозить спецавтотранспортом на полигоны для утилизации таких отходов.

3. Могу ли я воду из септика сливать в фильтрационную канаву у себя на участке?

3.1. Добрый день, Валерий!
Могу ли я воду из септика сливать в фильтрационную канаву у себя на участке?
Нет, не можете. Воду из септика нужно сливать в специально отведенные места.

4. Сосед засыпал общую дренажную канаву, установил дренажную трубу только для своего участка и полностью перекрыл доступ для слива воды с дренажной канавы нашего участка. Наш участок постоянно заливает водой после каждого дождя и мы не в состоянии пользоваться дачей. Весной вода на участке около 0,5 метра.
В нашем СНТ уже обращались не раз в суд. Суд всегда решал в пользу нарушителя права.
Что делать?

4.1. Оспаривайте решение суда.
Найдите хорошего юриста для решения вашего вопроса.
СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*. в нем все расписано подробно.

5. Сосед по участку сделал канаву и слив воды со скважины по его канаве стекает к нам в огород. На нашу претензию ответил, что ему всё равно и предложил копать нам канаву на нашем участке. А нам она не нужна. Он нарушает права собственника?

5.1. Здравствуйте. Теперь Вы можете обратиться с исковым заявлением в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в соответствии со ст.304 ГК РФ и ст.ст.131-132 ГПК РФ.

5.2. Здравствуйте. Сосед неправ, но доказывать это Вам нужно в суде. Согласно СТ. 304 ГК РФСобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Сначала пишите ему претензию в которой потребуйте устранить такой слив. Далее делайте экспертизу, подтверждающую, что происходит подтопление Вашего огорода. Проекта, у него скорее всего нет. В суде Вам можно будет требовать как демонтажа этой конструкции, так и взыскания причиненных Вам убытков.

5.3. Конечно сосед нарушает Ваши права собственника. Статья 10 Гражданского кодекса РФ запрещает заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Сосед осуществляя свои права собственника заведомо нарушает чужие права собственности. Это строго запрещено Законом.
Согласно той же ст. 10 ГК РФ если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Кроме того, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сейчас Вам необходимо обратиться в местную администрацию с жалобой на незаконные действия соседа. Представитель администрации должен зафиксировать канаву и стекание вод на Ваш участок. С этими документами Вы можете обратиться в суд с иском об обязании соседа устранить канаву и взыскать расходы на приведении Вашего участка в надлежащее состоянии (например, выкачивание воды и высуши вание участка).

5.4. Доброго времени суток Нина

Сосед нарушает ваше право частной собственности безусловно и не идет на добровольное устранение нарушения, в связи с этим у вас есть право обратиться в суд с иском об устранении нарушений путем демонтажа канавы со ссылкой на ст.304 ГК РФ. согласно
"Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.06.2019)
ГК РФ Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

5.5. Она нарушает права собственника. Надо обращаться в суд. При этом, вы можете руководствоваться следующим.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нар ушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных законом случаях.
Кроме того, как собственник, Только Вы определяете что делать со своим участком и что на нем копать.

5.6. Нина, Вы имеете полное право обратиться с исковым заявлением в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в соответствии со ст.304 ГК РФ.
И выиграете дело,
Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком (образец).

В (наименование суда) районный суд

Представитель Истца: (Ф.И.О.)

Цена иска: рублей

Исковое заявление об устранении препятствий

в пользовании земельным участком

Истцу на праве собственности/на праве постоянного (бессрочного) пользования/на праве пожизненного наследуемого владения/на праве аренды государственного (муниципального) участка принадлежит земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу: , с кадастровым номером (далее — Земельный участок Истца). Права Истца на Земельный участок подтверждаются свидетельством о праве собственности (до 15.07.2016)/свидетельством о государственной регистрации права (до 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N , выданной «___» г. (с 15.07.2016)/другими документами.

Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: , с кадастровым номером (далее — Земельный участок Ответчика).

Земельный участок Истца и Земельный участок Ответчика поставлены на кадастровый учет, их границы установлены (сформированы), что подтверждается кадастровым паспортом от «___» г./межевым планом «___» г. N /другими документами.

Ответчик чинит Истцу препятствия в пользовании Земельным участком Истца, а именно:

— Ответчик использовал часть Земельного участка Истца, на которой возвел объекты: , то есть принадлежащие Ответчику объекты находятся в кадастровых границах Земельного участка Истца, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы/заключением строительно-технической экспертизы/заключением комплексной земельно-технической и строительно-технической экспертизы/заключением кадастрового инженера «___» г., согласно которому возведенный Ответчиком объект располагается на территории участка Истца/другими документами/объяснениями сторон/свидетельскими показаниями.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных.
Удачи!

5.7. Здравствуйте, уважаемая Нина!
Да, нарушает. И собственник вправе требовать устранения нарушения его прав. Согласно ст.304 ГК РФ:
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Вы вправе подать на него исковое заявление в районный суд об устранении препятствий в пользовании имуществом на основании ст.304 ГК РФ в порядке, предусмотренном статьями 131-132 ГПК РФ. На основании вступившего в законную силу решение суда (ст.13 ГПК РФ), добровольно или через приставов должен будет устранить препятствия в пользовании Вашим имуществом: засыпать канаву либо иным образом устранить возможность стекания воды в Ваш огород. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!

6. Соседи сливают септик в открытую канаву. Сточные воды идут ко мне под фундамент. Что делать?

6.1. —Здравствуйте уважаемый посетитель, предъявите претензию к собственнику домовладения, и обращайтесь в суд на основании ст. 304 ГК РФ.
Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения [Гражданский кодекс РФ] [Глава 20] [Статья 304]
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

6.2. Писать претензию соседям, чтобы прекратили, в противном случае пригрозите судом.

7. Живы в частном доме, водоснабжение и канализация центральная. Во дворе стоит бассейн, вода из него сливается в ливневую канаву, также на полив сада а оплату за канализацию берут за количество кубометров по счетчику. Но Вода из бассейна и полив сада не идёт в канализационный коллектор. Счётчик стоит в колодце в саду.

7.1. Если вода из бассейна и полив сада не идёт в канализационный коллектор., то нет оснований взимать плату за водоотведение (канализацию). То,что вода с бассейна сливается и попадает в ливневую канаву не означает, что Вы должны платить за это платить, В соответствии с Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 г. «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение – прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (ст.2)

7.2. Поставьте прибор учета сточных вод (см. ст. 20 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении").

7.3. Здравствуйте!
Единственный выход. Нужны два счетчика на воду, один на бытовые нужды (с водоотведением), который у вас уже есть, другой для сельхоз нужд (полив и пр) водоотведение здесь не оплачивается, вы платите по тарифу только за воду, поступающую к Вам. После установки не забудьте его опломбировать силами водоканала.
Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении"
Статья 20. Организация коммерческого учета.

8. Живу в частном секторе, на придомовой территории есть канава, она пролегает вдоль всех домов. Сегодня из-за моего нежелания подключаться к платной канализации, соседи пригрозили мне штрафом за пользование канавой, сливаю в нее воду из стиральной машины, а так же все соседи, в том числе и я, качают в нее грунтовые воды из погребов, талый снег с огородов и т.п. Стоит ли мне бояться угрозы штрафом? Спасибо за ответ.

8.1. Именно слив воды из стиральной машины, может стать причиной вас оштрафовать.

9. У нас в деревне на горе построили Трактир. Все здорово, но воду сливали на деревенские участки. После словесной претензии хозяевам они вырыли канаву, в которую сливают воду. Все бы ничего, но запах. На днях мы поставили дом в 50 метрах от "ароматной" канавы. Подскажите, куда нам обратится?

9.1. В управление Роспотребнадзора вам прямая дорога, так как нарушаются санитарные нормы и наносится вред окружающей среде и окружающим её.

Опубликовано пн 06.06.2011 – 15:40 пользователем Admin

Сосед в СНТ установил локальную очистную станцию ТОПАС-10 на своем участке а трубу для сброса сточной воды вывел в канаву за пределами своего участка. На мое неудовольствие ответил что имеет право сливать очищенную воду поскольку на ТОПАС-10 есть все сертификаты. Может это и так если бы летом 2010 года вода в канаве не застаивалась и не воняла. Обратился в территориальный отдел Роспотребнадзора с заявлением. Сотрудник Роспотребнадзора по телефону объяснил соседу что он не имеет права сливать на рельеф даже чистую воду. Но сточную воду из канализационной системы своего дома сосед продолжает сливать. Подскажите как можно решить возникший конфликт? Не в суд же бежать.

Здравствуйте Николай!
Отвечая на ваш вопрос, приведем пример из судебной практики, из которого вы увидите, что возможно привлечение соседа к административной ответственности. Ваши жалобы в Роспотребнадзор должны побудить инспекторов составить протокол об административной правонарушении и привлечь соседа к ответственности. Если же действиями соседа причинен ущерба вашему имуществу или земельному участку, вопрос решается в судебном порядке путем подачи иска о компенсации вреда.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. по делу N 12-15/2013

Судья: Обухова М.А.

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,
при секретаре З.,
с участием представителей административного органа Н., действующей по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, С., действующей по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 06 февраля 2013 года жалобу Р., на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 03 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Р.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по УР Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Р. по факту нарушения последней Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года, санитарных правил и норм: СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод", СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", СП 3.1./3.2.1379-03 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней".
Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 03 декабря 2012 года Р. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, ей назначено наказание а виде административного штрафа .
В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Р. просит отменить постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 03 декабря 2012 года, мотивируя тем, что она очищает хоз. бытовые стоки от дома. Ею установлена самая эффективная станция биологической очистки имеющая все соответствующие сертификаты. Дренажные воды периодически сливаются в придорожную ливневую канаву из организованного вокруг дома подземного дренажа, поскольку высокий уровень грунтовых вод. Установка рассчитана на 5 условных пользователей, в доме заявитель проживает одна и по выходным дням, поэтому обслуживание осуществляется 1 раз в год. Заявитель полагает, что является некорректной ссылка в решении на п. 7.1.13 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, поскольку требования данного пункта относятся к производственным объектам. Для локальных очистных станций одноквартирного жилого дома санитарно-защитные зоны не устанавливаются и расстояние не нормируется. Заявителем установлен не накопительный, а дренажный колодец. Соседи стоки не чистят и не вывозят, все сливают в грунт, заявитель полагает, что за качество грунтовых вод она не может нести ответственность. Канализация в рабочие дни не функционирует, по причине отсутствия заявителя в доме. Из дренажного колодца происходит сброс дренажных, а не канализационных вод. При осмотре сосед зачерпнул из придорожной канавы воду, и специалист описала ее желтый цвет с характерным запахом. В придорожную канаву сливаются воды с вышерасположенных домов, с дороги. При осмотре станция очистки была открыта, запахи отсутствовали. Желтый цвет стоков после станции быть не может. В постановлении указано на нарушение п. 4.1.2 СанПиН 2.1.5.980 – допущен сброс сточных вод в черте населенного пункта, т.е. заявитель загрязняет источник хоз. питьевого водоснабжения. Первый пояс санитарной охраны реки Кама – 50 метров, второй пояс – 200 метров. В поселке Ягул источник водоснабжения поселка – скважина с водонапорной башней, расположенная на расстоянии более 1000 метров от дома заявителя. Речка Ягулка, которая не является источником водоснабжения, зона санитарной охраны которой не более 25 метров, расположена на расстоянии 254 метра от дома заявителя. Ссылка в решении на п. 6.7 СанПиН необоснованна, т.к. существующих выпусков в поселке нет, т.к. нет никакой организованной канализации, ни хоз. бытовой, ни ливневой. Заявитель осуществляет сброс в придорожную канаву, ни в какой выпуск врезку не осуществляет. Заявитель полагает, что данным пунктом законодатель указывает на недопустимость врезки в существующие выпуски организованной канализации, т.к. сечения существующей трубы может быть недостаточно для пропуска дополнительного расхода воды. Ничем не обоснована обязанность согласования с Роспотребнадзором точки сброса. Заявитель обращалась в Роспотребнадзор с просьбой согласовать точку сброса, на которое получила ответ, что к полномочиям службы данные согласования не относятся. Также обращалась в Росприроднадзор, получила ответ, что данная служба согласовывает только сбросы в водные объекты и предприятиям. Получение разрешения на строительство для сооружения сети канализации не требуется. Некорректна ссылка в решении на п. 2.4.3 СанПиН 2.1.4.1110-02. В нем речь идет о водоводах. Определение понятия водовода в суде не представлено. Не требуется готовить проект водоснабжения и канализации. В п. 3.1 3.2. 3.2 МУ 2.1.5.800-99 дается описание стоков от зданий различного назначения. Заявитель полагает, что отсутствует состав административного правонарушения и вина, как обязательное условие привлечения к административной ответственности.
Р., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 25.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, и установлено судьей, что за территорией домовладения, принадлежащего Р., расположенного по адресу: стороны проезжей части установлены инженерные сооружения в виде установки очистки сточных вод модельного ряда "Топас" (далее – УОСВ "Топас") и накопительного колодца для сбора очищенной воды. Локальные очистные сооружения расположены в менее чем 15 метров от жилого дома, расположенного по адресу: . УОСВ "Топас" предназначена для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод путем биологического окисления. Очищенные в установке сточные воды поступают в накопительный колодец, где установлен погружной насос с датчиком. В накопительный колодец поступают напрямую дренажные воды, из организованного вокруг дома заявителя подземного дренажа. Выпуск стоков из колодца организован через отводную трубу (d 40 мм) в придорожную канаву на поверхность земли вдоль жилых домов .
Согласно оспариваемому постановлению Р. признана виновной в том, что ею в нарушение:
– ст.ст. 10, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";
– п.п. 4.1.2, 6.7 СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод";
– п. 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", согласно которому в пределах санитарно-защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод;
– п. 7.1.13 и п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов";
– п. 2.1 и п. 1.3 СП 3.1./3.2.1379-03 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней".
Не приняты все меры по устранению нарушений требований санитарного законодательства, а именно:
– не согласованы точка сброса и условия сброса сточных вод в черте населенного пункта, в результате чего в селе Ягул допущен сброс необеззараженных хозяйственно-бытовых сточных вод на поверхность земли;
– не выдержано расстояние от локальных канализационных очистных сооружений до жилого дома ();
– ливневая канава, куда происходит сброс необеззараженных сточных вод с характерным запахом канализации (источник загрязнения почвы и грунтовых вод), расположена в санитарно-защитной полосе водопровода централизованного питьевого водоснабжения села Ягул.
Как видно из материалов дела, указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу нарушения санитарных правил были установлены в рамках административного расследования проводимого по коллективному обращению жителей с. Ягул Завьяловского района.
Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии со 10 Федерального Закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Согласно ч. 1 ст. 22 вышеназванного Федерального закона отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Судьей районного суда в постановлении указано, что заявителем в нарушение п. 4.1.2 СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод" допущен сброс сточных вод в черте населенного пункта. Вместе с тем, данное требование СанПиН не допускает сброс промышленных, сельскохозяйственных, городских сточных вод, а также организованный сброс ливневых сточных вод в черте населенного пункта. Сточные и дренажные воды, которые Р. спускает в придорожную канаву, не относятся ни к промышленным, ни сельскохозяйственным, ни к городским, ни к ливневым сточным водам.
Указание на нарушение заявителем данного пункта СанПиН подлежит исключению из постановления судьи районного судьи.
В соответствии с п. 6.7 СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод" сброс сточных и дренажных вод в черте населенных мест через существующие выпуски допускается лишь в исключительных случаях при соответствующем технико-экономическом обосновании и по согласованию с органами государственной санитарно-эпидемиологической службы. В этом случае нормативные требования, предъявленные к составу и свойствам сточных вод, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к воде водных объектов питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования.
Согласно письму группы ООО ПО "ТОПОЛ-ЭКО", фирмы производителя установок Топас, от ДД.ММ.ГГГГ N в черте населенного пункта при установке локального сооружения требуется согласование точки сброса с Роспотребнадзором.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что согласование места (точки сброса) и условий выпуска сточных вод по адресу при установке инженерных сооружений с органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор, заявителем не проводилось. В настоящее время сброс сточных и дренажных вод в придорожную канаву осуществляется заявителем без указанного согласования.
Вышеуказанное обстоятельство является нарушением п. 6.7 СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод", поэтому обоснованно вменено судьей в вину Р.
Доводы жалобы, что указанный пункт СанПиН указывает на недопустимость врезки в существующие выпуски организованной канализации, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании данной нормы. Исходя из буквального содержания данной нормы СанПиН, через выпуски запрещается любой сброс сточных и дренажных вод в черте населенных мест.
Доводы жалобы о том, что заявитель обращалась за согласованием точки сброса, но Роспотребнадзор, Росприроднадзор отказали в согласовании, подлежит отклонению. Из материалов дела усматривается, что шеф-монтаж аэрационной станции Топас-5 был осуществлен в августе 2008 года. До монтажа данной станции заявитель в Роспотребнадзор за согласованием точки сброса сточных вод не обращалась.
В ответе на просьбу о согласовании сброса очищенных сточных вод, Роспотребнадзор указал на то, что хозяйственно-бытовые стоки нельзя сбрасывать в придорожную канаву. При этом Р. было рекомендовано руководствоваться требованиями строительных правил СП – 106-2002 "Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов". Отказа в согласовании точки сброса хозяйственно-бытовых стоков из ответа Роспотребнадзора не усматривается.
В постановлении судьей указывается на нарушение заявителем п. 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", согласно которому в пределах санитарно-защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод.
Согласно пунктам 1.4, 1.6, 1.11, 1.13 вышеназванного СанПиН зоны санитарной охраны (далее – ЗСО) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: а) определение границ зоны и составляющих ее поясов; б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.
Проект ЗСО должен быть составной частью проекта хозяйственно-питьевого водоснабжения и разрабатываться одновременно с последним. Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект ЗСО разрабатывается специально. Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.
Проекты организации зон санитарной охраны водопровода, расположенного по материалы дела не представлено.
Кроме этого, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, которые могли бы свидетельствовать о том, что запах канализации из придорожной канавы исходит именно от стоков, выпускаемых из установки очистки сточных вод и накопительного (дренажного) колодца, а также, что эти стоки являются источником загрязнения почвы и грунтовых вод. Отбор проб стоков и их химический анализ при проверке не проводились.
По изложенным выше основаниям, выводы судьи о том, что заявителем допущен сброс необеззараженных хозяйственно-бытовых сточных вод и нарушении Р. пункта п. 3.4.1 вышеназванного СанПиН является неправомерным.
В постановлении судьи указано, что Р. допущены нарушения п. 7.1.13 и п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", из которые предусматривают, что размер санитарно-защитной зоны для локальных канализационных очистных сооружений (производительностью до 0,2 тыс. м3/сут) 15 метров. В санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, территории коттеджной застройки, индивидуальных дачных и садово-огородных участков. То есть в данном случае Р. вменено в нарушение то, что от локальных канализационных очистных сооружений, установленных заявителем, не выдержано расстояние до жилого дома . Указанные выводы судьи являются неправильными, поскольку требования главы VII вышеназванного СанПиН об ориентировочных размерах санитарно-защитных зон, относятся к промышленным объектам и производствам тепловых электрических станций, складским зданиям и сооружениям. Раздел 7.1 указанного СанПиН называется "Промышленные объекты и производства". Таким образом, требования п. 7.1.13, расположенного в главе VII разделе 7.1 не относятся к требованиям по размеру санитарно-защитной зоны при установке локальных очистных станций индивидуального жилого дома. Поскольку не подлежит применению в данном случае п. 7.1.13 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, то установленный п. 5.1 СанПиН режим территории санитарно-защитной зоны, также не может применяться к возникшим правоотношениям. Указанные в постановлении судьи выводы о нарушении Р. п. 7.1.13 и п. 5.1 вышеназванного СанПиН подлежит исключению из объема обвинения.
В постановлении судьи районного суда указано, что заявителем нарушены п. 2.1 и п. 1.3 СП 3.1./3.2.1379-03 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", согласно которым в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. Соблюдение санитарных правил является обязательным для физических лиц.
Вместе с тем, в постановлении не указано, какие санитарно-противоэпидемиологические мероприятия должны проводиться Р. при установке инженерных сооружений по очистке сточных вод, а также в процессе их сброса в придорожную канаву.
Таким образом, вменение в вину Р. нарушения п.п. 2.1 и п. 1.3 СП является необоснованным, поэтому также подлежит исключению из предъявленного заявителю объема обвинения.
Несоблюдение заявителем требований с п. 6.7 СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод" является нарушением законодательства в области санитарно-эпидемиологического обеспечения населения, указанное нарушение правильно квалифицировано судьей по ст. 6.3 КоАП РФ.
Исключение из состава обвинения части нарушений, указанных в постановлении, само по себе не может повлиять на назначенное Р. административное наказание, поскольку наказание ей назначено в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, его характера.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах жалоба Р. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 03 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Р. изменить.
Исключить из постановления судьи выводы о виновности Р., выразившиеся в нарушении требований п. 4.1.2 СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод", п. 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", согласно которому в пределах санитарно-защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод, п. 7.1.13 и п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", п. 2.1 и п. 1.3 СП 3.1./3.2.1379-03 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней".
В остальной части постановление оставить без изменения
Жалобу Р. удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики
СЕНТЯКОВА Н.Н.