Что такое пристройка к жилому дому определение

Уважаемые специалисты, начали строить пристройку к жилому дому (мастерская+баня) частью сблокировали с усадебным домом все отступили по СНиПам -1,23 м. от границы участка соседа, строим из негорючих материалов соблюли все пожарные разрывы и СанПины (чего вобщем-то и не требовалось т.к. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 применяется только для участков с детскими и спортивными площадками). Участок в собственности, категория земель -земли поселений разрешенное использование под жилую застройку и проч.

Сосед подал иск в суд и требует остановить строительство мотивируя тем, что если пристройка имеет с домом общую стену ( часть стены) то это мол уже не пристройка, а часть дома. и требует отступить 3 м.хотя мы никак его права не как смежного землепользователя его права своей пристройкой не нарушаем. Все просмотрела и нигде ничего не нашла.

СНиП 2.07.01-89* разрешает пристрой у существующему дому, но судья в качестве обеспечительной меры вынесла решение до проведения экспертизы приостановить строительство для нас это убытки- рабочим заплатили аванс, а через 2 мес. пока будет экспертиза их не найдешь. Можно ли оспорить "обеспечительные меры" и как доказать что пристройка это хозяйственная, а не жилой дом?

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Поделитесь публикацией в соц.сетях, пригласите друзей и коллег к дискуссии

Предложите платную юридическую помощь

Предложите автору вопроса свою помощь в решении его вопроса.
Ваше предложение увидит ТОЛЬКО автор вопроса.
Когда пользователь одобрит Вашу заявку, Вы сможете продолжить работу с Делом пользователя в специальном рабочем кабинете, приглашать коллег для совместной работы с Делом, обмениваться документами и т.д.

К сожалению, Вы исчерпали лимит активных заявок.
Ваш текуший лимит: 0 активных заявок
Для увеличения лимита необходимо подключить ПРО-аккаунт

А дом соседа, на каком расстоянии от забора стоит?

Между домом соседа и стеной пристройки 7.60 м. Окон в сторону соседа нет, стены из негорючих материалов крыша и свесы пока не сделаны но тоже будут из негорючих.
СП 4.13130.2013 п. 5.3.1 нами соблюден.

Тогда вообще не вижу в чем проблема(?). Между домами должно быть не менее 6 метров.

Соседу мы своей пристройкой никак не угрожаем, но, человек не в адеквате завистлив -у нас участок больше и денег на пристройку хватает, а у него — нет. На судебных заседаниях каждый раз выдвигает новое требование — то он пожаров боится, то инсоляцию ему нарушили… Но все-таки как доказать что это не часть жилого дома, а хозяйственная пристройка, и что делать с «обеспечительными мерами» — деньги-то рабочие не вернут, а разбегутся да и все…

то он пожаров боится, то инсоляцию ему нарушили…
для того, чтоб убедить в этом суд — необходимы экспертные заключения
при отсутствии таковых, могу посоветовать ссылаться на «голословность доводов и суждений, отсутствие какой-либо реальной угрозы, а также недоказанность обстоятельств, на которых основаны заявленные требования»

Марина Владимировна! Так почему же не ссылаются? Ведь это действительно так — голословность и отсутствие реальной угрозы… Что касается экспертизы он (истец) сам попросил дать заключение о противопожарных разрывах и по инсоляции. Ему и предоставил суд такого эксперта.

Так почему же не ссылаются?
А кто по-Вашему должен на это ссылаться.

На самом деле, как ни покажется это для Вас странным, делать это должны ВЫ!
Гражданский процесс предполагает состязательность сторон — и это означает, что каждая из них (и истец и ответчик), в обоснование своих требований или возражений, должна ссылаться на те или иные факты, нормы права, обстоятельства и т.д.
И не ждите, что «ссылаться» будет суд! Он лишь подытожит, в лучшем случае.

Ведь это действительно так — голословность и отсутствие реальной угрозы… Вот это и необходимо донести до суда! своими АКТИВНЫМИ действиями (словами) Не путать только с грубостью и т.п.

Что касается экспертизы он (истец) сам попросил дать заключение о противопожарных разрывах и по инсоляции. Ему и предоставил суд такого эксперта… А вот это называется назначение экспертизы по ходатайству истца!

Марина Владимировна, мне понятен Ваш, так сказать посыл, именно это, я и делаю — пытаюсь донести до суда — отзыв на исковое заявление написала, а вот по времени на прошлом заседании почти не осталось выступить – больше часа выступал истец причем, не по-существу. Нами сделаны фотографии, более того — у меня сын архитектор, руководит большой стройкой, понятно что СНиПы Кодексы и проч. нормативную литературу я, уже чуть-ли не наизусть… Мне показалось, судья сама очень настаивала на экпертизе, я вобщем -то не против, но, пусть платит тот, кто все это затеял. Изучив и приведенную на вашем сайте и др. судебную практику я, пришла к выводу что необходимо доказать что наша пристройка: 1. Не угрожает жизни и здоровью соседа. 2 Не нарушает прав и охраняемых законом интересов соседа как смежного землепользователя. Я иду в правильном направлении?
Меня также интересует, как я могу доказать, что иск соседа подан исключительно с намерением причинить вред другому лицу, и есть — злоупотребление правом, а «наказание» нас по его требованию, «обеспечительными мерами» в виде приостановки строительства не соразмерны избранному способу защиты гражданских прав, принимая во внимание и положения статьи 10 ГК РФ?

я пришла к выводу что необходимо доказать что наша пристройка: 1. Не угрожает жизни и здоровью соседа. 2 Не нарушает прав и охраняемых законом интересов соседа как смежного землепользователя. Изначально обязанность доказывания ложится на лицо, делающее утверждения, т.е. на истца.
Тут Вам в помощь позиция ЕСПЧ
Постановление от 26.07.2007 г. по делу «Махмудов против Российской Федерации» Отмечено: оценивая доказательства, следует руководствоваться принципом «Бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждения, а не на том, кто это отрицает».

Ваши доводы, в том числе процитированные мной, должны быть в опровержение доводов заявленного иска. Но по сути направление Вы уловили.

доказать, что иск соседа подан исключительно с намерением причинить вред другому лицу бесспорно доказать такое нереально, но об этом нужно заявить и постараться убедить в этом суд, сделав акцент на вымышленности доводов истца, субъективной оценки им сложившейся ситуации, неубедительности и недоказанности обстоятельств, на которых основаны исковые требования, и как следствие — это злоупотребление правом.

Марина Владимировна! Спасибо что уделили мне столько времени. Вцелом, мне понятно. Есть правда маленький еще вопросик — судья, в качестве обеспечительной меры, решила приостановить строительство, но, это требование обращено ко мне, как к ответчику — может ли стройку продолжать муж? И чем нам, это грозит? И еще могу ли я после экспертизы потребовать с соседа возмещения морального вреда — ведь действительно, если его не остановить он так и будет нас по судам таскать, работать некогда будет, а сосед -пенсионер, у него времени полно…

судья, в качестве обеспечительной меры, решила приостановить строительство, но, это требование обращено ко мне, как к ответчику — может ли стройку продолжать муж?
к Вам как к ответчику обращено исковое требование. а обеспечительная мера — это иное. Полагаю (не видя документов) судом запрещено осуществлять действия в отношении строящегося объекта, и не важно кто его строил — Вы, муж, сын или работники по найму.
И чем нам, это грозит?
могут принудительно остановить стройку

потребовать с соседа возмещения морального вреда. Потребовать можете чего угодно. Но я в данном случае перспективы не вижу. Так как моральный вред не бывает сам по себе, а суду нужно доказывать, в связи с чем он возник и в чем выражался.
В ответ на подобное требование, в судебном решении об отказе в иске, полагаю Вы можете увидеть следующее:
Истцом не предоставлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о
том, что действия ответчика были обусловлены лишь намерением причинить вред другому
лицу, что подтверждает факт отсутствия злоупотребления ответчиком своим правом. Так как последний субъективно полагал свое право нарушенным и осуществлял его защиту предусмотренными законом способами.

Понятно. Но все советуют не оставлять это просто так — иначе соседа не остановишь, А моральный вред, так он есть — я то ведь тоже не железная — по судам бегаю, доказываю что я — не верблюд.

требует остановить строительство заявленные требования так и звучат: остановить строительство?

мотивируя тем, что если пристройка имеет с домом общую стену ( часть стены) то это мол уже не пристройка, а часть дома. мотивирует только этим?
Слабенькие доводы, учитывая то, что ПРИстройка — это всегда «ПРИ». То есть, как минимум, 1 стена общая должна быть. Не к воздуху же она пристраивается)

но судья в качестве обеспечительной меры вынесла решение до проведения экспертизы приостановить строительство Предполагаю — экспертиза по ходатайству истца как раз?

Можно ли оспорить «обеспечительные меры» Можно Обжаловать определение о принятии обеспечительных мер (подать частную жалобу)

А еще (гипотетически и по ситуации) можно попробовать попытаться заменить одни обеспечительные меры другими (придумать бы только какими), подав соответствующее мотивированное заявление, в суд, ) или сославшись на возможные убытки, потребовать от истца предоставления их обеспечения.

и как доказать что пристройка это хозяйственная, а не жилой дом? доказывать можно разными способами, но так, чтоб убедительно было — только экспертным путем

Экспертиза проводится по требованию суда. Но оплачивает истец. Экперт не определяет назначение пристройки (он и не может его определить т.к строительство не закончено) а только отвечает на противопожарные и вопросы по инсоляции. Ну что касается пристройка это или часть дома есть же какие-то нормативы? -Отдельный фундамент? Раздельная крыша? Отдельный вход? И вообще есть же статья 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. Сосед не может доказать никаких нарушений своих прав — мы, ни чем и никак их не нарушаем, ну почему сегодня он заявляет что его затенили, завтра, что он пожара боится, послезавтра скажет потопа (он же — неадекватный, от него судья чуть не плакала) и что, нас так и будут по судам таскать.

Эксперт не определяет назначение пристройки назначение пристройки определять нет необходимости, достаточно определить что это ПРИстройка.

он и не может его определить т.к строительство не закончено при наличии строительно-технической документации экспертным путем вполне можно определить то, что Вам необходимо.
Но это должен быть отнюдь не эксперт пожаро-техник или эксперт по санитарно-гигиеническим нормативам (инсоляции, освещенности и пр.)

Выдача разрешения на строительство не требуется (ч. 17, ст. 51 ГрКРФ) в случае:
«…Строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом».Поэтому нет у нас никакой строительно-технической документации. Для частного застройщика она не требуется, ведь разрешение получать не надо. У нас в поселке все что-то пристраивают дома -то маленькие даже газонокосилку некуда деть… И никто ничего не получает — знаю, общаемся же с соседями… Нам только не повезло с соседом…

Выдача разрешения на строительство не требуется .
Я говорила не об обязательности (либо наоборот) разрешительной документации на строительство.
Речь о другом. Имела ввиду, что при наличии, к примеру, плана строящегося объекта (хотя бы на уровне «чтоб объяснить строителям что именно ВЫ хотите») — уже возможно говорить о некоторых характеристиках постройки. Которые для специалиста в области строительно-технической экспертизы вполне могут быть достаточны при определении вида строящегося объекта.

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Примечание: Комментарии юристов и адвокатов в данном разделе не является юридической консультацией. Для получения полноценной юридической консультации необходимо лично обратиться к специалисту и представить ему все имеющиеся документы.

Средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в регионе: Москва и Московская область

Услуга	В среднем от–до, руб.	Средняя стоимость, руб.
Устные консультации	1 000 – 3 000	2 000
Письменные консультации	3 000 – 7 000	5 000
Составление документов (в т.ч. экспертных заключений)	4 000 – 12 000	8 000
Защита по уголовным делам	47 000 – 117 000	72 000
Защита по административным делам	21 000 – 37 000	27 000
Представительство по гражданским делам	27 000 – 75 000	48 000
Почасовая ставка	4 000 – 5 000	4 000

Персональная консультация

Хотите задать прямой вопрос конкретному профессионалу? Легко! Просто нажмите на кнопку «Персональная консультация» на его личной странице, заполните все поля формы и общайтесь с ним в приватном режиме – Вам никто не помешает, и никто не подсмотрит Вашу переписку.

Персональные вопросы, конечно если это не просто дружеская беседа, как правило, платны – не стоит использовать этот инструмент по пустякам. Будьте вежливы и благоразумны – Ваш собеседник может просто отказаться отвечать на Ваш вопрос.

Задать Персональный вопрос можно только профессионалам, перешедшим на тарифный план PRO.

Всё переменчиво в этом мире, наши представления об окружающей нас действительности в том числе. И то, что казалось вчера ещё достаточным и удовлетворяющим всем нашим представлениям о жилье, например, сегодня по нашему пониманию или в силу действительно изменившихся обстоятельств оказывается недостаточным, тесным, малым по площади. Что же можно предпринять в этом случае, если нет возможности построить новый дом? Посоветовать можно одно — расширить полезную площадь жилища, сделав пристройку.

2 Варианты пристроек к жилому дому

3 Из какого материала возводят пристройку

• 3.1 Пристройка из бруса
• 3.2 Каркасная пристройка
• 3.3 Кирпичная пристройка
• 3.4 Пристройка из пеноблоков

4 Возводим пристройку самостоятельно

5 Как грамотно узаконить пристройку?

Что даст пристройка?

Пристройка — это расширение пространства вашего дома. Что же можно разместить на этих вновь появившихся квадратных метрах? Вариантов здесь великое множество. Это может быть:

• летняя кухня;
• зимний сад;
• библиотека;
• гостиная и прочее.

Всё зависит от ваших потребностей, или желания, или необходимости. А вот когда вы уже определились, чего вам больше всего недостаёт, встаёт вопрос о материале, который необходимо заготовить, чтобы воплотить в реальность свои планы.

Обычно для строительства пристройки используют материалы, которые не будут отягощать пристроенный сегмент, но сделают его достаточно тёплым. Чаще всего выбор падает на брус и сэндвич панели. Однако, если речь идёт о пристройке, где будет размещён зимний сад, то следует учесть, что стеклянные стены создадут достаточно тяжёлую конструкцию, которая потребует мощного фундамента. Основательный фундамент совершенно необходим и в случае, если пристройка будет кирпичной, например, к такому же кирпичному дому.

Варианты пристроек к жилому дому

Вариантов пристроек существует множество, но за основу принимаются следующие:

• пристройка боковая с объединённой кровлей;
• пристройка боковая с отдельной кровлей;
• надстройка второго и более этажей;
• пристройка мансардного типа.

Если говорить о первой разновидности пристройки, то следует отметить, что это самый бюджетно-щадящий вариант, поскольку кровля основного дома остаётся прежней, лишь слегка удлиняется на величину пристройки. Основное здание достраивается с одной из его сторон (при необходимости в двух сторон), затем между ними пробивается проход и общая площадь здания увеличивается ровно на величину площади пристроя.

Вторая разновидность пристройки идентична первой с тем только отличием, что имеет собственную кровлю, когда нет возможности устроить общую с основным домом. Это, разумеется, увеличивает расход материала, объём необходимых работ, а, соответственно, и стоимость.

В случае планирования работ по надстройке второго или более этажей, следует прежде всего иметь в виду, что не на всяком здании можно сделать надстройку. Речь в данном случае ведётся прежде всего о возможностях фундамента дома. Если изначально возможная многоэтажность дома не планировалась, то его фундамент может быть недостаточно крепок. Стало быть, конструкцию из нескольких этажей такое основание попросту не выдержит. В таком случае нужно посоветоваться со специалистами на предмет возможности укрепления фундамента с целью усиления его прочности. При отрицательном ответе, возможно, стоит рассмотреть другие виды пристройки.

Из какого материала возводят пристройку

1. Пристройка из бруса.
2. Каркасная пристройка.
3. Кирпичная пристройка.
4. Пристройка из пеноблоков.

Пристройка из бруса

Брус считается одним из лучших материалов, используемых для этих целей. Причём неважно какой это брус — клееный, оцилиндрованный или строганный — благодаря его параметрам работы будут вестись в значительно более короткие сроки. Его преимущества:

• производится на предприятиях по деревообработке, что обеспечивает его сортировку по качеству древесины;
• подвергаются специальной обработке, которая обеспечивает устойчивость бруса к гниению и исключает поражение его древесным жучком;
• возможна термообработка, посредством которой брусу придаётся нужный для заказчика цвет;
• любая разновидность бруса — материал экологичный, способный создать в доме натуральную экологическую систему.

Брус — натуральный строительный материал, из которого пристройку можно сделать как к деревянному дому, так и кирпичному или блочному хотя бы в качестве веранды или летней кухни.

Каркасная пристройка

Это бюджетный вариант пристройки, так как не требует значительных вложений на расходные материалы. Кроме того, её возможно возвести на основе заранее подготовленного фундамента при минимальной затрате времени. Каркасное строительство предполагает создание пристроя на основе каркаса из металлических балок либо деревянных брусков, возведённого по периметру и по всей площади каждой его стены.

После выполнения каркаса внешняя и внутренняя плоскость каждой стены обшивается специальными плитами, применяемыми в строительстве — ДСП либо ОСБ— между которыми прокладывается любой утеплитель. В качестве такового может быть использована минвата, отходы деревоперерабатывающего производства — опилки, пенополистирол и другое. Утеплитель с уличной стороны следует в обязательном порядке предварительно изолировать от влаги.

В целом же данного вида конструкцию установить несложно, и при известной доле старания её может возвести практически любой домохозяин.

Кирпичная пристройка

Возведение такого рода дополнения в основной постройке, конечно же, требует определённых знаний и навыков, но и пристройка будет более основательной и долговечной. Здесь важны несколько моментов:

1. С целью сохранения стиля основной постройки пристройку из кирпича, как капитальную конструкцию следует возводить с тыльной стороны дома.
2. Поскольку кирпичное строение имеет значительный вес, то и фундамент под такой пристрой должен быть прочный.
3. Расходы по понятным причинам возрастут с учётом стоимости кирпича, затрат на фундамент, а также на внутреннее оштукатуривание стен.
4. Особой заботы потребует способ стыковки основного здания и пристройки.

Пристройка из пеноблоков

Такая пристройка не менее прочна, чем кирпичная. Очень выгодный во многих отношениях современный строительный материал— пеноблоки:

• не требует возведение столь мощного фундамента, как при кирпичном строительстве, поскольку его средняя плотность в разы меньше в сравнении с кирпичной, а значит, он легче;
• по той же причине малой плотности, а значит, наличия воздушных пор, пеноблоки лучше сохраняют тепло;
• из-за больших по сравнению с кирпичом габаритов из пеноблоков быстрее возводится строение;
• в финансовом отношении такая пристройка значительно выгоднее.

Единственным недостатком этого материала является необходимость защиты его от воздействия агрессивной внешней среды, обычно с этой целью стены снаружи облицовывают сайдингом либо обкладывают кирпичом.

Возводим пристройку самостоятельно

Итак, мы выше рассмотрели разновидности пристроек, и из каких материалов, собственно, их строят. Постараемся теперь выработать общий для всех типов пристройки алгоритм её возведения, чтобы при необходимости можно было самостоятельно приступить к работе.

Перво-наперво перед возведением такого рода конструкции следует для себя определить, каково назначение будет этой добавочной к дому площади. И не стоит надеяться на обычное «Там видно будет!». Ведь от назначения будущей пристройки зависит многое. Скажем, если у вашего дома высокий фундамент, а вы собираетесь на вновь пристроенной площади разместить гостевую спальню либо кухню со столовой, то и этот пристрой придётся поднимать на тот же уровень. Значит, необходимо делать аналогично прочный фундамент до уровня основной постройки. А вот гараж или хозяйственная пристройка вовсе этого не требуют.

Также важно определиться с различного рода коммуникациями. Опять же от назначения зависит, будет ли в этом новом помещении необходимость провести только электричество или сюда же придётся подводить водопровод и канализацию.

Архиважный момент — стыковка основного строения и пристройки, для каких бы целей она ни строилась. Любая пристройка должна органичным продолжением основного здания, не давать трещин, её фундамент не должен проседать.

Много трудностей вызывает и кровля. И здесь нужно учесть следующее: кровля пристроенного сегмента должна быть опущена чуть ниже уровня основной крыши дома. Образовавшийся в этом случае нахлест не даст влаге атмосферных осадков попадать в место стыка, а, стало быть, и внутрь помещения.

Как грамотно узаконить пристройку?

Итак, на семейном совете решено расширить жилую площадь и возвести пристройку к основному строению. Однако, чтобы потом, по завершении строительства, не пришлось бегать по судам и доказывать своё право собственности на это строение и законность его возведения, следует действовать в соответствии с установленным законом порядком. А это значит, что вам нужно в местном органе власти получить разрешение на возведение пристроя и обратиться в лицензированную проектную организацию для разработки соответствующего проекта и определения вида материалов для проведения работ.

Здесь же вынесут решение о водо- и электроснабжении будущего объекта. Далее идёт согласование задуманного строительства с надзорными органами и городским управлением архитектуры. Вот после этих мероприятий можно приступать к строительству. По их завершению проверку проводят надзорные органы, лишь после их вердикта о признании объекта отвечающим всем нормам, собственник получает акт ввода строения в эксплуатацию. А это означает, что можно регистрировать пристройку в Регистрационной палате.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 октября 2007 г. N А17-315/5-2007 Поскольку принадлежащее заявителю нежилое помещение пристроено к многоквартирному жилому дому и этот дом не обладают признаками неделимой вещи, а соответственно, и расположенные под ними земельные участки не являются частями единого неделимого участка, суд правомерно удовлетворил требование Общества о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом об утверждении проекта границ и объединении двух земельных участков

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Князевой Г.А., Поповой Г.Г.

при участии представителей

от заинтересованного лица – Ивановского городского комитета по управлению имуществом: Устинова Д.С. по доверенности от 23.12.2006 N А01-21-1269

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -Ивановского городского комитета по управлению имуществом на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.04.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу N А17-315/5-2007, принятые судьями Герасимовым В.Д., Ольковой Т.М., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Умелые руки" о признании недействительным распоряжения Ивановского городского комитета по управлению имуществом и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Умелые руки" (далее – ООО "Магазин "Умелые руки", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Ивановского городского комитета по управлению имуществом (далее – Комитет) от 08.11.2006 N 1592-ра "Об утверждении проекта границ и объединении двух земельных участков, расположенных по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Войкова, 13" в редакции распоряжения Комитета от 01.12.2006 N 1748-ра.

Заявленное требование основано на статьях 15, 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации, статьях 28, 32 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и мотивировано тем, что оспариваемое распоряжение незаконно и нарушает права Общества, поскольку принадлежащее заявителю здание магазина, пристроенное к многоквартирному жилому дому, является самостоятельным объектом недвижимости, поэтому земельный участок, расположенный под этим зданием, является самостоятельным объектом земельных отношений и не входит в состав неделимого земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.04.2007, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007, заявленные требования удовлетворены. При разрешении спора суд руководствовался статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" и исходил из того, что принадлежащее заявителю нежилое помещение, пристроенное к многоквартирному жилому дому, и этот дом не обладают признаками неделимой вещи, поэтому расположенные под ними земельные участки не являются частями единого неделимого участка. Кроме того, результаты межевания и кадастровый учет земельного участка, на котором находится здание магазина, не обжалованы и не признаны судом недействительными.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции по следующим основаниям.

По мнению заявителя, суд сделал ошибочный и противоречащий материалам дела вывод о том, что здание магазина не является частью многоквартирного жилого дома, поскольку из копии технического паспорта строения и плана строения здания магазина следует, что жилой дом и магазин имеют общую стену и между ними невозможно провести границу, поэтому они обладают признаками неделимой вещи. Вопреки статье 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказал Комитету в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица специалиста в области строительства – Ростехинвентаризаци.# Суд пришел к ошибочному выводу о том, что спорный земельный участок является делимым, поскольку не принял во внимание то обстоятельство, что при формировании земельного участка под зданием магазина специалисты допустили ошибку и не учли, что жилой дом и здание магазина являются неделимой вещью, а граница земельного участка проведена непосредственно под зданием магазина. Кроме того, приватизация земельного участка под зданием магазина нарушает права собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы и просило оставить ее без удовлетворения.

Суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство Общества о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 11.10.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "Магазин "Умелые руки" является собственником нежилого помещения (магазина) общей площадью 335,1 квадратного метра, пристроенного к жилому дому с частичным примыканием стены, расположенного по адресу: город Иваново, улица Войкова, 13. Право собственности на указанное нежилое помещение возникло у заявителя на основании договора купли-продажи арендуемого недвижимого имущества от 14.11.1994 N 21 и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2006 серии 37-АА N 140152.

Согласно акту государственной комиссии, утвержденному решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся от 31.12.1967 N 432, многоквартирный жилой дом принят в эксплуатацию без магазина. По данным технического паспорта, помещение магазина построено в 1968 году.

Земельный участок площадью 4 985 квадратных метров, расположенный под 118-квартирным жилым домом по адресу: город Иваново, улица Войкова, 13, прошел государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 37:24:020145:0011.

По договору от 15.09.1997 N 02-2366, земельный участок площадью 785 квадратных метров с кадастровым номером 37:24:02:316:005 предоставлен в аренду Обществу под использование магазина.

На основании постановления главы города Иваново от 20.03.2001 N 268-2 администрация города Иванова и ООО "Магазин "Умелые руки" заключили соглашение от 30.10.2003 об изменении условий договора аренды, согласно которому площадь арендуемого Обществом земельного участка составила 491 квадратный метр. После проведения межевания земельному участку, расположенному под зданием магазина, присвоен кадастровый номер 37:24:020145:0006.

Договор аренды прекращен 11.05.2006 по инициативе Администрации.

Суд установил, что Общество обратилось в Комитет с заявлением о выкупе арендуемого земельного участка с приложением комплекта документов. Документы Общества приняты к рассмотрению.

Распоряжением Комитета от 08.11.2006 N 1592-ра "Об утверждении проекта границ и объединении двух земельных участков, расположенных по адресам: Ивановская область, город Иваново, улица Войкова, дом 13 и улица Ермакова, дом 28" объединены земельные участки с кадастровыми номерами 37:24:020145:0011 и 37:24:020145:0006. Распоряжением Комитета от 01.12.2006 N 1748-ра в указанное распоряжение внесены изменения, согласно которым по всему тексту распоряжения от 08.11.2006 N 1592-ра вместо слов "улица Ермака, дом, 28" следует читать "улица Войкова, дом 13".

В пункте 4 распоряжения балансодержателям строений предложено произвести постановку вновь образованного земельного участка на кадастровый учет.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что указанное распоряжение не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания части 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" следует, что объектом земельных отношений может стать земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Согласно части 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что земельные участки, расположенные под жилым многоквартирным домом и пристроенным помещением магазина относятся к категории земель поселений.

Земельный участок, расположенный под помещением магазина, сформирован в установленном законом порядке и поставлен на государственный кадастровый учет, разрешенное использование и категория земель не изменились, то есть испрашиваемый Обществом земельный участок стал самостоятельным объектом земельных отношений.

Результаты межевания и постановка на кадастровый учет занимаемого зданием магазина земельного участка не оспорены и не признаны судом недействительными, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о делимости земельного участка, расположенного под жилым многоквартирным домом и пристроенным к нему помещением магазина.

Таким образом, распоряжение Комитета от 08.11.2006 N 1592-р "Об утверждении проекта границ и объединении двух земельных участков, расположенных по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Войкова, дом 13" в редакции распоряжения Комитета от 01.12.2006 N 1748-ра противоречит части 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает установленное частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации право Общества на приватизацию земельного участка, расположенного под принадлежащим ему на праве собственности магазином.

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление ООО "Магазин "Умелые руки" о признании недействительным распоряжения Комитета.

Довод заявителя о том, что жилой дом и пристроенное к нему помещение магазина являются неделимой вещью, отклоняется в силу следующего. В соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации неделимой признается вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения. Соответственно, делимой считается вещь, которая разделяется в натуре так, что любая из ставших самостоятельными частей может быть использована по прежнему хозяйственному назначению, то есть выполнять ту же функцию, что и вещь в целом. Суд установил, что жилой дом и пристроенное нежилое помещение магазина имеют отдельные входы, не связаны общими коммуникациями, отсутствуют совместно обслуживаемые помещения, в том числе подвальные, нет общего фундамента, наружных ограждающих стен и кровли. Таким образом, жилой дом и пристроенное помещение магазина функционируют как самостоятельные объекты недвижимости и не обладают признаками неделимой вещи.

Аргумент Комитета о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Ростехинвентаризации, несостоятелен, поскольку, по смыслу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, в материалах дела имеется заключение данной организации.

Прочие доводы кассационной жалобы отклоняются в силу изложенного.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.04.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу N А17-315/5-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановского городского комитета по управлению имуществом – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Е.Н. Шишкина Г.А. Князева

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 октября 2007 г. N А17-315/5-2007

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника